Avaruusrakettien laukaisu- ja laskeutumisseuranta

Liittynyt
31.08.2019
Viestejä
2 014
Puhut nyt NASAn julkisen puolen rahoittamista asioista ja vertaat niitä SpaceX:n yksityiseen settiin. PR:n puolesta on helpompi myydä tavan kansalle jotain ARTEMIS tai ORION tai jotain muuta eeppiseltä kuulostavaa, mutta yksityisrahalle on helpompi hakea rahoitusta puhuttaessa Space Launch Systemistä. Ei tule väärinkäsityksiä. Sama kuin Teslan linja on esim. Gigafactory -> kaikki ymmärtää heti, että kyseessä on valtava tehdas sen sijaan, että sen nimi oli Cyberdyne System Model T-800 Assembly Line. Nuo julkiset ohjelmathan on just James Webbiä ja muuta ja heti tietää mistä on puhe, kun taas SLS ja Superheavyt on yksityisiä.
Space Launch System on NASA:n. Vain Superheavy on SpaceX:n. Enkä nyt tuotakaan purematta niele, kyllähän mies myy autojakin Teslan nimellä vaikka helpompi olisi markkinoida "Superfast" autoa.

E: Tarkistin ja "Gigafactory" nimessäkin 'giga' on kreikkaa ja viittaa jättiläiseen. Tässäkin on siis valittu ns. "runollisempi" ilmaisuasu kuin pelkkä 'giant factory'.
 
Viimeksi muokattu:

Awelonian

Residentti maahanmuuttaja
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
3 513
Space Launch System on NASA:n. Vain Superheavy on SpaceX:n. Enkä nyt tuotakaan purematta niele, kyllähän mies myy autojakin Teslan nimellä vaikka helpompi olisi markkinoida "Superfast" autoa.

E: Tarkistin ja "Gigafactory" nimessäkin 'giga' on kreikkaa ja viittaa jättiläiseen. Tässäkin on siis valittu ns. "runollisempi" ilmaisuasu kuin pelkkä 'giant factory'.
SLS on myöskin aihio, mitä voidaan käyttää myöskin tulevaisuuden Mars-lentojen pohjana (ainakin teoriassa ja muokattuna revisiona) ja nyt sillä vedetään Artemis-ohjelmaa, ellen ihan väärin ole ymmärtänyt. Siinä olet oikeassa, että yhdistin SLS:n tuonne yksityiselle, vaikka sitä se ei ole. Tesla oli jo valmiiksi olemassa, kun Musk sen osti, joten siitä sen enempää en tiedä. Ehkä me vaan ollaan näissä eri mieltä, mutta itse en ainakaan arvostaisi jos SLS oli joku Pillar of Autumn tai Spirit of Fire :).
 
Liittynyt
23.11.2016
Viestejä
7
Musk nimesi näitä spaceport drone ship-aluksiaan Iain M. Banksin scifi-kirjojen alusten mukaan:

SpaceX founder Elon Musk shared the names on Twitter, saying that one of the autonomous spaceport drone ships (presumably the one that was damaged during the recent Falcon 9 landing mission) had just been named “Just Read the Instructions,” while another is called “Of Course I Still Love You.”
Elon Musk names drone ships after sci-fi spaceships

Banksin kirjoista löytyisi kyllä hienoja nimiä avaruusaluksille, kuten vaikka:
No More Mr Nice Guy
Funny, It Worked Last Time...
Just Testing
Big Sexy Beast
Honest Mistake

List of spacecraft
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 941
E: Tarkistin ja "Gigafactory" nimessäkin 'giga' on kreikkaa ja viittaa jättiläiseen. Tässäkin on siis valittu ns. "runollisempi" ilmaisuasu kuin pelkkä 'giant factory'.
Gigafactoryn nimi tuli alunperin siitä, että ensimmäisen oli tarkoitus valmistaa vähentään gigawattitunnin edestä akkuja vuodessa. Myöhemmin tesla brändäsi kaikki tehtaansa tuolla nimellä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 387
Eivät kai ihmiset niin typeriä ole, että raketin nimen tarvitsee olla "avaruuslaukaisusysteemi" heidän ymmärtääkseen, että sen tehtävä on kuljettaa asioita avaruuteen?
Hyvä kysymys. Ehkä SLS:n tapauksessa projektin työnimi on vain jäänyt käyttöön. SLS on sopivan kuuloinen kolmikirjaiminen lyhenne ja sellaisistahan amerikkalaiset tykkäävät. Mutta kyllä uudelle kantoraketille olisi pitänyt antaa oikea nimi. Saturn V:n jälkeen esim. Jupiter I kuulostaisi ihan hyvältä.

Tosin se olisi tavallaan askel taaksepäin. Kuumatkaan kykenevää rakettia alettiin aikoinaan tehdä Jupiter-ohjuksen moottorin pohjalta, ja koska uusi uusi kantoraketti oli askel eteenpäin Jupiter-ohjuksesta, von Braun ehdotti sen nimeämistä Jupiterista seuraavan planeetan eli Saturnuksen mukaan. Jos SLS:n kanssa jatkettaisiin perinnettä, niin Saturnuksesta seuraava planeetta on Uranus. Harmillisesti se vain tuppaa herättämään englanninkielisessä maailmassa liian paljon huvittuneisuutta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
714
Pikkuhiljaa yrittävät Terran 1:tä saada laukaistuksi livelähetyksessä:



Holdasivat 45 sekunnin kohdalla, mönkään meni.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.12.2017
Viestejä
145
Pienellä mennään, mutta mainittakoon nyt. Säikähdin, että joko sieltä ruotsin puolelta ammutaan venäläisiä pommikoneita korkealle, kun alkoi välähdyksiä taivaalla näkymään ja rakettivanakin oli nähtävillä. Olikin raketti.



Tunti streamiä alusta suurinpiirtein laukaisu. Eli Kiirunasta Ruåttin puolelta ammuttiin raketti 240km korkeuteen ja se pölläytteli sinne jotain höyryjä.
 
Liittynyt
30.12.2019
Viestejä
72
Noin 20 minuutin päästä Esalta lähtee Juice 8 vuoden matkalle jupiteriin tutkiin sen 3 kuuta.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
31.08.2018
Viestejä
173
Starship + Super Heavylla laukaisuikkuna avautuu huomenna maanantaina kello 15 Suomen aikaa (12.00 UTC). Hyvin todennäköistä että jotain lykkäyksiä tulee joten tuo kellonaika ei välttämättä päde.

Youtube stream jo auki:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 221
Starshipin live lähetys pitäis alkaa reilun 19 tunnin päästä, 11:15 GMT, laukaisu noin 12:00 GMT. Siis jos ei mitään yllätyksiä tule vielä tänä iltana.

Mikäli huomenna jotain menee vikaan (sää, tekninen vika...) niin 18. - 21. päivät on myös FAA:n lupa laukaista. Laukaisuikkuna suunnilleen samoihin aikoihin, joka päivä.




Pari muuta epävirallista live feediä, jossa kameroita useasta kulmasta.

LabPadre (Videon commentti kentässä useita eri feedejä eri kameroilta. Nerdle, Labcam, Rover 2.0 ja Plex ehkä mielenkiintoisimmat. Plex on kooste useammasta kamerasta):


NSF:
 
Viimeksi muokattu:

tombe0

Premium-jäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
591
, Everyday Astronaut
, NasaSpaceflight
. SpaceX
, LaPadre
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
kl
Starship + Super Heavylla laukaisuikkuna avautuu huomenna maanantaina kello 15 Suomen aikaa (12.00 UTC). Hyvin todennäköistä että jotain lykkäyksiä tulee joten tuo kellonaika ei välttämättä päde.

Youtube stream jo auki:
Laukaisu siirtynyt hiukan, klo 16.20 eli n. 9min päästä pitäisi lähteä
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
765
Joko näistä on ameriikkalaiset haastanu oikeuteen kun tulleet turhaan paikanpäälle.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
931
Oli aika antiklimaattinen kyllä, toivottavasti ei kauhean monta kertaa tarvi tuollaista cockteasea katsoa.
 
Liittynyt
14.10.2018
Viestejä
2 627
Aika harvoin on ensimmäinen laukaisuyritys lähtenyt. Mutta hmm. Ai Musk on Twittereineen valtiorahoitteisuutta vastaan? Metkaa, mitenköhän hänen kuusuunitelmansa toteutuisi jos valtio ei rahoittaisikaan? ;-)
 
Liittynyt
31.08.2018
Viestejä
173
Uusi SpaceX:n laukaisuyritys sopivasti 4/20 eli ylihuomenna kello 16.28 Suomen aikaa.

Ei mitenkään yllättävää näiden yritysten peruuntuminen uudella systeemillä, pikemminkin sääntö että voi tulla päivien tai viikkojen pituisia viivästyksiä. Starship+Superheavy -yhdistelmällä polttoaine (metaani+nestemäinen happi) kierrätetään aluksista takaisin laukaisualustan säiliöihin josta tulee tuo parin vuorokauden viive.

Sen verran luin maanantain ongelmasta että kun metaani on jäähdytetty kryogeenisiin lämpötiloihin tulee helposti pienimmästäkin vesimäärästä metaanissa jäätymisongelmaa. Nytkin oli yhden jäätyneen venttiilin takia laitettu homma seis. Ja ihan samoja ongelmia on kaikilla muilla, esim. Boeingin miehitetyllä aluksella ja SpaceX:n Dragon räjähti muutama vuosi sitten testeissä venttiilin takia.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 728
T-14min. Saa nähdä miten käy jos lähtee, joka tapauksessa visuaalinen pläjäys tulossa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 221
Ilotulitushan siitä Starshipin lennosta lopulta tuli, mutta alku oli lupaava, vaikka jos oikein katoin niin 3 moottoria oli ainakin sammuksissa. (eli 30 toimi)

Eli nyt odotetaan että uusi Starship saadaan kasattua alustalle (ja tutkittua mikä meni vikaan).
 
Liittynyt
05.02.2019
Viestejä
739
Laukaisun hetkellä lens vaikka mitä tavaraa ympäriinsä mitenköhän laukaisualustalle kävi :D
 
Liittynyt
31.08.2018
Viestejä
173
Holy fuck. Olipa dramaattista kun ensin päästiin laukaisualustalta pois ja sitten kävi näin. Pahinta olisi ollut jos raketti olisi räjähtänyt lähdössä ja laukaisualusta olisi tuhoutunut.

Tämä oli Superheavyn ensimmäinen lento koskaan joten ei ihme että se meni pieleen. Ainoa vaan että aika paljon asioita taisi mennä pieleen. Muutama moottori oli sammunut jo alussa ja palasia lenteli lennon aikana. Superheavyn pitäisi pystyä jatkamaan lentoa tuossa tilanteessa koska loput moottorit pystyvät lisäämään tehojaan. Nyt kuitenkin vauhti putosi tosi pahasti ennen 2. vaiheen irtoamista. Sen jälkeen ei varmaan edes yritetty Starshipin irrottamista kun vauhti ja aluksen asento olivat pielessä.

Hyvää tässä on se, että uudet raketit ovat valmiita seuraavia yrityksiä varten. Vähän kuin Starshipin testikampanjassa, jossa alukset räjähtelivät ja syttyivät palamaan, eikä se haitannut.

Edit: kameroissa (esim LabPadre) näkyy miten raketin laukaisu repii laukaisualustaa rikki niin että betoninpalasia lentää joka puolelle. Jonkun kuvaajan auto tohjona betonimöhkäleestä. 8 km päässä ihmiset joutuneet pakenemaan valtavaa pölypilveä. Aivan hyvin on voinut betonia lentää rakettimoottoriinkin niin että niitä on tuhoutunut jo lähdössä. Ilmeisesti 30 sekunnin kohdalla joku moottori olisi räjähtänyt. "Muutama kuukausi" olisi arvio seuraavaan yritykseen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 760
Ihan jees.

Tekeeköhän joku sriimiä missä toi turha mylvintä mutella?
 
Liittynyt
14.03.2017
Viestejä
182
Livestriimi näytti reaaliaikaisen moottoreiden tilan. Lähdössä 3 sammuksissa, ja niitä tippui hiljalleen siten, että 5 sammuksissa MECOn kohdalla. Yksi näyttäisi sammuneen hetkeksi, mutta relit, eli yhteensä kuudessa moottorissa oli jonkinlaista häikkää.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
737
Yksi näyttäisi sammuneen hetkeksi, mutta relit, eli yhteensä kuudessa moottorissa oli jonkinlaista häikkää.
Siinä oli joku häikkä telemetriassa, laitimmaisia moottoreita ei voi käynnistää lennon aikana uudelleen.

Veikkauiluja syistä löytyy vaikka kuinka. Yksi potenttiaalinen vaihtoehto on, että puolen minuutin kohdalla räjähtää toinen hydraulic power unit. Tämän vuoksi osa keskimoottoreista menettää suunnattavuuden ja alus ei kykene enää kompensoimaan sammuneita moottoreita. Mutta eiköhän SpaceX jotain kerro jossain vaiheessa...
 
Liittynyt
31.08.2018
Viestejä
173
Kun näitä kuvia katsoo tulee vähän sellainen fiilis että oliko järkeä lähettää giganttinen raketti tälläiseltä laukaisualustalta. Eikä taida ihan heti lähteä tuolta yhtään mitään uudestaan.



 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
737
Kun näitä kuvia katsoo tulee vähän sellainen fiilis että oliko järkeä lähettää giganttinen raketti tälläiseltä laukaisualustalta. Eikä taida ihan heti lähteä tuolta yhtään mitään uudestaan.



Tuo laukaisualusta on kyllä tyhmä systeemi. Voimat laukaisussa on niin valtavat, ettei siinä kestä kyllä mikään suoraan moottoreita vasten oleva pinta. Todennäköisesti nuo betonin palat rikkoi osan moottoreista. Melkonen mötikkä osui tuohon autoonkin ja ei kuitenkaan ollut ihan vieressä.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
11 030
Katselin nyt videon uudestaan, ja sen perusteella analyysiä:

Kolme moottoria pimeänä heti lähdöstä. Kaksi näistä on viereisiä samalla reunalla(aiheuttaa vääntömomenttia joka pitää kompensoida kääntämällä kääntyviä keskimoottoreita ja/tai throttlaamalla alas toisella puolella olevia reunamoottoreita), yksi keskellä oleva kääntyvä moottori pimeänä. Jossain

Näiden moottorien pimeänä olemisen ei pitäisi olla liian paha ongelma, keskimoottori ei aiheuta vääntömomenttia ja raketilla on vielä 12 kääntyvää moottoria jäljellä, ja ohjausauktoriteetti pitäisi riittää kahden menetetyn reunamoottorin vääntömomentin kompensointiin. Myös teho-painosuhde on sen verran reipas että menetetty työntövoima ei ole ongelma ilman lastia. Mutta mikäli lastia olisi ollut paljon, tehonpuute olisi haitannut.

Hetkestä T + 28s lähtien raketti alkaa värähdellä pahasti, superheavy kääntyy yhteen suuntaan ja starship toiseen suuntaan ja sitten taas heti takaisin toisinpäin.

Hetkellä T + 32s räjähtää jotain. Nasaspaceflight-forumilla on epäilty että tämä olisi hydrauliikkaan painetta pumppaava HPU tai vähintään sen suojakuori, hydrauliikkaa käytetään siis sisempien moottorien kääntämiseen. HPUita on useampi kappale.

Hetkellä T + 40s hajoaa neljäs moottori. Tämä on melkein täysin vastakkaisella puolella kuin alussa hajonneet reunamoottorit joten tämän ei pitäisi olla ongelma, pikemminkin väännön kompensointi vaan helpottuu kun hajonneiden moottorien vääntömomentti vähenee.

Hetkellä T + 45s värähtely helpottaa.

Hetkellä T + 1:02 hajoaa viides moottori. Tämä on tuolla kaaviossa vasemmalla noiden aiemmin hajonneiden välissä. Tämä aiheuttaa selvästi lisää vääntömomenttia, eri suuntaan kuin missä sitä aiemmin oli. Edelleen kuitenkin ohjausauktoriteetti riittää tämän kompensoimiseen, ja raketti on jo paljon kevyempi kuin lähdössä joten työntövoiman menetyksenkään ei pitäisi olla ongelma.

Hetkellä T + 1:41 kaavion mukaan kuudes moottori putoaa pois pelistä. Hetkellä 1:52 se kuitenkin kaavion mukaan palaa toimintaan. Tämä on outoa, uloimmissa moottoreissa ei pitäisi olla uudelleenkäynnistysominaisuutta. Vihjaisi siihen, että jokin reistaa tuossa mekanismissa jolla moottoreita valvotaan. Jos tässä on oikeasti kuusi moottoria pimeänä(joista viisi saman puoliskon alueella), voi vääntömomentti olla jo aika suuri ja aiheuttaa haastetta ohjausjärjestelmälle.

Raketin lentoradassa tai asennossa ei kuitenkaan tässä vaiheessa näy vielä mitään kummallista.

Hetkellä T + 1:55 raketin liekki muuttuu selvästi, ja näyttää epäsymmetrisemmältä. Tästä herää epäilys, että voisiko siellä olla esim palanut joku aukko jonkun moottorin seinään jonka kautta osa pakokaasuista suuntautuu sivulle. Ja liekki voi olla näkyvämpi jos reistaavan moottorin pakokaasujen sekoitussuhde väärä, esim jos vuoto on polttopumpin turbiinin ja varsinaisen polttokammion välissä eli sisältää hyvin polttoainerikasta pakokaasua(joka sitten palaa ilman hapen kanssa purkauduttuaan ulos, muodostaen hyvin näkyvän liekin). Tämä "ylimääräinen liekki" on samaan suuntaan kuin se moottori joka muka sammui 1:41 ja muka palasi toimintaan 1:52 sekä moottori, joka hajosi 0:40.

Hetkellä 2:05 näkyy kaksi asiaa:
1) raketti alkaa kääntyä selvästi loivempaan kulmaan. Tämä käännös vaikuttaa liian nopealta ollakseen normaali painovoimakäännös jonka raketit tyypillisesti noustessaan tekevät.
Eli joko jotain on pielessä TAI sitten tuohon vaiheidenerotusflippaukseen valmistaudutaan kääntämällä sitä ennen tilapäisesti normaalia alemmas että voidaan sitten kääntää kunnolla ylös myöhemmin.
2) Raketin peräliekki voimistuu selvästi. Vihjaisi siihen suuntaan, että moottorit, jotka on aiemmin throttlattu alas jotta raketti saadaan lentämään oikeaan suuntaan throttlataan takaisin ylös (mikä selittäisi tuon kääntymisen). Tarkoituksella vai ongelman seurauksena, sitä ei tiedä.

Hetkellä T + 2:24 kohdassa tuntuisi jo hyvin selvästi olevan jotain pielessä:

Raketin kiihtyvyys loppuu ja raketin vauhti alkaa hidastua, vaikka raketti on vasta 32km korkeudessa. Enempää moottoreita ei kuitenkaan kaavion mukaan ole pihalla. Ja kun normaalisti kiihtyvyyden pitäisi vaan lisääntyä raketin keventyessä, kiihtyvyys on suurimmillaan juuri ennen vaiheistusta.

Tulee mieleen pari vaihtoehtoa tälle:
1) Raketin ohjausjärjestelmä on pahoissa ongelmissa ja ainoa keino saada tarpeeksi ohjausauktoriteettia on throttlata toisen puolen moottoreita todella voimakkaasti pienemmälle. Ohjausjärjestelmän ongelmat voisivat olla esim. keskimoottorien kääntymismekanismin hajoaminen
2) Olisi jo aika aloittaa vaiheidenerotusflippaus ja moottoreita throttlataan sen takia
3) Ohjausjärjestelmä on muuten sekaisin ja throttlaa moottoreita alas
4) Monta moottoria hajoaa mutta tuo kaavio joka niitä monitoroi ei toimi

n. hetkellä T+2:38 raketti alkaa kääntyä voimakkaasti ylöspäin. Tämä voi johtua joko siitä, että kontrolli rakettiin on menetetty, tai siitä, että alkaa flip-maneuver jonka pitäisi irroittaa vaiheet toisistaan.

flip-maneuver pitäisi kuitenkin tehdä vähintaan ilman toisen puolen uloimpia moottoreita, ehkä pelkästään sisemmillä (kääntyvillä) moottoreilla, mutta kaavion mukaan näyttäisi siltä, että kaikki moottorit on tuossa vielä päällä, tosin tätä ei videolta aivan varmuudella näe. Videolla taas kohdassa T + 2:50 näyttäisi siltä, että siellä olisi toisen puolen ulommat moottorit sammuksissa, toisen puolen uloimmat moottorit päällä. Näin myöhäisessä vaiheessa hallittua flippausta pitäisi kuitenkin jo nuo tuonkin puolen moottorit olla sammutettu.

Eli joko raketti menettää ohjattavuutensa ja kääntyy itse ylöspäin ennenaikaisesti, ja (melkein) kaikki moottorit on päällä, koska ei ole vielä flippauksen aikana, tai flippauksen yhteydessä pieleen menee se, että moottorit ei sammu ajoissa.


Tosin voi olla myös, että moottorikaavio näyttää vain hajonneet moottorit, ei sammutettuja moottoreita.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 221
Laukaisun hetkellä lens vaikka mitä tavaraa ympäriinsä mitenköhän laukaisualustalle kävi :D
Jotain pientä roskaa siellä täällä :)

Onhan toi aika sodan jäljiltä, mutta ei niitä turva-alueita huvin vuoksi laiteta :)


1682008462774.png


1682008513860.png


1682008548533.png


1682008659212.png


1682008829292.png






1682008902456.png


1682009241416.png


1682009394251.png



1682008969536.png






StarHopper sai osumaa myöskin. Ja onhan toi aika hyvin paahtunut itse laukaisu alustakin, ja torni, mutta enimmäkseen kunnossa.



1682008702109.png
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 221
Luoja mitä hommaa! Tuntuu todellä järjenköyhältä hommalta :geek:
Laakastaan raketti taivaalle, niin samalla menee kaikki paskaksi mailin säteellä. Ei ole uusiokäyttö ihan 100%:ssa :lol:
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 112
Luoja mitä hommaa! Tuntuu todellä järjenköyhältä hommalta :geek:
Laakastaan raketti taivaalle, niin samalla menee kaikki paskaksi mailin säteellä. Ei ole uusiokäyttö ihan 100%:ssa :lol:
Samaa mietin tässä. Tuntuisi jotenkin järkevältä, että alkusysäys annettaisiin jotenkin muuten kuin kemiallisen propulsion avulla. Ihan tuhoton se energiamäärä mikä kohdistuu ympäristöön ensimmäisten sekuntien aikana. Ja siinä ympäristössä on myös itse laite.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 558
Samaa mietin tässä. Tuntuisi jotenkin järkevältä, että alkusysäys annettaisiin jotenkin muuten kuin kemiallisen propulsion avulla. Ihan tuhoton se energiamäärä mikä kohdistuu ympäristöön ensimmäisten sekuntien aikana. Ja siinä ympäristössä on myös itse laite.
Eikös tuossa ongelmana ole alustan muoto, ei niinkään voimat. Ymmärtääkseni juuri tämän takia nasan laukaisualustoissa on ne luiskat, tai miksi niitä nyt teknisesti sanotaankaan, ohjaamaan sitä virtausta sivulle eikä suoraan alle. Eikös ne vesimassat ole samasta syystä, pitämässä energiat kurissa.
 
Liittynyt
14.10.2018
Viestejä
2 627
Kaikenkaikiaan tuo lähtösysteemi, josko rakettikin, näyttää aika halvalta. Mikä sinänsä ei ole huono asia. Halpuus.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 799
Semmosia havaintoja nyt kun videoita tulee että boosterin kyljestä kuoriutu HPU pakettien (Hydraulic Power Unit) suojakuoret irti melkein heti ja myöhemmin lennolla siellä oli tulta ja räjähdyksiä.

Booster 7 moottorien gimbalointi oli hydraulinen niin ilmankos se karkasi sitten vielä lapasesta.

Ja laukaisualusta kärsi suuret vahingot, betonia satoi todella paljon ympäristöön.

Olisikohan alustasta irronnut betoni ja metalli rikkonut rakettia? Ei olisi nimittäin eka kerta tässä projektissa.

Betonisade näkyy tässä:

✂ starship lighting

Laukaisualustan alle tuli hirmuinen kuoppa:


 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 305
Neuvostoliiton N1-kuuraketin ensimmäisessä vaiheessa oli 30 moottoria ja kyseinen raketti oli sangen epäonninen projekti.

Saturn V:n ensimmäisessä vaiheessa oli 5 moottoria ja se oli erittäin onnistunut.

Superheavyssa on 33 moottoria.


Mitäs minä rakettitekniikasta tietäisin, mutta joku saattaisi nähdä jotain yhtäläisyyksiä asioissa. :smoke:

Noh, ehkä tällä vielä lennetään kuuhun ja takaisin ja pidemmällekin. :smoke:
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 484
Viestejä
4 163 855
Jäsenet
70 414
Uusin jäsen
O&G

Hinta.fi

Ylös Bottom