- Estetty
- #2 151
- Liittynyt
- 29.06.2019
- Viestejä
- 806
Perussuomalaiset otti ruuhkamaksut tänään kyselytunnilla esille ja nyt ihmetellään (ihan oikeutetusti) miksi Keskusta näitä niin ponnekkaasti puolustaa:
Liikenne- ja viestintäministeriön arvioimat toimenpiteet liikenteen päästöjen puolittamiseksi vuoteen 2030 mennessä tarkoittaisivat polttoaineen hinnan nostamista joko
päästökaupalla tai polttoaineveron korotuksella. Tämä puolestaan tarkoittaisi bensiinin ja dieselin hinnan nousua jopa 2,1 euroon litralta vuonna 2030.
Tämä. Suomi vaan kun ei ole vielä tähän mennessä päässyt sosialismista irti, niin tätä asiaa harva poliitikko tai virkamies tajuaa.Kuinka moni autoilee nyt huvikseen? Aika harva, eli bensaa ostetaan se mikä ennenkin ja kun se on kalliimpaa niin erotus on suoraan pois muusta kulutuksesta. No kyllähän tuo tietysti sitten johtaa kasvavaan työttömyyteen ja sitä kautta kaikkea on ja tehdään vähemmän niin bensaakin kuluu vähemmän.
Valtiovalta saa aika paljon hidastaa autoilua, että sen saa keskimäärin hitaammaksi kuin julkinen liikenne. Joku lyhyt matka stadissa menee nopeammin julkisilla kuin omalla autolla, edellyttäen että pysäkit on lähellä tai jos on tilanne että lähtö ja maali on radan varrella. Muissa tapauksissa autolla on aika paljon aiemmin perillä jos vertaa sitä että odottelee bussin tai sporan kelaamista pysäkki pysäkiltä läpi. Tai siihen verrattuna että asut jossain selkosilla, jossa saaattaa mennä aamulla se pari bussivuoroa ja iltapäivällä pari. Ja nekin vain kouluvuoden aikana.Eli jos henkilöautoilu on suhteessa joukkoliikenteeseen esimerkiksi hidasta, kallista ja hankalaa, joukkoliikenteen suosio todennäköisesti kasvaa.
Eipä juuri kukaan nykyään kun katsoo kannatuslukuja,enkä kyllä usko että tälläkään konstilla noustaisiin suosta.Kuka näitä oikein äänestää?
No aika helvetin moni esim. pk-seudulla suhaa autolla työmatkaa, jonka voisi ihan hyvin pyöräillä. Parhaat jota tiedän niin jopa sellaisia 2km kävelymatkoja.Kuinka moni autoilee nyt huvikseen?
Pääkaupunkiseudulla on tutkitusti pisimmät työmatkat. Jos muutama hassu autoilee parin kilometrin matkan, niin miksi kaikkia pitää rangaista?No aika helvetin moni esim. pk-seudulla suhaa autolla työmatkaa, jonka voisi ihan hyvin pyöräillä. Parhaat jota tiedän niin jopa sellaisia 2km kävelymatkoja.
Haluaako virkamies estää vapaan keskustelun aiheesta? Ei sinun ole pakko näitä lukea jos ei kiinnosta. Vastaavaa sensuuria yritettiin tuolla alkoholin etämyyntiketjussa, verotus sielläkin keskiössä.Stadilainen: Olisiko mahdollista vähentää uutislinkkien ja twitter-viestien upotuksia tähän ketjuun? Luin tänään pari viimeisintä sivua keskustelusta ja noin 20 % viesteistä on sinulta. Melkein jokainen niistä on vain linkkejä ulkopuolisiin sivustoihin höystettynä yhden lauseen saatesanoilla.
Tuossa on tuollainen "Raportoi" linkki jos asia häiritsee..Stadilainen: Olisiko mahdollista vähentää uutislinkkien ja twitter-viestien upotuksia tähän ketjuun? Luin tänään pari viimeisintä sivua keskustelusta ja noin 20 % viesteistä on sinulta. Melkein jokainen niistä on vain linkkejä ulkopuolisiin sivustoihin höystettynä yhden lauseen saatesanoilla.
Pyysin juuri lisää keskustelua, vähemmän linkkejä. Mutta joo, helpompi vaan laittaa lanka pois seurauksesta, kiitos vinkistä.Haluaako virkamies estää vapaan keskustelun aiheesta? Ei sinun ole pakko näitä lukea jos ei kiinnosta. Vastaavaa sensuuria yritettiin tuolla alkoholin etämyyntiketjussa, verotus sielläkin keskiössä.
Minä voin kertoa oman ehdotukseni, joka nyt sattumoisin on melkein sama kuin Kokoomuksen esitys. Poistaisin autoveron kerralla ja kokonaan ja vastaavasti korottaisin nykyistä vuosittaista ajoneuvoveroa. Se nousisi keskimäärin muutaman kymmenen euroa.Tää ketju on kyllä niin tyypillinen. Kaikkia mahdollisia esityksiä vastustetaan, mutta mitään vaihtoehtoja miten tuota verotusta pitäisi kehittää/muuttaa, ei näillä vänkyröilla ole esittää.
Tätähän minä olen sanonut monta kertaa. Ei keksitä niitä uusia veroja tai muita haittoja.Tää ketju on kyllä niin tyypillinen. Kaikkia mahdollisia esityksiä vastustetaan, mutta mitään vaihtoehtoja miten tuota verotusta pitäisi kehittää/muuttaa, ei näillä vänkyröilla ole esittää.
Haluat siis sanoa, että kannattamasi ehdotukset ovat oikeat kaikille? Valitettavasti toiset näkevät tasapuolisuuden eri tavalla.Tää ketju on kyllä niin tyypillinen. Kaikkia mahdollisia esityksiä vastustetaan, mutta mitään vaihtoehtoja miten tuota verotusta pitäisi kehittää/muuttaa, ei näillä vänkyröilla ole esittää.
Luuletko että herrat haluavat antaa itselleen \ kavereilleen potkuja?Haluat siis sanoa, että kannattamasi ehdotukset ovat oikeat kaikille? Valitettavasti toiset näkevät tasapuolisuuden eri tavalla.
Jos polttoaineveroa halutaan keventää paljon ajavilta niin kaikkien tulisi olla samalla viivalla. Maksu siis pitäisi olla siis esim. ensimmäisen 10 tkm ajalta sama kaikille ja alentua tämän jälkeen sopivalla summalla yli meneviltä kilometreiltä. Portaita voi tehdä useampia jos halutaan taata ammattiliikenteelle edullisemmat kilometrit. Tässäkin järjestelmässä toki tulee ongelmia, vaikka se olisikin tasapuolinen. Meillä ei edelleenkään ole seurantajärjestelmää, eikä sellaista saada edes Matin "nollasummapelillä" ilmaiseksi, vaan välistävetäjille pitää maksaa merkittäviä korvauksia.
Oikeasti en ymmärrä miksi auton ostaminen ja käyttäminen pitää verotuksessa poiketa muista kulutushyödykkeistä. Aikansa elänyt järjestelmä joka pitäisi oman mahdottomuutensa vuoksi kuopata. Syntynyt verovaje tulisi paikata karsimalla kuluja esim. turhasta byrokratiasta. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä.
Valtion alijäämä on jo yli kymmenen miljardia ja tämänpäiväisestä ulostulosta näkee että ainakin Keskusta puolue panikoi jo. Koepallohan tuo oli ja kovasti miettivät miten voisivat haalia aina vain lisää verotuloja. Ilmeisesti myös valtiovarainministeri on piankin vaihtumassa, eli puheenjohtaja Annika Saarikko ottaa salkun (näin ainakin on spekuloitu).Luuletko että herrat haluavat antaa itselleen \ kavereilleen potkuja?
Sitä ei tule käymään vaan rahat pitää normi pulliaiselta kyniä, jollain hienon aatteen/tekosyyn nimissä.
En nostaisi ajoneuvoveroa, sillä siinä maksaa omistamisesta. Katsastuksissa kerätään nyt mittarilukema ylös, kuinka vaikeata tuosta tiedosta olisi lähettää lasku kilometripohjaisesti?Minä voin kertoa oman ehdotukseni, joka nyt sattumoisin on melkein sama kuin Kokoomuksen esitys. Poistaisin autoveron kerralla ja kokonaan ja vastaavasti korottaisin nykyistä vuosittaista ajoneuvoveroa. Se nousisi keskimäärin muutaman kymmenen euroa.
Jos sähköautoja halutaan suosia, voi niiden arvonlisäveron poistaa väliaikaisesti. Noin on tehty esim. Norjassa. Vähemmän byrokratiaa, vähemmän virkamiehiä, autokanta uudistuu.
Samaa mieltä, toki sen infran ja kaikki tiet/kadut on maksettu autoilijoiden toimesta moneen kertaan jo. Paljon kertoo se että liikenteestä kerättävät verot ovat paljon enemmän kuin esim. tuloverosta kerättävä potti. Tämä vinouma on Suomessa ollut useita vuosikymmeniä ja nykyinen hallitus vain korottaa veroastetta.Tässä ketjussa syntyvä vastustus johtuu siitä, että hyvää ratkaisua ei ole esitetty. Ainoa järkevä rarkaisu on autoveron poistaminen ja vuotuisten käyttömaksujen kasvattaminen sähköautoja suosien, mikäli halutaan oikeasti saada päästötavoitteet täyttymään.
Autoilu eroaa siinä normaalista kulutushyödykkestä, että autoilun infraan uppoaa paljon rahaa, joten ymmärrän autoilun verotuksen, mutta on totta ettei autoilua pitäisi "yliverottaa" etenkin kun vähäpäästöiseen liikenteeseen siirtyminen tarkoittaa nykyisen järjestelmän "kepin" tarpeen poistumisen.
Suurin syy vastustukseen on se, että suurin osa ehdotuksista ei kohtele autolijoita tasavertaisesti. Sama seuraus olisi sähköautojen tukemisella. Kyseiset menopelit ovat niin hinnakkaita, että suurimmalla osalla ei ole sellaiseen varaa näillä hinnoilla vaikka ostohintaa tuettaisiin. Tuki siis valuu käytännössä sellaisille, joilla olisi varaa ostaa kyseinen menopeli ilman tukiakin. Päästötavoitteiden täyttyminen tulisi jättää markkinoiden huoleksi, sillä muutoin se tulee todella kalliiksi yhteiskunnalle. Tuki vaikuttaa myös autojen hintoihin, eli se lisää suoraan katetta myyjälle kuten kaikessa tuetussa liiketoiminnassa on tapana käydä.Tässä ketjussa syntyvä vastustus johtuu siitä, että hyvää ratkaisua ei ole esitetty. Ainoa järkevä rarkaisu on autoveron poistaminen ja vuotuisten käyttömaksujen kasvattaminen sähköautoja suosien, mikäli halutaan oikeasti saada päästötavoitteet täyttymään.
Autoilu eroaa siinä normaalista kulutushyödykkestä, että autoilun infraan uppoaa paljon rahaa, joten ymmärrän autoilun verotuksen, mutta on totta ettei autoilua pitäisi "yliverottaa" etenkin kun vähäpäästöiseen liikenteeseen siirtyminen tarkoittaa nykyisen järjestelmän "kepin" tarpeen poistumisen.
Irti kontekstista, anteeksi siitä. Päästötavoitteet ei tavan tallaajaa juurikaan kiinnosta, koska suht järjissään olevat ymmärtävät sen että vaikka suomi poistettaisiin kartalta, niin mikään ei muuttuisi, päästöjen osalta. Tavan tallaajaa, kuten minä esim. kiinnostaa käytännönläheisemmät asiat kuten raha ja kustannukset.mikäli halutaan oikeasti saada päästötavoitteet täyttymään.
Mutta kun me näytämme huonoa esimerkkiä esim. USA:lle, Kiinalle, Intialle jne.Irti kontekstista, anteeksi siitä. Päästötavoitteet ei tavan tallaajaa juurikaan kiinnosta, koska suht järjissään olevat ymmärtävät sen että vaikka suomi poistettaisiin kartalta, niin mikään ei muuttuisi, päästöjen osalta.
Näinhän se onMutta kun me näytämme huonoa esimerkkiä esim. USA:lle, Kiinalle, Intialle jne.
Keskustan Matti Vanhanen ehdotti seurantaan perustuvaa kilometriveroa taas vaihteeksi Ylen ykkösaamussa, sorateillä ajaminen olisi kuulemma edullisempaa. Sen lisäksi sitten tietullit pk-seudulle, kahdeksan miljardia euroa pitää kuulemma kerätä joka vuosi tavalla taikka toisella (kohdasta 23 minuuttia):
Matti Vanhanen | Ykkösaamu
Ykkösaamun vieraana on valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk.). Seija Vaaherkumpu haastattelee.areena.yle.fi
Vai että on "tietoturvan turvaaminen keskiössä":
"Rohkea ja reilu uudistus"
Kuka näitä oikein äänestää?
"Vanhasen mukaan liikenteen verotuksen uudistukseen liittyy ”monia paineita ja odotuksia”.
– Yhdet odotukset liittyvät liikenteen päästöihin, mutta valtiovarainministeriön näkökulmasta yhtä tärkeä seikka on se, että liikenteen veroilla kerätään 8 miljardia euroa - se on valtava osa (valtion) tulonsaannista.
Vanhanen sanoi ohjeistaneensa työryhmää, joka valmistelee ensi kevääksi liikenteen verotuksen kokonaisuudistusta.
– Kehotin heitä valmistelemaan mallia, joka perustuu paikallistamiseen perustuvaan verotukseen."
Vanhanen Ylellä: Polttoaineverojen maksajiksi joukkoliikennealueilla asuvat, syrjäseuduille helpotuksia - ”Olen ottanut missiokseni”
Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) ehdottaa liikenteen verotukseen suurta uudistusta. Siinä saattaisi kulua jopa kymmenen vuotta.www.iltalehti.fi
Vai että oikein "kannustetaan" vähäpäästöiseen liikenteeseen:
Valtiovarainministeri Vanhanen ehdottaa: Liikenteen verotus voisi perustua paikannukseen
Koko maassa on kannustettava vähäpäästöiseen liikenteeseen, Vanhanen painottaa.yle.fi
Joku voisi tietysti kysyä että miksiköhän ei ole ottanut käyttöön?
"TÄLLAISTA järjestelmää ei ole Vanhasen mukaan käytössä missään maailmassa."
Vanhanen Ylelle: Polttoaineiden verotusta muutettava – litrahintaan perustuva verotus epäoikeudenmukaista
Valtiovarainministerin mukaan maksujärjestelmän pitäisi ottaa paremmin huomioon syrjäseudut.www.is.fi
Taloustieteen emeritusprofessorilta todella hyviä huomiota:
Tyrmäys autojen seurannalle – "Orwell taisi jo ehdottaa" | Verkkouutiset
Professori tyrmää ministerin ehdotuksen paikannukseen perustuvasta liikenneverotuksesta.www.verkkouutiset.fi
Tämä linkkispammi voisi sitten ruveta riittämään. Foorumille ei ole tarkoitus postailla pelkkiä linkkejä ilman tarkoitusta keskustella niistä. Jos postaat linkin, avaa sen sisältö muille keskustelijoille ja kerro omat keskustelua avaavat näkemykset siihen liittyen.Autoliitto reagoi nopeasti ja tuossa nyt on melko tyhjentävästi kerrottu miksi Suomeen ei tarvita satoja miljoonia euroja maksavia GPS-seurantajärjestelmiä:
"Autoliiton mukaan vastaavia malleja on ehdotettu aiemminkin, mutta aina on todettu, ettei niissä ole hyöty-kustannussuhteessa järkeä Suomen kokoisessa maassa."
Autoliitto: Verotukseen ei tarvita satelliittiperusteista järjestelmää | Verkkouutiset
Autoliitto ei näe myöskään ruuhkamaksuja tarpeellisiksi Suomessa.www.verkkouutiset.fi
Mitäs minä sanoinPelkän linkin postaaminen ja lauseen pituiset saatesanat ovat siinä rajoilla, onko se oikeaa keskustelua. Pelkän linkin postaaminen on ainakin foorumin sääntöjen vastaista. Vähemmästäkin on saanut varoituksen kun on käynyt paskomassa moderaattorin lempiketjua
Onko Tampereella ollut joskus ruuhkia?Niin, Tampereelle ja Turkuun on ne "ruuhkamaksut" tulossa myös. Ihan lähivuosina.
En ole huomannut, tosin käyn vain kerran viidessä vuodessa. Kaupungin keskustaan vieville pääteille tulee ns. porttiratkaisut, jotka toteutetaan mikoraalto- ja rekisterikilpitunnistuksella. Kehyskunnista ajavat sitten tekevät päivittäisiä tulonsiirtoja, tässä tapauksessa Tampereen kaupungille. Ei jos ajat Lempäälästä, Pirkkalasta, Kansasalalta jne. niin maksat jokaisesta portin ohituksesta keskustaan päin mentäessä.Onko Tampereella ollut joskus ruuhkia?
En lähtisi ihan postinumeron mukaan mitään kertoimia laittamaan.Jos alueiden eriarvoisuus huolettaa niin sitten postinumeron mukaan jokin kerroin kilometrin hintaan.
Autoveron ongelma on sen syrjivä hinnan määritelmä, jota viralliset automaahantuojat myyjät käyttävät häikäilemättä hyväkseen ja saavat näin suojatullin omalle toiminnalleen. Onneksi sen merkitys on tosiaan hiipumassa, mutta valitettavasti eniten kalliilla plugineilla. Perus mondeossa ja S-mersun pluginissa on yhtä paljon autoveroa, vaikka S-mersun todellinen päästö lienee keskimäärin jotain ihan muuta kuin laskennallinen.Autoverosta ei mielestäni ole enää tarvetta luopua. Se on jo nyt melko olematon vähäpäästöisille autoille.
Ajoneuvoveroa korjaisin alentamalla sitä kautta linjan, jotta tätä typerää omistusveroa saataisiin pienemmäksi.
Tätä kompensoitaisiin polttoaineveroja korottamalla.
Jossain vaiheessa sitten jonkilainen kilometripohjainen vero ja/tai tietulleja sinne missä ajetaan paljon ja asutaan tiheästi.
Kannattaa huomioida, että uusi polttomoottoriauto on myös yleensä vähäpäästöisempi kuin vanha, että siltä kannalta ajateltuna kannattaisi kyllä tuo ajoneuvovero poistaa kaikilta autoilta. Tuo polttomoottoriauto voisi sitten olla rankemmin verotettu ajoneuvoveroltaan. Tuolloin ei kovin vaikeaa matikkaa tarvittaisi siihen, että se sähköauto on edullisempi, vaikka ostohinta silloin kerralla onkin kalliimpi. Uudemman polttomoottoriauton ostaja sitten uudistaa osaltaan autokantaa eikä varsinaisia ökyautoja varmasti rynnätä sen suuremmin ostamaan, mikäli ajoneuvoverot ovat oston jälkeen kalliita. Sähköautojen ja hybrideiden hintaa voidaan sitten vielä puolestaan tukea erilaisilla hankintatuilla, jolloin niistä saadaan entistä houkuttelevampia. Kilometripohjaisen verotuksen etuna olisi selkeästi se, että tällöin ökyautoja olisi ilman autoveroa mahdollista ostaa niillä, jotka ajavat vähän, koska tällöin todelliset kustannukset ovat pienet.Autoverosta ei mielestäni ole enää tarvetta luopua. Se on jo nyt melko olematon vähäpäästöisille autoille.
Ajoneuvoveroa korjaisin alentamalla sitä kautta linjan, jotta tätä typerää omistusveroa saataisiin pienemmäksi.
Tätä kompensoitaisiin polttoaineveroja korottamalla.
Jossain vaiheessa sitten jonkilainen kilometripohjainen vero ja/tai tietulleja sinne missä ajetaan paljon ja asutaan tiheästi.