Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Terro]

Miksi liikkumista yleensäkään pitää erikseen verottaa. Eihän mitään muutakaan toimintaa veroteta tällaisella kokonaan erillisellä verolla.

Autovero pois (alv saa jäädä kuten muussakin kaupankäynnissä) ja kaupunkien sisäinen julkinen liikenne ilmaiseksi. Tarvittava raha otetaan nostamalla tulo- ja pääomaveroja vastaavan summan verran. Näin rikkaat maksaa enemmän kuin köyhät ja kaikki osallistuvat kustannuksiin, koska jokainen suomalainen tarvitsee liikennettä ja liikkumista elääkseen.

Jää valtava määrä tarpeetonta valvontaa ja seurantajärjestelmiä pois, joka johtaa kokonaisuutena säästöihin. Kun julkinen liikenne on ilmaista, niin ihmiset käyttävätkin sitä enemmän. Kaikki voittaa ja julkisen liikenteen käyttö kasvaa.

 

[Zigh]

Mitään kilometriveroa ei tarvita, eikä sitä kukaan hyväksy. Ollilan ja Bernerin esittäminä ne jo tyrmättiin. Pelkkä järjestelmän rakentaminen maksaa ainakin puoli miljardia euroa ja lisäksi vuosittaiset operointikustannukset on kymmeniä miljoonia euroja. Ne menisivät kaikenlaisten poliitikkojen tuttavien taskuihin.

Mikäpä sitten olisi vaihtoehtoinen tapa käytön verottamiselle liikenteen sähköistyessä?

Kilometrivero voidaan toteuttaa myös erittäin edullisesti esim. ihan siten, että jokainen ajoneuvon haltija velvoitetaan ilmoittamaan vuosittainen km-määrä, jonka perusteella vero määräytyy. Ajoneuvon luovutuksen tai katsastuksen yhteydessä lukema tarkastetaan ja jos ei täsmää, seuraa tästä jälkiveroja.

Km-verojärjestelmän etuna on myös se, että ammattiliikenteen veronalennukset yms. on helppo toteuttaa.

 

[vermont]

Jos keittiömatikalla siirtää tuon 8 miljardin tieliikenneverotuksen tuloverotukseen nykyisen verotuksen suhteessa, se tekisi tuloluokkaan 35-50teur noin 2500euroa/v lisää veroa, 50-100teur tulisi 5000e/v. Siis keskiarvon keskiarvoilla.

 

[Zigh]

Miksi liikkumista yleensäkään pitää erikseen verottaa. Eihän mitään muutakaan toimintaa veroteta tällaisella kokonaan erillisellä verolla.

Autovero pois (alv saa jäädä kuten muussakin kaupankäynnissä) ja kaupunkien sisäinen julkinen liikenne ilmaiseksi. Tarvittava raha otetaan nostamalla tulo- ja pääomaveroja vastaavan summan verran. Näin rikkaat maksaa enemmän kuin köyhät ja kaikki osallistuvat kustannuksiin, koska jokainen suomalainen tarvitsee liikennettä ja liikkumista elääkseen.

Jää valtava määrä tarpeetonta valvontaa ja seurantajärjestelmiä pois, joka johtaa kokonaisuutena säästöihin. Kun julkinen liikenne on ilmaista, niin ihmiset käyttävätkin sitä enemmän. Kaikki voittaa ja julkisen liikenteen käyttö kasvaa.

A) Infra ei riitä jos autoilu on liian halpaa. Pakko sitten vähintään rajoittaa sitä esim. ruuhkamaksuilla
B) Kerätty veromäärä on sen verran suuri, että vaatisi aika massiivisia korotuksia jos se pelkällä tuloveroilla pitäisi kattaa
C) Autoliikenne aiheuttaa aina myös haittoja (vaikka se olisi täysin päästötöntä), joten siinäkin mielessä verotus on ihan perusteltua

 

[aop]

A) Infra ei riitä jos autoilu on liian halpaa. Pakko sitten vähintään rajoittaa sitä esim. ruuhkamaksuilla
B) Kerätty veromäärä on sen verran suuri, että vaatisi aika massiivisia korotuksia jos se pelkällä tuloveroilla pitäisi kattaa
C) Autoliikenne aiheuttaa aina myös haittoja (vaikka se olisi täysin päästötöntä), joten siinäkin mielessä verotus on ihan perusteltua

A) Jos autoilusta otetut verorahat käytettäisiin infraan, niin jo 1/4 nykyisestä verotasosta voitaisiin tuplata vuosittaiset infrainvestoinnit.
B) Miksi ei veroteta jotain, jota sinä tarvitset tai jotain jota sinä teet? Miksi minun pitäisi maksaa suhteettomasti veroja suhteessa tulotasooni vain siksi, että tarvitsen autoa elämässäni? Miksi ei koroteta vaikka arvonlisäveroa 30% tienoolle, niin kaikki saavat kärsiä tasapuolisesti?
C) Yksitysautoilun nettopositiivinen vaikutus kansantalouteen on niin suuri, että haitoista puhuminen on saivartelua.

 

[Zigh]

A) Jos autoilusta otetut verorahat käytettäisiin infraan, niin jo 1/4 nykyisestä verotasosta voitaisiin tuplata vuosittaiset infrainvestoinnit.
B) Miksi ei veroteta jotain, jota sinä tarvitset tai jotain jota sinä teet? Miksi minun pitäisi maksaa suhteettomasti veroja suhteessa tulotasooni vain siksi, että tarvitsen autoa elämässäni? Miksi ei koroteta vaikka arvonlisäveroa 30% tienoolle, niin kaikki saavat kärsiä tasapuolisesti?
C) Yksitysautoilun nettopositiivinen vaikutus kansantalouteen on niin suuri, että haitoista puhuminen on saivartelua.

A) Sellaiset investoinnit alkaa vain olla mahdottomuus, joilla esim. pk-seudun liikennemääriä pystyttäisiin kasvattamaan 50%
B) Mikä tämä minä-sinä -juttu on? Eiköhän täällä oletuksena kaikki maksa autoiluveroja ja tuloveroja. Kaikkea välttämättömyyttä verotetaan. Ruoasta maksetaan alv. Asumista verotetaan (kiinteistövero, asumismenojen välilliset verot). Ei liikkuminen (autoilu) ole mikään poikkeus.
C) Kansanterveyteen vaikutus on yksiselitteisesti nettonegatiivinen.

 

[Terro]

A) Infra ei riitä jos autoilu on liian halpaa. Pakko sitten vähintään rajoittaa sitä esim. ruuhkamaksuilla
B) Kerätty veromäärä on sen verran suuri, että vaatisi aika massiivisia korotuksia jos se pelkällä tuloveroilla pitäisi kattaa
C) Autoliikenne aiheuttaa aina myös haittoja (vaikka se olisi täysin päästötöntä), joten siinäkin mielessä verotus on ihan perusteltua

1. Miten niin halpaa, paremminkin entistä kalliimpaa suhteessa julkisiin. Joudut ostamaan auton, kärsimään arvonlaskun, maksamaan vakuutukset, huollot ja auton käyttämän energian ja maksat niistä edelleen ALVia. Julkisilla pääsisit ilmaiseksi.
2. Ne "massiiviset" korotukset eivät haittaa, koska korotus kompensoituu autoverojen, julkisen liikenteen maksujen, valvonnan ja kalliiden seurantajärjestelmäkulujen poistumisena. Kokonaisverotushan tässä ei kasva, vaan nimenomaan pienenee ja verotus painottuu varakkaille progressiivisen verotuksen ansiosta.
3. Kun julkinen liikenne on ilmaista, niin autoilu on edelleen kallista suhteessa julkiseen liikenteeseen, joten ilmaisia julkisia kannattaa käyttää paljon tai luopua autosta kokonaan. Nythän satunnainen julkisen käyttö on usein kalliimpaa kun autolla ajaminen. Eli muutos johtaisi ahkerampaan julkisen liikenteen käyttöön.

 

[Jims]

Autovero pois, polttoainevero pois ja ajoneuvovero sellaiselle tasolle, että sillä saadaan katettua tieinfran riittävä rakentaminen ja ylläpito, mutta muuhun kerättyä rahaa ei käytettäisi.
Julkisen liikenteen subventio pois ja kaikki julkinen liikenne oikeasti avoimmeksi kilpailulle.

Eri alueille ( jopa kadun tasolla ) mahdollisuus äänestää yksinkertaisella demokratialla kadun käyttörajoituksista sekä mahdollisista ruuhkamaksuista ja autoilun rajoituksista ( ei tietenkään koske pääväyliä ).

 

[aop]

A) Sellaiset investoinnit alkaa vain olla mahdottomuus, joilla esim. pk-seudun liikennemääriä pystyttäisiin kasvattamaan 50%
B) Mikä tämä minä-sinä -juttu on? Eiköhän täällä oletuksena kaikki maksa autoiluveroja ja tuloveroja. Kaikkea välttämättömyyttä verotetaan. Ruoasta maksetaan alv. Asumista verotetaan (kiinteistövero, asumismenojen välilliset verot). Ei liikkuminen (autoilu) ole mikään poikkeus.
C) Kansanterveyteen vaikutus on yksiselitteisesti nettonegatiivinen.

A) Kyllähän ne meinas Helsinkiin sitä tunnelia, mutta vihervasemmisto torppasi ajatuksen.
B) On varsin selkeää, että ne jotka vähiten autoa joutuvat käyttämään ovat äänekkäimpiä veronkorotusten vaatijia. Ei riitä se, että saa itse kulkea verovaroin tuetulla julkisella liikenteellä, vaan sellaisten joiden ei ole elämäntilanteensa vuoksi mahdollista suorittaa kaikkea liikkumista julkisilla pitäisi maksaa lisää.
C) Merkittävästi enemmän, kuin julkisilla kulkiessa?

Toki se on jo nähty, ettei kovatuloisilla hesalaisilla ole mitään tietoa siitä, millaista arki on jossain harvempaan asutulla alueella, mutta kova halu vaikeuttaa ja rajoittaa muiden elämää kyllä löytyy.

 

[Stadilainen]

Verotuksen olisi syytä olla yksinkertaista, nyt se ei sitä ole. Pelkkä ajoneuvovero riittäisi, siinä on jo päästöporrastus.

Uusista autoista maksetaan arvonlisävero, tämä tiedoksi "ökyautoista" öyhöttäville.

 

[jarhu]

Ajoneuvovero ja autovero pois koska molemmat on omistamiseen liittyviä veroja. Ajoneuvovero on lisäksi turhaa byrokratiaa ja aiheuttaa ylimääräisiä vuosittaisia kuluja valtiolle, veroihin korottava vaikutus hattuarviona useita miljoonia euroja. Polttoaineveroa voitaisiin korottaa vähän, mutta suurin osa kompensaatiosta tulisi arvonlisäveroon, jolloin se mahdollistaisi vähennykset yrityksille ettei polttoainevero kohdista liian suurta nostopainetta palveluiden hintoihin. Toisaalta sama päästöjen vähennyspaine tulee koskea myös yrityksiä. Alv vähennykset on kuitenkin olemassa oleva mekanismi, jota voidaan hyödyntää.


Edit. Tämä tietysti aivan minimissään 5 tai 10 vuoden siirtymäajalla vaiheittain, koska tuollaisella muutoksella olisi liian suuret haitalliset vaikutukset tuotuna voimaan lyhyessä ajassa.

 

[tth78]

Polttoaine- ja ajoneuvovero pois ja tilalle 8-10c/km kilometrimaksu, ei paha.

jos oikein laskin niin tällä hetkellä noiden verojen summa suhteessa ajokilometreihin on itsellä tarkoittanut 12c/km

MT: Näin paljon keskivertoautoilija maksaisi, jos paikannus ja km-vero tulisivat käyttöön

Autoja verotettaisiin 8 senttiä kilometriltä, jos liikenteen verotus perustuisi satelliittipaikannukseen ja kilometriveroon.

www.is.fi

 

[Stadilainen]

Polttoaine- ja ajoneuvovero pois ja tilalle 8-10c/km kilometrimaksu, ei paha.

jos oikein laskin niin tällä hetkellä noiden verojen summa suhteessa ajokilometreihin on itsellä tarkoittanut 12c/km

MT: Näin paljon keskivertoautoilija maksaisi, jos paikannus ja km-vero tulisivat käyttöön

Autoja verotettaisiin 8 senttiä kilometriltä, jos liikenteen verotus perustuisi satelliittipaikannukseen ja kilometriveroon.

www.is.fi

Tässä kyllä eri mieltä, järkyttävä summa. Polttoaineveroa ei voi edes laskea nolliin, koska EU. Täysin hypoteettisia laskelmia, GPS-seurantaa ei tule sallia.

 

[jarhu]

Polttoaine- ja ajoneuvovero pois ja tilalle 8-10c/km kilometrimaksu, ei paha.

jos oikein laskin niin tällä hetkellä noiden verojen summa suhteessa ajokilometreihin on itsellä tarkoittanut 12c/km

MT: Näin paljon keskivertoautoilija maksaisi, jos paikannus ja km-vero tulisivat käyttöön

Autoja verotettaisiin 8 senttiä kilometriltä, jos liikenteen verotus perustuisi satelliittipaikannukseen ja kilometriveroon.

www.is.fi

Edit. Laskin sit omat laskut väärin. huoh. Poisto
Edi2. Olikin oikein. Laitetaas takas:

Jos miettii jotain bensa-autoa, joka vie 6,5l/100km, niin se pelkkä bensa alvin kanssa on jotain 35-40cnt/l (korjatkaa jos muistan väärin). Käytetään 40snt/l eli 2,6e/100km. Tuohon päälle kilometrivero 10snt/km eli yhteensä 12,6e/100km. Tämän hetken hinta samalla kulutuksella 6,5 * 1,4 = 9,1e/100km. Tuo uusi vero olisi käytännössä yli kolmanneksen korotus. 15tkm ajava maksaa polttoaineesta + ajoneuvoverosta ehkä hattuarviolta 1365e kun taasen kilometriverollisena tuo tekisi 1890e vuodessa. Aika kova korotus olisi. En ota vastuuta mahdollisista virheistä laskuissa.

 

[Mooses]

Tässä kyllä eri mieltä, järkyttävä summa. Polttoaineveroa ei voi edes laskea nolliin, koska EU. Täysin hypoteettisia laskelmia, GPS-seurantaa ei tule sallia.

Minkälaisella setupilla pääsee 12c/km ajoneuvoverosta ja polttoaineverosta?

Äh korjataanpa vielä uudestaan kun lasketaan väärää asiaa. Pitää siis laskea ajoneuvovero ja polttoainevero+ alv siltä osin kun se kohdistuu polttoaineveroon. Bensiinin vero on 76 senttiä litralla eli alveineen 94 senttiä litralta. Kyllä tällä sitten päästään pikkuautollakin tosiaan 8-9 c/km lukemiin.

Mutta joo verottomanahan diesel on kalliimpaa, joten dieselveroineen pienehköillä kilometreillä voikin nostaa lukuja.

 

[pet3]

Itse laskeskelin ajoneuvovero + polttoainevero n. 6 c/km.
Tässä laskut:
Auto kuluttaa 6,8 l/100km, vuosittainen vero 255€. Bensan hinnasta on veroja 65-70% (lähde alla, vero.fi taulukon avulla voisi varmaan laskea tarkemmin). Käytetään bensan hintana 1,45€/l. Alv osuus on 1,45€*0,19355 = 0,28€. Veroja yhteensä 65% eli 1,45€ * 0,65 = 0,94€. Vähennetään alv: 0,94€ - 0,28€ = 0,66€. Tämä on siis polttoaineveron osuus per litra.
Keskimääräinen ajomäärä oli tuon uutisen mukaan 16500km/vuosi. Tuolla matkalla 6,8l/100km kulutuksella laskettuna kuluu 1122l bensaa. Polttoainevero on siis 1122l * 0,66 €/l = 740,52€. Lisätään ajoneuvovero tähän, saadaan noiden verojen summa: 740,52€ + 255€ = 995,52€
Per kilometri verot: 995,52€ / 16500 km = 0,0603 €/km.

Korjatkaa joku, jos meni väärin.

Lähde: Liikennepolttoaineiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

 

[Stadilainen]

Täytyy myös muistaa että nämä autoalan laskelmat on tarkoituksella alakanttiin. Olisivat ns. sisäänheittohintoja. Jostain syystä ovat lähteneet tähän hömpötykseen mukaan.

 

[Mooses]

Itse laskeskelin ajoneuvovero + polttoainevero n. 6 c/km.
Tässä laskut:
Auto kuluttaa 6,8 l/100km, vuosittainen vero 255€. Bensan hinnasta on veroja 65-70% (lähde alla, vero.fi taulukon avulla voisi varmaan laskea tarkemmin). Käytetään bensan hintana 1,45€/l. Alv osuus on 1,45€*0,19355 = 0,28€. Veroja yhteensä 65% eli 1,45€ * 0,65 = 0,94€. Vähennetään alv: 0,94€ - 0,28€ = 0,66€. Tämä on siis polttoaineveron osuus per litra.
Keskimääräinen ajomäärä oli tuon uutisen mukaan 16500km/vuosi. Tuolla matkalla 6,8l/100km kulutuksella laskettuna kuluu 1122l bensaa. Polttoainevero on siis 1122l * 0,66 €/l = 740,52€. Lisätään ajoneuvovero tähän, saadaan noiden verojen summa: 740,52€ + 255€ = 995,52€
Per kilometri verot: 995,52€ / 16500 km = 0,0603 €/km.

Korjatkaa joku, jos meni väärin.

Lähde: Liikennepolttoaineiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

Niin no kai tuo polttoaineveron alv pitää myös huomioida, ellei se korvautuisi jollain erillisellä maksulla mitä ei tässä mainita. Eiköhän todellisuus olisi kuitenkin se, että vain osa polttoaineverosta poistuisi. Nythän se koostuu Energiasisältöverosta, hiilidioksidiverosta ja huoltovarmuusmaksusta. Eli tosiaan laskemat on aika optimistisia.

 

[jarhu]

Itse laskeskelin ajoneuvovero + polttoainevero n. 6 c/km.
Tässä laskut:
Auto kuluttaa 6,8 l/100km, vuosittainen vero 255€. Bensan hinnasta on veroja 65-70% (lähde alla, vero.fi taulukon avulla voisi varmaan laskea tarkemmin). Käytetään bensan hintana 1,45€/l. Alv osuus on 1,45€*0,19355 = 0,28€. Veroja yhteensä 65% eli 1,45€ * 0,65 = 0,94€. Vähennetään alv: 0,94€ - 0,28€ = 0,66€. Tämä on siis polttoaineveron osuus per litra.
Keskimääräinen ajomäärä oli tuon uutisen mukaan 16500km/vuosi. Tuolla matkalla 6,8l/100km kulutuksella laskettuna kuluu 1122l bensaa. Polttoainevero on siis 1122l * 0,66 €/l = 740,52€. Lisätään ajoneuvovero tähän, saadaan noiden verojen summa: 740,52€ + 255€ = 995,52€
Per kilometri verot: 995,52€ / 16500 km = 0,0603 €/km.

Korjatkaa joku, jos meni väärin.

Lähde: Liikennepolttoaineiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

75,96snt/l on se polttoainevero + alv 24% päälle eli lähes euro pelkkää veroa. Tarkka tämän hetken pumppuhinta (1,4e/l) poistettuna polttoainevero olisi => (1,4/1,24 - 0,7596) * 1,24 ~ 0,46 e/l.

 

[Zigh]

Itse laskeskelin ajoneuvovero + polttoainevero n. 6 c/km.
Tässä laskut:
Auto kuluttaa 6,8 l/100km, vuosittainen vero 255€. Bensan hinnasta on veroja 65-70% (lähde alla, vero.fi taulukon avulla voisi varmaan laskea tarkemmin). Käytetään bensan hintana 1,45€/l. Alv osuus on 1,45€*0,19355 = 0,28€. Veroja yhteensä 65% eli 1,45€ * 0,65 = 0,94€. Vähennetään alv: 0,94€ - 0,28€ = 0,66€. Tämä on siis polttoaineveron osuus per litra.
Keskimääräinen ajomäärä oli tuon uutisen mukaan 16500km/vuosi. Tuolla matkalla 6,8l/100km kulutuksella laskettuna kuluu 1122l bensaa. Polttoainevero on siis 1122l * 0,66 €/l = 740,52€. Lisätään ajoneuvovero tähän, saadaan noiden verojen summa: 740,52€ + 255€ = 995,52€
Per kilometri verot: 995,52€ / 16500 km = 0,0603 €/km.

Korjatkaa joku, jos meni väärin.

Lähde: Liikennepolttoaineiden verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

Polttoaineverot bensiinille on tällä hetkellä 75c/litra.
Lisäksi pitää huomioida, että polttoainesta kerättävä alv laskee huomattavasti, jos pa-verot poistuu. Se on varmaan kompensoitu siinä Autoalan laskelmassa.

 

[pet3]

75,96snt/l on se polttoainevero + alv 24% päälle eli lähes euro pelkkää veroa. Tarkka tämän hetken pumppuhinta (1,4e/l) poistettuna polttoainevero olisi => (1,4/1,24 - 0,7596) * 1,24 ~ 0,46 e/l.

Tuolla hinnalla laskettuna hintaa tulee vähän lisää, per km tuolla samalla tavalla laskettuna 6,7c/km.

 

[Mooses]

Tuolla hinnalla laskettuna hintaa tulee vähän lisää, per km tuolla samalla tavalla laskettuna 6,7c/km.

Minun laskin kyllä sanoi 7,9. Siis (1122*0,94+255)/16500

 

[pet3]

Minun laskin kyllä sanoi 7,9. Siis (1122*0,94+255)/16500

Minä laskinkin (1122*0,76 +255)/16500
Laskuhan oli polttoainevero + ajoneuvovero, ja polttoainevero juuri kerrottiin edellisellä sivulla (75,96c/l).

 

[Mooses]

Minä laskinkin (1122*0,76 +255)/16500
Laskuhan oli polttoainevero + ajoneuvovero, ja polttoainevero juuri kerrottiin edellisellä sivulla (75,96c/l).

No sitten se polttoaineveron alv vaan häviäisi tuhkana ilmaan. Viesti johon kommentoit korjaten laskelmaa käsittääkseni viittasi juuri tähän alv:hen.

 

[pet3]

No sitten se polttoaineveron alv vaan häviäisi tuhkana ilmaan. Viesti johon kommentoit korjaten laskelmaa käsittääkseni viittasi juuri tähän alv:hen.

Pahoittelut, jos sanamuoto oli epäselvä, noiden verojen summasta olen tässä koko ajan puhunut. Ihan totta on tuo, että polttoaineiden alv-kertymä pienenee noilla laskelmilla. Pitää se kuitenkin maksaa siellä pumpulla vaikka km-vero tulisikin, määrä on toki pienempi, kun polttoaineen hintakin on pienempi.

 

[Super Hessu]

Täytyy myös muistaa että nämä autoalan laskelmat on tarkoituksella alakanttiin. Olisivat ns. sisäänheittohintoja. Jostain syystä ovat lähteneet tähän hömpötykseen mukaan.

Autotuojat ja -teollisuus ry:lle on tärkeää vain, kuinka paljon uusia autoja myydään. He eivät oikeasti ole keskiverto autoilijan asialla.

– Ensimmäiseksi pitäisi poistaa uusista autoista maksettava autovero, jotta saadaan autokanta uusiutumaan. Myöhemmin voidaan korvata ajoneuvovero ja polttoainevero kilometriverolla,
Autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio sanoo lehdelle.

 

[Dzeeta]

On kyllä mukava asua pienemmällä paikkakunnalla ja kuunnella suosituksia julkisten käytöstä. Molemmat tehdään kolmea vuoroa ja avopuolison työpaikalle menee ja sieltä tulee tasan 1 linja-autovuoro vuorokaudessa. Itselleni olisi tarjolla muutamia arkisin, mutta siirtymisiä jalan vaatisi niidenkin käyttö n. 3km kahdessa osassa. Molemmilla työmatka n. 12km.

Mitenköhän pohjois -suomessa, kun välimatkat kasvaa? Ruuhkissa seisomista nämä suosisivat, kun kilometripohjaista olisi, tyhjäkäynnistä ei maksua. Sitten lisäksi nuo investoinnit tähän systeemiin. On kyllä järjetöntä menoa taas..

 

[Stadilainen]

Verohan olisi 8-10 euroa /100 kilometriä kohden, ei kuulosta enää niin edulliselta. Tosin tuo GPS-kilometrivero ei tule ikinä toteutumaan, joten on turha tällä on spekuloida. Samalla se tulisi huviveneisiin, mönkijöihin, matkailuautoihin ja moottoripyöriin. Kaikki mikä kulkee fossiilisilla polttoaineilla. Tämä toki on myös jätetty kertomatta julkisuuteen.

 

[Docweird]

Verohan olisi 8-10 euroa /100 kilometriä kohden, ei kuulosta enää niin edulliselta. Tosin tuo GPS-kilometrivero ei tule ikinä toteutumaan, joten on turha tällä on spekuloida. Samalla se tulisi huviveneisiin, mönkijöihin, matkailuautoihin ja moottoripyöriin. Kaikki mikä kulkee fossiilisilla polttoaineilla. Tämä toki on myös jätetty kertomatta julkisuuteen.

Veneitä nyt voisikin verottaa - on melko käsittämätöntä miksi pakollinen töihinmeno -kulkuneuvo on raskaan verotuksen kohteena tai maasturista maksetaan tonni vain siitä ilosta että se seisoo ajamattomana pihalla, mutta Per-Olof Moneygren saa vedellä 200 litraa tunnissa kuluttavalla ökyveneellä pelkillä polttoaineen bensa- tai dieselveroilla.

Tuollainen 200L tunnissa jonka joku iso ja tehokas moottorivene vie, vastaa kuitenkin jonkun peruskuskin 2kk ajoja autolla. Ja kaikki pelkästään huvin vuoksi. (En kannata töikseen veneileville laivureille ja yhteysaluksille enempää kuluja, puhtaasti huviveneilyyn pelkästään...)

 

[Stadilainen]

Kyllä niitä "huvikuunareita" yritettin laittaa verolle jo edellisessä hallituksessa, mutta nousi valtava "älämölö" ja ei toteutunut. Veneitä on Suomessa yli miljoona, ongelma on että eivät ole kaikki rekisterissä. Ideana oli veropohjan laajentaminen.

 

[Myrkky]

Veneitä nyt voisikin verottaa - on melko käsittämätöntä miksi pakollinen töihinmeno -kulkuneuvo on raskaan verotuksen kohteena tai maasturista maksetaan tonni vain siitä ilosta että se seisoo ajamattomana pihalla, mutta Per-Olof Moneygren saa vedellä 200 litraa tunnissa kuluttavalla ökyveneellä pelkillä polttoaineen bensa- tai dieselveroilla.

Tuollainen 200L tunnissa jonka joku iso ja tehokas moottorivene vie, vastaa kuitenkin jonkun peruskuskin 2kk ajoja autolla. Ja kaikki pelkästään huvin vuoksi. (En kannata töikseen veneileville laivureille ja yhteysaluksille enempää kuluja, puhtaasti huviveneilyyn pelkästään...)

Kyllähän siinä tulee veroja makseltua ihan huomaamattaan, jos nyt vaikka tuo 200L/tunti palaa. Toisaalta taas talvella ei välttämättä liiku metriäkään. Viimetalvena tosin täälläpäin oli jopa melko turhaa porukan nostella veneitä ylös kun koko talven oli meri auki. Niin siis mulla ei ole venettä, eikä tule.

 

[pitkae]

Samaa mieltä, toki sen infran ja kaikki tiet/kadut on maksettu autoilijoiden toimesta moneen kertaan jo. Paljon kertoo se että liikenteestä kerättävät verot ovat paljon enemmän kuin esim. tuloverosta kerättävä potti.

29,4 miljardia < 7,9 miljardia?

Melko valheellista propagandaa. Oletko kenties kansanedustaja?

” Kotitalouksien maksama tulovero kasvoi 2,9 prosenttia edellisvuodesta ja kertymä oli 29,4 miljardia euroa. ”

Tilastokeskus - Verot ja veronluonteiset maksut 2019

www.stat.fi

Valtion verotulot tieliikenteestä

Valtion verotulot tieliikenteestä - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

 

[jarhu]

29,4 miljardia < 7,9 miljardia?

Melko valheellista propagandaa. Oletko kenties kansanedustaja?

” Kotitalouksien maksama tulovero kasvoi 2,9 prosenttia edellisvuodesta ja kertymä oli 29,4 miljardia euroa. ”

Tilastokeskus - Verot ja veronluonteiset maksut 2019

www.stat.fi

Valtion verotulot tieliikenteestä

Valtion verotulot tieliikenteestä - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Tuo on totta. Toki tuo valtion liikennemenot on kyllä pieni murto-osa liikennetuloista.

Menot 1 952,3 miljoonaa euroa (2019)
Tulot 7 945 miljoona euroa (2019)
Liikenteen verotuksessa on näemmä ilmaa 5 993, eli valtio kerää ylimääräistä tuon verran ja se kanavoidaan muihin valtion menoihin. (Mitkään verotulot ei ole korvamerkattuja valtion budjetissa).

 

[Stadilainen]

29,4 miljardia < 7,9 miljardia?

Sinulla on väärät numerot ja miksi täällä niitä jakelet, en osaa sanoa. Valtion keräämä tulovero palkoista ja eläkkeistä on vuosittain noin 6 miljardia euroa. Liikenteestä kerätään noin 8 miljardia euroa vuodessa. Jos et minua uskoa, niin jos vaikka uskoisit Suomen valtiovarainministeriä:

"Liikenteen eri verot ja maksut ovat valtiolle merkittävä tulonlähde. Liikenteen polttoaineveroilla, vuosittaisella ajoneuvoverolla ja uusien tai käytettyjen ajoneuvon hankintaan liittyvällä autoverolla kerätään vuosittain noin 4,5 miljardia euroa verotuloja. Arvonlisäveron laskeminen veropottiin nostaa kokonaissummaa arvioiden mukaan noin 8 miljardin euron tasolle, mikä on merkittävästi suurempi määrä kuin valtion tulovero palkoista ja eläkkeistä (noin 6 mrd euroa)."

Voisiko liikenteen verotus perustua litrojen sijasta liikenteeseen? - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Tuo liikenteestä kerättävän veron määrä hieman vaihtelee, vuonna 2018 oli jo 8,3 miljardia euroa ja lisää vain pitäisi aina saada:

Valtio keräsi tieliikenteestä veroja 8,3 miljardia – palautti tieverkolle alle miljardin

Tieliikenteen verotulot kasvoivat viime vuonna yli 300 miljoonaa euroa.

www.kauppalehti.fi

 

[1n4148]

Täällä tuntuu nyt kokonaan unohtuneen autoveron kansantaloudellinen vaikutus. Uusien autojen myynti ja valmistus työllistää Suomessa vain harvoja, sitävastoin vanhojen autojen korjaus on merkittävä työllistäjä. Autoverolla pystytään suosimaan kotimaista, työvaltaista autojen korjausta suhteessa ulkomailla tapahtuvaan autojen valmistuksen. Samalla vähennetään Suomen muutenkin vähäisten pääomien siirtymistä ulkomaille. Jos nyt lähdettäisiin uudistamaan autokantaa, niin nykyisissä olosuhteissa joissa sekä valuuttakurssi eivätkä palkat jousta, johtaisi se väistämättä autonkorjaajien työttömyyden kasvuun ja lisääntyneeseen valtion velkaantumiseen. Autokauppa on ainoa merkittävä ala, missä Suomella enää on omaa päätäntävaltaa ulkomaankaupan verotuksen suhteen ja tämä mahdollisuus tulisi käyttää täysimääräisesti hyväksi. Ei Suomella ole nykyisellä velkaantumistahdilla varaa mihinkään autokannan uudistamiseen.

Ihmisillä on sellainen menneisiin aikoihin perustuva näkemys että vanhat autot ovat turvattomia saastuttavia pommeja, vaikka käytännössä kaikki 2000-luvulla valmistetut autot ovat riittävän vähäkulutuksellisia, turvallisia ja puhtaita normaaliin arkikäyttöön. Ja vuonna 2000 valmistettu auto on nyt jo 20-vuotias.

Tämän kaiken vuoksi ei ole mitenkään taloudellisesti järkevää pyrkiä nuorentamaan autokantaan vaan verotuksella pitäisi pyrkiä siihen, että autokanta edelleen vanhenee. Näin pystytään luomaan niitä kaivattuja työpaikkoja tänne, eikä autoteollisuusmaihin. Päästöjen vähentämisen kannalta tärkeintä on se, että uusista autoista mahdollisimman suuri osa olisi sähkökäyttöisiä, eikä se että kaikkia autoja myytäisiin enemmän.

 

[Stadilainen]

Tämän kaiken vuoksi ei ole mitenkään taloudellisesti järkevää pyrkiä nuorentamaan autokantaan vaan verotuksella pitäisi pyrkiä siihen, että autokanta edelleen vanhenee.

Suomihan on tunnetusti jo Euroopan Kuuba, autokantakin vanhenee koko ajan, kiitos sosialismin.

 

[Walla]

Itseasiassa Suomi tuotti viime vuonna enemmän henkilöautoja kuin niitä ensirekisteröitiin tänne (114 785 vs. 114 199). Arvojen puolella taidetaan olla vielä selvemmin nettoviejä, eli ei pidä paikkaansa että uusien autojen myynti olisi Suomelta pois.

 

[Super Hessu]

Suomihan on tunnetusti jo Euroopan Kuuba, autokantakin vanhenee koko ajan, kiitos sosialismin.

Ehkä tilanne ei ole vielä niin huono:

Henkilöautojen keski-ikä eräissä Euroopan maissa - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Mutta mitenkä autoilun verotus on esim. hoidettu Ruotsissa?

 

[kjns]

Sinulla on väärät numerot ja miksi täällä niitä jakelet, en osaa sanoa. Valtion keräämä tulovero palkoista ja eläkkeistä on vuosittain noin 6 miljardia euroa. Liikenteestä kerätään noin 8 miljardia euroa vuodessa. Jos et minua uskoa, niin jos vaikka uskoisit Suomen valtiovarainministeriä:

No säkään et varsin alkuperäisessä viestissäs eritelly että puhut vain valtion tulovero(i)sta, vaan sanoit ”tuloverosta kerättävä potti”, ja tulovero-käsitettä käytetään monesti kuvaamaan koko ansiotulosta kerättävää veroa kuten tuolla linkatuissa tilastokeskuksen taulukoissa tai vaikka verottajan tuloverokertymä tiedotteessa. Tämä summa on tuo noin 30 miljardia.

Eli ei toi nyt ihan mahdotonta ole arvata miks tuohon lukuun vedotaan.

 

[Stadilainen]

Ehkä tilanne ei ole vielä niin huono:

Henkilöautojen keski-ikä eräissä Euroopan maissa - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Fakta kuitenkin on että Suomen autokanta vanhenee tätäkin kirjoittaessa, joka ikinen päivä. Laskelmien mukaan uusia autoja pitäisi myydä 140 000-180 000 kappaletta jotta kanta uusiutuisi, nyt on joku 100 000 tiukassa.

 

[tth78]

Ehkä tilanne ei ole vielä niin huono:

Henkilöautojen keski-ikä eräissä Euroopan maissa - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Mutta mitenkä autoilun verotus on esim. hoidettu Ruotsissa?

Autovero poistui EU-liittymisen myötä:

Kommentti: Autovero poistui Ruotsissa 20 vuotta sitten – ja mitä siitä seurasi?

Viime päivinä tapetilla ollut tieliikenteen kokonaismullistus on nostanut esiin myös ajatuksen autoverosta luopumisesta. Länsinaapuri Ruotsi poisti autoveron 20 vuotta sitten.

www.is.fi

 

[Zigh]

Tuo on totta. Toki tuo valtion liikennemenot on kyllä pieni murto-osa liikennetuloista.

Valtion liikennemenot on vain osa tieinfran menoista, koska suuri osa teiden rakentamisesta ja kunnossapidosta tapahtuu kuntien toimesta. Kunnat taas saavat rahaa myös valtion budjetista.

Ei ole niin yksioikoista minne mikäkin veroeuro menee.

 

[jarhu]

Valtion liikennemenot on vain osa tieinfran menoista, koska suuri osa teiden rakentamisesta ja kunnossapidosta tapahtuu kuntien toimesta. Kunnat taas saavat rahaa myös valtion budjetista.

Ei ole niin yksioikoista minne mikäkin veroeuro menee.

Aivan totta, kunnat käyttää potista 1,4 miljardia eli silti jää ylimääräistä useita miljardeja euroja muualle.

 

[Zigh]

Haittavero nastarenkaille olisi myös yksi hyvä toimenpide.
Suoraan lisää verotuloja ja välillisesti säästöä kun teiden pinnan kuluminen vähenisi.

 

[Docweird]

Haittavero nastarenkaille olisi myös yksi hyvä toimenpide.
Suoraan lisää verotuloja ja välillisesti säästöä kun teiden pinnan kuluminen vähenisi.

Ja samalla renkaille haittavero leveyden mukaan; mitä leveämpiä ne ovat niin sitä enemmän ne kuluttavat tietä ja sitä enemmän syntyy myös kumin ja tien kulumisesta pienhiukkasia?

Ai niin, kumpikin vero johtaisi siihen että ajettaisiin rahan takia huonommin pitävillä renkailla sielläkin missä sitä pitoa tarvitaan...

 

[Zigh]

Ja samalla renkaille haittavero leveyden mukaan; mitä leveämpiä ne ovat niin sitä enemmän ne kuluttavat tietä ja sitä enemmän syntyy myös kumin ja tien kulumisesta pienhiukkasia?

Kyllä, miksipä ei.

Ai niin, kumpikin vero johtaisi siihen että ajettaisiin rahan takia huonommin pitävillä renkailla sielläkin missä sitä pitoa tarvitaan...

Jaa, mitenkäs se nyt taas menikään

Kapeampi rengas antaaleveää paremman pidon

Marraskuun alusta alkaen nastarenkaiden käyttö on sallittua ja aina kelien niin edellyttäessä. Nastattomille talvirenkaille ei ole käyttörajoitusta. Talvirenkaita on pakko käyttää joulukuusta helmikuun loppuun.

www.ts.fi

Nastoille on eniten käyttöä rannikkojen ajoittaisilla pääkallokeleillä. Mutta etenkin ruuhkasuomessa suolaus ja muu teidenhoito on sen verran hyvää, että pikkuteitä lukuunottamatta nastat on aika tarpeettomat.

Mutta ei nyt tehdä tästä kitka-nasta -vänkäysketjua. Kaikki faktat on kitkarenkaiden laajemman käytön puolella.

 

[Docweird]

Jaa, mitenkäs se nyt taas menikään

Juu, tiettyyn pisteeseen saakka, tietyissä olosuhteissa.

Mutta jos et näe että tämä johtaisi siihen että kaikki alkaisi ajaa lainvastaisesti "polkupyörän renkailla" (kuvittele lantikka BMW i3:n kumeilla), niin et tunne suomalaisia ollenkaan.

 

[pitkae]

Sinulla on väärät numerot ja miksi täällä niitä jakelet, en osaa sanoa. Valtion keräämä tulovero palkoista ja eläkkeistä on vuosittain noin 6 miljardia euroa. Liikenteestä kerätään noin 8 miljardia euroa vuodessa. Jos et minua uskoa, niin jos vaikka uskoisit Suomen valtiovarainministeriä:

"Liikenteen eri verot ja maksut ovat valtiolle merkittävä tulonlähde. Liikenteen polttoaineveroilla, vuosittaisella ajoneuvoverolla ja uusien tai käytettyjen ajoneuvon hankintaan liittyvällä autoverolla kerätään vuosittain noin 4,5 miljardia euroa verotuloja. Arvonlisäveron laskeminen veropottiin nostaa kokonaissummaa arvioiden mukaan noin 8 miljardin euron tasolle, mikä on merkittävästi suurempi määrä kuin valtion tulovero palkoista ja eläkkeistä (noin 6 mrd euroa)."

Voisiko liikenteen verotus perustua litrojen sijasta liikenteeseen? - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Tuo liikenteestä kerättävän veron määrä hieman vaihtelee, vuonna 2018 oli jo 8,3 miljardia euroa ja lisää vain pitäisi aina saada:

Valtio keräsi tieliikenteestä veroja 8,3 miljardia – palautti tieverkolle alle miljardin

Tieliikenteen verotulot kasvoivat viime vuonna yli 300 miljoonaa euroa.

www.kauppalehti.fi

Miksi intät tuosta liikenteestä kerättävistä veroista, kun omassa viestissäni toin lähteen kera esille saman noin 8 miljardia josta itsekin puhut?

Ja valtio kerää ansio- ja pääomatuloveroa yli 8,5 miljardia, joten tuo sinun valtion tuloverokertymäkin on melkoista vääristelyä.

No mutta näin nämä asiat koetaan. Faktoista viis...

 

[Stadilainen]

Mites pääomaverotus tähän liittyy? Jos et usko Suomen valtiovarainministeriä, niin vika on kyllä sinun luvuissa.

 

[Super Hessu]

Autovero poistui EU-liittymisen myötä:

Kommentti: Autovero poistui Ruotsissa 20 vuotta sitten – ja mitä siitä seurasi?

Viime päivinä tapetilla ollut tieliikenteen kokonaismullistus on nostanut esiin myös ajatuksen autoverosta luopumisesta. Länsinaapuri Ruotsi poisti autoveron 20 vuotta sitten.

www.is.fi

Sitten pitäisi moninkertaistaa vuotuinen käyttömaksu...

Tällä saataisiin köyhät pois liikenteestä ja päästäisiin paremmin tavoitteisiin liikennesuoritteiden vähentämisessä.