Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[jrp]

Tuloverojen määrä halutaan näyttää eri tilanteissa eri suuruisena ja yleensä tällä on jokin tarkoitus johdattaa kuulijaa harhaan.
Nopealla googlauksella verojen määriä voi tarkastella osoitteessa: Verotuotot Suomessa

 

[Stadilainen]

Niin tuloverotustahan on laskettu jo vuosikymmenen. Liikenteen verotusta on taas vastaavasti korotettu ja on jo täysin absurdeilla tasoilla.

 

[Docweird]

Niin tuloverotustahan on laskettu jo vuosikymmenen. Liikenteen verotusta on taas vastaavasti korotettu ja on jo täysin absurdeilla tasoilla.

Ei se käy! Kun verotetaan jotain pakollista, kuten liikkumista (köyhienkin pitää käydä töissä, viedä muksua harrastuksiin jos on varaa, jne), niin saadaan se köyhä maksamaan se sama 500 eur vuodessa kuin rikaskin.

Mutta jos nuo siirretään tuloveroon, niin yhtäkkiä köyhä ei maksakkaan kuin 100 eur ja rikkaalta menee tonni tai pari. Hyihyi, ei semmoinen käy, t. sekoomus ja keksusta...

 

[jrp]

Itseasiassa tuloverotus on noussut viimeisen kymmenen vuoden aikana, mutta laskenut ennen tätä.

Liikenteen verotus on sen sijaan ollut nousujohtoinen vuotta 2019 lukuunottamatta ja noussut nopeammin kuin palkansaajien tulot.

 

[Zigh]

Itseasiassa tuloverotus on noussut viimeisen kymmenen vuoden aikana, mutta laskenut ennen tätä.

Liikenteen verotus on sen sijaan ollut nousujohtoinen vuotta 2019 lukuunottamatta ja noussut nopeammin kuin palkansaajien tulot.

Vertaat tuossa prosentteja absoluuttiseen kertymään.
Oikeasti:
2009-2019
Tuloverokertymä on kasvanut 9,4Mrde -> 14,3Mrde => 52%
Yleinen arvonlisäverokertymä 13,3Mrde -> 18,9Mrde => 42%
Tieliikenteen verokertymä 6,2Mrde -> 7,9Mrde => 27%

Tieliikenteestä kerättyjen verojen määrä on siten kasvanut verrattaen hitaasti.

Verokertymille lähde:

Valtion tulot ja menot

Suomen valtion tulot, nettolainanotto ja menot eri vuosina. Budjettitalouden tulojen, verojen ja menojen kehitys.

www.veronmaksajat.fi

 

[Zigh]

Niin tuloverotustahan on laskettu jo vuosikymmenen. Liikenteen verotusta on taas vastaavasti korotettu ja on jo täysin absurdeilla tasoilla.

Ks. yllä. Liikenteestä saatavien verotulojen osuus valtion kaikista verotuloista on pienentynyt jo ainakin 10 vuotta.

Jälleen täyttä misinformaation levitystä teikäläiseltä.

 

[Stadilainen]

Kyllä sitä veroa on otettu vuosi vuodelta liikenteestä enemmän, esim. ajoneuvoveroa on korotettu jatkuvasti. Samoin esim. polttoaineiden valmisteveroja. Tämä juttu on vuodelta 2016, jonka jälkeen molempia on korotettu vielä reilusti:

Autoilija, näin verotaakkasi on muuttunut – lähihistorian kertaus on karua luettavaa

Pieni katsaus autoilun verotuksen lähihistoriaan kertoo monesta muutoksesta – suunta ollut aina sama.

www.is.fi

Kokonaiskertymä liikenteestä oli vuonna 2009 noin 6,1 miljoonaa euroa ja vuonna 2019 noin 7,9 miljardia euroa. Ennätysvuosina reilusti yli 8 miljardia euroa.

Autoilun verotus - Autoalan Tiedotuskeskus

www.aut.fi

Nuo sinun tuloverotiedot on niin pielessä että turha niitä on edes noteerata. SDP:n Jutta Urpilainen korotti armottomasti vielä arvonlisäveroa vuonna 2013 joka vaikutti myös liikenteestä kerättäviin veroihin.

 

[jrp]

Vertaat tuossa prosentteja absoluuttiseen kertymään.
Oikeasti:
2009-2019
Tuloverokertymä on kasvanut 9,4Mrde -> 14,3Mrde => 52%
Yleinen arvonlisäverokertymä 13,3Mrde -> 18,9Mrde => 42%
Tieliikenteen verokertymä 6,2Mrde -> 7,9Mrde => 27%

Tieliikenteestä kerättyjen verojen määrä on siten kasvanut verrattaen hitaasti.

Verokertymille lähde:

Valtion tulot ja menot

Suomen valtion tulot, nettolainanotto ja menot eri vuosina. Budjettitalouden tulojen, verojen ja menojen kehitys.

www.veronmaksajat.fi

En vertaa prosentteja kertymään, vaan totean, että tuloverotus ei ole laskenut viimeisen vuosikymmenen aikana.

Palkansaajan kannalta molemmat verot ovat nousseet, mutta liikenteen verotus toki prosenttuaalisesti huomattavasti enemmän vaikka euromääräisesti tilanne onkin toisinpäin.

 

[Zigh]

Kyllä sitä veroa on otettu vuosi vuodelta liikenteestä enemmän, esim. ajoneuvoveroa on korotettu jatkuvasti. Samoin esim. polttoaineiden valmisteveroja. Tämä juttu on vuodelta 2016, jonka jälkeen molempia on korotettu vielä reilusti:

On korotettu, mutta harhaanjohtavaa väittää, että sitä olisi korotettu jotenkin erityisen paljon. Tuloveroja on ollut varaa laskea kun verokertymä on silti kasvanut kohisten. Pitäisi näissä vertailuissa aina tarkastella sitä absoluuttista kertymää eikä prosentteja.

Nuo sinun tuloverotiedot on niin pielessä että turha niitä on edes noteerata.

Kerro nyt ihmeessä mikä niissä on pielessä. Ei saa pitää hullua jännityksessä.

 

[Zigh]

Itse oikeistoliberaalina kannatan matalia välittömiä veroja ja laajaa välillistä veropohjaa.

Vassareiden ajatusmallia tämä että kaikki pitäisi kattaa tuloveroilla.

 

[jrp]

Pitäisi näissä vertailuissa aina tarkastella sitä absoluuttista kertymää eikä prosentteja.

Miksi? Absoluuttisella kertymällä ei ole juurikaan vaikutusta yksilön verotukseen.

 

[pitkae]

Mites pääomaverotus tähän liittyy? Jos et usko Suomen valtiovarainministeriä, niin vika on kyllä sinun luvuissa.

Ei pääomaa veroteta, vaan siitä saatavavaa tuloa, joita kansankielellä kai voitoiksikin kutsutaan. Ja pääomatulot ei sinun mielestä ole tuloa syystä, että...?

 

[Zigh]

Miksi? Absoluuttisella kertymällä ei ole juurikaan vaikutusta yksilön verotukseen.

Koska yksittäisen yksilön verotuksen tarkastelu ei ole kovin mielekästä. Ainakin itselläni autoilusta maksamani verot (ajoneuvovero ja pa-verot) ovat parissa vuodessa tippuneet yli 50% ajomäärän pysyessä samana. Mutta en koe tarkoituksenmukaiseksi yleistää, että kaikilla olisi näin.

 

[pitkae]

Kerro nyt ihmeessä mikä niissä on pielessä. Ei saa pitää hullua jännityksessä.

Se on totuus mitä inttterrnetissä on sanottu, ei niitä juttuja tarvi perustella millään lähteillä tai muilla turhanpäiväisyyksillä.

 

[jrp]

Koska yksittäisen yksilön verotuksen tarkastelu ei ole kovin mielekästä. Ainakin itselläni autoilusta maksamani verot (ajoneuvovero ja pa-verot) ovat parissa vuodessa tippuneet yli 50% ajomäärän pysyessä samana. Mutta en koe tarkoituksenmukaiseksi yleistää, että kaikilla olisi näin.

Kokonaislukuja vertaamalla saattaa saada hyvinkin totuudesta poikkeavan kuvan asiasta. Liikenteen verotuksessa ero on keskimäärin vähäinen, mutta tuloverotuksessa ei niinkään. Näiden keskenään vertaaminen kokonaisluvuilla vääristää lukuja keskivertosuomalaisen kohdalla.

 

[Stadilainen]

Hallituksen asettama työryhmä on haaveillut myös ajoneuvoveron kolminkertaistamisesta, tämä on jäänyt hieman vähemmälle huomiolle. Tuossakin kyseessä on vain rahastuksesta, päästöihinhän sillä ei ole mitään suoraa vaikutusta. Tämä siis lisänä tietulleihin ja kilometriverotukseen:

Työryhmä tutkinut jopa ajoneuvoveron kolminkertaistamisen vaikutuksia – ”Todettiin 1,5-kertaisen korotuksen olevan tuloksiltaan varsin pieni”

Liikenne- ja viestintäministeriön vetämän fossiilittoman liikenteen työryhmän keinovalikoimassa on mukana myös vuosittaisen ajoneuvoveron reipas korottaminen.

www.is.fi

 

[Ihmemies]

Se ois jo ihan kiva. 590€/v sijasta 1800€/v, nam. Varmaan paalautuis pakon edessä suurin osa vanhoista bensarosvoista, ja vain harrastajapelit jää ajoon.

Toisaalta toi vero ei juokse kun auto seisoo, joten auton seisotuksessa tulee oltua entistäkin tarkempi, jos auton ajossa pitäminen maksaa 5€/vrk tulevaisuudessa.

 

[itarumaa]

Irlannissa oli 4L Lexuksen tievero 1600e / vuosi, ilmankos oli halpa ostaa (ja 6kk > maasta ulos). 2L oli jotain 400e / vuosi. Sama periaate kun Suomeen ja nuo muut muutokset, niin sais jo kalustoa siivottua pois aika tehokkaasti. Tuossa korotuksessa on vaan se ongelma, että se pudottaa taas sen auton arvon nolliin, joten on todennäköisempää että kannattaa ajella 1-2kk vuodessa ja loput vaikka sähköpyörällä yms, jos sitä autoa ei oikeasti tarvi. Ts. kolminkertainen korotus ei tuo kolminkertaisia tuloja vaikka työryhmä voisikin niin haaveilla.

 

[jonesky12345]

Irlannissa oli 4L Lexuksen tievero 1600e / vuosi, ilmankos oli halpa ostaa (ja 6kk > maasta ulos). 2L oli jotain 400e / vuosi. Sama periaate kun Suomeen ja nuo muut muutokset, niin sais jo kalustoa siivottua pois aika tehokkaasti. Tuossa korotuksessa on vaan se ongelma, että se pudottaa taas sen auton arvon nolliin, joten on todennäköisempää että kannattaa ajella 1-2kk vuodessa ja loput vaikka sähköpyörällä yms, jos sitä autoa ei oikeasti tarvi. Ts. kolminkertainen korotus ei tuo kolminkertaisia tuloja vaikka työryhmä voisikin niin haaveilla.

Joo, itse jo melkein nykyään pk-seudulla asuvana etenkin nyt etätyöaikoina olen laskeskellut, että jos autosta tulee kuluja muutamia euroja päivästä vakuutukset + verot, niin tuo 5€ maksu liikennekäytöstä poistolle tulee suht nopeasti halvemmaksi, kuin mitä auton ajossa pitäminen jatkuvalla syötöllä maksaa, niin viimeistään tuollaisilla korotuksilla alan veivaamaan tuota liikennekäyttöasiaa ihan huolella.

 

[kjns]

Eiks sitä verotusta just pitäny kohdistaa enemmän päästöihin ja käyttöön, ei pelkkään omistamiseen?
Mitähän helvettiä ne taas tuolla ajaa takaa, muuta kuin budjetin lihottamista...

 

[Ihmemies]

Joo, itse jo melkein nykyään pk-seudulla asuvana etenkin nyt etätyöaikoina olen laskeskellut, että jos autosta tulee kuluja muutamia euroja päivästä vakuutukset + verot, niin tuo 5€ maksu liikennekäytöstä poistolle tulee suht nopeasti halvemmaksi, kuin mitä auton ajossa pitäminen jatkuvalla syötöllä maksaa, niin viimeistään tuollaisilla korotuksilla alan veivaamaan tuota liikennekäyttöasiaa ihan huolella.

Varmaan siihen liikennekäytöstä poistoon tulee kans joku 5->50€ maksu sitten vastapainoksi.

 

[Zigh]

Eiks sitä verotusta just pitäny kohdistaa enemmän päästöihin ja käyttöön, ei pelkkään omistamiseen?
Mitähän helvettiä ne taas tuolla ajaa takaa, muuta kuin budjetin lihottamista...

Siis tämähän on siitä raportista vain yksi keino muiden joukossa. Veikkaisin, että varmaan se vihoviimeinen juuri siksi että tuo ei kohdennu siten kuin haluttaisiin.

Iltapäivälehden pohjanoteerausta uutisoida tästä tuolla tavalla.

 

[Stadilainen]

Työryhmähän toimii hallituksen toimeksiannosta ja koska kaikki puolueet yhtä lukuun ottamatta on epärealistisiin päästörajoituksiin sitoutunut, niin saattaa hyvinkin toteutua. Siis muiden liikenteen veronkorotusten ja ruuhkamaksujen lisäksi.

 

[GuntherPrien]

Siis tämähän on siitä raportista vain yksi keino muiden joukossa. Veikkaisin, että varmaan se vihoviimeinen juuri siksi että tuo ei kohdennu siten kuin haluttaisiin.

Iltapäivälehden pohjanoteerausta uutisoida tästä tuolla tavalla.

Ettei kyseinen ehdotus ole siellä vain siksi, että julkinen keskustelu keskittyisi siihen ja samalla kaikki tarmo juuri sen torppaamiseen. Tämän varjolla voitaisiin sitten yrittää saada käyttöön jokin toinen toimenpiden käyttöön "vähemmän huonona" vaihtoehtona.

 

[tth78]

Jälleen tulee kansalle kalliiksi 0,x vähennys päästöihin...

 

[Super Hessu]

Hallituksen asettama työryhmä on haaveillut myös ajoneuvoveron kolminkertaistamisesta, tämä on jäänyt hieman vähemmälle huomiolle. Tuossakin kyseessä on vain rahastuksesta, päästöihinhän sillä ei ole mitään suoraa vaikutusta. Tämä siis lisänä tietulleihin ja kilometriverotukseen:

Työryhmä tutkinut jopa ajoneuvoveron kolminkertaistamisen vaikutuksia – ”Todettiin 1,5-kertaisen korotuksen olevan tuloksiltaan varsin pieni”

Liikenne- ja viestintäministeriön vetämän fossiilittoman liikenteen työryhmän keinovalikoimassa on mukana myös vuosittaisen ajoneuvoveron reipas korottaminen.

www.is.fi

Hiilidioksidipäästöjen perusteella määräytyvä keskimääräinen perusvero on tällä hetkellä henkilöautoilla noin 240 euroa vuodessa, eli vuositasolla keskimääräiselle perusautoilijalle tulisi summan kolminkertaistamisen myötä lähes 500 euroa lisää maksettavaa.

Erityisen kovasti ajoneuvoveron korotukset iskisivät luonnollisesti painaviin isomoottorisiin autoihin, kuten vaikkapa matkailu- ja maastoautoihin sekä luksus- ja urheiluautoihin, joiden ajoneuvovero voisi jatkossa olla pitkälti toista- tai jopa kolmatta tuhatta euroa vuodessa.

Ajoneuvoveron raju korottaminen lisäisikin aineiston mukaan suuripäästöisiä autoja omistavien yritysten ja kotitalouksien kustannuksia

Ajoneuvoverojen kolminkertaistaminen kasvattaisi puolestaan VTT:n arvion mukaan valtion verotuloja noin 1,7–1,8 miljardilla eurolla vuodessa.

Tämä voisi toimia.

 

[Hesemonni]

Olisihan se herkkua maksella n. 2000 € vuodessa siitä ilosta, että saa ajella dieselkäyttöisellä perhefarkulla. Ei siinä, auton arvonaleneminen on edelleen se suurin kulu, mutta silti...

 

[an7i5ankar1]

Kaikkein pelottavinta on, että nämä kaikki uhkakuvat voivat aivan aikuisten oikeasti tapahtua. Persut tulevat saamaan varmasti ääniä, mutta nykyisten kyselyiden perusteella vasemmistopuolueiden yhteenlaskettu kannatus on uskomattoman vahvaa, ja he kaikki puhaltavat yhteen hiileen. Tulee tapahtumaan samoin kuin viime vaaleissa: ei kukaan tee "natsipuolueen" kanssa yhteistyötä ja tulee vasurivetoinen hallitus ja siellä viherhipit voivat tehdä ihan mitä lystää. Suomalaiset kitisee netissä ja maksaa kiltisti kaiken mitä pyydetään.

 

[Stadilainen]

Suomalaiset kitisee netissä ja maksaa kiltisti kaiken mitä pyydetään.

Pitkälle riippuu siitä mikä on suurin puolue eduskuntavaaleissa, sen pohjaltahan hallitus ja ohjelma tehdään. Suurin puolue pitkälle sanelee miten ja kenen kanssa hallitus muodostetaan.

Kansalaiset pitävät jotenkin normaalina että reilusti yli puolet tuloista menee erilaisiin veroihin ja pakollisiin maksuihin. Kiinteistövero, sähkövero, tulovero, arvonlisävero, ajoneuvovero, polttoainevero, lista jatkuu eikä tuota ymmärretä kyseenalaistaa. Suomi on sosialistinen maa, ikävä kyllä.

 

[Docweird]

Olishan toi upeeta että päästäisiin lähes kokonaan matkailuautoistakin eroon - kaikki siirtyisivät vetämään vaunuja heikkotehoisilla sähkiksillä ja liikenne olisi entistä sujuvampaa. /S

Eikä tarvitsisi pelätä että kellään tutulla on maasturia jolla pääsisi vaikeaan paikkaan tai vetämään mökkitien ojasta sitä etuvetoista sähkö-Yarista.

 

[Stadilainen]

Erikoista on että juuri keskustapuolue näitä seurantajärjestelmiä yrittää kansalaisille tarjoilla, ei eroa juuri lainkaan Ollilan tai Bernerin visioista. Paljon on myös epäselviä asioita, esim. polttoaineelle on EU asettanut minimihinnan ja monet yksityisyyteen liittyvät asiat.

Kommentti: Keskustan versio uusista liikenneveroista tarkoittaa hyvin todennäköisesti autoilijoiden paikantamista

Autoilun massiivinen päästövähennysprojekti on syksyn ja kevään tulikuuma poliittinen peruna. Nyt myös keskusta näyttäisi kääntyneen seurantapohjaisen verotusjärjestelmän puolelle, kirjoittaa Ilta-Sanomien autotoimittaja Tommi Lempinen.

www.is.fi

 

[jonesky12345]

Erikoista on että juuri keskustapuolue näitä seurantajärjestelmiä yrittää kansalaisille tarjoilla, ei eroa juuri lainkaan Ollilan tai Bernerin visioista. Paljon on myös epäselviä asioita, esim. polttoaineelle on EU asettanut minimihinnan ja monet yksityisyyteen liittyvät asiat.

Kommentti: Keskustan versio uusista liikenneveroista tarkoittaa hyvin todennäköisesti autoilijoiden paikantamista

Autoilun massiivinen päästövähennysprojekti on syksyn ja kevään tulikuuma poliittinen peruna. Nyt myös keskusta näyttäisi kääntyneen seurantapohjaisen verotusjärjestelmän puolelle, kirjoittaa Ilta-Sanomien autotoimittaja Tommi Lempinen.

www.is.fi

Varmaan sen takia, että keskusta haluaa vedota maakunta-asujiin, joilla autoilun hinta bensaveroa nostamalla tekee isompaa lovea lompakkoon.

 

[Zigh]

Avainsana on aluepohjainen liikenneverotus. Keskusta haluaa tietysti järjestelmän, jossa maaseudulla asuvia voidaan helliä.

– Lähdemme siitä ajatuksesta, että verotus olisi enemmän kilometri- ja liikkumispohjaista ja liikenne olisi sitä kautta hinnoittelua. Siellä, missä valtio on satsannut hyviin teihin ja vaihtoehtona olisi joukkoliikenne, siellä autoilun ja liikkumisen pitää olla kalliimpaa. Ammattiautoilu ja soratiet, siihen suhtaudutaan kevyemmällä verotuksella.

 

[Stadilainen]

Avainsana on aluepohjainen liikenneverotus. Keskusta haluaa tietysti järjestelmän, jossa maaseudulla asuvia voidaan helliä.

Tuo voitaisiin toteuttaa jo nykyisillä välineillä, porrastetaan polttoaineverotus ja ajoneuvoverot postinumeron mukaan. Ei tuohon mitään puoli miljardia euroa maksavia seurantajärjestelmiä tarvita. Ongelma on myös että valtion teitä on hyvin vähän, valtaosa eli 80% kun on yksityisiä teitä ja niistä jo tiemaksuja maksetaan.

Eiköhän sieltä keskustapuolueen taustalta löydy yhteyksiä näihin hankkeen taustatahoihin, jotka tekisivät seurantajärjestelmällä sitten satumaisia voittoja.

 

[Super Hessu]

Eiköhän sieltä keskustapuolueen taustalta löydy yhteyksiä näihin hankkeen taustatahoihin, jotka tekisivät seurantajärjestelmällä sitten satumaisia voittoja.

Ei suomessa ole korruptiota.

 

[Stadilainen]

Vihdoinkin joku tulee järkevän ehdotuksen kanssa julkisuuteen, tämä on erittäin kannatettava idea:

"Kokoomus on laatinut kahdeksan keinoa, joilla liikenteen päästöjä voidaan vähentää.

– Autoverotuksen poisto on tärkein, joka meidän mielestä ratkaisee valtaosan ongelmia sekä liikenneturvallisuuden että päästöjen suhteen, kansanedustaja Markku Eestilä sanoi."

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[tth78]

Vihdoinkin joku tulee järkevän ehdotuksen kanssa julkisuuteen, tämä on erittäin kannatettava idea:

"Kokoomus on laatinut kahdeksan keinoa, joilla liikenteen päästöjä voidaan vähentää.

– Autoverotuksen poisto on tärkein, joka meidän mielestä ratkaisee valtaosan ongelmia sekä liikenneturvallisuuden että päästöjen suhteen, kansanedustaja Markku Eestilä sanoi."

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

”Jos kymmenen sellutehdaan hiilidioksidit otettaisiin piipun päästä synteettisten polttoaineiden tuotantokäyttöön, niin sillä voitaisiin korvata Suomen koko polttoaineen tarve ja vähän jäisi vientiinkin.”

Täytyy vain toivoa teollisuuden säilyvän täällä, viime vuosikymmeninä kun se on häipynyt kaukomaille.

Muutoin kyllä ihan kohtalaisen hyviä mietteitä. En vain käsitä ajoneuvoveroa, sitä kun maksaa omistamisesta eikä käytöstä/saastuttamisesta.

 

[shuvl]

”Jos kymmenen sellutehdaan hiilidioksidit otettaisiin piipun päästä synteettisten polttoaineiden tuotantokäyttöön, niin sillä voitaisiin korvata Suomen koko polttoaineen tarve ja vähän jäisi vientiinkin.”

Täytyy vain toivoa teollisuuden säilyvän täällä, viime vuosikymmeninä kun se on häipynyt kaukomaille.

Muutoin kyllä ihan kohtalaisen hyviä mietteitä. En vain käsitä ajoneuvoveroa, sitä kun maksaa omistamisesta eikä käytöstä/saastuttamisesta.

En yhtään ihmettele tätä jos prosessiteollisuuden operaattorit vetää 60k€/v, kilpaileppa siinä sitten halpamaiden kanssa.

 

[vermont]

Viime vuonna ensirekisteröitiin keskimäärin 139g/km päästävä (WLTP) auto, jonka autovero on jotain 12% luokkaa. Suomen autojen päästöt keskimäärin viime vuonna 155g/km, jotka nyt sitten tavoitteena puolittaa 2030 mennessä..

Keittiömatikalla liikenteessä olevien autojen päästöt puolitettaisiin seuraavalla kaavalla automäärän pysyessä vakiona:
Nykyisen autokannan päästöt liikkuisivat 130-180g/km välillä. Uusia autoja ostettaisiin vuosittain 140 tuhatta, joiden päästöt olisivat 20g/km(!). Sama määrä autoja romutettaisiin vuosittain aina eniten saastuttavista lähtien. Näin 2030 2,8 miljoonan auton keskimääräinen päästö olisi 75g/km. Aika realistisen kuulosta.

 

[akir0]

Neljän vuoden siirtymäaika on vaan niin pitkä, että se tekee kyllä muutamaksi vuodeksi myyntiin merkittävän kuopan. Itse uskon vain Ruotsin malliin, eli raakasti kerralla yhdessä yössä autovero pois. Osuma siitäkin tulee, mutta laastari kerralla pois on parempi kuin muutaman vuoden kitkuttaminen.

 

[jrp]

Vihdoinkin joku tulee järkevän ehdotuksen kanssa julkisuuteen, tämä on erittäin kannatettava idea:

"Kokoomus on laatinut kahdeksan keinoa, joilla liikenteen päästöjä voidaan vähentää.

– Autoverotuksen poisto on tärkein, joka meidän mielestä ratkaisee valtaosan ongelmia sekä liikenneturvallisuuden että päästöjen suhteen, kansanedustaja Markku Eestilä sanoi."

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

Kokoomus: Autovero poistettava neljän vuoden aikana | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Periaatteessa ihan hyvä ehdotus, mutta miksei samalla julkisteta "päästöjen progressiota, joka voi olla hyvinkin tiukka". Tämän progression vuoksi moni pienituloinen saattaa joutua autottomaksi tulevaisuudessa.

 

[jinx1980]

Keittiömatikalla liikenteessä olevien autojen päästöt puolitettaisiin seuraavalla kaavalla automäärän pysyessä vakiona:
Nykyisen autokannan päästöt liikkuisivat 130-180g/km välillä. Uusia autoja ostettaisiin vuosittain 140 tuhatta, joiden päästöt olisivat 20g/km(!). Sama määrä autoja romutettaisiin vuosittain aina eniten saastuttavista lähtien. Näin 2030 2,8 miljoonan auton keskimääräinen päästö olisi 75g/km. Aika realistisen kuulosta.

Boldattu ilmeisesti sarkasmia kun miettii minkälainen auto keskimäärin on tuo alleviivatun päästöinen kulkupeli?

 

[jrp]

Viime vuonna ensirekisteröitiin keskimäärin 139g/km päästävä (WLTP) auto, jonka autovero on jotain 12% luokkaa. Suomen autojen päästöt keskimäärin viime vuonna 155g/km, jotka nyt sitten tavoitteena puolittaa 2030 mennessä..

Keittiömatikalla liikenteessä olevien autojen päästöt puolitettaisiin seuraavalla kaavalla automäärän pysyessä vakiona:
Nykyisen autokannan päästöt liikkuisivat 130-180g/km välillä. Uusia autoja ostettaisiin vuosittain 140 tuhatta, joiden päästöt olisivat 20g/km(!). Sama määrä autoja romutettaisiin vuosittain aina eniten saastuttavista lähtien. Näin 2030 2,8 miljoonan auton keskimääräinen päästö olisi 75g/km. Aika realistisen kuulosta.

Ihan mielenkiinnosta. Mistä voi ostaa 20g/km päästäviä autoja, joita ei ole mahdollista ladata kotona tai työpaikalla. Tulevaisuudessa tilanne latauksen osalta saattaa muuttua, mutta toistaiseksi tämä ei ole realismia.

 

[Myrkky]

Neljän vuoden siirtymäaika on vaan niin pitkä, että se tekee kyllä muutamaksi vuodeksi myyntiin merkittävän kuopan. Itse uskon vain Ruotsin malliin, eli raakasti kerralla yhdessä yössä autovero pois. Osuma siitäkin tulee, mutta laastari kerralla pois on parempi kuin muutaman vuoden kitkuttaminen.

Tämä. Jos tuo nyt toteutuisi, niin eiköhän aika moni miettisi että ajaa sillä nykyisellä vielä vuoden tai pari, ja kohta se onkin jo neljä vuotta. Ja kauppa senkun hidastuu.

 

[Zigh]

Autovero on nykyisellään jyrkästi progressiivinen päästöjen suhteessa. En ymmärrä miten sen poistaminen pienentäisi ajoneuvokannan päästöjä merkittävästi. Todennäköisesti kun kävisi niin, että suuripäästöisten uusien autojen myynti kasvaisi selvästi.

Eikä ole mielekästä siirtää verotuksen painotusta lisää auton omistamiseen (ajoneuvovero).

 

[vermont]

Boldattu ilmeisesti sarkasmia kun miettii minkälainen auto keskimäärin on tuo alleviivatun päästöinen kulkupeli?

Jep. Plugarit voivat noihin lukuihin päästä ja sähköt tietenkin alittaa. Pointti nyt varmaan jäi ehkä pimentoon, mutta autoveron poistamisella nyt ei ehkä päästä ihan perille tässä tavoitteessa.

 

[Stadilainen]

Neljän vuoden siirtymäaika on vaan niin pitkä, että se tekee kyllä muutamaksi vuodeksi myyntiin merkittävän kuopan. Itse uskon vain Ruotsin malliin, eli raakasti kerralla yhdessä yössä autovero pois. Osuma siitäkin tulee, mutta laastari kerralla pois on parempi kuin muutaman vuoden kitkuttaminen.

Samaa mieltä, mutta tämä nyt oli toistaiseksi järkevin ehdotus kyseisestä puolueesta. Autoveron poiston jälkeen voi sitten kukin hakea mistä tahansa ETA-alueelta uuden tai käytetyn auto joka taas laskisi hintoja kotimaassa.

 

[Walla]

Jep. Plugarit voivat noihin lukuihin päästä ja sähköt tietenkin alittaa. Pointti nyt varmaan jäi ehkä pimentoon, mutta autoveron poistamisella nyt ei ehkä päästä ihan perille tässä tavoitteessa.

Eikös noita bio-velvoitteita olla nostamassa, joten se jäljelle jäävien polttiksienkin päästöt laskee... ainakin paperilla ja paperipäästöistähän tässä kokoajan puhutaan.

Pelkillä sähkiksillä tai pluggareilla voi olla juu aika hiljaista: Jos eilisestä alkaen 100% myydyistä autoista olisi täyssähköjä (ja lasketaan ne nollapäästöiseksi) niin tiukkaa tekisi silloinkin vuoteen 2030 mennessä päästöjen puolittuminen, kun huomio autokannan keski-iän. Saati sitten jos otetaan milään tasolla realistinen aikataulu ja myyntiosuudet.

En kyllä itseusko koko tavoitteen toteutumiseen edes keinoja yhdistelemällä.

 

[Myrkky]

Eikös noita bio-velvoitteita olla nostamassa, joten se jäljelle jäävien polttiksienkin päästöt laskee... ainakin paperilla ja paperipäästöistähän tässä kokoajan puhutaan.

Pelkillä sähkiksillä tai pluggareilla voi olla juu aika hiljaista: Jos eilisestä alkaen 100% myydyistä autoista olisi täyssähköjä (ja lasketaan ne nollapäästöiseksi) niin tiukkaa tekisi silloinkin vuoteen 2030 mennessä päästöjen puolittuminen, kun huomio autokannan keski-iän. Saati sitten jos otetaan milään tasolla realistinen aikataulu ja myyntiosuudet.

En kyllä itseusko koko tavoitteen toteutumiseen edes keinoja yhdistelemällä.

Kysehän on vain poliittisesta jargonista mihin ei ole ollut syytä luottaa ennenkään. Kiina tuottaa 25% maailman päästöistä, heillä omat tavoitteensa noin näon vuoksi jos edes. Suomen räpellys ja testaus pelkästään huonontaa tavan tallaajan asemaa, puhumattakaan että tässä on nyt eräs rutto case päällä samaan aikaan, niin aika tekopyhää. Ja lähtökohtaisesti hallituksen ja sen jäsenien toiminta on vähintään epäuskottavaa oli tilanne mikä hyvänsä. Kunhan joku saa massit kerättyä, tai edes yrittää. Oikeasti ei onnistu.

 

[dohf]

Keskusta jaksaa painaa: Keskusta: Lisää biopolttoainetta autoihin, tulevaisuudessa paikannukseen perustuva verotus

Keskusta: Lisää biopolttoainetta autoihin, tulevaisuudessa paikannukseen perustuva verotus

Esitysten valmistelua vetänyt Torniainen vakuuttaa, että uudistus voidaan tehdä ihmisten yksityisyydensuoja varmistaen.

– Suomen perustuslaki jo yksin takaa yksityisyydensuojan. Lisäksi paikannus on jo käytössä useimmissa uusissa autoissa ja laajasti esimerkiksi nykyisissä puhelimissa, Torniainen sanoo.

En oikein tiedä, mitä nämä poliitikot nauttivat. Ensinnäkin puhelin on yleensä henkilökohtainen väline. Sen paikannustiedot ovat omistajansa vapaaehtoisesti luovuttamia, ja sijantitiedot voi myös ottaa pois käytöstä ainakin jollakin tasolla. Puhelinta ei edes tarvitse kantaa liikkuessa mukana, lieneekö täysin tuntematon konsepti?

Ja MITEN se yksityisyydensuoja varmistetaan, minä vielä kysyn? Auto minun nimissäni, joku lainaa autoa, minä pyydän sijaintitiedot verottajalta. En oikein usko lain taipuvan siihen, että lainaajan vain pitää myöntää sijaintitietojensa luovutus. Entä miten minun pitää käsitellä niitä tietokantoja, joissa voi olla muidenkin sijaintitietoja? Feat. Vastaamo ihan viime ajalta.