Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Stadilainen]

Perussuomalaiset otti ruuhkamaksut tänään kyselytunnilla esille ja nyt ihmetellään (ihan oikeutetusti) miksi Keskusta näitä niin ponnekkaasti puolustaa:

 

[Super Hessu]

Bensiinin hinta ylittää kaksi euroa litralta, jos kaavailut toteutuvat

Liikenne- ja viestintäministeriön arvioimat toimenpiteet liikenteen päästöjen puolittamiseksi vuoteen 2030 mennessä tarkoittaisivat polttoaineen hinnan nostamista joko päästökaupalla tai polttoaineveron korotuksella. Tämä puolestaan tarkoittaisi bensiinin ja dieselin hinnan nousua jopa 2,1...

moottori.fi

Liikenne- ja viestintäministeriön arvioimat toimenpiteet liikenteen päästöjen puolittamiseksi vuoteen 2030 mennessä tarkoittaisivat polttoaineen hinnan nostamista joko
päästökaupalla tai polttoaineveron korotuksella. Tämä puolestaan tarkoittaisi bensiinin ja dieselin hinnan nousua jopa 2,1 euroon litralta vuonna 2030.

 

[Nomber]

Kuinka moni autoilee nyt huvikseen? Aika harva, eli bensaa ostetaan se mikä ennenkin ja kun se on kalliimpaa niin erotus on suoraan pois muusta kulutuksesta. No kyllähän tuo tietysti sitten johtaa kasvavaan työttömyyteen ja sitä kautta kaikkea on ja tehdään vähemmän niin bensaakin kuluu vähemmän.

 

[Grazer]

Kuinka moni autoilee nyt huvikseen? Aika harva, eli bensaa ostetaan se mikä ennenkin ja kun se on kalliimpaa niin erotus on suoraan pois muusta kulutuksesta. No kyllähän tuo tietysti sitten johtaa kasvavaan työttömyyteen ja sitä kautta kaikkea on ja tehdään vähemmän niin bensaakin kuluu vähemmän.

Tämä. Suomi vaan kun ei ole vielä tähän mennessä päässyt sosialismista irti, niin tätä asiaa harva poliitikko tai virkamies tajuaa.

Traficom tutkinut myös henkilöautoliikenteen nopeuden ja sujuvuuden rajoittamista – 10 prosentin hidastamisella prosentin päästövähennys

Traficomin liikenne- ja viestintäministeriölle toimittamassa tuoreessa päästövähennysmuistiossa mainitaan myös lukuisia liikennesuoritetta pienentäviä autoilun rajoittamiskeinoja.

www.is.fi

Eli jos henkilöautoilu on suhteessa joukkoliikenteeseen esimerkiksi hidasta, kallista ja hankalaa, joukkoliikenteen suosio todennäköisesti kasvaa.

Valtiovalta saa aika paljon hidastaa autoilua, että sen saa keskimäärin hitaammaksi kuin julkinen liikenne. Joku lyhyt matka stadissa menee nopeammin julkisilla kuin omalla autolla, edellyttäen että pysäkit on lähellä tai jos on tilanne että lähtö ja maali on radan varrella. Muissa tapauksissa autolla on aika paljon aiemmin perillä jos vertaa sitä että odottelee bussin tai sporan kelaamista pysäkki pysäkiltä läpi. Tai siihen verrattuna että asut jossain selkosilla, jossa saaattaa mennä aamulla se pari bussivuoroa ja iltapäivällä pari. Ja nekin vain kouluvuoden aikana.

 

[Stadilainen]

Keskustan Matti Vanhanen ehdotti seurantaan perustuvaa kilometriveroa taas vaihteeksi Ylen ykkösaamussa, sorateillä ajaminen olisi kuulemma edullisempaa. Sen lisäksi sitten tietullit pk-seudulle, kahdeksan miljardia euroa pitää kuulemma kerätä joka vuosi tavalla taikka toisella (kohdasta 23 minuuttia):

Matti Vanhanen | Ykkösaamu

Ykkösaamun vieraana on valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk.). Seija Vaaherkumpu haastattelee.

areena.yle.fi

 

[Stadilainen]

Vai että on "tietoturvan turvaaminen keskiössä":

 

[Stadilainen]

"Rohkea ja reilu uudistus"

 

[Stadilainen]

Kuka näitä oikein äänestää?

"Vanhasen mukaan liikenteen verotuksen uudistukseen liittyy ”monia paineita ja odotuksia”.

– Yhdet odotukset liittyvät liikenteen päästöihin, mutta valtiovarainministeriön näkökulmasta yhtä tärkeä seikka on se, että liikenteen veroilla kerätään 8 miljardia euroa - se on valtava osa (valtion) tulonsaannista.

Vanhanen sanoi ohjeistaneensa työryhmää, joka valmistelee ensi kevääksi liikenteen verotuksen kokonaisuudistusta.

– Kehotin heitä valmistelemaan mallia, joka perustuu paikallistamiseen perustuvaan verotukseen."

Vanhanen Ylellä: Polttoaineverojen maksajiksi joukkoliikennealueilla asuvat, syrjäseuduille helpotuksia -

Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) ehdottaa liikenteen verotukseen suurta uudistusta. Siinä saattaisi kulua jopa kymmenen vuotta.

www.iltalehti.fi

 

[Makos]

""On pelätty, että tuleeko isoveli valvomaan (autoilua). Mutta nyt ovat miljoonat suomalaiset ottaneet koronavilkkukin käyttöön - ihmiset hyväksyvät, että tulee uutta teknologiaa, kunhan tietoturvasta huolehditaan.""

-Tuppeen sahattu lauta


Tekkiläisten paree poistaa koronavilkut puhelimesta, ettei Vanhanen saa vääriä signaaleita.

Huomasin kyllä, että koronavilkkuni varoittaa gps poiskytkettyä, että altistusilmoitukset ovat epäaktiivisia vaikka tarinan mukaan softa perustuu vain bluetoothiin?

 

[Stadilainen]

Vai että oikein "kannustetaan" vähäpäästöiseen liikenteeseen:

Valtiovarainministeri Vanhanen ehdottaa: Liikenteen verotus voisi perustua paikannukseen

Koko maassa on kannustettava vähäpäästöiseen liikenteeseen, Vanhanen painottaa.

yle.fi

 

[Stadilainen]

Joku voisi tietysti kysyä että miksiköhän ei ole ottanut käyttöön?

"TÄLLAISTA järjestelmää ei ole Vanhasen mukaan käytössä missään maailmassa."

Vanhanen Ylelle: Polttoaineiden verotusta muutettava – litrahintaan perustuva verotus epäoikeudenmukaista

Valtiovarainministerin mukaan maksujärjestelmän pitäisi ottaa paremmin huomioon syrjäseudut.

www.is.fi

 

[j1m2]

Kuka näitä oikein äänestää?

Eipä juuri kukaan nykyään kun katsoo kannatuslukuja,enkä kyllä usko että tälläkään konstilla noustaisiin suosta.

 

[Zigh]

Kuinka moni autoilee nyt huvikseen?

No aika helvetin moni esim. pk-seudulla suhaa autolla työmatkaa, jonka voisi ihan hyvin pyöräillä. Parhaat jota tiedän niin jopa sellaisia 2km kävelymatkoja.

 

[Stadilainen]

Taloustieteen emeritusprofessorilta todella hyviä huomiota:

Tyrmäys autojen seurannalle – "Orwell taisi jo ehdottaa" | Verkkouutiset

Tyrmäys autojen seurannalle – "Orwell taisi jo ehdottaa" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[jrp]

No aika helvetin moni esim. pk-seudulla suhaa autolla työmatkaa, jonka voisi ihan hyvin pyöräillä. Parhaat jota tiedän niin jopa sellaisia 2km kävelymatkoja.

Pääkaupunkiseudulla on tutkitusti pisimmät työmatkat. Jos muutama hassu autoilee parin kilometrin matkan, niin miksi kaikkia pitää rangaista?
Hallituksella (niin entisellä, nykyisellä ja myös tulevallakin) on tarkoitus kerätä vähintään sama määrä veroa autoilusta kuin aiemmin, koska se on osa budjettia.
Se miksi jälleen maksusuhdetta halutaan muuttaa kaupunkilaisia kurittavaksi ei ole millään järkisyyllä perusteltavissa.
Koko ruuhkamaksu sana on älytön ja sen takana on kansaa kaikenuskovina idiootteina pitävät, edellisessä hallituksessakin istuneet henkilöt ryyditettynä "uskottavalla" entisellä yritysjohtajalla (jonka ulosanti ei miltään osalta ollut uskottavaa tai edes järjellistä).
Miksi asiasta ei puhuta asian oikealla nimellä, vaan sillä koitetaan tehdä politiikkaa ja tehdä tienestejä muutamalle valitulle. Jos asiasta puhuttaisiin oikealla nimellä, niin se voisi olla helpompi saada läpi.

 

[HikinenM]

Stadilainen: Olisiko mahdollista vähentää uutislinkkien ja twitter-viestien upotuksia tähän ketjuun? Luin tänään pari viimeisintä sivua keskustelusta ja noin 20 % viesteistä on sinulta. Melkein jokainen niistä on vain linkkejä ulkopuolisiin sivustoihin höystettynä yhden lauseen saatesanoilla.

 

[Stadilainen]

Stadilainen: Olisiko mahdollista vähentää uutislinkkien ja twitter-viestien upotuksia tähän ketjuun? Luin tänään pari viimeisintä sivua keskustelusta ja noin 20 % viesteistä on sinulta. Melkein jokainen niistä on vain linkkejä ulkopuolisiin sivustoihin höystettynä yhden lauseen saatesanoilla.

Haluaako virkamies estää vapaan keskustelun aiheesta? Ei sinun ole pakko näitä lukea jos ei kiinnosta. Vastaavaa sensuuria yritettiin tuolla alkoholin etämyyntiketjussa, verotus sielläkin keskiössä.

 

[Super Hessu]

Stadilainen: Olisiko mahdollista vähentää uutislinkkien ja twitter-viestien upotuksia tähän ketjuun? Luin tänään pari viimeisintä sivua keskustelusta ja noin 20 % viesteistä on sinulta. Melkein jokainen niistä on vain linkkejä ulkopuolisiin sivustoihin höystettynä yhden lauseen saatesanoilla.

Tuossa on tuollainen "Raportoi" linkki jos asia häiritsee..

 

[pelitys]

Pelkän linkin postaaminen ja lauseen pituiset saatesanat ovat siinä rajoilla, onko se oikeaa keskustelua. Pelkän linkin postaaminen on ainakin foorumin sääntöjen vastaista. Vähemmästäkin on saanut varoituksen kun on käynyt paskomassa moderaattorin lempiketjua

 

[Stadilainen]

Tässähän sitä keskustellaan koko ajan. Hyvähän se on että valtiovarainministeri ensimmäistä kertaa rehellisesti kertoo kuinka liikenteestä pitää kerätä vuosittain 8 miljardia euroa jatkossakin. Eli vaikka kaikki autot vaihdettaisiin ensi viikolla nollapäästöisiin, niin silti pitää maksaa. Eli tämä päästöhömpötys on vain tekosyy rahastukselle. Kuka tietää sitten 2030 -luvulla, summahan voi olla 15-20 miljardia, ei näille virkamiehille mikään riitä.

 

[HikinenM]

Haluaako virkamies estää vapaan keskustelun aiheesta? Ei sinun ole pakko näitä lukea jos ei kiinnosta. Vastaavaa sensuuria yritettiin tuolla alkoholin etämyyntiketjussa, verotus sielläkin keskiössä.

Pyysin juuri lisää keskustelua, vähemmän linkkejä. Mutta joo, helpompi vaan laittaa lanka pois seurauksesta, kiitos vinkistä.

 

[Zigh]

Tää ketju on kyllä niin tyypillinen. Kaikkia mahdollisia esityksiä vastustetaan, mutta mitään vaihtoehtoja miten tuota verotusta pitäisi kehittää/muuttaa, ei näillä vänkyröilla ole esittää.

 

[Ukko1]

Minä olen saanut Stadilaisen jutuista paljon irti, kiitos. Uskomatonta kuinka punavihreät ampuu itseään jalkaan keksimällä uusia veroja. Oma seuraava auto on sähköauto, Ruotsin tuontia.

 

[Stadilainen]

Tää ketju on kyllä niin tyypillinen. Kaikkia mahdollisia esityksiä vastustetaan, mutta mitään vaihtoehtoja miten tuota verotusta pitäisi kehittää/muuttaa, ei näillä vänkyröilla ole esittää.

Minä voin kertoa oman ehdotukseni, joka nyt sattumoisin on melkein sama kuin Kokoomuksen esitys. Poistaisin autoveron kerralla ja kokonaan ja vastaavasti korottaisin nykyistä vuosittaista ajoneuvoveroa. Se nousisi keskimäärin muutaman kymmenen euroa.

Jos sähköautoja halutaan suosia, voi niiden arvonlisäveron poistaa väliaikaisesti. Noin on tehty esim. Norjassa. Vähemmän byrokratiaa, vähemmän virkamiehiä, autokanta uudistuu.

 

[Myrkky]

Tää ketju on kyllä niin tyypillinen. Kaikkia mahdollisia esityksiä vastustetaan, mutta mitään vaihtoehtoja miten tuota verotusta pitäisi kehittää/muuttaa, ei näillä vänkyröilla ole esittää.

Tätähän minä olen sanonut monta kertaa. Ei keksitä niitä uusia veroja tai muita haittoja.

Ottaisi 8 vuotta että voisi säästää miljardin vuodessa poistamalla kehitysavun, ja varmasti muitakin vastaavia rahareikiä. Samalla kysellä vähän mihin ne vuotuiset 8 miljardia on joutuneet, ei ainakaan tiestön parantamiseen. Valtion budjetteja sen paremmin tuntematta varmaan muutakin turhaa voisi karsia.

Kehitysyhteistyön määrärahat ja tilastot - Ulkoministeriö

Suomen kehitysyhteistyö jakautuu ulkoministeriön hallinnoimaan ja muuhun kehitysyhteistyöhön. Tutustu tilastoihin ja siihen, miten varoja käytetään.

um.fi

 

[jrp]

Tää ketju on kyllä niin tyypillinen. Kaikkia mahdollisia esityksiä vastustetaan, mutta mitään vaihtoehtoja miten tuota verotusta pitäisi kehittää/muuttaa, ei näillä vänkyröilla ole esittää.

Haluat siis sanoa, että kannattamasi ehdotukset ovat oikeat kaikille? Valitettavasti toiset näkevät tasapuolisuuden eri tavalla.

Jos polttoaineveroa halutaan keventää paljon ajavilta niin kaikkien tulisi olla samalla viivalla. Maksu siis pitäisi olla siis esim. ensimmäisen 10 tkm ajalta sama kaikille ja alentua tämän jälkeen sopivalla summalla yli meneviltä kilometreiltä. Portaita voi tehdä useampia jos halutaan taata ammattiliikenteelle edullisemmat kilometrit. Tässäkin järjestelmässä toki tulee ongelmia, vaikka se olisikin tasapuolinen. Meillä ei edelleenkään ole seurantajärjestelmää, eikä sellaista saada edes Matin "nollasummapelillä" ilmaiseksi, vaan välistävetäjille pitää maksaa merkittäviä korvauksia.

Oikeasti en ymmärrä miksi auton ostaminen ja käyttäminen pitää verotuksessa poiketa muista kulutushyödykkeistä. Aikansa elänyt järjestelmä joka pitäisi oman mahdottomuutensa vuoksi kuopata. Syntynyt verovaje tulisi paikata karsimalla kuluja esim. turhasta byrokratiasta. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä.

 

[jarhu]

Näitä vaihtoehtoisia tapoja uudistaa autokantaa ja vauhdittaa siirtymistä vähäpäästöisiin vaihtoehtoihin on ehdotettu tässä ja sähköautoketjussa jatkuvasti. Tapoja on monia ja hyvin harva on yhtä huono tai huonompi kuin mitä tämän maan hallitus tai ministeriöt saavat aikaan.

 

[Zetteri]

Haluat siis sanoa, että kannattamasi ehdotukset ovat oikeat kaikille? Valitettavasti toiset näkevät tasapuolisuuden eri tavalla.

Jos polttoaineveroa halutaan keventää paljon ajavilta niin kaikkien tulisi olla samalla viivalla. Maksu siis pitäisi olla siis esim. ensimmäisen 10 tkm ajalta sama kaikille ja alentua tämän jälkeen sopivalla summalla yli meneviltä kilometreiltä. Portaita voi tehdä useampia jos halutaan taata ammattiliikenteelle edullisemmat kilometrit. Tässäkin järjestelmässä toki tulee ongelmia, vaikka se olisikin tasapuolinen. Meillä ei edelleenkään ole seurantajärjestelmää, eikä sellaista saada edes Matin "nollasummapelillä" ilmaiseksi, vaan välistävetäjille pitää maksaa merkittäviä korvauksia.

Oikeasti en ymmärrä miksi auton ostaminen ja käyttäminen pitää verotuksessa poiketa muista kulutushyödykkeistä. Aikansa elänyt järjestelmä joka pitäisi oman mahdottomuutensa vuoksi kuopata. Syntynyt verovaje tulisi paikata karsimalla kuluja esim. turhasta byrokratiasta. Ei pitäisi olla mahdoton tehtävä.

Luuletko että herrat haluavat antaa itselleen \ kavereilleen potkuja?
Sitä ei tule käymään vaan rahat pitää normi pulliaiselta kyniä, jollain hienon aatteen/tekosyyn nimissä.

 

[Stadilainen]

Luuletko että herrat haluavat antaa itselleen \ kavereilleen potkuja?
Sitä ei tule käymään vaan rahat pitää normi pulliaiselta kyniä, jollain hienon aatteen/tekosyyn nimissä.

Valtion alijäämä on jo yli kymmenen miljardia ja tämänpäiväisestä ulostulosta näkee että ainakin Keskusta puolue panikoi jo. Koepallohan tuo oli ja kovasti miettivät miten voisivat haalia aina vain lisää verotuloja. Ilmeisesti myös valtiovarainministeri on piankin vaihtumassa, eli puheenjohtaja Annika Saarikko ottaa salkun (näin ainakin on spekuloitu).

Täysin surkeitahan näiden ideat on, ei minkään toisen valtion päämiehet kehittele mielessään näin järkyttäviä ja kalliita Orwell- verohimmeleitä.

 

[jonesky12345]

Tässä ketjussa syntyvä vastustus johtuu siitä, että hyvää ratkaisua ei ole esitetty. Ainoa järkevä rarkaisu on autoveron poistaminen ja vuotuisten käyttömaksujen kasvattaminen sähköautoja suosien, mikäli halutaan oikeasti saada päästötavoitteet täyttymään.

Autoilu eroaa siinä normaalista kulutushyödykkestä, että autoilun infraan uppoaa paljon rahaa, joten ymmärrän autoilun verotuksen, mutta on totta ettei autoilua pitäisi "yliverottaa" etenkin kun vähäpäästöiseen liikenteeseen siirtyminen tarkoittaa nykyisen järjestelmän "kepin" tarpeen poistumisen.

 

[tth78]

Minä voin kertoa oman ehdotukseni, joka nyt sattumoisin on melkein sama kuin Kokoomuksen esitys. Poistaisin autoveron kerralla ja kokonaan ja vastaavasti korottaisin nykyistä vuosittaista ajoneuvoveroa. Se nousisi keskimäärin muutaman kymmenen euroa.

Jos sähköautoja halutaan suosia, voi niiden arvonlisäveron poistaa väliaikaisesti. Noin on tehty esim. Norjassa. Vähemmän byrokratiaa, vähemmän virkamiehiä, autokanta uudistuu.

En nostaisi ajoneuvoveroa, sillä siinä maksaa omistamisesta. Katsastuksissa kerätään nyt mittarilukema ylös, kuinka vaikeata tuosta tiedosta olisi lähettää lasku kilometripohjaisesti?

Jos alueiden eriarvoisuus huolettaa niin sitten postinumeron mukaan jokin kerroin kilometrin hintaan.

Kehitysavun lopettaminen olisi yksi keino paikata budjettia, samoin olisi elämäntapa-alkoholisteille maks kolme (alkoholin johdosta) käyntiä polilla ja loput omakustanteisesti.

thl on arvioinut alkoholin haittojen maksavan yhteiskunnalle laskentatavasta riippuen 4-15 mrd/a, joten tuossa olisi myöa melkoinen säästöpotentiaali kun nuo saataisiin systeemiä kuormittamasta.

Toki me voidaan spekuloida mitä tahansa, todellisuus kuitenkin on, että valtion kassa on pohjaton ja lisää maksuja kerätään sieltä mistä voidaan.

Saa nähdä missä vaiheessa kuppi keikahtaa, kun matalapalkkaisilla ei ole varaa enää asua julkisten yhteyksien äärellä, muttei myöskään autoon, joten tulee yhtäaikaa tekijäpula ja kasvava työttömyys.

 

[Stadilainen]

Tässä ketjussa syntyvä vastustus johtuu siitä, että hyvää ratkaisua ei ole esitetty. Ainoa järkevä rarkaisu on autoveron poistaminen ja vuotuisten käyttömaksujen kasvattaminen sähköautoja suosien, mikäli halutaan oikeasti saada päästötavoitteet täyttymään.

Autoilu eroaa siinä normaalista kulutushyödykkestä, että autoilun infraan uppoaa paljon rahaa, joten ymmärrän autoilun verotuksen, mutta on totta ettei autoilua pitäisi "yliverottaa" etenkin kun vähäpäästöiseen liikenteeseen siirtyminen tarkoittaa nykyisen järjestelmän "kepin" tarpeen poistumisen.

Samaa mieltä, toki sen infran ja kaikki tiet/kadut on maksettu autoilijoiden toimesta moneen kertaan jo. Paljon kertoo se että liikenteestä kerättävät verot ovat paljon enemmän kuin esim. tuloverosta kerättävä potti. Tämä vinouma on Suomessa ollut useita vuosikymmeniä ja nykyinen hallitus vain korottaa veroastetta.

Budjetista on paljon leikattavaa, juuri esim. täällä mainittu kehitysapu. En mene siihen sen enempää, koska menee jo ohi aiheen.

 

[jrp]

Tässä ketjussa syntyvä vastustus johtuu siitä, että hyvää ratkaisua ei ole esitetty. Ainoa järkevä rarkaisu on autoveron poistaminen ja vuotuisten käyttömaksujen kasvattaminen sähköautoja suosien, mikäli halutaan oikeasti saada päästötavoitteet täyttymään.

Autoilu eroaa siinä normaalista kulutushyödykkestä, että autoilun infraan uppoaa paljon rahaa, joten ymmärrän autoilun verotuksen, mutta on totta ettei autoilua pitäisi "yliverottaa" etenkin kun vähäpäästöiseen liikenteeseen siirtyminen tarkoittaa nykyisen järjestelmän "kepin" tarpeen poistumisen.

Suurin syy vastustukseen on se, että suurin osa ehdotuksista ei kohtele autolijoita tasavertaisesti. Sama seuraus olisi sähköautojen tukemisella. Kyseiset menopelit ovat niin hinnakkaita, että suurimmalla osalla ei ole sellaiseen varaa näillä hinnoilla vaikka ostohintaa tuettaisiin. Tuki siis valuu käytännössä sellaisille, joilla olisi varaa ostaa kyseinen menopeli ilman tukiakin. Päästötavoitteiden täyttyminen tulisi jättää markkinoiden huoleksi, sillä muutoin se tulee todella kalliiksi yhteiskunnalle. Tuki vaikuttaa myös autojen hintoihin, eli se lisää suoraan katetta myyjälle kuten kaikessa tuetussa liiketoiminnassa on tapana käydä.
Autoilun tulee toki maksaa omat kulunsa, mutta vaikka verokertymä pienenisi merkittävästi, niin autottomien ei tarvitse pelätä joutuvansa maksamaan tiestön ylläpitoa.

Tämäkin keskustelu seilaa kahden veron välillä. Nykyisin molemmat verot ovat varsin tasapuolisia kaikille, mutta nyt "nollasummapelillä" halutaan tehdä käyttöön perustuvaan veroon perusteeton tulonsiirto työmatkoissa niille autoilijoille, joilla se sujuu nykyisinkin vaivattomammin.

 

[Myrkky]

mikäli halutaan oikeasti saada päästötavoitteet täyttymään.

Irti kontekstista, anteeksi siitä. Päästötavoitteet ei tavan tallaajaa juurikaan kiinnosta, koska suht järjissään olevat ymmärtävät sen että vaikka suomi poistettaisiin kartalta, niin mikään ei muuttuisi, päästöjen osalta. Tavan tallaajaa, kuten minä esim. kiinnostaa käytännönläheisemmät asiat kuten raha ja kustannukset.

Kun tämä autoilun kuppaaminen on nyt hyvinkin politisoitu asia kuitenkin.

 

[Stadilainen]

Autoliitto reagoi nopeasti ja tuossa nyt on melko tyhjentävästi kerrottu miksi Suomeen ei tarvita satoja miljoonia euroja maksavia GPS-seurantajärjestelmiä:

"Autoliiton mukaan vastaavia malleja on ehdotettu aiemminkin, mutta aina on todettu, ettei niissä ole hyöty-kustannussuhteessa järkeä Suomen kokoisessa maassa."

Autoliitto: Verotukseen ei tarvita satelliittiperusteista järjestelmää | Verkkouutiset

Autoliitto: Verotukseen ei tarvita satelliittiperusteista järjestelmää | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Super Hessu]

Irti kontekstista, anteeksi siitä. Päästötavoitteet ei tavan tallaajaa juurikaan kiinnosta, koska suht järjissään olevat ymmärtävät sen että vaikka suomi poistettaisiin kartalta, niin mikään ei muuttuisi, päästöjen osalta.

Mutta kun me näytämme huonoa esimerkkiä esim. USA:lle, Kiinalle, Intialle jne.

 

[Myrkky]

Mutta kun me näytämme huonoa esimerkkiä esim. USA:lle, Kiinalle, Intialle jne.

Näinhän se on

 

[Juha Kokkonen]

Keskustan Matti Vanhanen ehdotti seurantaan perustuvaa kilometriveroa taas vaihteeksi Ylen ykkösaamussa, sorateillä ajaminen olisi kuulemma edullisempaa. Sen lisäksi sitten tietullit pk-seudulle, kahdeksan miljardia euroa pitää kuulemma kerätä joka vuosi tavalla taikka toisella (kohdasta 23 minuuttia):

Matti Vanhanen | Ykkösaamu

Ykkösaamun vieraana on valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk.). Seija Vaaherkumpu haastattelee.

areena.yle.fi

Vai että on "tietoturvan turvaaminen keskiössä":

"Rohkea ja reilu uudistus"

Kuka näitä oikein äänestää?

"Vanhasen mukaan liikenteen verotuksen uudistukseen liittyy ”monia paineita ja odotuksia”.

– Yhdet odotukset liittyvät liikenteen päästöihin, mutta valtiovarainministeriön näkökulmasta yhtä tärkeä seikka on se, että liikenteen veroilla kerätään 8 miljardia euroa - se on valtava osa (valtion) tulonsaannista.

Vanhanen sanoi ohjeistaneensa työryhmää, joka valmistelee ensi kevääksi liikenteen verotuksen kokonaisuudistusta.

– Kehotin heitä valmistelemaan mallia, joka perustuu paikallistamiseen perustuvaan verotukseen."

Vanhanen Ylellä: Polttoaineverojen maksajiksi joukkoliikennealueilla asuvat, syrjäseuduille helpotuksia -

Valtiovarainministeri Matti Vanhanen (kesk) ehdottaa liikenteen verotukseen suurta uudistusta. Siinä saattaisi kulua jopa kymmenen vuotta.

www.iltalehti.fi

Vai että oikein "kannustetaan" vähäpäästöiseen liikenteeseen:

Valtiovarainministeri Vanhanen ehdottaa: Liikenteen verotus voisi perustua paikannukseen

Koko maassa on kannustettava vähäpäästöiseen liikenteeseen, Vanhanen painottaa.

yle.fi

Joku voisi tietysti kysyä että miksiköhän ei ole ottanut käyttöön?

"TÄLLAISTA järjestelmää ei ole Vanhasen mukaan käytössä missään maailmassa."

Vanhanen Ylelle: Polttoaineiden verotusta muutettava – litrahintaan perustuva verotus epäoikeudenmukaista

Valtiovarainministerin mukaan maksujärjestelmän pitäisi ottaa paremmin huomioon syrjäseudut.

www.is.fi

Taloustieteen emeritusprofessorilta todella hyviä huomiota:

Tyrmäys autojen seurannalle – "Orwell taisi jo ehdottaa" | Verkkouutiset

Tyrmäys autojen seurannalle – "Orwell taisi jo ehdottaa" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Autoliitto reagoi nopeasti ja tuossa nyt on melko tyhjentävästi kerrottu miksi Suomeen ei tarvita satoja miljoonia euroja maksavia GPS-seurantajärjestelmiä:

"Autoliiton mukaan vastaavia malleja on ehdotettu aiemminkin, mutta aina on todettu, ettei niissä ole hyöty-kustannussuhteessa järkeä Suomen kokoisessa maassa."

Autoliitto: Verotukseen ei tarvita satelliittiperusteista järjestelmää | Verkkouutiset

Autoliitto: Verotukseen ei tarvita satelliittiperusteista järjestelmää | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämä linkkispammi voisi sitten ruveta riittämään. Foorumille ei ole tarkoitus postailla pelkkiä linkkejä ilman tarkoitusta keskustella niistä. Jos postaat linkin, avaa sen sisältö muille keskustelijoille ja kerro omat keskustelua avaavat näkemykset siihen liittyen.

 

[pelitys]

Pelkän linkin postaaminen ja lauseen pituiset saatesanat ovat siinä rajoilla, onko se oikeaa keskustelua. Pelkän linkin postaaminen on ainakin foorumin sääntöjen vastaista. Vähemmästäkin on saanut varoituksen kun on käynyt paskomassa moderaattorin lempiketjua

Mitäs minä sanoin

 

[Stadilainen]

Otetaan toki opiksi, ongelma vain on että ei ole selkeää sääntöä että kuinka monta virkettä tai merkkiä pitää viestissä olla jos haluaa laittaa lähteeksi uutislinkin? Minulle ei ole ongelma tarinoida ja kirjoittaa pitkiä viestejä, mutta se ei kyllä mielestäni edistä itse keskustelua, oikeastaan päinvastoin.

Tässä nyt on vakavasta asiasta kysymys, tällaisille GPS-pakkoseurannoille ja tietulleille kun ei ole kansalaisten hyväksyntää. Ei ollut ennen eduskuntavaaleja mitään puhetta näistä, jostain ne kuitenkin aina otetaan esiin. Valmistelua tehdään kahdessa eri ministeriössä pitkälti salassa, joten avoin tiedonkulku korostuu entisestään.

Se että joku poliittinen taho tulee näihin ketjuihin sotkemaan, ei yllätä. On huomattu muillakin foorumeilla, liittyen esim. auto- tai alkoholiveroasioihin. Nämä tahot eivät halua avointa kansalaiskeskustelua.

Niin, Tampereelle ja Turkuun on ne "ruuhkamaksut" tulossa myös. Ihan lähivuosina.

 

[Ukko1]

Niin, Tampereelle ja Turkuun on ne "ruuhkamaksut" tulossa myös. Ihan lähivuosina.

Onko Tampereella ollut joskus ruuhkia?

 

[Ukko1]

tupla

 

[Stadilainen]

Onko Tampereella ollut joskus ruuhkia?

En ole huomannut, tosin käyn vain kerran viidessä vuodessa. Kaupungin keskustaan vieville pääteille tulee ns. porttiratkaisut, jotka toteutetaan mikoraalto- ja rekisterikilpitunnistuksella. Kehyskunnista ajavat sitten tekevät päivittäisiä tulonsiirtoja, tässä tapauksessa Tampereen kaupungille. Ei jos ajat Lempäälästä, Pirkkalasta, Kansasalalta jne. niin maksat jokaisesta portin ohituksesta keskustaan päin mentäessä.

Tampereen kaupunginvaltuustossa on enemmistössä SDP+VAS+KES+VIH niin äänestys "ruuhkamaksuista" tulee olemaan läpihuutojuttu. Sama juttu Turussa ja Helsingissä.

 

[Jeswe]

Jos alueiden eriarvoisuus huolettaa niin sitten postinumeron mukaan jokin kerroin kilometrin hintaan.

En lähtisi ihan postinumeron mukaan mitään kertoimia laittamaan.
Omat kilometrit tulee 99%:sti oman postinumeron ulkopuolelta ja todennäköisesti vielä ajatellun kerroinmallin mukaisesti ”halvemmalla alueella”.
Karkeasti voidaan kaikki laittaa samalle viivalle, mutta todellisuudessa se byrokratia noiden tietojen oikaisemiseksi tulee olemaan älytön ilman seurantaa tai mahdollisuutta valvoa.
Seuranta taas ei tule läpi menemään.

 

[Stadilainen]

Nyt on tuoretta tietoa tilanteesta, eli ilmeisesti isommasta muutoksesta neuvotellaan myös oppositiopuolueiden kanssa ja loppuvuodesta jo mahdollisia päätöksiä. Kaikki on pöydällä, autoverosta polttoaineisiin ja kaikesta siltä väliltä. Itselle sopisi parhaiten tuo Kokoomuksen malli, jossa autoverosta tosiaan luovutaan kokonaan ja siirrytään aidosta käytän verotukseen. Saa nähdä tuleeko mitään valmista ja loppuisi jatkuva spekulointi aiheella:

Kommentti: Keskusta haluaa tehdä haaveestaan totta eli autoilusta halvempaa maaseudulla - ”Kyllästyttää tämä jatkuva taistelu torjuntavoitoista”

Keskusta haluaa kannattajilleen myönteisiä uutisia, eli halvempaa autoilua siellä, missä joukkoliikenne ei toimi, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

 

[Tege]

Autoverosta luopuminen hyödyttäisi keskustan mukaan ”ökyautojen” ostajia, ei ”kansanautojen” hankkijoita. Keskustassa kauhistellaan, että autoverosta luopuminen polttoaineveroa nostamalla tarkoittaisi kymmenien senttien korotusta bensan ja dieselin verotukseen.

Onkohan vaan näin? Kyllä se verotusaika kova on kansanautoilijallekin.

 

[Zigh]

Autoverosta ei mielestäni ole enää tarvetta luopua. Se on jo nyt melko olematon vähäpäästöisille autoille.
Ajoneuvoveroa korjaisin alentamalla sitä kautta linjan, jotta tätä typerää omistusveroa saataisiin pienemmäksi.
Tätä kompensoitaisiin polttoaineveroja korottamalla.

Jossain vaiheessa sitten jonkilainen kilometripohjainen vero ja/tai tietulleja sinne missä ajetaan paljon ja asutaan tiheästi.

 

[Mooses]

Autoverosta ei mielestäni ole enää tarvetta luopua. Se on jo nyt melko olematon vähäpäästöisille autoille.
Ajoneuvoveroa korjaisin alentamalla sitä kautta linjan, jotta tätä typerää omistusveroa saataisiin pienemmäksi.
Tätä kompensoitaisiin polttoaineveroja korottamalla.

Jossain vaiheessa sitten jonkilainen kilometripohjainen vero ja/tai tietulleja sinne missä ajetaan paljon ja asutaan tiheästi.

Autoveron ongelma on sen syrjivä hinnan määritelmä, jota viralliset automaahantuojat myyjät käyttävät häikäilemättä hyväkseen ja saavat näin suojatullin omalle toiminnalleen. Onneksi sen merkitys on tosiaan hiipumassa, mutta valitettavasti eniten kalliilla plugineilla. Perus mondeossa ja S-mersun pluginissa on yhtä paljon autoveroa, vaikka S-mersun todellinen päästö lienee keskimäärin jotain ihan muuta kuin laskennallinen.

 

[jonesky12345]

Autoverosta ei mielestäni ole enää tarvetta luopua. Se on jo nyt melko olematon vähäpäästöisille autoille.
Ajoneuvoveroa korjaisin alentamalla sitä kautta linjan, jotta tätä typerää omistusveroa saataisiin pienemmäksi.
Tätä kompensoitaisiin polttoaineveroja korottamalla.

Jossain vaiheessa sitten jonkilainen kilometripohjainen vero ja/tai tietulleja sinne missä ajetaan paljon ja asutaan tiheästi.

Kannattaa huomioida, että uusi polttomoottoriauto on myös yleensä vähäpäästöisempi kuin vanha, että siltä kannalta ajateltuna kannattaisi kyllä tuo ajoneuvovero poistaa kaikilta autoilta. Tuo polttomoottoriauto voisi sitten olla rankemmin verotettu ajoneuvoveroltaan. Tuolloin ei kovin vaikeaa matikkaa tarvittaisi siihen, että se sähköauto on edullisempi, vaikka ostohinta silloin kerralla onkin kalliimpi. Uudemman polttomoottoriauton ostaja sitten uudistaa osaltaan autokantaa eikä varsinaisia ökyautoja varmasti rynnätä sen suuremmin ostamaan, mikäli ajoneuvoverot ovat oston jälkeen kalliita. Sähköautojen ja hybrideiden hintaa voidaan sitten vielä puolestaan tukea erilaisilla hankintatuilla, jolloin niistä saadaan entistä houkuttelevampia. Kilometripohjaisen verotuksen etuna olisi selkeästi se, että tällöin ökyautoja olisi ilman autoveroa mahdollista ostaa niillä, jotka ajavat vähän, koska tällöin todelliset kustannukset ovat pienet.

 

[Stadilainen]

Mitään kilometriveroa ei tarvita, eikä sitä kukaan hyväksy. Ollilan ja Bernerin esittäminä ne jo tyrmättiin. Pelkkä järjestelmän rakentaminen maksaa ainakin puoli miljardia euroa ja lisäksi vuosittaiset operointikustannukset on kymmeniä miljoonia euroja. Ne menisivät kaikenlaisten poliitikkojen tuttavien taskuihin.