Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[jonesky12345]

Jeps, tossa on sentään autoveron keventäminen mainittu suht lievällä painoarvolla, mutta ihan oikeasti muutosta haluttaessa se pitäisi kyllä poistaa, jotta saadaan vahnemmasta päästä isoimpipäästöisiä autoja nopeiten pois ja sitten siirtää tuo autovero ajoneuvoveroihin painottaen käyttömaksujen kalleudessa fossiilisia polttoaineita käyttäviä autoja ja tuota suhdetta voi sitten hienosäätää vuosien kuluessa sähköautokannan yleistyessä kasvattaen vähäpäästöisiltäkin ajoneuvoilta perittäviä käyttömaksuja, jotta verokertymä saadaan ylläpidettyä. Tuo polttoaineveron korotus kuten @pelitys sanoi ei oikein suoranaisesti johda mihinkään, koska suurin osa ajosuoritteista on "pakkoluontoista" ajoa esim töihin ehkä poikkeuksena kaupunkikeskustojen lähistöllä julkisen piirissä asuvat, jotka itseni tapaan valitsevat autoilun suht merkittävän aikasäästön takia. Kallistunut polttoaine ohjaa hyvin kapeaa joukkoa julkisen piiriin, koska vaakakuppi voi olla niin suuressa epätasapainossa sen julkisten tuoman matka-ajan pitenemisen suhteen suurelle osalle kuitenkin ja ne keille julkinen on todella kätevä vaihtoehto esim helsingin keskustaan matkustaessa ohjautuvat sen käyttäjäksi suurelta osin jo hankalan tai kalliin pysäköinninkin takia. Kustannukset siis kyllä ohjaavat julkisen käyttöön, mutta se ohjaava kustannusvaikutus vaikkapa keskustapysäköinnissä voi johtua nimenomaan pysäköinnin kalleudesta, ei siitä maksaako työmatka jatkossa euron enemmän.

 

[Docweird]

Keppiä, keppiä, keppiääää...

Ja sitten ihmetellään kun köyhällä kansalla ei olekkaan varaa uuteen 40-50 tonnin sähköautoon ja autojen keski-ikä vain kasvaa, ja suurimman osan kuluttajista ostovoima pienenee samalla kuin firmoilla menee huonommin ja pahoinvointi kodeissa kasvaa koska pakko on mennä töihin, mutta esim. muksuja ei ole pakko kuskata harrastuksiin (kellä on varaa kun kuskaaminen maksaa taas pian harrastuksen vuosimaksun verran enemmän?).

Hieno maa, hienot neuvonantajat, hienot päättäjät. Jatketaan vain samaa vanhaa tapaa joka ei ole toiminut viimeiseen 40 vuoteen mitenkään - kyllä se nyt varmasti toimii eri tavalla? Not.


Autoverot pois, ALVi jäljelle (ilman ELVIä ), sähköautoille ja hybrideille 4000-8000 euron tuki - siinä alkaa jo hieman autokanta uudistumaan. Vaikkakin köyhällä ei ole vieläkään 10 vuoteen varaa sähköautoon - ikä jolloin varsinkin nämä ensimmäisen sukupolven autot alkavat olemaan tekniikan puolesta täysin kivikautisia ja akkujen, yms. takia paalausiässä (näille varmaan voi keksiä jonkun helvetin kalliin kierrätysmaksun?).

 

[Stadilainen]

Ruuhkamaksuja vastustavien kuntien joukko kasvaa, osa on jo ilmoittanut että eivät suostu edes asian valmisteluun:

Myös Sipoo on nyt tyrmännyt tietullit – valtuuston puheenjohtaja: ”Emme ole Stadin vihreiden ovimatto”

Pääkaupunkiseudun uusien tiemaksujen valmistelua vastustavat nyt Kirkkonummi, Mäntsälä ja Sipoo.

www.is.fi

 

[Stadilainen]

Kuka yllättyi?

Polttoaineen verotus kiristyy - arvio hallituksen tavoitteista | Verkkouutiset

Aiotut liikenteen päästövähennykset vaativat useita eri toimenpiteitä.

www.verkkouutiset.fi

 

[Stadilainen]

Myös Turku pääsee nauttimaan Marinin hallituksen suunnitelmista:

LVM:n muistio: Ruuhkamaksujen mahdollisuutta selvitetty Helsingin ja Tampereen ohella myös Turkuun

Parhaillaan valmistelussa olevat, virallisesti ruuhkamaksuiksi nimetyt uudet tiemaksut voisivat toteutua mahdollisesti myös Turun alueella.

www.is.fi

 

[Docweird]

Myös Turku pääsee nauttimaan Marinin hallituksen suunnitelmista:

LVM:n muistio: Ruuhkamaksujen mahdollisuutta selvitetty Helsingin ja Tampereen ohella myös Turkuun

Parhaillaan valmistelussa olevat, virallisesti ruuhkamaksuiksi nimetyt uudet tiemaksut voisivat toteutua mahdollisesti myös Turun alueella.

www.is.fi

Muistion arviossa autoja käyttävien yritysten ja kotitalouksien kustannukset lisääntyisivät, mutta ilmanlaatu voisi parantua ja melu vähentyä, mikäli liikennemäärät ruuhkamaksujen johdosta pienenevät.

Miten *tussa jonkun Turunkin ilmanlaatu voi "parantua" kun siellä keskustassa voi ajella ilman ruuhkaa ihan rauhassa arkenakin. Ainoa mikä hiukan ruuhkaantuu on joku Naantaliin/Raisioon vievä persereikä jota tieksi kutsutaan jai Hesan motarin alku - nämä ruuhkat saattaa kestää ruhtinaalliset 30-45 min arkena. Eli itse keskustan blokkaaminen jollain ruuhkamaksulla ei olisi muuta kuin rahastamista ja tappaisi loputkin keskustan liikkeet joita on nyt p*rseraiskattu toriparkkiprojektilla ja liikenteen solmuttamisella.

Jos taas johonkin motarin alkuun laitetaan tullit, niin sitten kannattaa alkaa miettimään miksi noita teitä edes rakennetaan (itse voin alkaa kiertämään töihin kyllä "mielenkiintoisia" reittejä kun ei ihan keskustaan tarvitse mennä ja motarin voi jättää väliin 5 minuutin tappiolla (ja mennä sotkemaan sitä ilmaa Kupittaalaisten nenän alle sinne missä on pienet ahtaat kadut ja paljon jalankulkijoita).

Paistaa hyvin läpi lähinnä mitkä kunnat ovat rahanahneita ja haluavat vittuilla lähikunnista töissä käyville - yritykset voisivat alkaa siirtämään toimiaan noihin lähikuntiin niin saavat Turkulaiset nauttia "puhtaasta ilmastaan"?

 

[an7i5ankar1]

Eli ruuhkamaksu onkin aivan loistava idea. Sillä saadaan lopultakin kitkettyä tuo aivan perseestä oleva ajatus asua ahtaasti kaupunkien keskustoissa. Tapetaan liikenne keskustoihin niin firmat ja ihmiset muuttavat keskustojen ulkopuolelle ja kaikki paranee, helpompi mennä töihin ja kauppaan kun lääniä ja pysäköintitilaa riittää.

Bensan hintaa ei pidä vielä lähteä nostamaan ennekuin on halpoja käytettyjä sähköautoja myös niille joilla ei ole varaa uuteen, mutta pakko tehdä pakolliset ajot.

 

[Docweird]

Eli ruuhkamaksu onkin aivan loistava idea. Sillä saadaan lopultakin kitkettyä tuo aivan perseestä oleva ajatus asua ahtaasti kaupunkien keskustoissa. Tapetaan liikenne keskustoihin niin firmat ja ihmiset muuttavat keskustojen ulkopuolelle ja kaikki paranee, helpompi mennä töihin ja kauppaan kun lääniä ja pysäköintitilaa riittää.

Onhan se ihan täydellinen idea jos halutaan että lopputulos on asuinlähiö jossa ei ole työpaikkoja eikä palveluita (ne palvelut vaatii että ihmiset käy siellä töissä) ja missä ihmiset haluavat asua ilman autoja jotta voivat lähetä bussilla (turussa ei muuta ole) sinne kauppoihin ja palveluiden perään johonkin kauemmas.

Samalla voidaan purkaa kaikki turhat vanhat rakennukset ja rakentaa tilalle uusia 7 kerroksisia asuintaloja (tästä Turulla onkin kokemusta ihan oman taudin verran).

Jos itsellä ei olisi työterveyttä aivan keskustassa, niin en kävisi siellä edes kolmea kertaa vuodessa (nytkin pyrin käymään jossain ihan muussa pisteessä jos vain mahdollista, aina ei). Tuon kun Mehiläinen tajuaisi poistaa, niin eihän tuonne keskustaan jää kuin elokuvamonopoli - jota nyt ei ole pakko kenenkään käyttää kun kotonakin voi streamailla eikä siellä edes leffat pyöri kun on korona...

Valitetaan että "keskustat näivettyy", mutta tehdään kaikki mahdollinen ettei sinne halua kuin nuoriso notkuilemaan ja toisiaan potkimaan iltaisin... Jepjep.

 

[chrisekh]

Mita jos tyomatkavahennykset nousevat samassa suhteessa polttoaineen hintojen kanssa niin silloin ei kayda haja-asutusalueen koyhan tyossakavijan kukkarolla laheskaan niin pahasti. Pistetaan bensan hintaan 0.75e lisaa veroa ja nostetaan tyomatkavahennysta 0.10e/km. nopeasti laskin paassani etta likimaarin kompensoivat toisensa jos kulutus 6l/100km, ja marginaalivero on 40%.

 

[Stadilainen]

Marinin hallituksella selvät suunnitelmat, jopa 0.40 euron korotus bensiinin litrahintaan:

Bensiinin litrahintaan jopa 0,40 euron korotus - näitä toimia selvitetään | Verkkouutiset

Hallituksen päästötavoitetta ei voida arvion mukaan toteuttaa ilman polttoaineiden hintojen nostamista.

www.verkkouutiset.fi

 

[Ihmemies]

Pikkuhiljaa lähestytään hetkeä, jolloin tankilla näkee vaan tuttuja. Ei kai se 2€/l paha ois, alle 200€ vielä tankillinen.

 

[chrisekh]

Tassa voi vaan tulla ongelmaksi Ruotsin raja jos kovin eri hintaiseksi meinaavat polttoaineet

 

[Ihmemies]

Paljonkos sitä bensaa saa tuoda Ruotsin rajan takaa? Jossain vaiheessa vois jollain polttoainetrailerilla reissut ruveta kannattamaan... nuuskat ja muut samalla.

 

[itarumaa]

Ajan nykyisin lähinnä avoautolla ympyrää huvin vuoksi, muutaman tuhat kilometriä vuodessa, joten eipä tuo 0,40e oikeastaan tunnu missään, koska harrastus maksaa kuitenkin. Mutta sellainen, joka ajaa vaikka päivässä 100km työajoa tai joku taksi, joka voi ajaa 100tkm vuodessa, niin niihin se eniten osuu eikä huvikseen ajeleviin.

 

[Zigh]

Marinin hallituksella selvät suunnitelmat, jopa 0.40 euron korotus bensiinin litrahintaan:

Bensiinin litrahintaan jopa 0,40 euron korotus - näitä toimia selvitetään | Verkkouutiset

Hallituksen päästötavoitetta ei voida arvion mukaan toteuttaa ilman polttoaineiden hintojen nostamista.

www.verkkouutiset.fi

Osaat kyllä vääntää näistä jutuista hienosti mahdollisimman raflaavia "sitaatteja".

A) Tuo ei ole mikään "selvä suunnitelma" vaan yksittäinen yhteenvetomuistio.
B) 40 sentin korotus on vain yksi skenaario, koskee vain fossiilisia polttoaineita ja aikataulu on jossain 10 vuoden päässä

 

[Zigh]

Ruuhkamaksuja vastustavien kuntien joukko kasvaa, osa on jo ilmoittanut että eivät suostu edes asian valmisteluun:

Myös Sipoo on nyt tyrmännyt tietullit – valtuuston puheenjohtaja: ”Emme ole Stadin vihreiden ovimatto”

Pääkaupunkiseudun uusien tiemaksujen valmistelua vastustavat nyt Kirkkonummi, Mäntsälä ja Sipoo.

www.is.fi

Siinäpähän Sipoot ja Kirkkonummet kitisee. Ei niiltä paljon kysellä jos hallitus ja pk-seudun kaupungit pääsevät asiassa sopuun.

 

[Stadilainen]

Siinäpähän Sipoot ja Kirkkonummet kitisee. Ei niiltä paljon kysellä jos hallitus ja pk-seudun kaupungit pääsevät asiassa sopuun.

Niin kyllä MAL-sopimuksesta voidaan irtautua ja tarvittaessa riitauttaa.

 

[tom_gore]

Onhan se ihan täydellinen idea jos halutaan että lopputulos on asuinlähiö jossa ei ole työpaikkoja eikä palveluita (ne palvelut vaatii että ihmiset käy siellä töissä) ja missä ihmiset haluavat asua ilman autoja jotta voivat lähetä bussilla (turussa ei muuta ole) sinne kauppoihin ja palveluiden perään johonkin kauemmas.

Samalla voidaan purkaa kaikki turhat vanhat rakennukset ja rakentaa tilalle uusia 7 kerroksisia asuintaloja (tästä Turulla onkin kokemusta ihan oman taudin verran).

Jos itsellä ei olisi työterveyttä aivan keskustassa, niin en kävisi siellä edes kolmea kertaa vuodessa (nytkin pyrin käymään jossain ihan muussa pisteessä jos vain mahdollista, aina ei). Tuon kun Mehiläinen tajuaisi poistaa, niin eihän tuonne keskustaan jää kuin elokuvamonopoli - jota nyt ei ole pakko kenenkään käyttää kun kotonakin voi streamailla eikä siellä edes leffat pyöri kun on korona...

Valitetaan että "keskustat näivettyy", mutta tehdään kaikki mahdollinen ettei sinne halua kuin nuoriso notkuilemaan ja toisiaan potkimaan iltaisin... Jepjep.

Samahan on käynnissä Tampereella. Ainoa järkevä tapa nykyään mennä keskustaan asioimaan on Hämpin parkkihalli, joka sekin kattaa vain kosken itäpuolen keskustasta ja hinnat on mitä on. Jos tuohon joskus saadaan laajennus kosken toiselle puolen kuten suunnitelmissa on ja sinne liittymä rantatunnelista niin keskustan autokäytettävyys paranee heti merkittävästi.

 

[Stadilainen]

Marinin hallituksen suunnitelmat ovat jo pitkällä, lisäksi ajoneuvoveroa korotetaan:

"Muita yksittäisiä pienempiä keinoja olisivat Antikaisen esittelemän yhteenvedon mukaan muun muassa ajoneuvoveron korottaminen, ruuhkamaksujen käyttöönotto ja biokaasun lisääminen jakeluvelvoitteeseen."

LVM:n muistio: Liikenteen päästökauppa olisi tehokkain päästövähennyskeino – polttoaineen hinta nousisi jopa 40 senttiä litralta

Muistiossa hahmotellaan, että bensan ja dieselin pumppuhinta olisi vuosikymmenen lopussa 1,9–2,1 euroa litralta. Autotuojat ja -teollisuus ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio sanoo, että arvioitu korotus pumppuhintoihin kuulostaa ”todella hurjalta”.

www.is.fi

 

[tom_gore]

Hallitus on kyllä niin dorka. Nostaisivat sähköautojen hankintatuen saman tien 5000 euroon tai ylemmäs niin johan alkaisi päästöt liikenteessä putoamaan. Tämänhetkisillä sähköautojen hinnoilla tuo viis tonniakin tulisi melkein autossa kuin autossa saman tien takaisin autoverona ja alvina.

Ai niin mutta kun tää kaikki on vaan paskaa sanahelinää ja tärkein tavoite on kuitenkin mahdollisimman suuri veropotti.

 

[chrisekh]

Hallitus on kyllä niin dorka. Nostaisivat sähköautojen hankintatuen saman tien 5000 euroon tai ylemmäs niin johan alkaisi päästöt liikenteessä putoamaan.

Tai sitten tuplaa muiden autojen autoveron.

 

[Docweird]

Tai sitten tuplaa muiden autojen autoveron.

Tai sitten kieltää niitten myynnin niin vain hyvävaraiset saa ostella autoja.

Eiku, se taisikin olla jo tulossa 2030, tms se kokokielto...

 

[Ihmemies]

Luokkayhteiskunnasta onkin aikaa. Osana siihen paluuta sopisi hyvin, että vain ylempiarvoiset eli riittävän varakkaat olisivat oikeutettuja henkilökohtaiseen autoon ja sillä ajamiseen. Olisi teilläkin paremmin sitten tilaa, kun siellä kulkisi enää firmojen autoja, rahtia, busseja, takseja ja satunnaisia henkilöautoja.

 

[Super Hessu]

Hallitus haluaa puolittaa liikenteen CO2-päästöt – Työryhmä: bensiinin ja dieselin hinta ylös

VTT: Biokaasun jakeluvelvoite merkittävin toimi korvata fossiilisia polttoaineita.

www.iltalehti.fi

Sanna Marinin (sd) hallituksen tavoitetta liikenteen päästöjen puolittamisesta ei voida toteuttaa ilman useita eri toimenpiteitä,
Aalto-yliopiston, VTT:n, liikenne- ja viestintäviraston ja Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmä linjaa.

 

[Super Hessu]

Bensiinin litrahintaan jopa 0,40 euron korotus - näitä toimia selvitetään | Verkkouutiset

Hallituksen päästötavoitetta ei voida arvion mukaan toteuttaa ilman polttoaineiden hintojen nostamista.

www.verkkouutiset.fi

Hallituksen päästötavoitetta ei voida arvion mukaan toteuttaa ilman polttoaineiden hintojen nostamista.

Tavoitteita on arvion mukaan mahdotonta saavuttaa ilman ”fossiilisten polttoaineiden hinnoittelun muuttamista”.
Tässä tehokkaimpina keinoina mainitaan tieliikenteen päästökauppa ja polttoaineverotus.

Polttoaineverotuksen osalta esitetään kahta vaihtoehtoa. Ensimmäisessä verotus nostettaisiin 100 euroon hiilidioksiditonnilta vuonna 2025 ja 150 euroon vuonna 2030.
Pumppuhinnoissa tämän arvioidaan merkitsevän noin 5 prosentin nousua vuonna 2025 ja 13-15 prosentin nousua vuonna 2030 suhteessa perusuraan.

Toisessa selvitetyssä vaihtoehdossa polttoainevero nostettaisiin 200 euroon hiilidioksiditonnilta vuonna 2030. Se tarkoittaisi peräti 34-40 sentin korotusta fossiilisten polttoaineiden litrahintoihin.
Bioperäisten polttoaineiden pumppuhinnat nousisivat nekin 10-20 senttiä litralta.

Ensimmäisen vaihtoehdon korotuksen lasketaan vähentävän hiilidioksidipäästöjä 0,5-0,6 megatonnia ja tuovan valtion kassaan parhaimmillaan 500 miljoonaa euroa lisää rahaa vuodessa.
Toisessa vaihtoehdossa lisää veroja kerättäisiin jopa 800 miljoonaa euroa vuodessa.

Liikenne- ja viestintäministeriön arviossa kerrotaan myös muun muassa, että arvioissa huomioidut veronkorotukset nostaisivat elinkeinoelämän kustannuksia ja osaltaan heikentäisivät
suomen vientiteollisuuden kilpailukykyä.

 

[Cojin de Raton]

Suomi taas mallioppilaana tässäkin asiassa näyttämässä miten hommat hoidetaan.

 

[Stadilainen]

Suomi taas mallioppilaana tässäkin asiassa näyttämässä miten hommat hoidetaan.

Marinin hallituksen keinot lyhyesti listattuna:

- Polttoaineverojen uudet korotukset noin 0,40 euroa/litra
- Ajoneuvoveron korotus
- Ruukamaksut Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun, noin 1500 euroa vuodessa/autoilija

Jopa 1500 euroa vuodessa - tiemaksu Turkuun, Tampereelle ja Helsinkiin? | Verkkouutiset

Tiemaksuja on arvosteltu uudeksi työssäkäynnin veroksi.

www.verkkouutiset.fi

 

[Zigh]

Marinin hallituksen keinot lyhyesti listattuna:

- Polttoaineverojen uudet korotukset noin 0,40 euroa/litra
- Ajoneuvoveron korotus
- Ruukamaksut Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun, noin 1500 euroa vuodessa/autoilija

Jopa 1500 euroa vuodessa - tiemaksu Turkuun, Tampereelle ja Helsinkiin? | Verkkouutiset

Tiemaksuja on arvosteltu uudeksi työssäkäynnin veroksi.

www.verkkouutiset.fi

Miksi jatkat tätä vääristelyä? Ei nuo ole mitään hallituksen määrittelemiä keinoja vaan LVM:n tilaamassa selvityksessä mainittuja. Ja jos selvityksen nimi on "Fossiilittoman liikenteen tiekartta" niin mitä muuta voi siltä odottaa kuin melko kovia keinoja?

En ole mikään vassarihallituksen fani, mutta tämä teikäläisen ketjuun spämmääminen on varsin kummallista.

 

[Stadilainen]

Päätökset "tiekartan" suhteen tehdään joulukuussa, väitit sinä mitä tahansa. Timo Harakan (SDP) johtama ministeriö ei mitään huvikseen julkisuuteen esittele. Jos noissa uutisissa on mielestäsi joku asiavirhe niin aina voit pyytää oikaisua. Hallituksessa olevat puolueet ovat noihin ylisuuriin päästörajoituksiin sitoutuneet, joten toteuttavat suunnitelmansa.

 

[tom_gore]

Huomatkaa, että laskelmissa on tosiaan tavoitteena SEKÄ vähentää päästöjä ETTÄ samalla lisätä verokertymää. Semmoinen todellinen Win-Win yhteiskunnalle, eikö?

 

[Stadilainen]

Nyt on sitten yhtenä päästöjen vähennyskeinona esitetty autoilun hidastamista ja vaikeuttamista, aina vain menee hullummaksi:

"Eräs lukuisista liikennetoimista on nimeltään ”autoliikenteen nopeus ja sujuvuus”."

Traficom tutkinut myös henkilöautoliikenteen nopeuden ja sujuvuuden rajoittamista – 10 prosentin hidastamisella prosentin päästövähennys

Traficomin liikenne- ja viestintäministeriölle toimittamassa tuoreessa päästövähennysmuistiossa mainitaan myös lukuisia liikennesuoritetta pienentäviä autoilun rajoittamiskeinoja.

www.is.fi

 

[chrisekh]

Huomatkaa, että laskelmissa on tosiaan tavoitteena SEKÄ vähentää päästöjä ETTÄ samalla lisätä verokertymää. Semmoinen todellinen Win-Win yhteiskunnalle, eikö?

Huomaa etta sahkoautojen ja sahkoinfran tukeminen kylla syo nuo bensaveroista tulevat hilut nopsaan.

 

[chrisekh]

Nyt on sitten yhtenä päästöjen vähennyskeinona esitetty autoilun hidastamista ja vaikeuttamista, aina vain menee hullummaksi:

Olisiko tama juuri sita kun kaupungeista muutetaan teita bulewardeiksi. Ei kohta viitsi kukaan ajaa stadiin ulkopuolelta kun menee tunti bulewardeilla ennenkuin paasee kantakaupunkiin.

 

[itarumaa]

Koko suomi innostuu liikunnasta ja alkaa kävelemään, pyöräilemään tai käyttämään julkisia. Lopputulos on, että verotulot tippuu 8 miljardia ja kaikki ovat tyytymättömiä. Julkiset ovat niin täynnä että ei mitään järkeä ja valtiovalta huolestuu, kun varma verotus katoaa alta. Siinä taitaa olla tiivistettynä tämän autoverotuksen koko ongelma. Samalla pitäisi saada puolitettua päästöt, ilman että verotulot tippuvat tai oikeastaan niitä pitäisi saada lisää.

 

[tth78]

Nyt on sitten yhtenä päästöjen vähennyskeinona esitetty autoilun hidastamista ja vaikeuttamista, aina vain menee hullummaksi:

"Eräs lukuisista liikennetoimista on nimeltään ”autoliikenteen nopeus ja sujuvuus”."

Traficom tutkinut myös henkilöautoliikenteen nopeuden ja sujuvuuden rajoittamista – 10 prosentin hidastamisella prosentin päästövähennys

Traficomin liikenne- ja viestintäministeriölle toimittamassa tuoreessa päästövähennysmuistiossa mainitaan myös lukuisia liikennesuoritetta pienentäviä autoilun rajoittamiskeinoja.

www.is.fi

Eli hankaloitetaan liikennettä->saadaan ruuhkia aikaan->perusteet ruuhkamaksuille täyttyvät=profit

Melkoisia velmuja ovat...

”Eräs lukuisista liikennetoimista on nimeltään ”autoliikenteen nopeus ja sujuvuus”.

Sen osalta Traficomin paperi toteaa näin:

”Tähän toimenpiteeseen on luettu erilaisia keinoja, joilla vaikutetaan henkilöautoliikenteen nopeutta tai sujuvuutta rajoittavasti: nopeusrajoitukset, hidasteet, valoohjaus, väyläkapasiteetin muutokset ja (läpi)ajorajoitukset. Suurten liikennemäärien alueilla kyse voi olla kapasiteetin hallinnasta, väljemmillä alueilla taas kohdistuu enemmänkin liikenneympäristön laatuun.”

 

[Walla]

Huomaa etta sahkoautojen ja sahkoinfran tukeminen kylla syo nuo bensaveroista tulevat hilut nopsaan.

Eikähän sähköautopuolellekin keksitä lisäveroja ja maksuja kun vähän yleistyvät. Ei autoilun lypsylehmästatus tai vihervasemmiston yksityisautoiluinho käyttövoimanvaihdoksella korjaudu.

 

[tom_gore]

Huomaa etta sahkoautojen ja sahkoinfran tukeminen kylla syo nuo bensaveroista tulevat hilut nopsaan.

Silti laskevat, että lisää veroeuroja tulee. Ja kuten tuossa Walla jo mainitsikin niin kyllä niitä sähköautoja ruvetaan myös verottamaan ihan eri kädellä kunhan yleistyvät tarpeeksi.

 

[Zigh]

Tämä kaikki kikkailu olisi voitu välttää kun olisi siirrytty siihen Ollilan työryhmän ehdottamaan kilometripohjaiseen systeemiin, mutta kun ei. Nyt sitten pitää laatia kymmeniä uusia selvityksiä ja piipertää kymmentä eri pikkuasiaa ja kustannukset menee varmaan jo reippaasti yli sen mitä tuo olisi maksanut.

 

[Stadilainen]

Tämä kaikki kikkailu olisi voitu välttää kun olisi siirrytty siihen Ollilan työryhmän ehdottamaan kilometripohjaiseen systeemiin, mutta kun ei. Nyt sitten pitää laatia kymmeniä uusia selvityksiä ja piipertää kymmentä eri pikkuasiaa ja kustannukset menee varmaan jo reippaasti yli sen mitä tuo olisi maksanut.

Onko sinulta sattumalta Keskustan jäsenkirja kun seurantajärjestelmää kannatat? Ollilahan ajoin asiaa ensin, sen jälkeen Aho ja Berner. Nythän ajetaan samaa asiaa, mutta "ruuhkamaksu" nimellä, tulee perustumaan jonkinlaiseen tekniseen seurantaan. Helsinki, Tampere ja Turku aloittaa, muut seuraa sitten perässä.

Näyttää Keskustan piirissä olevan edelleen kannatusta tälle:

 

[Stadilainen]

Keskustan Matti Vanhanen on myös intoillut kilometriverosta:

Matti Vanhanen väläyttää uutta mallia kilometriveroksi | Verkkouutiset

Valtiovarainministerin mukaan polttoainevero syrjii pitkien matkojen Suomea.

www.verkkouutiset.fi

 

[Zigh]

Onko sinulta sattumalta Keskustan jäsenkirja kun seurantajärjestelmää kannatat? Ollilahan ajoin asiaa ensin, sen jälkeen Aho ja Berner. Nythän ajetaan samaa asiaa, mutta "ruuhkamaksu" nimellä, tulee perustumaan jonkinlaiseen tekniseen seurantaan. Helsinki, Tampere ja Turku aloittaa, muut seuraa sitten perässä.

Näyttää Keskustan piirissä olevan edelleen kannatusta tälle:

Auton ostamisen ja omistamisen verottaminen on ihan typerää. Kaikki verotus pitäisi perustua käyttöön.
Alueellinen kilometrivero olisi kaikkein reilun ratkaisu. Siellä missä on vaihtoehtoja ja lyhyet etäisyydet, vero olisi korkeampi.

Ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa.

 

[kurkimies]

Keskustan Matti Vanhanen on myös intoillut kilometriverosta:

Matti Vanhanen väläyttää uutta mallia kilometriveroksi | Verkkouutiset

Valtiovarainministerin mukaan polttoainevero syrjii pitkien matkojen Suomea.

www.verkkouutiset.fi

Ainoastaan GPS-seurannalla tuo onnistuisi hyvin, mutta autoilija maksaisi silti sen kalliin kehityksen. En kyllä halua systeemiä käyttöön ja tuolla poliisikin pääsisi seuraamaan, missä ihmiset liikkuu.

 

[tth78]

Nyt on sitten yhtenä päästöjen vähennyskeinona esitetty autoilun hidastamista ja vaikeuttamista, aina vain menee hullummaksi:

"Eräs lukuisista liikennetoimista on nimeltään ”autoliikenteen nopeus ja sujuvuus”."

Traficom tutkinut myös henkilöautoliikenteen nopeuden ja sujuvuuden rajoittamista – 10 prosentin hidastamisella prosentin päästövähennys

Traficomin liikenne- ja viestintäministeriölle toimittamassa tuoreessa päästövähennysmuistiossa mainitaan myös lukuisia liikennesuoritetta pienentäviä autoilun rajoittamiskeinoja.

www.is.fi

Mitähän pelastustoimi mahtaa tuumata ideasta liikenteen sujuvuuden hankaloittamisesta ja nopeuksien hidastamisesta? Muistan olleen joskus puhetta, että mm hidastetöyssyillä saatetaan menettää kriittiset sekunnit kun potilasta kuskataan ambulanssilla sairaalaan.

 

[jonesky12345]

Vois heti iskee esim kehäteille 40-60 rajotukset koko matkalle nykyisen 80 sijaan ja ihastella päästövähennyksiä.

 

[dohf]

Maaseudulla asuminen maksaa murto-osan isompien kaupunkien keskustoista, ihan sama vaikka liikkuminen jonkin verran enemmän maksaisikin. Nimimerkillä kotoisin pienestä maaseutukunnasta, nykyisin isomman kaupungin omakotilähiössä asuva. Asuminen täälläkin on sen verran keskusta-asumista halvempaa (jo asunnon hankintahinta oli selvästi halvempi kuin lähempänä keskustaa), että liikkumisen hinta kompensoituu nätisti. Lisäksi matka-ajossa kulutus on pienempää kuin valo-ohjatulla keskusta-alueella, joten kilometrejä saa tulla huomattavasti enemmän, ennen kuin ajamisesta tulee kalliimpaa. No, sähkö- ja hybridiautoilla tässä on ero kaupunkiajon hyväksi, tosin joillakin hybrideillä alkaa olemaan pelkällä sähköllä liikkuminenkin mahdollista pitkälle yli 50km. Alkaa olemaan jo valintakysymys asua niin kaukana maaseudulla että päivittäisasiointimatka menee yli tuon, vaikka tiedänkin ettei sieltä hevonperseestä päivittäin edes lähdetä asioille.

En minäkään toki yhtään enempää halua maksaa liikkumisesta, mutta itku maaseudun liikkumisen hinnasta on puhtaasti poliittista.

Todellinen syy kilometriverolle/gps-seurannalle on joidenkin poliitikkojen/virkamiesten/liikemiesten läheinen suhde erilaisiin laite- ja palveluntarjoajiin. Järjestelmällä saataisiin tehtyä hyvää bisnestä, koska pakollisuus.

 

[dohf]

Ainoastaan GPS-seurannalla tuo onnistuisi hyvin, mutta autoilija maksaisi silti sen kalliin kehityksen. En kyllä halua systeemiä käyttöön ja tuolla poliisikin pääsisi seuraamaan, missä ihmiset liikkuu.

Taloudessamme on kaksi autoa, ja molemmat ovat minun nimissäni. Jos verohallinnolta tulisi maksulappu, jonka mukaan rouvan käytössä oleva auto olisi ollut esimerkiksi kalliimmalla vyöhykkeellä A huomattavasti enemmän kuin olettaisi, minä voisin auton omistajana tehdä verohallinnolle tietopyynnön auton sijaintitiedoista, koska verotus pitää pystyä perustelemaan. Käytännössä siis tiedustelisin rouvan liikkumista, vaikka periaatteessa seurataankin autoa (*). Yksityisyydensuojaa rikotaan jo melko rankasti.

(* henkilökohtaisesti minua ei kiinnosta vähääkään hänen liikkeensä päivän aikana, mutta maailmassa on kaikennäköistä sukankuluttajaa, joita puolison liikkeiden seuranta kiinnostaa vähän liikaakin)

 

[Super Hessu]

Marinin hallituksen keinot lyhyesti listattuna:

- Polttoaineverojen uudet korotukset noin 0,40 euroa/litra
- Ajoneuvoveron korotus
- Ruukamaksut Helsinkiin, Tampereelle ja Turkuun, noin 1500 euroa vuodessa/autoilija

Jopa 1500 euroa vuodessa - tiemaksu Turkuun, Tampereelle ja Helsinkiin? | Verkkouutiset

Tiemaksuja on arvosteltu uudeksi työssäkäynnin veroksi.

www.verkkouutiset.fi

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallitus valmistelee parhaillaan hallitusohjelman mukaisesti lakia, joka mahdollistaisi tiemaksujen käyttöönoton.
Antti Rinteen pääministerikaudella liikenneministerinä toiminut Marin totesi viime vuonna, että päätös maksujen säätämisestä olisi kunnilla.

Uudenmaan kunnissa ajatus tiemaksuista on herättänyt vastarintaa. Tähän mennessä poikkiteloin ovat asettuneet jo Kirkkonummi, Mäntsälä ja viimeisimpänä Sipoo.

– Sipoo lähti ryhdikkäästi johtamaan rintamaa tietulleja vastaan. Valtuuston tietullityrmäys oli yksimielinen, Sipoon valtuuston puheenjohtaja, kansanedustaja Heikki Vestman (kok.) totesi tiistaina.

HSL:n tietulleja koskevassa vaikutusarvioinnissa on Vestmanin mukaan tullut esiin tietullien negatiivinen vaikutus työvoiman saavutettavuuteen ja työnteon kannustimiin.

– Puolustamme tiukasti autostaan riippuvaisia ahkeria työssäkäyviä sipoolaisia. Tietullihan olisi työssäkäyntivero, joka HSL:n selvitysten mukaan voisi olla jopa 1 200-1 500 euroa vuodessa.
Se romuttaisi ahkeruuden kannustimet ja heikentäisi työllisyyttä. Suomessa ja suomalaisille ei ole tähän varaa. Rajansa kuppaamisellakin, Vestman sanoi.

Helsingin apulaispormestari Anni Sinnemäki (vihr.) viittasi maanantaina MTV:n Uutisaamussa Kirkkonummen ratkaisuun ja totesi,
ettei MAL-sopimuksesta voisi irrottautua tällä tavoin vastustamaan tiemaksuja.


Heikki Vestman tyrmäsi näkemyksen.

– Kirkkonummi ei ole yksin. Ainutkaan kehyskunta ei halua tietullia. Olemme olleet koko MAL-sopimuksen valmisteluprosessin ajan tästä yksimielisiä.
On selvää, että uuden työssäkäyntimaksun valmistelua saa ja pitääkin tiukasti vastustaa. Emme ole Stadin vihreiden ovimatto, hän sanoi.

Ei tämä onneksi mikään läpihuutojuttu ole.

 

[kurkimies]

Vois heti iskee esim kehäteille 40-60 rajotukset koko matkalle nykyisen 80 sijaan ja ihastella päästövähennyksiä.

Nehän väläytteli päästövähennyksiä myös moottorin vaihdolla autoihin. Ja kukahan siihen alle 1000€ autoon rupeaa yli 4000€ maksamaan asennuksineen moottorinvaihdon? Ei ainakaan kovin moni ja valtiolla on varmaan rahat valmiina tuohon?

 

[Walla]

Maaseudulla asuminen maksaa murto-osan isompien kaupunkien keskustoista, ihan sama vaikka liikkuminen jonkin verran enemmän maksaisikin.

Autoilu on sen verran kallista, että olisi reilua verotaa julkista liikennettä, kävelijöitä ja pyöräilijöitä. Ravintolassa syöminen on sen verran kallista, että olisi reilua verottaa kotona syövien ruokaa enemmän. Maksullisissa naisissa käyminen on sen verran kallista, että olisi reilua verottaa aviopareja enemmän.

Ei se, että joku käyttää rahaa johonkin ole mikään peruste verottaa muita enemmän. Itse ansaittu raha on itse ansaittua rahaa, eikä valtion rahaa josta valtio hyvää hyvyttään antaa sinun pitää osan, sen mukaan kuinka paljon katsoo sinun tarvitsevan menojesi perusteella.

 

[Stadilainen]

Niin tämä Keskustan ajama ruuhkamaksuhanke on käytännössä vain uudelleen muotoiltu versio viime vaalikauden Bernerin esittelemästä mallista. Nyt on jätetty vain maantieverkon yhtiöittäminen ja GPS-maininnat pois kaikista teksteistä. Taustalla edelleen voimakkaasti liikenne-ja viestintäministeriö sekä ITS-Finland ry:

"Mutta pitäisin tärkeänä, että pitkien etäisyyksien Suomea edustavat tahot ja järjestöt osallistuisivat ITS:n ja autoalan järjestöjen tapaan aktiivisesti keskusteluun siitä, millainen tulevaisuuden liikenteen verojärjestelmän pitäisi olla."

Matti Vanhanen väläyttää uutta mallia kilometriveroksi | Verkkouutiset

Valtiovarainministerin mukaan polttoainevero syrjii pitkien matkojen Suomea.

www.verkkouutiset.fi