Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[Zetteri]

EU:lta purkki uusiin autoihin 1.1.2021 eteenpäin millä seurataan co2 päästöjä.

Selbst Hybridfahrzeuge im Visier: Wie die EU bei jeder Fahrt den CO2-Ausstoß überwacht

Die EU hat ein Verbrauchs-Kontrollsystem für Neuwagen eingeführt. Es werden Daten jeder einzelnen Fahrt gesammelt. Ein Bundestags-Gutachten, das FOCUS Online vorliegt, enthüllt das wahre Ausmaß der Überwachung. Vor allem Hybridautos haben jetzt ein Problem.

www.focus.de

Mahtavaa
Isovelivalvoo... kun ihan varmaan purkki seuraa VAIN päästöjä.

 

[Tege]

Mahtavaa
Isovelivalvoo... kun ihan varmaan purkki seuraa VAIN päästöjä.

Seuraava mikä tulee on km pohjainen verotus.

 

[jarhu]

Seuraava mikä tulee on km pohjainen verotus.

Tuostahan kätevästi voidaan verottaa lähetetyiden tietojen mukaan. Suoraan vaan lasku auton omistajalle päästöjen mukaan. Sitten katsastuksessa tarkastus, että onko fuskattu ja posketon verosakko jos estetty tietojen lähetys.

 

[jrp]

Kun maksulle on löydetty noinkin monta nimeä, niin eiköhän ne kaikki oteta erikseen käyttöön...

 

[Stadilainen]

Ihan asiaa tässä:

"Vähemmän oikeudenmukaista veroa lähes mahdoton keksiä" | Verkkouutiset

Kokoomusedustajan mukaan ruuhkamaksut kohdistuvat kovimmin pienituloisiin työssäkäyviin.

www.verkkouutiset.fi

 

[vemkki]

Ihan asiaa tässä:

"Vähemmän oikeudenmukaista veroa lähes mahdoton keksiä" | Verkkouutiset

Kokoomusedustajan mukaan ruuhkamaksut kohdistuvat kovimmin pienituloisiin työssäkäyviin.

www.verkkouutiset.fi

Ihan tuubaa. Kokoomusedustaja on tietysti sitä mieltä, että töihin voi mennä vain ja ainoastaan autolla kaupunkialueella. Varsinkin pienituloisiin vetoaminen on aika halpa temppu, kun pienituloiset juurikin keskimäärin useammin ovat autottomia pääkaupunkiseudulla.

Tämä nyt ei tarkoita etteikö olisi ihmisiä, joilla on pienet tulot, asuvat pääkaupunkiseudulla ja on vielä työmatka, joka on julkisilla hankala ja siksi käyttävät autoa. Ruuhkamaksujen tarkoitus nimenomaan on muuttaa ihmisten käytöstä. Yksi vaikutus voi olla juuri se, että muutetaan herkemmin työmatkan kannalta järkevämpään paikkaan ja sitä kautta ruuhkat vähenevät. Tai harkitaan työpaikkoja sijainneissa, jonne pääsee jotenkin järkevästi, vaikka jokin hankalan matkan päässä oleva työpaikka olisi marginaalisesti kiinnostavampi joltain toiselta kantilta katsoen.

 

[vermont]

Yksi vaikutus voi olla juuri se, että muutetaan herkemmin työmatkan kannalta järkevämpään paikkaan ja sitä kautta ruuhkat vähenevät. Tai harkitaan työpaikkoja sijainneissa, jonne pääsee jotenkin järkevästi, vaikka jokin hankalan matkan päässä oleva työpaikka olisi marginaalisesti kiinnostavampi joltain toiselta kantilta katsoen.

Aika utopiaa tämä ajattelumalli. Työmarkkinat ovat pirstaleiset eikä kukaan muuta työpaikan viereen, joka kohta jo vaihtuu toiseen. Kivalta kuulostaa myös työnantajien kannalta viimeinen kohta, ettei väkeä saada töihin kun autoilu on poistettu vaihtoehdoista. Ei jatkoon.

 

[vemkki]

Aika utopiaa tämä ajattelumalli. Työmarkkinat ovat pirstaleiset eikä kukaan muuta työpaikan viereen, joka kohta jo vaihtuu toiseen. Kivalta kuulostaa myös työnantajien kannalta viimeinen kohta, ettei väkeä saada töihin kun autoilu on poistettu vaihtoehdoista. Ei jatkoon.

Monissa maissa on toteutettu onnistuneesti ruuhkamaksuja isoissa kaupungeissa, ja enemmistö asukkaista on tyytyväisiä tilanteeseen, vaikka ennen ruuhamaksujen tuloa vastustus on ollut suurta. Lähin tällainen kaupunki on Tukholma.

Sinänsä tämäkin on taas asia, johon korona vaikuttaa. Saa nähdä, että milloin pääkaupunkiseudulla ajoneuvomäärät ruuhka-aikoina palaavat koronaa edeltäviin lukuihin. Etätyö lienee lisääntynyt pysyvästi. Ei ole kovin mielekästä lisätä ruuhkamaksuja, jos liikenne ei sitä kaipaa.

 

[Super Hessu]

Nimistä viis, kunhan tuo ei tulisi muiden maksujen&verojen lisäksi:

Tuleville tiemaksuille tarjolla neljä eri nimivaihtoehtoa – yritetäänkö kansalaisvastustusta taklata termikikkailulla?

Suomeen suunnitteilla olevien tiemaksujen termiongelmaa pohtimaan on palkattu palvelumuotoiluun erikoistunut konsulttitoimisto.

www.is.fi

No tottakai tulee.

 

[tth78]

EU:lta purkki uusiin autoihin 1.1.2021 eteenpäin millä seurataan co2 päästöjä.

Selbst Hybridfahrzeuge im Visier: Wie die EU bei jeder Fahrt den CO2-Ausstoß überwacht

Die EU hat ein Verbrauchs-Kontrollsystem für Neuwagen eingeführt. Es werden Daten jeder einzelnen Fahrt gesammelt. Ein Bundestags-Gutachten, das FOCUS Online vorliegt, enthüllt das wahre Ausmaß der Überwachung. Vor allem Hybridautos haben jetzt ein Problem.

www.focus.de

Ajatus tuon takana lienee hyvä, mutta avaako tuo mahdollisuudet reaaliaikaiseen seurantaan ja erilaisiin tiemaksuihin riippuen auton sijainnista ja nopeudesta? Entä kaikki muu kerättävä data?

 

[jonesky12345]

Ajatus tuon takana lienee hyvä, mutta avaako tuo mahdollisuudet reaaliaikaiseen seurantaan ja erilaisiin tiemaksuihin riippuen auton sijainnista ja nopeudesta? Entä kaikki muu kerättävä data?

Toivottavasti EU:ssa on herätty tähän yksityisyysasiaan, kuten tuntuu, että on herätty ja tuollainen ylimääräinen datankeräys jätetään pois. Voisihan sitä toki spekuloida, että purkki rekisteröisi ylinopeuden ja sakkoa tulisi heti, mutta ainakin suomessa rikoksen tai rikkeen tekijä tulee tunnistaa, joten tuo ei ainakaan suomessa toimisi. Varmaan järkevin tapa tuoda tällaiset seurantajärjestelmät autoihin olisi nimenomaan vaan tuoda ne nyt ASAP uusiin autoihin ja alentaa autoveroa suomessakin, jotta autokanta saadaan uudistumaan. Vanhat autot poistuvat markkinoilta sitten ajan kuluessa luonnollisesti ja ne mitä jää, ovat luonteeltaan harrastepelejä, joilla isoa merkitystä kokonaiskuvassa ei ole.

 

[jarhu]

Voisihan sitä toki spekuloida, että purkki rekisteröisi ylinopeuden ja sakkoa tulisi heti, mutta ainakin suomessa rikoksen tai rikkeen tekijä tulee tunnistaa, joten tuo ei ainakaan suomessa toimisi.

Eikö tämä muuttunut juuri Suomessa kun haluttiin sakottaa auton omistajia kameravalvonnalla mikäli kuljettajaa ei voida tunnistaa eli käännettiin todistusvelvollisuus kuljettajalle? Vai muistanko väärin.

 

[jonesky12345]

Eikö tämä muuttunut juuri Suomessa kun haluttiin sakottaa auton omistajia kameravalvonnalla mikäli kuljettajaa ei voida tunnistaa eli käännettiin todistusvelvollisuus kuljettajalle? Vai muistanko väärin.

Ei muuttunut, vaan noin se haluttiin tehdä, kunnes perustuslakivaliokunta torppasi tuon ja nykyään jos liikennevirhemaksu menee ajoneuvon haltijalle, voi ajoneuvon haltija silti vaatia tuohon oikaisua, mikäli ei kuljettanut autoa ja sitten tuo maksu hylätään, mikäli näin on ja mikäli kuljettajaa ei voida kuvasta tunnistaa, ei koko maksua voida määrätä eli jos vaikka aurinkolippa on naaman tiellä, niin ennen rikesakko tuli kotiin, nyt ei tule enää mitään ellei päiväsakoille mennä.

 

[Docweird]

Ei muuttunut, vaan noin se haluttiin tehdä, kunnes perustuslakivaliokunta torppasi tuon ja nykyään jos liikennevirhemaksu menee ajoneuvon haltijalle, voi ajoneuvon haltija silti vaatia tuohon oikaisua, mikäli ei kuljettanut autoa ja sitten tuo maksu hylätään, mikäli näin on ja mikäli kuljettajaa ei voida kuvasta tunnistaa, ei koko maksua voida määrätä eli jos vaikka aurinkolippa on naaman tiellä, niin ennen rikesakko tuli kotiin, nyt ei tule enää mitään ellei päiväsakoille mennä.

Näinhän se on - jos naamaa ei tarvittaisi sakon kohdentamiseen oikeussyistä, niin tolpat kuvaisivat taaksepäin ja motoristejakin voitaisiin sakottaa. "Kypärä = ikuinen aurinkolippa" -probleema...

 

[Jims]

Ihan tuubaa. Kokoomusedustaja on tietysti sitä mieltä, että töihin voi mennä vain ja ainoastaan autolla kaupunkialueella. Varsinkin pienituloisiin vetoaminen on aika halpa temppu, kun pienituloiset juurikin keskimäärin useammin ovat autottomia pääkaupunkiseudulla.

Tämä nyt ei tarkoita etteikö olisi ihmisiä, joilla on pienet tulot, asuvat pääkaupunkiseudulla ja on vielä työmatka, joka on julkisilla hankala ja siksi käyttävät autoa. Ruuhkamaksujen tarkoitus nimenomaan on muuttaa ihmisten käytöstä. Yksi vaikutus voi olla juuri se, että muutetaan herkemmin työmatkan kannalta järkevämpään paikkaan ja sitä kautta ruuhkat vähenevät. Tai harkitaan työpaikkoja sijainneissa, jonne pääsee jotenkin järkevästi, vaikka jokin hankalan matkan päässä oleva työpaikka olisi marginaalisesti kiinnostavampi joltain toiselta kantilta katsoen.

Tässäkin on monta kanttia, eikä tuo kirjoitus ole täysin väärässä.

Osa pienipalkkaisista työtekijöistä joutuu vaihtamaan päivän aikana työkohdetta, tekemään töitä useammassa eri osoitteessa tai tekemään töitä kahdelle tai useammalle työnantajalle, kun yhdellä ei ole tarjota täysiä tunteja.
Tällaisessa tilanteessa auto voi olla ainut mahdollisuus liikkumiseen ja harva pienituloisempi viitsii, haluaa tai pystyy muuttamaan johonkin hyvien tai edes itselle sopivien liikenneyhteyksien varteen.
On myös mahdollista, että töitä ( pienipalkkaisia ) ei saa kuin yhdestä paikasta ja sitten sinne on pakko mennä ja rahat eivät välttämättä riitä paremmalla paikalla asumiseen, josta olisi mahdollista ja edullisempaa kulkea töihin julkisilla.

Kuitenkin asunnot hyvien joukkoliikenneyhteyksien varrella ovat kalliimpia ja sitten kun vielä tämä ympäristö paasaus ajaa näille alueille vihreästi ajattelevia ekologisesta elämäntavasta kiinnostuneita korkeammin koulutettuja ihmisiä, jotka käyvät keskustassa säännöllisessä toimistotyössä 8-16, nostaa tämä entisestään alueen hintatasoa ja ajaa taas pienituloisempia asumaan syrjemmässä.

Onneksi Helsinki ratkaisee ongelmaa vähän kuin itsestään ja ajaa toimijoita ympäryskuntiin, jolloin liikennevirta muuttaa suuntaansa.

Monissa maissa on toteutettu onnistuneesti ruuhkamaksuja isoissa kaupungeissa, ja enemmistö asukkaista on tyytyväisiä tilanteeseen, vaikka ennen ruuhamaksujen tuloa vastustus on ollut suurta. Lähin tällainen kaupunki on Tukholma.

Sinänsä tämäkin on taas asia, johon korona vaikuttaa. Saa nähdä, että milloin pääkaupunkiseudulla ajoneuvomäärät ruuhka-aikoina palaavat koronaa edeltäviin lukuihin. Etätyö lienee lisääntynyt pysyvästi. Ei ole kovin mielekästä lisätä ruuhkamaksuja, jos liikenne ei sitä kaipaa.

Jos käytännössä ruuhkattomaan Helsinkiin väkisin halutaan vääntää joku tarpeeton ruuhkamaksu HSL:n sakkaavan talouden korjaamiseksi, voitaisiin se säätää koskemaan vaikka 7.00-9.30 ja 15.00-18.00 välillä tapahtuvaa liikennettä kehä ykkösen sisäpuolella.
Joku tällainen 0,4-2 € / päivä ruuhkamaksu varmaan siirtäisi ne nuukimmat juutalaiset bussin kyytiin, mutta ei vaikuttaisi varsinaisesti näiden muutenkin autoilevien elämään, muuten kuin että tuo max. 60 € / kk menisi HSL:n tukemiseen, eikä mahdollisesti paikalliselle pienyrittäjälle palveluihin.

Liikenteellisesti ruuhkamaksuille ei ole perusteita.

 

[jonesky12345]

Tollaset ruuhkamaksut on kyllä omiaan lisäämään eriarvoisuutta, kun pikkuhiljaa autoilusta tulee parempiosaisten huvia. En näkisi tuotakaan kovin tarkoituksenmukaisena ratkaisuna, sillä lähtökohtaisesti voi olla olemassa ilmastotavoitteita ja niistä johtuvaa autoilun vähentämistarvetta tai korvaamista sähköautoilla, mutta miksi liikennettä liikenteen takia pitäisi vähentää, kun pk-seudulla ei mitään oikeita kunnon ruuhkia edes ole. Tilannetta pitäisi ohjata sellaiseen suuntaan, että toimiva julkinen kulkuyhteys työpaikalle otettaisiin autoilun tilalle, mutta valitettavasti näin ei todennäköisesti käy, koska ne joilla auto on herkästi sitä käyttävät tarkasta kustannustasosta riippumatta siihen asti kunnes perse ei kestä, mutta tuo tapahtuu todennäköisemmin tuloluokittain, kuin siten, että 10k€ kuukausituloilla oleva henkilö päättää, että 2€/työmatka lisää hintaa on liikaa ja nyt vaihdan julkiseen...

Ja todettakoon, että itse kuulun tulotasoltani ylempään keskiluokkaan, autoilen töihin esim kehä1 pitkin ja kahden hengen taloudessa on 2 autoa. Olen kyllä täysin valmis maksamaan ruuhkamaksuja, jos liikenne sitten niiden seurauksena vähenee, joten toisaalta mitäs mä itken, hommat pyörimään vaan

 

[Docweird]

Näin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta katsoen, en oikein ymmärrä millaista utopiaa siellä rakennetaan koska kämppiinhän lähellä keskustaa ja sen työpaikkoja ei ole varaa kuin rikkailla. Pian ei ole varaa köyhällä ajaa sinne sieltä halpojen kämppien ja tunnin ajomatkan päästä. Kuka taas haluaa oikeasti istua esim. 3 tuntia julkisissa koronajoneuvoissa joka päivä?

Ilmeisesti tarkoitus on saada kaikki halpatyöläiset pois helsingin kaupoista ja kahviloista? Toimaritko ne kahvit baristoi siellä Pauligin kahvilassa ja sisäfilepihvit paistaa ravintoloissa?

 

[jonesky12345]

Näin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta katsoen, en oikein ymmärrä millaista utopiaa siellä rakennetaan koska kämppiinhän lähellä keskustaa ja sen työpaikkoja ei ole varaa kuin rikkailla. Pian ei ole varaa köyhällä ajaa sinne sieltä halpojen kämppien ja tunnin ajomatkan päästä. Kuka taas haluaa oikeasti istua esim. 3 tuntia julkisissa koronajoneuvoissa joka päivä?

Ilmeisesti tarkoitus on saada kaikki halpatyöläiset pois helsingin kaupoista ja kahviloista? Toimaritko ne kahvit baristoi siellä Pauligin kahvilassa ja sisäfilepihvit paistaa ravintoloissa?

Keskustan suunnalle julkisilla kulkeminen on itseasiassa monessa keississä kyllä kätevämpää, kuin autolla, joten sikälis toi 3h julkisissa ei pidä paikkaansa suuressa osassa tapauksia.

 

[Docweird]

Keskustan suunnalle julkisilla kulkeminen on itseasiassa monessa keississä kyllä kätevämpää, kuin autolla, joten sikälis toi 3h julkisissa ei pidä paikkaansa suuressa osassa tapauksia.

Mutta jos ruuhkamaksu alkavat jo "motarin porteilla", kehä 3:lla, tms niin vaikuttanee lienee aika moneen ulkopaikkakunnilta tulevaan?

Viikonloppuisin tuntuu keskustassakin liikkuminen olevan melko toimivaa, mitä viimeksi kävin lauantai - sunnuntai...

 

[kjns]

Useimmissa paikoissahan vielä paikasta X keskustaan pääsee hyvin, mutta jos pitäiskin päästä johonkin muualle niin sitten menee vaikeaksi ja/tai hitaaksi. Monessakaan paikassa ei ole kovinkaan kummoista "poikittaisliikennettä", jolloin vaikkapa yhdestä lähiöistä toiseen lähiöön saattaa olla tietä pitkin 10 kilometriä, eli muutama minuutti omalla autolla ovelta ovelle, mutta julkisilla se onkin ensin puoli tuntia bussissa X-keskusta, 20 min odottelua jatkoyhteyttä ja toinen puoli tuntia bussissa keskusta-Y.

Tällaisessa tilanteessa ei liene monellekaan realistinen vaihtoehto mennä bussilla jos omalla autolla säästää yli tunnin suuntaansa matka-ajassa.

 

[jonesky12345]

Mutta jos ruuhkamaksu alkavat jo "motarin porteilla", kehä 3:lla, tms niin vaikuttanee lienee aika moneen ulkopaikkakunnilta tulevaan?

Viikonloppuisin tuntuu keskustassakin liikkuminen olevan melko toimivaa, mitä viimeksi kävin lauantai - sunnuntai...

Joo toki silloin, mutta ennen kaikkea tossa on kai kaavailtu kehä 1 sisäpuoleisesta liikenteestä ja todennäköisesti jopa kehä1 jätetään ruuhkamaksuista pois, koska sitä käyttää moni duunimatkaliikenteeseen, kun ei mennä ollenkaan kehän sisäpuolelle. Omakin työmatkaliikenne on poikittaista, jolloin matkustus tarkoittaisi käytännössä keskustakäyntiä, joka sitten taas tarkoittaa hidasta matkaa, vaikka liikkuminen on kätevää ja vaihdot nopeita.

 

[Baldrick]

Näin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta katsoen, en oikein ymmärrä millaista utopiaa siellä rakennetaan koska kämppiinhän lähellä keskustaa ja sen työpaikkoja ei ole varaa kuin rikkailla. Pian ei ole varaa köyhällä ajaa sinne sieltä halpojen kämppien ja tunnin ajomatkan päästä. Kuka taas haluaa oikeasti istua esim. 3 tuntia julkisissa koronajoneuvoissa joka päivä?

Ilmeisesti tarkoitus on saada kaikki halpatyöläiset pois helsingin kaupoista ja kahviloista? Toimaritko ne kahvit baristoi siellä Pauligin kahvilassa ja sisäfilepihvit paistaa ravintoloissa?

Kukaan tervejärkinen ei keskustaan ole autolla mennyt vuosikymmeniin, kun julkisilla tai jopa polkupyörällä pääsee vaivattomammin. Julmaa sosiaalista tilannetta kuten bussissa istumista pelkääville voidaan antaa vapautus lääkärintodistuksilla ja väärinkäytöksistä lääkärille sekä potilaalle 100x maksu.

 

[jonesky12345]

Jep, ei tuo keskustaan liikkuminen julkisilla ole kovinkaan iso ongelma, kun lähtökohtaisesti kaikki julkinen liikenne on keskustaan päin vetävää ja poikittaisliikenne puolestaan heikkoa. Käytännössä siis esimerkiksi kehäteiden ei pitäisi olla tuon ruuhkamaksun piirissä, vaikka motarit jopa kehä3 sisäpuolella olisivat. Tuo julkisen liikenteen loppupeleissä ihan asiallinen sujuvuus ei välttämättä aukea niille henkilöille, jotka sitä eivät aktiivisesti joudu käyttämään tai sitten esille kaivetaan sellainen esimerkki, missä julkisesta liikenteestä saadaan tahmea kuva. On totta, että puhtaasti matkaan käytettävässä ajassa julkinen ei todennäköisesti henkilöautoa voita, koska jo lähtökohtaisesti julkisen liikenteen piiriin päästäkseen tarvitaan siirtymistä pysäkille tai asemalle, mutta jos ero on vaikkapa 10 minuuttia autoilun hyväksi ja matkaan menee julkisilla 35 minuuttia, niin noin lyhyt segmentti säästettyä aikaa alkaa olla aika heikosti arjessa hyödynnettävissä ja hyötysuhdetta laskee tietysti kustannusero.

Ottaisin ihan mielelläni tiheillä vuoroväleillä kulkevat kehä-bussit pk-seudun liikenteeseen, jonka jälkeen poikittaisliikennekin voisi olla julkisilla sen verran monelle sen verran kätevämpää, että ruuhkat vähenisivät luonnollisesti.

 

[sf78]

Kyllä julkisilla kulkemisessa on ihan oma stigmansa mikä ei liity sosiaalisiin tilanteisiin millään tasolla.

 

[Jims]

Keskustan suunnalle julkisilla kulkeminen on itseasiassa monessa keississä kyllä kätevämpää, kuin autolla, joten sikälis toi 3h julkisissa ei pidä paikkaansa suuressa osassa tapauksia.

Tuossakin tietty vaikuttaa se, mistä päin kulkee ja onko varaa asua sellaisessa paikassa, josta on hyvät liikenneyhteydet keskustaan.
Yleensä julkisella on kätevämpi liikkua, varsinkin jos ei ole ilmaista parkkipaikkaa tarjolla, mutta sitten on tietysti niitä valitettavia katvealueita ja aikoja, jolloin tuo 1,5-3 h ei ole mikään mahdottomuus.
Kuitenkin 75-80% tarpeesta on katettavissa julkisella liikenteellä järjellisellä matka-ajalla.

Kukaan tervejärkinen ei keskustaan ole autolla mennyt vuosikymmeniin, kun julkisilla tai jopa polkupyörällä pääsee vaivattomammin. Julmaa sosiaalista tilannetta kuten bussissa istumista pelkääville voidaan antaa vapautus lääkärintodistuksilla ja väärinkäytöksistä lääkärille sekä potilaalle 100x maksu.

Kyllä se autolla meneminen on melko vaivatonta, useammalla julkisella pomppimiseen verrattuna, vaikka jalkaratasmies sanoisi mitä hyvänsä.
Itse käyn keskustassa lähes päivittäin, enkä ole julkisia käyttänyt kumpaankin suuntaan mennessä viimeiseen noin 15 vuoteen ja edellisen kerrankin jouduin Turusta auton vientimatkalta tullessani käyttämään lähijunaa, kun ei ollut rautatieaseman taksitolpalla kuin pelkkiä hattivatteja dacioiden ja vastaavien kanssa päivystämässä, niin ei huvittanut hypätä kyytiin.

 

[Docweird]

Kyllä se autolla meneminen on melko vaivatonta, useammalla julkisella pomppimiseen verrattuna, vaikka jalkaratasmies sanoisi mitä hyvänsä.

Vaivattomuus, mutta myös se että pystyy ihan oikeasti ottamaan jotain mukaan. Esim. viimeksi siellä nurkilla pyöriessäni kävin samalla kaupassa ja mukana olikin heti kaksi "ikeakassia" tavaraa. Itku olisi tullut ulkopaikkakuntalaisena lähteä keskustaa kohti arpomaan bussia, tms sivistyneen maailman surkeimmassa julkisen liikenteen viidakossa (noita on tullut nähtyä ja ihmetyttää miten esim. entiset itäblokin maat ovat menneet heittäen ohi julkisten toimivuudessa, nopeudessa ja hintatasossa).

Samoin autolla tulee usein käytyä jossain koska se on "reitillä" (lue ~5-10 km sisällä reitistä) - julkisilla ei tulisi mieleenkään poistua, etsiä toinen ristiin menevä kulkine ja parin tunnin päästä maksaa taas uudelleen ja toistaa sama toiseen suuntaan.

Ehkä se johokin dronemaiseen työmatkaliikenteeseen voisi sopia sitten kun on totuttautunut ideaan että päivästä menee tunti-pari vieraiden kanssa istumiseen sen sijaan että ajan käyttäisi jotenkin hyödyllisesti perheen kanssa, pihahommissa, koulussa tai vaikka salilla...
(Puhun nyt ei-hesalaisen näkökulmasta jolla duunimatka pyörällä 20 min, autolla 10-15 min ja julkisilla ~45 min suuntaansa).

 

[jarhu]

Pyörällä töihin 45min, bussilla 50min ja autolla 15min. Päiväkoti menee kiinni 17, bussi lähtee 16.15 joten kuollut yhtälö. Fillarilla kun hakee pyöräkärryn kotoa, niin ehtii pari minuuttia ennen sulkemisaikaa pihaan. Jostain syystä ostin toisen auton.. vaimo tarvitsee myös auton koska bussit ei kulje kaikkina työpaikan vuorojen loppumisaikaan.

Nykyään toki teen etänä koska toimisto kiinni koronan takia. Lasten harrastuksiin ei ehdi ilman autoa, joten ei tule luovuttua siitä.

 

[Stadilainen]

Mitäköhän Tampere kuvittelee, onko siellä muka ruuhkia? Tietysti vielä eri järjestelmä joka kaupunkiin että operaattorit ja järjestelmätoimittajat pääsee tienaamaan:

AL: Tampereella selvitetään ruuhkamaksuja | Verkkouutiset

Pormestari Lauri Lylyn mukaan valmistelun lopputulosta on vielä liian aikaista arvioida.

www.verkkouutiset.fi

 

[juupeliskuupelis]

Jos on muulloinkin töissä kuin 8-16, niin ei dösät edes välttämättä kulje. Aamuneljäksi töihin dösällä, joo-o.

 

[jrp]

Kukaan tervejärkinen ei keskustaan ole autolla mennyt vuosikymmeniin, kun julkisilla tai jopa polkupyörällä pääsee vaivattomammin. Julmaa sosiaalista tilannetta kuten bussissa istumista pelkääville voidaan antaa vapautus lääkärintodistuksilla ja väärinkäytöksistä lääkärille sekä potilaalle 100x maksu.

Määrittele keskusta? Väitteesi voi pitää paikkansa Pitkänsillan eteläpuolella, mutta muutoin se on puppua.
Polkupyörää ehdottavat ovat sellaisia, jotka yleensä asuvat kävelymatkan päässä työpaikalta ja käyttävät talvella tähän matkaan julkista liikennettä. Nurmijärvellä asuva ja Helsingissä töissä käyvä voi olla polkupyörän ja julkisen liikenteen kätevyydestä toista mieltä.
Oikeasti Helsingin keskusta on niin pieni, että siellä ei edes julkista liikennettä tarvisisi olla sillä se on terveen ihmisen käveltävissä alle puolessa tunnissa.

 

[dohf]

Ruuhkamaksu ei itseäni varsinaisesti edes koskettaisi, koska en käy töissä kaupungin keskustassa. Oletuksena siis jos ruuhkamaksu Ouluun tulisi, se olisi käytössä pelkästään keskustassa.

Mutta noin yleensä ei ole oikein mahdollisuuksia siirtyä joukkoliikenteen käyttöön työmatkoilla. Autolla menee aika tarkkaan 16 minuuttia moottoritien kautta keskusta ohittaen, ja pyörällä keskustan läpi 40 minuuttia. Bussilla pitäisi kävellä yhteensä yli kaksi kilometriä kotoa pysäkille ja jättöpysäkiltä työpaikalle. Lisäksi joko myöhästyisin joka aamu puoli tuntia, tai olisin puoli tuntia liian aikaisin töissä. Iltapäivällä pitäisi lähteä 45 minuuttia liian aikaisin töistä tai venyttää 15 minuuttia yli, että ehtisi kävellä oikeaan bussiin. Optimaalisessa tapauksessa aikaa menisi 1h 15min jos olisi molemmissa lähtöpäissä juuri oikeaan aikaan pysäkillä kun bussi lähtee, ja bussi kulkisi viivästyksittä. Todellisuus lähempänä 1h 45 min yhteen suuntaan, eipä tule tapahtumaan.

 

[juupeliskuupelis]

Ruuhkamaksu ei itseäni varsinaisesti edes koskettaisi, koska en käy töissä kaupungin keskustassa. Oletuksena siis jos ruuhkamaksu Ouluun tulisi, se olisi käytössä pelkästään keskustassa.

Mutta noin yleensä ei ole oikein mahdollisuuksia siirtyä joukkoliikenteen käyttöön työmatkoilla. Autolla menee aika tarkkaan 16 minuuttia moottoritien kautta keskusta ohittaen, ja pyörällä keskustan läpi 40 minuuttia. Bussilla pitäisi kävellä yhteensä yli kaksi kilometriä kotoa pysäkille ja jättöpysäkiltä työpaikalle. Lisäksi joko myöhästyisin joka aamu puoli tuntia, tai olisin puoli tuntia liian aikaisin töissä. Iltapäivällä pitäisi lähteä 45 minuuttia liian aikaisin töistä tai venyttää 15 minuuttia yli, että ehtisi kävellä oikeaan bussiin. Optimaalisessa tapauksessa aikaa menisi 1h 15min jos olisi molemmissa lähtöpäissä juuri oikeaan aikaan pysäkillä kun bussi lähtee, ja bussi kulkisi viivästyksittä. Todellisuus lähempänä 1h 45 min yhteen suuntaan, eipä tule tapahtumaan.

Tämähän se. Toki jos bussilla pääsee kotoa suoraan työpaikan viereen ja aikataulut sopii hyvin, niin toimii, mutta muuten ei. Odottelua, kilometrien kävelyä ja muuten vaan vittumaista. Sitten vielä jos pitää ennen klo 7 töihin, niin ei bussit edes oikein kulje. Saa kyllä parantua joukkoliikenne todella paljon että olisi mitenkään järkevää sitä käyttää. Kävely, pyöräily sekä oma auto menee heittämällä joukkoliikenteen ohi tällä hetkellä.

 

[Sergio]

Ruuhkamaksu ei itseäni varsinaisesti edes koskettaisi, koska en käy töissä kaupungin keskustassa. Oletuksena siis jos ruuhkamaksu Ouluun tulisi, se olisi käytössä pelkästään keskustassa.

Lienee turha kuvitella, että "ruuhkamaksu" koskisi vain kaupunkien keskustoja. Kilometrivero tms. sieltä on tulossa.

 

[Kaktus]

Tässähän toteutuisi samalla lyhyempi työaika jos bussilla kulkisi. Työaika 7-15.30. Ensimmäinen bussi on perillä 10.55 ja viimeinen lähtee takaisin 14.15. Kävelymatkaa jäisi vielä 20km päivässä..

 

[Galaxy]

Lienee turha kuvitella, että "ruuhkamaksu" koskisi vain kaupunkien keskustoja. Kilometrivero tms. sieltä on tulossa.

Tai sitten "kaupungin" rajoja vähän venytetään. Kun siihen Oulunkin ympärille vetää sellaisen 50km halkaisijaltaan olevan ruuhkavyöhykkeen niin varmasti pääsee maksamaan vaikkei keskustassa kävisikään.

 

[Dr. Who]

Ruuhkamaksu ei itseäni varsinaisesti edes koskettaisi, koska en käy töissä kaupungin keskustassa. Oletuksena siis jos ruuhkamaksu Ouluun tulisi, se olisi käytössä pelkästään keskustassa.

Mutta noin yleensä ei ole oikein mahdollisuuksia siirtyä joukkoliikenteen käyttöön työmatkoilla. Autolla menee aika tarkkaan 16 minuuttia moottoritien kautta keskusta ohittaen, ja pyörällä keskustan läpi 40 minuuttia. Bussilla pitäisi kävellä yhteensä yli kaksi kilometriä kotoa pysäkille ja jättöpysäkiltä työpaikalle. Lisäksi joko myöhästyisin joka aamu puoli tuntia, tai olisin puoli tuntia liian aikaisin töissä. Iltapäivällä pitäisi lähteä 45 minuuttia liian aikaisin töistä tai venyttää 15 minuuttia yli, että ehtisi kävellä oikeaan bussiin. Optimaalisessa tapauksessa aikaa menisi 1h 15min jos olisi molemmissa lähtöpäissä juuri oikeaan aikaan pysäkillä kun bussi lähtee, ja bussi kulkisi viivästyksittä. Todellisuus lähempänä 1h 45 min yhteen suuntaan, eipä tule tapahtumaan.

Meinaatko että suomessa "ruuhkamaksu" jää kaupunkien keskustoihin?

Arvaappa uudestaan...

 

[Dr. Who]

Tai sitten "kaupungin" rajoja vähän venytetään. Kun siihen Oulunkin ympärille vetää sellaisen 50km halkaisijaltaan olevan ruuhkavyöhykkeen niin varmasti pääsee maksamaan vaikkei keskustassa kävisikään.

Tämähän se on tapahtumassa pk-seudulla. Puhutaan että Helsingin ruuhkien takia ruuhkamaksu tulee voimaan kehä 3 sisäpuolelle kokonaan, miten minä joka asun kehä 3 ulkopuolella menen idästä länteen kehä 3 ja töihin kehä 3 ulkopuolelle vaikutan Helsingin ruuhkiin? Ajan kumminki koko matkan vantaan puolella?

Ainoa syy miksi menen kehä 3 on se että joudun kiertämään lentokentän ja jos kierrän lentokentän pohjoisen puolelta niin työmatka kolmikertaistuu, ruuhkamaksu toimii hyvin mutta ei suomessa koska suomessa sen pääasiallinen tarkoitus on vain ja ainoastaan rahastus.

Harkitsin pitkään että menisin junalla työmatkaa koska pääsen sillä 2km päähän työpaikasta, harmi vain että tuo 2km on linnuntietä, teitä pitkin tuo matka on 4km, ei oikein nappaa kiertää 2km lenkkiä paskan tiesuunnitelun takia.

 

[Stadilainen]

Veikkaan että polttomoottoriautojen myynti kielletään jo lähivuosina, jos punavihreät jatkavat vallassa. Sitten niitä ei saa vaikka kuinka maksaisi veroja, täyskielto siis:

Ilmastopaneeli nostaa esille fossiilista bensiiniä ja dieseliä käyttävien työsuhdeautojen kieltämisen – ”jo lähivuosina”

Suomen Ilmastopaneelin mukaan liikenteen päästöttömyyden edistäminen vaatii asteittaista luopumista fossiilista bensiiniä ja dieseliä käyttävistä polttomoottoriautoista kokonaan.

www.is.fi

 

[juupeliskuupelis]

Veikkaan että polttomoottoriautojen myynti kielletään jo lähivuosina, jos punavihreät jatkavat vallassa. Sitten niitä ei saa vaikka kuinka maksaisi veroja, täyskielto siis:

Ilmastopaneeli nostaa esille fossiilista bensiiniä ja dieseliä käyttävien työsuhdeautojen kieltämisen – ”jo lähivuosina”

Suomen Ilmastopaneelin mukaan liikenteen päästöttömyyden edistäminen vaatii asteittaista luopumista fossiilista bensiiniä ja dieseliä käyttävistä polttomoottoriautoista kokonaan.

www.is.fi

En usko. Iskee nimittäin köyhiin eniten, joilla ei ole varaa ostaa uutta kallista autoa.

 

[Stadilainen]

Luuletko että punavihreät välittää "köyhistä"? Polttoaineverojen korotukset ja tulevat tiemaksut osuu juuri heihin pahiten. "Rikkailla" on kyllä varaa autoilla, oli hinta tai lainsäädäntö mikä tahansa.

 

[juupeliskuupelis]

Luuletko että punavihreät välittää "köyhistä"? Polttoaineverojen korotukset ja tulevat tiemaksut osuu juuri heihin pahiten. "Rikkailla" on kyllä varaa autoilla, oli hinta tai lainsäädäntö mikä tahansa.

No sitten olen väärässä. Toki sen voin sanoa että polttomoottoreita tuskin kielletään lähivuosina.

 

[kjns]

Ei kyllä varmasti kielletä polttomoottoriautoja lähivuosina. Uusien polttisten myynti saatetaan ehkä kieltää tällä vuosikymmenellä, mutta ei niille mitään totaalikieltoa ole kyllä ihan heti tulossa. Syitä on useita, mutta nyt ihan päälimmäisinä:
- Olemassa oleviin polttomoottoriautoihin sidottu pääoma
- Täysin toimivia vehkeitä ei kannata kieltää ympäristöllisistäkään näkökulmista, vaan antaa niiden poistua luonnollisen poistuman kautta
- Vaihtoehtoja ei ole tarjolla vielä sellaisissa määrissä ja hintaluokissa että kaikki autot pystyttäisiin korvaamaan
- Tähän valmiilla äärivihreillä ei ole riittävää kannatusta, "kieltolaki" pitäisi saada eduskunnastakin läpi
- Tämä on liian radikaali toimi suurimmalle osalle kansasta, jonka tekeminen olisi poliittinen itsemurha joka johtaisi kaikkien sitä kannattaneiden puolueiden kannatuksen romahtamiseen

 

[Stadilainen]

Toteutuu asteittain, ensin viedään työsuhde-edut pois, sitten kielletään uusien polttomoottoriautojen myynti, jonka jälkeen tulee täyskielto. Siihen mennessä on tosin ääripiireissä opittu vihaamaan sähköautojakin. Noin siis jos ei poliittiset voimasuhteet muutu.

 

[Tehoreca]

Toteutuu asteittain, ensin viedään työsuhde-edut pois, sitten kielletään uusien polttomoottoriautojen myynti, jonka jälkeen tulee täyskielto. Siihen mennessä on tosin ääripiireissä opittu vihaamaan sähköautojakin. Noin siis jos ei poliittiset voimasuhteet muutu.

Vihreät lienevät tällä hetkellä ainoita kenen agendalla on polttomoottoriautojen kieltäminen. Sillä Demarit ei eduskuntavaalien aikaisista puheista huolimatta, tätä kirjannut puoluekokouksessaan poliittiseen ohjelmaan.

 

[chrisekh]

Helposti niistä uusista polttiksista pääsee eroon ihan vain verottamalla ne kuoliaaksi. Sama tuntui toimineen Dieseli autoissa. Sama saadaan aikaan öljylämmityksen kanssa. Nostetaan PÖ veroa kunnes maalämpö alkaa maksamaan itsensä takaisin 4 vuodessa niin alkaa kiinnostaan sähkölämmitys.

 

[Stadilainen]

Polttomoottoriautoilun rajoittaminen edes jossain määrin johtaa jo niiden arvon romahtamiseen ja kauppa tyssää siihen. SDP:n Sanna Marin ehdotti myyntikieltoa jo viime eduskuntavaalien alla, johtavana puolueena voi hyvinkin viedä tavoitteensa käytäntöön:

"Meidän mielestämme se pitää seuraavalla hallituskaudella tehdä. Eri maat ovat säätäneet erilaisia aikatauluja, muut pohjoismaat liikkuvat vuosissa 2025-2030. Isot autovalmistajamaat Ranska, Iso-Britannia, Saksa ovat ottaneet erilaisia vuosilukuja tähän, Marin totesi.

– Joka tapauksessa on selvää, että Euroopassa yhä useampi maa on tehnyt tämän kaltaisen linjauksen kiellosta. Autovalmistajat ovat siirtymässä siihen, että vanhasta polttomoottoriteknologiasta ollaan siirtymässä eteenpäin esimerkiksi sähköautoihin. Me olemme tämän linjan ottaneet."

"Kyse on siitä, koska luovutaan" - Sanna Marin autojen polttomoottoreista | Verkkouutiset

Sdp:n vt. puheenjohtajan mukaan autoja ei tulla hakemaan ihmisten pihoista.

www.verkkouutiset.fi

 

[Tehoreca]

Polttomoottoriautoilun rajoittaminen edes jossain määrin johtaa jo niiden arvon romahtamiseen ja kauppa tyssää siihen. SDP:n Sanna Marin ehdotti myyntikieltoa jo viime eduskuntavaalien alla, johtavana puolueena voi hyvinkin viedä tavoitteensa käytäntöön:

Harmi, vaan että Demareiden puoluekokous tämän polttomoottoriautojen kieltämisen torppasi. Ei puolueen puheenjohtaja lähde omia linjoja ajamaan, jos puoluekokous on asiasta toisin linjannut.

 

[Stadilainen]

Niin, pääministeri ei ole jostain syystä ymmärtänyt että Suomi ei voi yksittäisenä EU-jäsenvaltiona kieltää yhteismarkkinoille hyväksytyn tuotteen myyntiä. On se sitten uusi auto tai mikä tahansa EU-hyväksytty tuote. Vaatisi kaikkien jäsenvaltioiden hyväksynnän sellainen päätös. Toki sitä voidaan kiertää asettamallä polttomoottoriautoille täysin älyttömiä kansallisia veroja, jota kohti punavihreä hallitus onkin mennyt.

Samalla sitten loppuu moottoripyöräily, -veneily tai -kelkkailu, polttoaineiden hintoja kun vain korotetaan uusille tasoille. SDP kun on kannattanut myyntilupajärjestelmän käyttöönottoa:

"Marinin mukaan hallitus aikoo päättää liikenteen massiivisista päästöleikkauksista vuoden 2020 syksyllä, kertoo nyt pääministeriä haastatellut Iltalehti.

– Liikenteessä, kuten yhteiskunnassa muutenkin, fossiilisista polttoaineista luopuminen on kaikkein keskeisin toimi. Päästöt pääosin syntyvät niiden käytöstä. Päätöksiä tehdään varmasti syksyllä 2020, kun työryhmä on työnsä luovuttanut. Toivon, että sieltä tulee konkreettisia ja kunnianhimoisia esityksiä, joista hallitus sitten tekee linjauksia, Marin sanoo ”Aatteen nainen” -otsikolla varustetussa joulujutussa.

Massiivisten päästövähennysten valmistelussa ei tulla sivuuttamaan myöskään runsaasti kritiikkiä kerännyttä fossiilisten polttoaineiden myyntilupajärjestelmää, jossa polttoaineen jakelijan olisi ostettava valtiolta jokaista myytävää polttoainelitraa varten polttoaineen hiilisisältöön sidottu myyntilupa."

Pääministeri Marin IL:lle: Liikenteen päästöjen leikkauksista päätökset ensi syksynä – bensan ja dieselin hinnankorotukset yhä mukana

Pääministeri Sanna Marin (sd) kertoo Iltalehdelle kiistellyn polttoaineiden myyntilupajärjestelmän olevan yhä vahvasti mukana hallituksen suunnitelmissa.

www.is.fi

 

[dot1q]

Eipä polttisten myyntikielto tule koskaan saamaan kiitosta aikaiseksi. Itselläni julkisten käyttö tarkoittaisi +2h yhteen suuntaan per päivä. 6:15 pitäs lähtä että olis 08:40 perillä. Hah.
Joten sähkis on itselleni ihan vitsi. Ei sillä pääsisi edestakaista matkaa. Vai kulkeeko joku sähkölaite jo yli >250km ilman latausta? Markkinointikalvot erikseen, ja oikea suorituskyky 125 todellista jne vasteena.

 

[chrisekh]

Onko sulla jotain budjettia?