Autovero poistuu vuonna 2024 ja paremmat veikkaukset

[muppelo]

Niin, teräshän tulee autotehtaalle rekasta, ja polttoaine autoon huoltoasemalta, eli mihin me jalostamoita ja terästehtaita tarvitsemme.

Ja täten kyseisiä teollisuuden aloja ei tarvitse kehittää vähempipäästöisiksi?

 

[Tonnin Seteli]

Ja täten kyseisiä teollisuuden aloja ei tarvitse kehittää vähempipäästöisiksi?

Silläkö niistä tehdään vähäpäästöisiä, että siirretään tuotanto orjatyövoiman luvattuihin roistovaltioihin joissa päästöistä ei välitetä, rikastutetaan näiden persläpimaiden eliittiä ja tullaan yhä enemmän riippuvaisiksi näistä hienoista valtioista?

Kyllähän niille päästöille on jotain tehtykin ja koko ajan tehdään. Loppumaan niitä ei saada eikä tule yrittää. Voidaan jatkossakin päästellä, niin ei kehitys lopu.

 

[tth78]

Silläkö niistä tehdään vähäpäästöisiä, että siirretään tuotanto orjatyövoiman luvattuihin roistovaltioihin joissa päästöistä ei välitetä, rikastutetaan näiden persläpimaiden eliittiä ja tullaan yhä enemmän riippuvaisiksi näistä hienoista valtioista?

Kyllähän niille päästöille on jotain tehtykin ja koko ajan tehdään. Loppumaan niitä ei saada eikä tule yrittää. Voidaan jatkossakin päästellä, niin ei kehitys lopu.

Jep, Suomen osuus on jo nyt aika pieni(TM päästörinkula). Vaikka meillä saataisiin päästöt nollaan, en usko sen muuttavan globaalia tilannetta lainkaan.

 

[Tzit]

Miltähän tämä kuva näyttäisi, jos tuotteen valmistuksesta syntyvät päästöt pistettäisiin valmistajan sijaan loppukäyttäjän harteille?

 

[akse]

Näkyisi se paljon enemmän kuin jos vaikka 6 miljoonaa intialaista tai kiinalaista häviäisi jonnekin.

Riippuu ketä intialaista tai kiinalaista.
Noissa maissa vaan asuu niin paljon porukkaa jollai ei ole edes sähköä ja kävelevät joka paikkaan, että ne laskevat keskimääräisiä päästöjä.

Kaupungissa asuva auton omistava kiinalainen varmaan aika samoissa tasoissa suomalaisen kanssa. Heilläkin talvella viileetä keliä ja kesällä kuumaa ja talojen eristykset on olemattomia, joten lämmitystä ja viilennystä menee suhteessa reilusti enemmän mitä suomessa.

Mitähä jos nämä korvattaisiin nyt heti alkuun esim ydinvoimalla:

Tutkimus: Viisi prosenttia maailman voimaloista röyhtäilee ilmoille kolme neljäsosaa voimalaitosten hiilidioksidipäästöistä

Supersaastuttajia yhdistää kaksi asiaa: hiilen käyttö ja tehottomuus. Tutkimuksen mukaan pahimmatkin syylliset olisivat pitkälti siistittävissä.

yle.fi

Voisi sitten myöhemmin miettiä näitä vähäpätöisempiä asioita. Tai antaa teknologian kehittyä ja hintojen halventua niin markkinat hoitaa ne itsestään.
Ei kun pitää heti aloittaa kaikkein pienimmistä vaikutuksista, joilla kuitenkin suuret vaikutukset ihmisten elämään.

Sama kun tuo lentomatkustuksen parjaaminen. Ainoastaan sen takia että se näkyy isosti jokaisen (lentävän) ihmisen vuotuisissa päästössä, mutta ei kuitenkaan globaalisti ole mikään merkittävä osa.

Miltähän tämä kuva näyttäisi, jos tuotteen valmistuksesta syntyvät päästöt pistettäisiin valmistajan sijaan loppukäyttäjän harteille?

En tiedä onko väliä.. jostain syystä länsimaissa ei saa valmistaa mitään tuotteita enään.

 

[tomih]

Isoin ongelma näissä vähäpäästöisissä tuotteissa on, että saatavuus on käsittämättömän huono.
Oli kyse sitten sähköautosta tai vaikka rakentamiseen liittyvistä puhtaan teknologian tuotteista.

Mikäli on rahat pussissa sähköautoon, niin odotusaika on todennäköisesti minimissään vuoden.

 

[Tzit]

En tiedä onko väliä.. jostain syystä länsimaissa ei saa valmistaa mitään tuotteita enään.

Kyllä siinä pitää jo vähän omaa osuutta kokonaisuuteen miettiä, jos joka vuosi pitää saada se uusin iPhone. Valmistajat valmistaa sitä mitä asiakkaat ostaa, ja siellä missä sen valmistus on halvinta, jotta asiakkaat ostaa enemmän.

 

[akse]

Kyllä siinä pitää jo vähän omaa osuutta kokonaisuuteen miettiä, jos joka vuosi pitää saada se uusin iPhone. Valmistajat valmistaa sitä mitä asiakkaat ostaa, ja siellä missä sen valmistus on halvinta, jotta asiakkaat ostaa enemmän.

Ja noita ostetaan koska niitä markkinoidaan ja hinnat on saatu painettua niin halvaksi (kiitos halpamaa tuotannon), että jokainen voi niitä ostaa.

Jos ei olisi mainoksia ja laitteet kestäisi ja niitä voisi korjata ja niihin tuotaisi päivityksiä 5+ vuotta niin miksi tarvitsisi vaihtaa.

Rauta on jo pitkään ollut sillä tasolla että asiat kyllä onnistuu vanhemmallakin laitteella jne.

 

[Nomber]

Isoin ongelma näissä vähäpäästöisissä tuotteissa on, että saatavuus on käsittämättömän huono.
Oli kyse sitten sähköautosta tai vaikka rakentamiseen liittyvistä puhtaan teknologian tuotteista.

Mikäli on rahat pussissa sähköautoon, niin odotusaika on todennäköisesti minimissään vuoden.

Tätä aina vähän ihmetellyt kun sanotaan, että vuodessa pitäisi myydä vaikka 100 000 sähköautoa että päästään tavoitteeseen sähköautojen määrän osalta joskus. Mutta nouseeko valmistuksen kapasiteetti sitten oikeasti tässä parissa vuodessa niin paljon, että autoja oikeasti saisi? Tilanne kun tosiaan on se että isoa osaa malleista ei varmaan saa edes puolen vuoden odottelulla. Onko edes 5 vuoden päästä sähköautoja oikeasti saatavilla, niin että voisi ihan valita merkin ja mallin jos sellaisen haluaa heti?

 

[qtba]

Ja noita ostetaan koska niitä markkinoidaan ja hinnat on saatu painettua niin halvaksi (kiitos halpamaa tuotannon), että jokainen voi niitä ostaa.

Jos ei olisi mainoksia ja laitteet kestäisi ja niitä voisi korjata ja niihin tuotaisi päivityksiä 5+ vuotta niin miksi tarvitsisi vaihtaa.

Rauta on jo pitkään ollut sillä tasolla että asiat kyllä onnistuu vanhemmallakin laitteella jne.

Vaatii kyllä vähän ajatusjoogaa että tästä saa halpamaiden syyn. Mitkäköhän maat sen investoinnin ja tuotannon siirron halpamaihin ovat alunperin aloittaneet? Aika paksua olisi vaatia, että nyt kun tuotantoketjut on kokonaan siirretty sinne pääasiassa länsimaisten yritysten aloitteesta, niin nyt sitten se ei olekkaan enää ok. Syyllinen on siis se entinen kolmas valtio, nykyinen Kiina, joka tuottaa about kaiken mitä länsimainen pullukka elämäänsä kaipaa.

 

[Zigh]

Mitähä jos nämä korvattaisiin nyt heti alkuun esim ydinvoimalla:

Tutkimus: Viisi prosenttia maailman voimaloista röyhtäilee ilmoille kolme neljäsosaa voimalaitosten hiilidioksidipäästöistä

Supersaastuttajia yhdistää kaksi asiaa: hiilen käyttö ja tehottomuus. Tutkimuksen mukaan pahimmatkin syylliset olisivat pitkälti siistittävissä.

yle.fi

Voisi sitten myöhemmin miettiä näitä vähäpätöisempiä asioita. Tai antaa teknologian kehittyä ja hintojen halventua niin markkinat hoitaa ne itsestään.
Ei kun pitää heti aloittaa kaikkein pienimmistä vaikutuksista, joilla kuitenkin suuret vaikutukset ihmisten elämään.

Siitä vaan korvaamaan ydinvoimalla, mutta kuka sen lystin ja kalliimman sähkön maksaa?

 

[bypass]

Jep, Suomen osuus on jo nyt aika pieni(TM päästörinkula). Vaikka meillä saataisiin päästöt nollaan, en usko sen muuttavan globaalia tilannetta lainkaan.

Menee kyllä vähän ohi otsikosta, mutta kokonaislukemia vertaillessa pitää myös muistaa, että noin neljännes suomessa käytetystä energiasta käytetään lämmitykseen. Se on aikalailla ainutlaatuinen tarve maailman mittakaavassa. Kehitys vie kyllä oikeaan suuntaan vähentämällä tähän aikalailla pakolliseen energiantarpeeseen tarvittavia päästöjä, mutta rakennuskannan ja energiantuotannon uusiutuminen ottaa aikansa. Sen liiallinen nopeuttaminen vie vain resursseja pois helpommin muutettavissa olevista asioista.

 

[jrp]

Miltähän tämä kuva näyttäisi, jos tuotteen valmistuksesta syntyvät päästöt pistettäisiin valmistajan sijaan loppukäyttäjän harteille?

Tutkimatta asiaa mistään tietolähteestä, niin Suomen osuus tuskin kasvaisi.

 

[akse]

Vaatii kyllä vähän ajatusjoogaa että tästä saa halpamaiden syyn. Mitkäköhän maat sen investoinnin ja tuotannon siirron halpamaihin ovat alunperin aloittaneet? Aika paksua olisi vaatia, että nyt kun tuotantoketjut on kokonaan siirretty sinne pääasiassa länsimaisten yritysten aloitteesta, niin nyt sitten se ei olekkaan enää ok. Syyllinen on siis se entinen kolmas valtio, nykyinen Kiina, joka tuottaa about kaiken mitä länsimainen pullukka elämäänsä kaipaa.

Ei mitkään maat sitä sinne ole siirtänyt vaan firmat.
Firmat myös markkinoi tuotteita kuluttajille. Niiden tehtävä on saada kuluttaja luulemaan että tarvitsee ko tuotteen .. se on välttämätön jne.

Eli firmoille hiilivero tms. Vero olisi varmaan pienempi jos tuotteen tekisi puhtaamman energian maassa.
Kuvittelisin että sadat miljoonat kiinalaisetkin kyllä kuluttaa nykypäivänä aika paljon tavaraa mitä valmistetaan heidän omassa maassaan.

iPhone sales increase by 16% in China during festival season

Apple is seeing a growth in the sale of its smartphones in China, according to research firm Counterpoint. The sales of the iPhone reportedly increased by ...

www.ilounge.com

5M suomalaista ostelee kiinassa valmistettuja tuotteita vs x sataa miljoonaa kiinalaista jotka ostelee omassa maassaan valmistettuja tuotteita.. (en puhu nyt miljardista kiinalaisesta kun varmaan yli puolella jengistä ei ole rahaa ostella muuta kuin kippo riisiä)
Veikkaan että suomalainen on aika pieni kulutustuotteiden ostaja noin keskimäärin. Vitullinen verotus mistä jää helvetin vähän käteen ja korkea ALV joka nostaa tuotteiden hintoja jne. Muutenkin ollaan suht vaatimatonta kansaa ja pärjätään vähän vanhemmalla ja huonommalla (noin keskimäärin).

Siitä vaan korvaamaan ydinvoimalla, mutta kuka sen lystin ja kalliimman sähkön maksaa?

En tiedä.. onko hiili halpaa? Varmaan se noissa maissa on kun itse kaivavat maasta jättikoneilla.
Tässä nyt joku vertailu (voi olla vanhaa tietoa ja kustannuksia):
Ydinvoima vähän kalliimpaa, mutta toisaalta kun on päästötön niin eikös sitten voi myydä niitä päästöoikeuksia vai mitä lienee olikaan.

Cost Comparison - Nuclear vs. Coal

Toisaalta oisko halvempi rakentaa tehokkaampi hiilivoimala.. silloin samaan energia määrään kuluisi vähemmän hiiltä -> säästöä.

Mutta joo kai se uuden rakentaminen vie rahaa.. ihan turha rakentaa. Jatketaan päästelyä ja laitetaan autoiljat maksaman isompia veroja niin päästöt vähentyy ihan itestään siinä. Samoin lentomatkustajat voi maksella kompensaatiota jonnekkin mustaanaukkoon.. siellä ne rahat itestään vähentää päästöjä ja kaikille tulee hyvä mieli kun lentelee.

 

[qtba]

Ei mitkään maat sitä sinne ole siirtänyt vaan firmat.
Firmat myös markkinoi tuotteita kuluttajille. Niiden tehtävä on saada kuluttaja luulemaan että tarvitsee ko tuotteen .. se on välttämätön jne.

Eli firmoille hiilivero tms. Vero olisi varmaan pienempi jos tuotteen tekisi puhtaamman energian maassa.
Kuvittelisin että sadat miljoonat kiinalaisetkin kyllä kuluttaa nykypäivänä aika paljon tavaraa mitä valmistetaan heidän omassa maassaan.

Tämä nyt on lähes sama kategoriaa kun, "eivät ne aseet tapa ihmisiä - ihmiset tappaa ihmisiä". Tilanne on kuitenkin se, että länsimaalaisen kuluttajan hiilijalanjäljessä ei huomioida sitä, että kaikki kulutuselektroniikka on tehty jossain muualla ja päästöt on pitkälti sen maan syntinä. Esittämäsi ratkaisun suhteen olen samoilla linjoilla.

 

[Nomber]

Siitä vaan korvaamaan ydinvoimalla, mutta kuka sen lystin ja kalliimman sähkön maksaa?

Niin no jokuhan tämän tulee kuitenkin maksamaan. Lopulta iso osa ihmisistä maksaa tästä hengellään. Halvempaa olisi nyt kun selviää vielä ihan rahalla.

Joku maailmanlaajuinen systeemi tms pitäisi luoda maksuille että pahimmat saastuttajat saataisiin puhtaammiksi. Kalliimmaksi varmasti tulee kaikki ihan kaikille sitten kun jäätiköt ovat sulaneet ja meren pinta noussut jne.

 

[jrp]

Tilanne on kuitenkin se, että länsimaalaisen kuluttajan hiilijalanjäljessä ei huomioida sitä, että kaikki kulutuselektroniikka on tehty jossain muualla ja päästöt on pitkälti sen maan syntinä.

Hyvin loogista, päästöt pitävätkin olla sen tahon ongelma kuka kerää rahat tuotteesta. Eihän kotimaisen teollisuuden päästöjäkään vähennetä vientituotteiden osalta.

 

[jarppi83]

Joku maailmanlaajuinen systeemi tms pitäisi luoda maksuille että pahimmat saastuttajat saataisiin puhtaammiksi. Kalliimmaksi varmasti tulee kaikki ihan kaikille sitten kun jäätiköt ovat sulaneet ja meren pinta noussut jne.

Onko termi polkumyyntitulli tuttu? Tämän voisi valjastaa helposti myös ympäristöasioihin koskeviksi. Rosentit kohdilleen kovia saastuttajia kohtaan kunnes päästöt putoaa.

 

[tth78]

Nyt kun liikenteen verotusta käytetään ohjaavana keinona vähemmin päästävään liikkumiseen, uusin laskelma osoittaa, ettei vaikutus olekaan kovin suuri, vain 0,1%…

"Vihreän ajattelun elitistinen illuusio paljastui" | Verkkouutiset

"Vihreän ajattelun elitistinen illuusio paljastui" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[qtba]

Nyt kun liikenteen verotusta käytetään ohjaavana keinona vähemmin päästävään liikkumiseen, uusin laskelma osoittaa, ettei vaikutus olekaan kovin suuri, vain 0,1%…

"Vihreän ajattelun elitistinen illuusio paljastui" | Verkkouutiset

"Vihreän ajattelun elitistinen illuusio paljastui" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämä kaverihan on ottanut datan vuodelta 2019 ja projektoi sen suoraan muuttumattomana vuoteen 2030. Siis että uusiutuvan sähkön osuus olisi sama koko ajanjakson ja että BEV:n osuus kasvaa tavoitetahtia. Todellisuudessa uusiutuvan osuus on kasvanut jo näissä kahdessa vuodessa ja BEV:n kasvukäyrä on kaikkea muuta kuin lineaarinen. Vuoteen 2030 mennessä kasvaa vielä merkittävästi lisää. Kyllähän se noilla luvuilla näyttää vähän synkältä.

Yleisestikin kannattaa hieman miettiä uskooko tällaisia yhden miehen exceltutkimuksia vai laajemmin asiaa käsitteleviä raportteja.

 

[tth78]

Tämä kaverihan on ottanut datan vuodelta 2019 ja projektoi sen suoraan muuttumattomana vuoteen 2030. Siis että uusiutuvan sähkön osuus olisi sama koko ajanjakson ja että BEV:n osuus kasvaa tavoitetahtia. Todellisuudessa uusiutuvan osuus on kasvanut jo näissä kahdessa vuodessa ja BEV:n kasvukäyrä on kaikkea muuta kuin lineaarinen. Vuoteen 2030 mennessä kasvaa vielä merkittävästi lisää. Kyllähän se noilla luvuilla näyttää vähän synkältä.

Yleisestikin kannattaa hieman miettiä uskooko tällaisia yhden miehen exceltutkimuksia vai laajemmin asiaa käsitteleviä raportteja.

Laajemmin asiaa käsittelevien raporttien kirjoittajien rahoittajien selvittäminen on astetta haasteellisempi juttu… Kummasti sokeriteollisuus sai demonisoitua rasvan ja aikaansai melkoisen ylipainopandemian.

 

[qtba]

Laajemmin asiaa käsittelevien raporttien kirjoittajien rahoittajien selvittäminen on astetta haasteellisempi juttu… Kummasti sokeriteollisuus sai demonisoitua rasvan ja aikaansai melkoisen ylipainopandemian.

EU:n raportti

Road transport: Reducing CO₂ emissions from vehicles

In 2017, road transport contributed 21% of the EU's total emissions of carbon dioxide (CO₂), the main greenhouse gas.Light-duty vehiclesLight...

ec.europa.eu

EU:n rahoitusmalli lienee aika selvä?

ICCT:n raportti

A global comparison of the life-cycle greenhouse gas emissions of combustion engine and electric passenger cars - International Council on Clean Transportation

Life-cycle assessment of the greenhouse gas emissions of passenger cars in China, Europe, India, and the United States, which together account for about 70% of new passenger car sales worldwide.

theicct.org

ICCT:tä rahoittaa enimmäkseen yksityiset säätiöt yms.

EDIT:

Mainitaan nyt vielä tuon verkkouutisten lainaaman "tutkijan" rahoitusmallia:

False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet: Lomborg, Bjorn: 9781541647466: Amazon.com: Books

False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet [Lomborg, Bjorn] on Amazon.com. *FREE* shipping on qualifying offers. False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet

www.amazon.com

 

[IDealisti]

Nyt kun liikenteen verotusta käytetään ohjaavana keinona vähemmin päästävään liikkumiseen, uusin laskelma osoittaa, ettei vaikutus olekaan kovin suuri, vain 0,1%…

"Vihreän ajattelun elitistinen illuusio paljastui" | Verkkouutiset

"Vihreän ajattelun elitistinen illuusio paljastui" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Höpö höpö. Mihinkähän verrattuna 0,1% ja missä ajassa?

Tässä lainaus EU:n nettisivuilta:

"Liikenne tuottaa lähes 30 % EU:n hiilidioksidipäästöistä, ja liikenteen päästöistä puolestaan 72 % on peräisin tieliikenteestä. EU haluaa vähentää liikenteen hiilidioksidipäästöjä 60 prosentilla vuoteen 2050 mennessä (verrattuna vuoden 1990 tasoon). "

Eli potentiaalia on paljon ja hyvin tärkeä säästökohde. Aikaa toki menee kauan, koska autojen käyttöikä on pitkä. Matka on tärkeää aloittaa ja mahdollisuuksien mukaan nopeuttaa sitä.

 

[tth78]

Samaan aikaan terästehdas päästelee liki saman kuin koko Suomen liikenne… Jos pikaisesti halutaan päästöjä alas niin miksi takerrutaan parin miljoonan päästölähteen toimintaan kun yhteen tarttumalla saisi saman lopputuloksen?

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

 

[IDealisti]

Samaan aikaan terästehdas päästelee liki saman kuin koko Suomen liikenne… Jos pikaisesti halutaan päästöjä alas niin miksi takerrutaan parin miljoonan päästölähteen toimintaan kun yhteen tarttumalla saisi saman lopputuloksen?

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Tuo voi olla totta, mutta ei se tarkoita etteikö liikenteestä pitäisi säästää. Sitä ei voi käyttää tekosyynä olla säästämättä muualta tai väheksyä sen varjolla muiden säästökohteiden tärkeyttä.

 

[bypass]

Tässä lainaus EU:n nettisivuilta:

"Liikenne tuottaa lähes 30 % EU:n hiilidioksidipäästöistä...

Suomessa liikenteen osuus päästöistä oli muistaakseni karvan yli 21%, eli siis reippaasti alle EU:n keskiarvon.
Aika hyvin, kun ottaa huomioon pitkät etäisyydet, joukkoliikenteen haasteet ja ikivanhan autokannan.

 

[qtba]

Tuo voi olla totta, mutta ei se tarkoita etteikö liikenteestä pitäisi säästää. Sitä ei voi käyttää tekosyynä olla säästämättä muualta tai väheksyä sen varjolla muiden säästökohteiden tärkeyttä.

Juuri näin. Tavoite on vähentää päästöjä 55 prosenttia. Se tarkoittaa, että kaikesta pitäisi napsaista järjestäen yli puolet pois. Kaikessa se ei ole vielä mahdollista, mikä tarkoitaa sitä, että toisaalla täytyy tehdä enemmän. SSAB:n tarvitsema sähkömäärä lienee aika merkittävä, jos vaihtavat masuunit valokaareen. Ei varmaan ihan heti käytännön tai taloudellisella tasolla mahdollista, mutta insentiivit vaihtaa ovat kyllä olemassa ja artikkelin mukaan 2029 todellisuutta.

 

[Zetteri]

Tuo voi olla totta, mutta ei se tarkoita etteikö liikenteestä pitäisi säästää. Sitä ei voi käyttää tekosyynä olla säästämättä muualta tai väheksyä sen varjolla muiden säästökohteiden tärkeyttä.

Toki pitää. Mutta nämä aikataulut ovat niin aivan liian tiukkoja ja muutenkin toimet ovat aivan typeriä.
Autokanta uusiutuu suomessa todella hitaasti mutta uusiutuu kuitenkin, eli ajan kanssa tulee niitä "vihreämpiä" autoja liikenteeseen. Mutta jonkun takia kaikkien pitäisi vaihtaa äkkiä bensa/dieseli autot sähköautoon mitkä maksavat käytettyinäkin aivan liikaa monelle. Ja jos et vaihda niin valtio meinaa verottaa kansalaisen helvettiin ja sitten ihmetellään kun sillä ei ole rahaa ostaa uudempaa autoa saatika mitään muutakaan.
Kun yllä mainittiin niin suomessa tuppaa olemaan talvi, joten taloja pitää lämmittää johon kuluu energiaa ja paljon. Toki energia maksuja jatkuvasti nostetaan että porukka tekisi asunnostaan enemmän eristetyn, mutta nostamalla maksuja ei ihmisillä ole rahaa laittaa niihin isoihin remotteihin rahaa.
Eikä liika eristäminen muutenkaan ole hyväksi vaan sitten tulee lisää hometaloja, kun rakenteet eivät hengitä tarpeeksi.

Mitä tulee tehtaitten vihreyteen niin jos firmat laitetaan maksamaan koko lysti niin äkkiä käy joko A. tehdas vaihtaa maisemaa B. se lopetaan kokonaan.
Ja vähän offtopic liittyen vihreyteen ja firmoihin, että tästä tuli mieleeni että oma työnantajani yrittää uskotella työtekijöilleen omalla propagandallaan että se on pelastamassa maailmaa (tai anteeksi se meni "planeetan hyväksi")... Muuten vaan metsiä kaadattaa ympäri maailmaa että saadaan paperia, pahvia sekä sahatavaraa

Mutta itse lähtisin liikkeelle planeetan pelastamis vihreys projektissa eli alettais oikeasti keskittymään kestävään kehitykseen eli kaikki tuotteen kuten autot, puhelimet ym. pitäisi saada silleen että ne kestäis mahdollisimman pitkään, eikä tätä nykyajan kertakäyttö kulttuuria.
Näin materiaalejen hankkimiseen, valmistamiseen, kuljettamiseen ja kaikkiin muihin vaiheisiin menisi energiaa ja muita luonnonvaroja mahdollisimman vähän.
Mutta nykyinen suomen ja EU:n politiikka tekee sähköautoineen kyllä juuri vastapäivää kehitykselle

Ne typerät eivät vaan ole vielä tajunneet että vanhan pitäminen käytössä kuluttaa vähemmän luonnonvaroja sekä energiaa kuin sen vanhan murskkaaminen ja että saadaan se uusi kuluttajalle.

 

[IDealisti]

Toki pitää. Mutta nämä aikataulut ovat niin aivan liian tiukkoja ja muutenkin toimet ovat aivan typeriä.
Autokanta uusiutuu suomessa todella hitaasti mutta uusiutuu kuitenkin, eli ajan kanssa tulee niitä "vihreämpiä" autoja liikenteeseen. Mutta jonkun takia kaikkien pitäisi vaihtaa äkkiä bensa/dieseli autot sähköautoon mitkä maksavat käytettyinäkin aivan liikaa monelle. Ja jos et vaihda niin valtio meinaa verottaa kansalaisen helvettiin ja sitten ihmetellään kun sillä ei ole rahaa ostaa uudempaa autoa saatika mitään muutakaan.
Kun yllä mainittiin niin suomessa tuppaa olemaan talvi, joten taloja pitää lämmittää johon kuluu energiaa ja paljon. Toki energia maksuja jatkuvasti nostetaan että porukka tekisi asunnostaan enemmän eristetyn, mutta nostamalla maksuja ei ihmisillä ole rahaa laittaa niihin isoihin remotteihin rahaa.
Eikä liika eristäminen muutenkaan ole hyväksi vaan sitten tulee lisää hometaloja, kun rakenteet eivät hengitä tarpeeksi.

Mitä tulee tehtaitten vihreyteen niin jos firmat laitetaan maksamaan koko lysti niin äkkiä käy joko A. tehdas vaihtaa maisemaa B. se lopetaan kokonaan.
Ja vähän offtopic liittyen vihreyteen ja firmoihin, että tästä tuli mieleeni että oma työnantajani yrittää uskotella työtekijöilleen omalla propagandallaan että se on pelastamassa maailmaa (tai anteeksi se meni "planeetan hyväksi")... Muuten vaan metsiä kaadattaa ympäri maailmaa että saadaan paperia, pahvia sekä sahatavaraa

Mutta itse lähtisin liikkeelle planeetan pelastamis vihreys projektissa eli alettais oikeasti keskittymään kestävään kehitykseen eli kaikki tuotteen kuten autot, puhelimet ym. pitäisi saada silleen että ne kestäis mahdollisimman pitkään, eikä tätä nykyajan kertakäyttö kulttuuria.
Näin materiaalejen hankkimiseen, valmistamiseen, kuljettamiseen ja kaikkiin muihin vaiheisiin menisi energiaa ja muita luonnonvaroja mahdollisimman vähän.
Mutta nykyinen suomen ja EU:n politiikka tekee sähköautoineen kyllä juuri vastapäivää kehitykselle

Ne typerät eivät vaan ole vielä tajunneet että vanhan pitäminen käytössä kuluttaa vähemmän luonnonvaroja kuin sen vanhan murskkaaminen ja että saadaan se uusi kuluttajalle.

Missä on sanottu, että kaikkien pitää vaihtaa sähköautoon? Eihän sellainen ole mitenkään realistista, koska autojen käyttöikä on 15-30 vuotta. Polttomoottorilla ajavien verotaakan nopea nostaminen on turha pelko, koska se olisi poliittinen itsemurha mille tahansa puoluelle. Ei kannata pelätä mitään dramaattisia ja nopeita muutoksia. Silti, niiden jotka pystyvät, kannattaa ehdottomasti harkita sähköauton hankkimista, koska uusien autojen myynti pitää kääntää sähköautoihin mahdollisimman nopealla aikataululla ja siihen pitää kannustaa. Muuten ei päästä päästötavoitteisiin.

Autokanta tulee muuttumaan hyvin hitaasti. Jos Suomessa myydään 100 000 autoa vuodessa ja romutetaan 80 000 polttomoottoriautoa vuodessa, ja 2030 jälkeen kaikki uudet autot ovat sähköautoja (tuskin ovat vielä silloin), niin vasta noin vuonna 2040 autokannasta puolet on sähköautoja. Viimeisillä polttomoottoriautoilla ajetaan vielä 25-30 vuotta sen jälkeen kun ne on myyty uusina (jos vain saa vielä polttoainetta).

Tämä voi tietenkin muuttua, jos tulee halpoja sähköautoja markkinoille. Niin voi käydä, jos akkuteknologiassa tapahtuu merkittävää kehitystä, ja niin todennäköisesti käy tuolla aikajänteellä. Silloin vauhti voi kiihtyä paljonkin ja käytettyjen polttomoottoriautojen hinnat romahtavat, koska ei kukaan maksa niistä enempää kuin uudesta tai vähän käytetystä sähköautosta.

 

[qtba]

Itse lähtisin liikkeelle planeetan pelastamis vihreys projektissa eli alettais oikeasti keskittymään kestävään kehitykseen eli kaikki tuotteen kuten autot, puhelimet ym. pitäisi saada silleen että ne kestäis mahdollisimman pitkään, eikä tätä nykyajan kertakäyttö kulttuuria.
Näin materiaalejen hankkimiseen, valmistamiseen, kuljettamiseen ja kaikkiin muihin vaiheisiin menisi energiaa ja muita luonnonvaroja mahdollisimman vähän.
Mutta nykyinen suomen ja EU:n politiikka tekee sähköautoineen kyllä juuri vastapäivää kehitykselle

Ne typerät eivät vaan ole vielä tajunneet että vanhan pitäminen käytössä kuluttaa vähemmän luonnonvaroja sekä energiaa kuin sen vanhan murskkaaminen ja että saadaan se uusi kuluttajalle.

Äkkiseltään luulisi, että tuo voisi pitää paikkansa. Mutta ainakin ICCT:n laskemissa on todettu, että etenkin puhtaan sähkön maissa keskiverto nokivasaran keskiverto kilometreillä vaihtaminen BEV:n on tuotannon päästöt mukaanlukien jo yhdessä vuodessa ilmaston kannalta positiivinen teko.

Mitä puhtaampi sähkö, sen kannattavampaa siirtyminen on. Energiateollisuuden Tuukka Heikkilällä oli hyvä kiteytys twitterissä:

 

[tth78]

Missä on sanottu, että kaikkien pitää vaihtaa sähköautoon? Eihän sellainen ole mitenkään realistista, koska autojen käyttöikä on 15-30 vuotta. Polttomoottorilla ajavien verotaakan nopea nostaminen on turha pelko, koska se olisi poliittinen itsemurha mille tahansa puoluelle. Ei kannata pelätä mitään dramaattisia ja nopeita muutoksia. Silti, niiden jotka pystyvät, kannattaa ehdottomasti harkita sähköauton hankkimista, koska uusien autojen myynti pitää kääntää sähköautoihin mahdollisimman nopealla aikataululla ja siihen pitää kannustaa. Muuten ei päästä päästötavoitteisiin.

Autokanta tulee muuttumaan hyvin hitaasti. Jos Suomessa myydään 100 000 autoa vuodessa ja romutetaan 80 000 polttomoottoriautoa vuodessa, ja 2030 jälkeen kaikki uudet autot ovat sähköautoja (tuskin ovat vielä silloin), niin vasta noin vuonna 2040 autokannasta puolet on sähköautoja. Viimeisillä polttomoottoriautoilla ajetaan vielä 25-30 vuotta sen jälkeen kun ne on myyty uusina (jos vain saa vielä polttoainetta).

Tämä voi tietenkin muuttua, jos tulee halpoja sähköautoja markkinoille. Niin voi käydä, jos akkuteknologiassa tapahtuu merkittävää kehitystä, ja niin todennäköisesti käy tuolla aikajänteellä. Silloin vauhti voi kiihtyä paljonkin ja käytettyjen polttomoottoriautojen hinnat romahtavat, koska ei kukaan maksa niistä enempää kuin uudesta tai vähän käytetystä sähköautosta.

Eikö EUjuuri linjannut, ettei polttomoottoreita enää saa myydä 2035 jälkeen, edes hybrideissä. Joten omaan korvaan tuo kuulostaa aika voimakkaalta painostuskeinolta sähköön.

Polttomoottoriautojen valmistus EU-markkinoille loppunee vuonna 2035 – Autoliitto ennakoi ilmastopaketista lisäkustannuksia autoilijoille

Kysyimme näkemyksiä ilmastopaketista kolmelta taholta elikeinoelämästä. Metsäteollisuudelle ilmastopaketti oli kova isku: "Metsät nähdään vain hiilinieluina, ei ratkaisujen lähteinä". Sen sijaan Elinkeinoelämän keskusliitossa EU:n 2030-ilmastotoimien uudistusesitystä pidettiin kohtuullisen...

yle.fi

 

[pelitys]

Eikö EUjuuri linjannut, ettei polttomoottoreita enää saa myydä 2035 jälkeen, edes hybrideissä. Joten omaan korvaan tuo kuulostaa aika voimakkaalta painostuskeinolta sähköön.

Polttomoottoriautojen valmistus EU-markkinoille loppunee vuonna 2035 – Autoliitto ennakoi ilmastopaketista lisäkustannuksia autoilijoille

Kysyimme näkemyksiä ilmastopaketista kolmelta taholta elikeinoelämästä. Metsäteollisuudelle ilmastopaketti oli kova isku: "Metsät nähdään vain hiilinieluina, ei ratkaisujen lähteinä". Sen sijaan Elinkeinoelämän keskusliitossa EU:n 2030-ilmastotoimien uudistusesitystä pidettiin kohtuullisen...

yle.fi

Ei ole kieltänyt myyntiä. Linkistäsi lainaten:

– Näyttää siltä, että vuonna 2035 polttomoottoriautojen valmistaminen loppuu. Keinona käytetään päästörajoja, ei kieltoa, sanoo autoilijoiden etuja ajavan Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen.

Itse EU:n 2030-paketti sanoo että autonvalmistajan on vähennettävä päästöjä 55% henkilöautojen osalta 2030 mennessä ja 100% 2035 mennessä. Sivuilla lukee että se on vasta esitys joten luku voi vielä elää. Ja ilmeisesti jos oikein ymmärsin niin 55% vähennys verratessa 1990 lukuun, ei 2021? Ei kuulosta ihan järjettömän tiukalta jos olet hybridipainotteinen autonvalmistaja kuten Toyota. Lisäämällä muutaman sähköautomallin voisi helposti jatkaa puhtaasti fossiilisten krematorioiden valmistusta maksukykyisille asiakkaille.

CO₂ emission performance standards for cars and vans

Cars and vans are responsible for around 15% of the EU’s total CO₂ emissions.

ec.europa.eu

 

[qtba]

Eikö EUjuuri linjannut, ettei polttomoottoreita enää saa myydä 2035 jälkeen, edes hybrideissä. Joten omaan korvaan tuo kuulostaa aika voimakkaalta painostuskeinolta sähköön.

Kannattaa myös muistaa, että valtaosa autonvalmistajista oli jo ennen EU:n ulostuloa linjannut luopuvansa nokivasaran kehityksestä jo 2025-2030 mennessä ja sähköistävänsä kokonaan 2030-2035 mennessä.

 

[IDealisti]

Eikö EUjuuri linjannut, ettei polttomoottoreita enää saa myydä 2035 jälkeen, edes hybrideissä. Joten omaan korvaan tuo kuulostaa aika voimakkaalta painostuskeinolta sähköön.

Aika omituinen ajatuksen juoksu sinulla. Tuohon on 14 vuotta aikaa, joten ei sitä oikein voi painostukseksi sanoa. Jos taas et ikinä halua siirtyä sähköautoon, niin kannattaa valmistautua julkisen liikenteen käyttäjäksi. Mieli ehtii kyllä muuttua moneen kertaan tuon 14 vuoden aikana.

 

[Zetteri]

Äkkiseltään luulisi, että tuo voisi pitää paikkansa. Mutta ainakin ICCT:n laskemissa on todettu, että etenkin puhtaan sähkön maissa keskiverto nokivasaran keskiverto kilometreillä vaihtaminen BEV:n on tuotannon päästöt mukaanlukien jo yhdessä vuodessa ilmaston kannalta positiivinen teko.

Mitä puhtaampi sähkö, sen kannattavampaa siirtyminen on. Energiateollisuuden Tuukka Heikkilällä oli hyvä kiteytys twitterissä:

Yritin katsoa tuota mutta ei selvinnyt että lasketaanko ICCT:llä polttimoottori laskelmiin myös polttoaineen tuottamiseen tarvittava energia ja siitä aiheutuvat päästöt.
Jos ei lasketa niin sitten en voi tuota uskoa ainakaan EU alueella missä ajetaan 1.0 - 2.0l bensa/diesel autoilla enimmäkseen, joku Jenkkilä isoilla SUVeilla ja isoilla bensa moottoreilla niin varmaan pitääkin paikkaansa.

Sähköautoista että tulipa tässä yks päivä seurattua kun eräs mies cittarin pihassa tappeli sähkö VW Uppinsa latauksen kanssa. Pitkään näpytteli kännykkää ja sitten lataus johtoa irti ja kiinni vuoron perään. Lopulta luovutti ja ajoi pois. Ja ensin asia vähän nauratti ja sitten aloin miettimään että tota leikkimistäkö se on itse kullakin lähitulevaisuudessa..
Sitten miksi ihmeessä se on tehty noin hankalaksi, että tarvitsee olla kännyköissä eri appeja tai erillinen kortti jossain tapauksissa ja tietenkin eri firmojen pisteissä pitää olla niiden omansa.
Miksi se ei ole kuin polttomoottori hommissa, mutta erolla että et saa pistoketta irti ennen kuin olet maksanut sähkös ?

Muutenkin latauspisteitä pitää tulevaisuudessa olla ABC ym. asemilla kymmeniä eikä nyky tyyliin 2kpl. Kun polttomoottori auton tankkaa parissa minuutissa joten jonoa ei oikein pääse muodostumaan tankkaus pisteille.
Mutta sähköautoilla pahimmassa tapauksessa ensin odotat kun edellä oleva lataa ensin omansa ja sitten joudun odottamaan vielä oman auton latauksen.
Että minusta ei kuulosta vielä eikä lähitulevaisuudessa semmoiselta mihin itse haluan ottaa osaa.
Onkin kiva tai ei niin kiva nähdä mitä meidän vihreä hallitus keksii lisämaksujen osalta koskien bensa sekä diesel autoja. Ainakaan se ei halpene ja se on varmaa.
Sitä olen vaan ihmetellyt miksi EU ja suomi siinä sivussa suosivat hybridejä eikä enää dieseleitä, vaikka nyky dieselit ovat puhtaampia ja kuluttavat vähemmän kuin nuo hybridi vehkeet ?

Kun haluan nähdä sen bensa tai hybridin mikä menee niin pienellä kulutuksella kuin dieselit.
Itse tuossa vasta ajoin 2017 Opel Astra Farkku 1.6l (135hv) dieselillä noin 550km reissun ja keskikulutus 4.1l/100km (suurin osa matkasta mittarissa 108km/h). Pari päivää myöhemmin peräkärryllä Vantaan Ikeasta tuli haettua 250kg edestä huonekaluja ja matkaa tuli yhteensä noin 250km niin keskikulutus 5.2l/100km (ajoin motaria 90km/h).
Haluan nähdä sen bensan tai hydridin mikä pääsee edes lähelle noita lukemia oikeassa maailmassa eikä vaan labrassa.

Mainittakoon että itse olin ennen jostain syystä dieseleita vastaan, mutta vuodessa mielipiteeni on kääntynyt täysin ja jopa niin paljon että haluisin tuossa pihassa seisovan 1.2l bensa koneella olevan i20:n vaihtaa johonkin dieseliin. Toki tohon kauppa kassiin kävisi myös sähköauto, mutta ei kiitos nyky hinnoilla.
Hybridi ei nappaa yhtään kun aina mietin mitä käyttö tulee maksamaan jos jokin hajoaa. Ja hybrideissä tuppaa olemaan enemmän hajoavaa osaa kuin bensa, diesel tai täyssähköautossa.

Mutta on kiva nähdä milloin sähköautoista tehdään syntipukkeja kaikelle kuten dieseleistä on nyt tehty. Kun varmaan kaikki muistaa kun EU ja suomi rummutti diesel autoja kaikille vihreämpänä vaihtoehtona ja sitten tehtiin täys käännös.

 

[tom_gore]

Miksi se ei ole kuin polttomoottori hommissa, mutta erolla että et saa pistoketta irti ennen kuin olet maksanut sähkös ?

Niin tai ihan niinkuin bensapumpulla, että teet katevarauksen jo ennen kuin aloitat lataamaan ja laskutus kortilta sit toteutuneen mukaan. Ei tarvi mitään pistokelukkoja.

 

[Aksjdjjk]

Nykyään ihmiset käyvät 500-900km välein bensiksellä tankkaamassa, monet tiuhempaankin kun ei raskita tankata täyteen. Sähkiksellä olen ajanut 20000km ja ladannut kotona paria poikkeusta lukuunottamatta, sanotaan nyt vaikka että 5000km välein olen asioinut lyhkäisesti pikalaturilla (n 30 min ruokatauon yhteydessä). Eli julkisella latauspaikalla olen käynyt ehkä 1/10 siitä mitä bensiksellä vastaavassa ajassa.

Jos kotona voisi lirutella ulkovesipostista bensiiniä 20l yön aikana 0,3€/litra tai 530e kaivon rakentamalla pumpattua 10 litraa tunnissa samalla hintaa niin aika hiljaista olisi näillä yleisillä "pikatankkausasemilla".

Tämä siis vain vähän herättelemään ihmisiä siihen miksei pikalataus asemia tarvi kymmeniä kertoja enempää kuin bensiksiä.

 

[Aksjdjjk]

Muutenkin latauspisteitä pitää tulevaisuudessa olla ABC ym. asemilla kymmeniä eikä nyky tyyliin 2kpl. Kun polttomoottori auton tankkaa parissa minuutissa joten jonoa ei oikein pääse muodostumaan tankkaus pisteille.

Mainittakoon että itse olin ennen jostain syystä dieseleita vastaan, mutta vuodessa mielipiteeni on kääntynyt täysin ja jopa niin paljon että haluisin tuossa pihassa seisovan 1.2l bensa koneella olevan i20:n vaihtaa johonkin dieseliin. Toki tohon kauppa kassiin kävisi myös sähköauto, mutta ei kiitos nyky hinnoilla.
Hybridi ei nappaa yhtään kun aina mietin mitä käyttö tulee maksamaan jos jokin hajoaa. Ja hybrideissä tuppaa olemaan enemmän hajoavaa osaa kuin bensa, diesel tai täyssähköautossa.

Edellinen viesti siis lähinnä tähän vastauksena. Muutaman vuoden päästä sinun postaus alkaakin sitten sanoilla "Mainittakoon että itse olin ennen jostain syystä sähköautoja vastaan..."

P. S. Viimeisen vuoden aikana olen joutunut jonottamaan pari kertaa että pääsen jatkamaan matkaa. Molemmilla kerroilla olen ollut kakkosautolla liikkeellä ja bensiksellä ruuhkaa. Onhan se muutenkin hiton barbaarista sateessa pidellä diesel letkua ja sotkea näppinsä ja maksaa itsensä kipeäksi.

 

[Zetteri]

Edellinen viesti siis lähinnä tähän vastauksena. Muutaman vuoden päästä sinun postaus alkaakin sitten sanoilla "Mainittakoon että itse olin ennen jostain syystä sähköautoja vastaan..."

P. S. Viimeisen vuoden aikana olen joutunut jonottamaan pari kertaa että pääsen jatkamaan matkaa. Molemmilla kerroilla olen ollut kakkosautolla liikkeellä ja bensiksellä ruuhkaa. Onhan se muutenkin hiton barbaarista sateessa pidellä diesel letkua ja sotkea näppinsä ja maksaa itsensä kipeäksi.

Varmaan tulevaisuudessa kyllä. Mutta nyky systeemeillä ei kiitos. Odottelen oikein kiltisti että akku tekniikka ja lataus systeemit tuosta vielä kehittyvät. Tai tulee jotain vieläkin parempaa vaihtoehtoa.

Ja kyllä niitä pikalataus tolppia huolttiksille tullaan tarviamaan ja paljon. Kun et ottanut huomioon että yllättävän harvalla loppujen lopuksi on mahdollista ladata kotona.
Itselläni toki onnistuisi kun omakotitalossa asustelen, mutta aikasta moni asuu kerrostaloissa joissa autopaikat ovat tien varressa ja niistäkin paikoista on pulaa.
Ettäs missäs ne lataavat ne autonsa ?

Ja jos joudut käyttämään maksullisia lataus pisteitä niin niillähän auton lataaminen on kalliimpaa kuin tankata bensa/diesel auto.
Ja kun sähköautot yleistyy niin eiköhän ilmatteiset lataus pisteet katoa samalla historiaan.
Kun nyt se on vielä uutta ja harvalla on, niin ne voidaan pitää ilmatteisina.

 

[Aksjdjjk]

Ja jos joudut käyttämään maksullisia lataus pisteitä niin niillähän auton lataaminen on kalliimpaa kuin tankata bensa/diesel auto.

No tuollaiseen en kyllä ole törmännyt. Pieniruoksisella model 3:lla Supercharger 4-5e/100km ja virta/k-lataus 50kW pömpelit vähän halvempia.

 

[TommiZeliard]

.
.
Kun haluan nähdä sen bensa tai hybridin mikä menee niin pienellä kulutuksella kuin dieselit.
Itse tuossa vasta ajoin 2017 Opel Astra Farkku 1.6l (135hv) dieselillä noin 550km reissun ja keskikulutus 4.1l/100km (suurin osa matkasta mittarissa 108km/h). Pari päivää myöhemmin peräkärryllä Vantaan Ikeasta tuli haettua 250kg edestä huonekaluja ja matkaa tuli yhteensä noin 250km niin keskikulutus 5.2l/100km (ajoin motaria 90km/h).
Haluan nähdä sen bensan tai hydridin mikä pääsee edes lähelle noita lukemia oikeassa maailmassa eikä vaan labrassa.
.
.

Tässä '16 Auris farkku hybrid, 136 hv.

Ensin on joku 280 km maantiepätkä 81 km/h keskinopeudella. Ajotietokone kertoo 3,9, mutta todellinen on noin 4,2. Kumpi lukema tuo sinun 4,1 oli, ja mikä oli reissun keskinopeus?

Toisessa kuvassa on ajettu 36,72 litralla 842 km: Helsingin keskustan läpi Eteläsatamaan ma klo 15-16, laivaan köröttelyä, Tukholman ohi, Jönköpingissä tuttujen paikkojen tsekkausta keskustassa ja hiekkateillä, Helsingborgin keskustaan hotelliin, Barsebäckshamniin siltaa kuvaamaan, isojen siltojen tietulliruuhkaa, Kööpenhaminassa kurvailua + sokkeloiseen parkkihalliin Tivolireissua varten, Tanskassa motaripaahtoa 140-mittarissa ja lopuksi Odensessa pyörimistä. Kaikki edellämainittu ajettiin sillä 36,72 litralla. Ajotietokone näytti 4,1 l/100 km. Koko tankillisen keskinopeus oli 78 km/h.

Oliko riittävän lähellä dieseliä? Ainakin se oli ajettu oikeassa maailmassa ja peräti kolmessa Pohjoismaassa.

Talvella olen ajanut Tahkolle ja takaisin yhdellä tankilla 929 km. Lähtiessä satoi räntää ja perillä/paluumatkalla oli -20 C. Ajotietokone näytti 4,4 ja tankkauksesta laskettu 4,65. Kilometri ennen kotia tunsin tankin olevan vähän liian tyhjä, joten kevensin samantien kaasua ja ajelin akkusähköllä kodin viereiselle huoltikselle. Oli mulla takakontissa 2 l bensaa 5 l kanisterissa, eli ei ollut vaaraa jäädä välille.

Taajamassa pystyy kesäiltana ajamaan 30-50 -rajoituksilla loputtomasti 2,6 taulussa, eli 2,86 l/100 km todellista. Loputtomasti siksi, että testiajon jälkeen akku oli lähtöä täydempi ja olin 5 m lähtöpaikkaa korkeammalla. Ei onnistu kuin 1,2 TDI Lupolla/1,2 TDI Audi A2:lla taitavalla ajolla.


Edit. Lisätty puuttuva keskinopeus.

Edit2. Vuotuinen vero on 106,58 €. Pysäköinnit Helsingissä saa puoleen hintaan, kun maksaa Parkmanilla, Easyparkilla tms.

 

[tom_gore]

Nykyiset hybridit pääsevät tosiaan jo dieseleiden tasolle ja kaupungissa jopa päihittävät ne ihan mennen tullen. Oikeastaan vasta kesänopeuksilla moottoriteillä diesel pääsee merkittävästi pienemmällä kulutuksella. Toki Diesel on halvempaa, mutta 400€ vuotuinen raippavero tasoittaa sitäkin eroa.

Itse ajan tällä hetkellä kaasulla. Mökkimatka ~60 km/h keskinopeudella menee karvan päältä 3 kg/100 km ja kaasu on vielä hieman Dieseliäkin halvempaa ja vero pari sataa halvempi. Siihen on hybrideillä vielä tekemistä.

 

[kjns]

Ja kyllä niitä pikalataus tolppia huolttiksille tullaan tarviamaan ja paljon.

Tämä pitää paikkansa ainakin niin kauan kuin 1) akkujen lataus on yhtä hidasta kuin nykyään 2) sähköautojen toimintasäteet lyhyehköt.

Jos vaikka katselee Lohjan ABC:n parkkipaikkaa kuinka paljon siellä on autoja, ja sähköautoilijoiden pitäisi saada ladattua "pikaisesti 30 min lounaan aikana", niin niitä sähkönsyöttöjä sais olla tulevaisuudessa aika isossa osaa parkkipaikkoja.

Polttiksen kanssa voit pysähtyä mennessä tai tullessa letkulla ja liruttaa auton täyteen muutamassa minuutissa, mutta sähköauton pitäis monesti olla latauksessa koko pysähdyksen ajan. Nykyään ne muutama latauspaikka riittää koska sähköautoja on liikenteessä niin vähän (noin pari prosenttia autokannasta sähkiksiä tai PHEV:ä), mutta sitä mukaa ku sähköautot yleistyvät nousee tarve latauspaikoille jyrkästi. Muuten voi alkaa puolen tunnit lounaspysähdykset venymään kun pitääkin odotella että latauspaikka vapautuu jotta saa auton ladattua ja pääsee jatkamaan matkaa.

 

[muppelo]

Mietin.. mitenkäs linjat kestää sitten jos ajatellaan, että sen sähköauton akku latautuisikin vaikka viidessä minuutissa ja niitä latauspisteitä olisi useita?

 

[tth78]

Aika omituinen ajatuksen juoksu sinulla. Tuohon on 14 vuotta aikaa, joten ei sitä oikein voi painostukseksi sanoa. Jos taas et ikinä halua siirtyä sähköautoon, niin kannattaa valmistautua julkisen liikenteen käyttäjäksi. Mieli ehtii kyllä muuttua moneen kertaan tuon 14 vuoden aikana.

Ajelen lataushybridillä... Suomen autokannan keski-ikä on 12.2v ja romutusikä 22v, joten ehtii tulla ajankohta vastaan kun tänään ostettu auto on keski-ikäinen. Mehän emme vielä tiedä hallituksen tarjoamia porkkanoita ja keppiä, millä autokanta saadaan uudistumaan ja nykyisillä veroratkaisuilla autokanta jatkaa ikääntymistään.

Tämä pitää paikkansa ainakin niin kauan kuin 1) akkujen lataus on yhtä hidasta kuin nykyään 2) sähköautojen toimintasäteet lyhyehköt.

Jos vaikka katselee Lohjan ABC:n parkkipaikkaa kuinka paljon siellä on autoja, ja sähköautoilijoiden pitäisi saada ladattua "pikaisesti 30 min lounaan aikana", niin niitä sähkönsyöttöjä sais olla tulevaisuudessa aika isossa osaa parkkipaikkoja.

Polttiksen kanssa voit pysähtyä mennessä tai tullessa letkulla ja liruttaa auton täyteen muutamassa minuutissa, mutta sähköauton pitäis monesti olla latauksessa koko pysähdyksen ajan. Nykyään ne muutama latauspaikka riittää koska sähköautoja on liikenteessä niin vähän (noin pari prosenttia autokannasta sähkiksiä tai PHEV:ä), mutta sitä mukaa ku sähköautot yleistyvät nousee tarve latauspaikoille jyrkästi. Muuten voi alkaa puolen tunnit lounaspysähdykset venymään kun pitääkin odotella että latauspaikka vapautuu jotta saa auton ladattua ja pääsee jatkamaan matkaa.

Ongelma ovat myös autot. Johdosta voi tulla virtaa täyttää akku vessatauon aikana, mutta moniko auto kykenee sellaisella vauhdilla ottamaan virtaa vastaan? Oma phev ottaa maks 3,6kW vastaan, joten akun lataukseen tyhjästä täyteen menee 2h ja tuolla akullisella pääsee 25-35km.

 

[hakarkka]

Tämä pitää paikkansa ainakin niin kauan kuin 1) akkujen lataus on yhtä hidasta kuin nykyään 2) sähköautojen toimintasäteet lyhyehköt.

Jos vaikka katselee Lohjan ABC:n parkkipaikkaa kuinka paljon siellä on autoja, ja sähköautoilijoiden pitäisi saada ladattua "pikaisesti 30 min lounaan aikana", niin niitä sähkönsyöttöjä sais olla tulevaisuudessa aika isossa osaa parkkipaikkoja.

Polttiksen kanssa voit pysähtyä mennessä tai tullessa letkulla ja liruttaa auton täyteen muutamassa minuutissa, mutta sähköauton pitäis monesti olla latauksessa koko pysähdyksen ajan. Nykyään ne muutama latauspaikka riittää koska sähköautoja on liikenteessä niin vähän (noin pari prosenttia autokannasta sähkiksiä tai PHEV:ä), mutta sitä mukaa ku sähköautot yleistyvät nousee tarve latauspaikoille jyrkästi. Muuten voi alkaa puolen tunnit lounaspysähdykset venymään kun pitääkin odotella että latauspaikka vapautuu jotta saa auton ladattua ja pääsee jatkamaan matkaa.

Tätä lukiessa "näin" skenaarion, jossa nykyiset huoltikset tasaavat lataajahalukkuutta hinnoittelulla ja köyhä kansa joutuu pitemmillä matkoillaan tyytymään ankeisiin keskijänniteasemien yhteyteen pykättyihin "latausparkkeihin" joissa saattaa olla heikosti toimiva kahviautomaatti, josta ehkä saa pahaa kahvia, jos jaksaa latailun aikana seisoa kahvijonossa.

 

[qtba]

Mietin.. mitenkäs linjat kestää sitten jos ajatellaan, että sen sähköauton akku latautuisikin vaikka viidessä minuutissa ja niitä latauspisteitä olisi useita?

Linja kestää kyllä sen mitä se on laskettu kestämään. Sen enempää sieltä ei sitten tulekaan, vaikka ottajia olisikin - sitten joidenkin tai kaikkien lataus hidastuu.

Ongelmaa pystytään ratkomaan esim. rakentamalla akullisia latauspisteitä, jotka purkavat latausta kun kysyntää on enemmän kuin linja antaa myöden, ja lataavat itseään kun kysyntää on alle sen. Asemia voi tällöin käyttää myös itse verkon tasapainottamiseen, mikä voi olla tulevaisuudessa varsin kannattavaa bisnestä.

 

[TommiZeliard]

.
.
Ongelma ovat myös autot. Johdosta voi tulla virtaa täyttää akku vessatauon aikana, mutta moniko auto kykenee sellaisella vauhdilla ottamaan virtaa vastaan? Oma phev ottaa maks 3,6kW vastaan, joten akun lataukseen tyhjästä täyteen menee 2h ja tuolla akullisella pääsee 25-35km.

Sähköautoilijat käyttävät pidemmän reissun täydennyksiin enimmäkseen pikalatureita, koska AC on matkantekoon yleensä liian hidas. Tuollaiset 3,6 kW plugarit eivät aiheuta minkäänlaista ongelmaa sähköautojen pidemmille reissuille, koska yhdenkään pikalatauspisteen letku ei (onneksi) sellaiseen autoon sovi. Markkinoiden halvin ja hitaimmin latautuva sähköauto (Mii) ottaa pikalaturilta tuon 25-35 km noin kuudessa minuutissa.

Ei sinun kannata matkalla ladata kahta tuntia. Pääset akun loputtua eteenpäin myös polttoaineen voimalla, ja suurin osa sähköisistä kilometreistä kertyy joka tapauksessa hissukseen yöllä kotilatauksesta/päivällä työpaikalla.

 

[tth78]

Joo no pointti olikin, että pyrkimys ajaa mahdollisimman paljon sähköllä myös ne satunnaiset pidemmät siirtymät eivät ole mahdollisia, koska osa phev autoista latautuu niin hitaasti.

Jostain näin otsikon, että 2022 alkaen valmistetuissa autoissa pitäisi löytyä gps pohjainen nopeudenrajoitin.

Meinaako tämä, että km-maksut tulevat euroopassa käyttöön liikenteen verotuksessa?

EU Approval For Speed Limiters

Motordepot.co.uk

www.motordepot.co.uk

 

[jinx1980]

Jostain näin otsikon, että 2022 alkaen valmistetuissa autoissa pitäisi löytyä gps pohjainen nopeudenrajoitin.

Meinaako tämä, että km-maksut tulevat euroopassa käyttöön liikenteen verotuksessa?

Tuskin on 2022 alkaen kun lukee tuon lopun, eikä systeemi varmasti suoraan sellainen ole että sillä mitään veroa voisi kerätä kun jokainen valmistaja tehnee oman implementaationsa.
"The European Transport and Safety Council have said that the technology will have an on/off switch in its first iteration, but that it would be mandatory in years to come. "