Autoilua mahdollisimman edullisesti

[James]

Renkaina on kitkat, eli ei vältsisti parhaimmat eko ajoon. Tuntuu silti kulkevan nätisti.

Merkistä riippuen saattavat hyvinkin sopia, Nokianin kitkat ovat ainakin olleet todella pienivierinvastuksisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse olen ajellut vuosituhannen alun Honda Civicillä noin 80 tkm, ja huoltoihin on mennyt noin 400-500 euroa yhteensä (ei sisällä renkaita). Kohta pitäisi tosin jakohihna vaihtaa. Siihen menee toinen samanlainen summa lisää. Mutta kyllä se kannattaa vaihtaa, ei tämä vielä niin halpa ja antiikkinen auto ole, että viitsisi riskillä ajaa loppuun asti... Mutta eiköhän toi ole sitten viimeinen kerta kun tähän hihnaa enää vaihdetaan, kilometrejäkin on jo hyvän matkaa yli 300.000.

Jos muuten joku haluaa tosi halvan ja potentiaalisesti helppohoitoisen auton, niin kannattanee katsella 2000-luvun alun 1.5 Nissan Almeroita... Noita saa ihan hintaluokasta 500-1000 euroa lähtien. Niissä on jakoketjukin eli ei tarvitse hihnoja vaihdella. Jotkut vuoden 2001 mallit on valmistettu Japanissa, loput Englannissa.

Corollat ja Civicit on toki parempia kuin Almera, mutta huomattavasti kovemmissa hinnoissa...

 

[an13]

1.5 almerassa tyyppivian tapaista että vaihdelaatikossa menee laakereita, että mieluummin 1.8 koneella siinä on lujempi loota. Nissanin 2.0ssa ainakin mennyt jakoketjuja poikki ihan vaan ajossa että ei sekään ole 100% ratkaisu.

 

[Erkki_erikeepperi]

1.5 almerassa tyyppivian tapaista että vaihdelaatikossa menee laakereita, että mieluummin 1.8 koneella siinä on lujempi loota. Nissanin 2.0ssa ainakin mennyt jakoketjuja poikki ihan vaan ajossa että ei sekään ole 100% ratkaisu.

Olen antanut itseni ymmärtää, että 1.5 versio on näistä almeroista teknisesti luotettavin yleisesti ottaen.

Tuon ikäiset Almerat ovat pärjänneet hyvin a-katsastuksen tilastoissa, joten hintaansa nähden siitä voi tuurilla saada itselleen helppohoitoisen auton. Lisäksi huolto on kai aika helppoa ja halpaa.

 

[kjns]

Olen antanut itseni ymmärtää, että 1.5 versio on näistä almeroista teknisesti luotettavin yleisesti ottaen.

Tuon ikäiset Almerat ovat pärjänneet hyvin a-katsastuksen tilastoissa, joten hintaansa nähden siitä voi tuurilla saada itselleen helppohoitoisen auton. Lisäksi huolto on kai aika helppoa ja halpaa.

Ainakin noita 2000-luvun alun Almeroita on ihan tolkuttomasti vielä liikenteessä. Äidilläni oli joskus moinen sedanina, ihan mukava autoa omalla aikakaudellaan, ok varustetaso vaikkei mitään luksusta miltään osin ollutkaan. Mukava ajella, mutta tuo 1.5 moottori on aika ponneton ja sitä saa polkea ihan tosissaan jos meinaa ohittaa vaikka rekkaa. Positiiviset muistot jääneet ko. kulkineesta itselle, tuli sillä nuorena sällinä parikymmentä tonnia tuupattua

 

[Super Hessu]

Itse olen ajellut vuosituhannen alun Honda Civicillä noin 80 tkm, ja huoltoihin on mennyt noin 400-500 euroa yhteensä (ei sisällä renkaita). Kohta pitäisi tosin jakohihna vaihtaa. Siihen menee toinen samanlainen summa lisää. Mutta kyllä se kannattaa vaihtaa, ei tämä vielä niin halpa ja antiikkinen auto ole, että viitsisi riskillä ajaa loppuun asti... Mutta eiköhän toi ole sitten viimeinen kerta kun tähän hihnaa enää vaihdetaan, kilometrejäkin on jo hyvän matkaa yli 300.000.

Jos muuten joku haluaa tosi halvan ja potentiaalisesti helppohoitoisen auton, niin kannattanee katsella 2000-luvun alun 1.5 Nissan Almeroita... Noita saa ihan hintaluokasta 500-1000 euroa lähtien. Niissä on jakoketjukin eli ei tarvitse hihnoja vaihdella. Jotkut vuoden 2001 mallit on valmistettu Japanissa, loput Englannissa.

Corollat ja Civicit on toki parempia kuin Almera, mutta huomattavasti kovemmissa hinnoissa...

- Näistä N16 Almeroista ja P12 Primeroista on mennyt jakopäitä uusiksi, ketju venyy.
- 1.5 moottorisissa on ilmeisesti ollut vaihdelaatikko-ongelmia, jotka voi välttää vaihtamalla ajoissa kunnon öljyt ja hieman ylitäyttämällä, eli olisiko ollut 3 litraa sisään.
- 1.8 moottorisissa on öljysyöppöjä, kaikki männissä olevat renkaat karstata jumissa.
- 1.8 on tavattu 4. ? sylinterin soikeutta.

 

[jm82]

Fiat Punto 1.2 2005 tuli ostettua kesällä. Nyt on tarvinnut korjata: Uusi kuskin ovenkahva 25€. Jarrupalat kului loppuun vasemmalta puolelta, neljä palaa 16€. Vaihdan oikealle puolelle vähän myöhemmin, kun nyt jarrut toimii hyvin. Vasen puoli oli varmaan vähän jumittanut, koska ulompi pala oli kulunut loppuun. Ajettu vasta 152 600 km. Korjauskulut =41€. Verohan tuossa on halpa 205€.

 

[Jamboa]

Fiat Punto 1.2 2005 tuli ostettua kesällä. Nyt on tarvinnut korjata: Uusi kuskin ovenkahva 25€. Jarrupalat kului loppuun vasemmalta puolelta, neljä palaa 16€. Vaihdan oikealle puolelle vähän myöhemmin, kun nyt jarrut toimii hyvin. Vasen puoli oli varmaan vähän jumittanut, koska ulompi pala oli kulunut loppuun. Ajettu vasta 152 600 km. Korjauskulut =41€. Verohan tuossa on halpa 205€.

Jos et huoltanut jarrusatuloita ja sylinteriä, niin säästä ihmeessä noi palat. Joudut kuitenkin hetken päästä ne uudelleen tuonne jumittaneelle puolelle vaihtamaan -Sitten kannattaa samalla tehdä tuo satulahuolto

 

[jm82]

Jos et huoltanut jarrusatuloita ja sylinteriä, niin säästä ihmeessä noi palat. Joudut kuitenkin hetken päästä ne uudelleen tuonne jumittaneelle puolelle vaihtamaan -Sitten kannattaa samalla tehdä tuo satulahuolto

Kaksi uutta palaa on peräkontissa tallessa, niin saa rempattua sitten uudelleenkin ja paremmin Tuli nyt pikakorjaus, että saa auton takaisin ajoon. Mulla on aika vähän mitään työkaluja, mutta palat sai silti vaihdettua helposti. Isä sanoi myös, että olisi pitänyt herkistellä esim liukutapit. Minusta ne kyllä liikkui ihan hyvin.

Nyt on tullut vain 1600 km tuohon Puntoon. Eli ajoa tulee vähän ja ei ne jarrupalat onneksi kovin nopeasti ehdi kulua loppuun. Auto kyllä rullaa ihan hyvin. 14 v autoon alkaa tietysti tulla "jo" jumituksia, kun ei ole ehkä ennen herkistelty.

edit: Reipas 600 km on tainnutkin Puntoon tulla kaupunkiajoa.

 

[Super Hessu]

Kannattaa myös tarvittaessa herkistellä ne jarrupalat. Joskus joutuu vähän viilailemaan, jotta liikkuvat sujuvasti.

 

[glomerulus]

Itse olen ajellut vuosituhannen alun Honda Civicillä noin 80 tkm, ja huoltoihin on mennyt noin 400-500 euroa yhteensä (ei sisällä renkaita). Kohta pitäisi tosin jakohihna vaihtaa. Siihen menee toinen samanlainen summa lisää. Mutta kyllä se kannattaa vaihtaa, ei tämä vielä niin halpa ja antiikkinen auto ole, että viitsisi riskillä ajaa loppuun asti... Mutta eiköhän toi ole sitten viimeinen kerta kun tähän hihnaa enää vaihdetaan, kilometrejäkin on jo hyvän matkaa yli 300.000.

Corollat ja Civicit on toki parempia kuin Almera, mutta huomattavasti kovemmissa hinnoissa...

Täältä myös kehut Civiceille. Itsellä on ollut aikanaan vm. 1989 kolmiovinen 66 kW 1.4 tuplakaasarikoneella ja vm. 1999 sedani 84 kW 1.5 VTEC-koneella. Jälkimmäisesä oli jopa ilmastointikin. Kaiken kaikkiaan todella luotettavia pelejä eikä suurta ruosteongelmaa ainakaan minun yksilöissä ollut. Hondan bensakoneet lienevät muutenkin luotettavimpia mitä on? Toki etenkin tuo vanhempi kolmiovinen oli todella köykäinen (oisko omamaassa 850kg) ja melko turvattoman oloinen peli.

 

[Super Hessu]

Täältä myös kehut Civiceille. Itsellä on ollut aikanaan vm. 1989 kolmiovinen 66 kW 1.4 tuplakaasarikoneella ja vm. 1999 sedani 84 kW 1.5 VTEC-koneella. Jälkimmäisesä oli jopa ilmastointikin. Kaiken kaikkiaan todella luotettavia pelejä eikä suurta ruosteongelmaa ainakaan minun yksilöissä ollut. Hondan bensakoneet lienevät muutenkin luotettavimpia mitä on? Toki etenkin tuo vanhempi kolmiovinen oli todella köykäinen (oisko omamaassa 850kg) ja melko turvattoman oloinen peli.

Mä ajelin jonkin aikaa 2. sukupolven Honda Civicillä, arvaa oliko siinä turvaton olo?

Omamassa jotain 700 kiloa ja risat. (Tarkistin, 720 kiloa).

Oli kyllä erittäin näppära kaupunkiauto.

 

[Docweird]

Mä ajelin jonkin aikaa 2. sukupolven Honda Civicillä, arvaa oliko siinä turvaton olo?

Omamassa jotain 700 kiloa ja risat. (Tarkistin, 720 kiloa).

Oli kyllä erittäin näppära kaupunkiauto.

Meillä oli 3-ovinen "isolohko" 1.5i automaatilla, harvinaisen kiva peli sellaiseksi vuoden 90-kipoksi. Ruoste alkoi tosin vaivaamaan siinä 10 vuoden iässä ja kun naapuritalon nuorikon exä-narkkari varasti sen pihasta ja ajoi mäntyä päin (100m kiihdytys ylämäkeen), niin huomasi kyllä kolariturvallisuuden; eturenkas oli siirtynyt käytännössä kokonaan apukuskin jalkatilaan...

 

[glomerulus]

Mä ajelin jonkin aikaa 2. sukupolven Honda Civicillä, arvaa oliko siinä turvaton olo?

Omamassa jotain 700 kiloa ja risat. (Tarkistin, 720 kiloa).

Oli kyllä erittäin näppära kaupunkiauto.

Halvoilla, vahhoilla, köykäisillä ja pienillä peleillä ajamisessa on tuo turvallisuusaspekti pidettävä mielessä. Kaupungissakin voi käydä pahasti. Dyykkasin netistä kuvan neloskopan Civicistä ottavana osapuolena peräänajossa:

Spoileri: Kuva

 

[Erkki_erikeepperi]

Täältä myös kehut Civiceille. Itsellä on ollut aikanaan vm. 1989 kolmiovinen 66 kW 1.4 tuplakaasarikoneella ja vm. 1999 sedani 84 kW 1.5 VTEC-koneella. Jälkimmäisesä oli jopa ilmastointikin. Kaiken kaikkiaan todella luotettavia pelejä eikä suurta ruosteongelmaa ainakaan minun yksilöissä ollut. Hondan bensakoneet lienevät muutenkin luotettavimpia mitä on? Toki etenkin tuo vanhempi kolmiovinen oli todella köykäinen (oisko omamaassa 850kg) ja melko turvattoman oloinen peli.

Hondien moottoreita yleisesti kai pidetään hyvinä (tai luotettavimpina), tosin miinuspuolena ainakin mun Civicissä on interferenssi-moottori jakohihnalla, mikä tarkoittaa, että jos hihna katkeaa niin kone on kaput ja auto lähtee romuttamolle...

Mä tein syksyllä virheen että laitoin vähän erilaista öljyä kuin aiemmin oli ollut (yleensä tuossa on ollut 5W40 ja nyt laitoin 5W30), ja pian alkoi joku tiiviste vähän vuotamaan. Sattumaako? Mene ja tiedä, mutta vaihdoin tilalle vanhoille koneille tarkoitettua, tiivisteitäkin turvottavaa Valvolinen MaxLife 5W40:tä ja nyt ei ole vuotanut enää...

En ole mikään ekspertti autojen laittamisessa, mutta ainakin näihin vähän iäkkäämpiin japskeihin on kyllä tosi helppoa ja halpaa tehdä pikku huoltojuttuja itse... Mulla kesti tässä uuden akun vaihtamisessa 10 minuuttia ja sytytystulppien vaihdossa noin 15, vaikkei ollut aiheesta mitään aiempaa kokemusta. Aiemmin vaihdoin jarrupalat puolessa tunnissa. Ja ajovalojen polttimot vaihtuu minuutissa. Joillakin merkeillä ja malleilla se voi olla hyvinkin iso projekti... Myös kaikki pienemmät polttimot (parkkivalot yms.) on helppo vaihtaa.

 

[Millennium edition]

Vanhempaa saabia 9-3 ja 9-5 löytyisi kotimaasta luotettavammalla opelin dieselillä huomattavasti halvemmalla. Siis jos haetaan otsikon mukaista autoilua mahdollisimman edullisesti.

Tuommoisella Saabin 2.2L dieselillä tullut ajeltua matka-ajoa. Todella hyvä talvella verrattuna saman ikäisiin japseihin. Monta vuotta suurin kustannus polttoaineen lisäksi ollut verot. Varaosia saa edullisesti, eikä niitä tunnu mahdottomasti menevän. Ikä nuissa alkaa jo päälle painaa, vaikka motti kestäisikin. Hepat on lähtenyt ajat sitten paremmille laitumille.

 

[aaronzone]

Miksi vertaat 2.2TID vs TTID? Ihan eri kone kyseessä. TTID on FCA tuotoksia ja ainoa heikko osa on vesipumppu joka on jo vaihdettu.

Jaa . Mukavahan tuo TTID Saab on ajella (Vakiona vääntö n. 300nm 1250 kierroksen kohdalla ), mutta yleisellä tasolla ei ole halvin mahdollisin auto pitää. Esim. ECU on haavoittuvassa paikassa ja saattaa mennä hajalle, lisäksi ahtamiseen liittyvät ongelmat (EGR, DPF, ahtimet) sekä muut modernin dieselin vaivat (Kaksoismassavauhtipyörä) tekevät noista 300tkm ajetuista yksilöistä mahdollisesti huonoja sijoituksia.

Hyviä autojahan nuo ovat, oma oli lähes ilmainen ja Vector-varustetaso löytyy. Myös erittäin miellyttävä ajaa silloin kun on ehjä, omasta ja kaverin mielestä ei paljoa häpeile kyseisen kaverin -15 vm. E-sarjalaiselle . Ja niin, diisseliä kuluu n. 5 litraa sadalla maantiellä ajettaessa.

EDIT: En huomannut aikaisempaa postausta jossa kerrot omistavasi kyseisenlaisen kulkineen. Nämä kuitenkin minun näkemykset kyseisestä automallista kyseisellä moottorilla.
EDIT2: Mitä kaikkea tuossa 1400 euron rempassa laitettiin?

 

[Walla]

Ei nuo Saabin 1.9 FCA koneet kyllä oman käsitykseni mukaan häviä luotettavuudeessa ollenkaan vanhoille 2.2:lle, kunhan se vesipumpun muistaa vaihtaa ajallaan. Ja kulutuksessa taas voittavat.

Tuplaturbon kansas on toki yksi ahdin enemmän mikä voi hajota, mutta saa sen 1.9 yhdelläkin jos niin haluaa. 150hv yksiturboinen on ihan kohtuullisen rivakka sekin.

Mitä tulee muuten tämän saman kinan alussa esitettyyn "ketjun aiheeseen" niin IMO samaan ketjuun mahtunee myös laajemminkin keskustelu siitä miten voi autoilla edullisemmin, ei vain ja ainoastaan siitä mikä on se kaikista halvin tapa autoilla. Tai jos näin ei ole ei ole, niin vastaus on liftaten tai kavereilta pummeja kyytien, ja keskustelun voikin sitten lopettaa tähän.

 

[Tonnin Seteli]

Ainakin noita 2000-luvun alun Almeroita on ihan tolkuttomasti vielä liikenteessä. Äidilläni oli joskus moinen sedanina, ihan mukava autoa omalla aikakaudellaan, ok varustetaso vaikkei mitään luksusta miltään osin ollutkaan. Mukava ajella, mutta tuo 1.5 moottori on aika ponneton ja sitä saa polkea ihan tosissaan jos meinaa ohittaa vaikka rekkaa. Positiiviset muistot jääneet ko. kulkineesta itselle, tuli sillä nuorena sällinä parikymmentä tonnia tuupattua

Minulla oli sellainen 1.5 litran N16 sedan-yksilö, jossa ei todellakaan ollut mukava varustelutaso. Ainoa ero 80-luvun neekerimallin datsuniin oli hienompi moottori, ajonestolaite, kuljettajan turvatyyny, ABS ja keskuslukitus. Autossa ei siis vuosituhannen alun standardeilla ollut mitään varusteita. Ei ilmastointia, ei luistonestoa, ei vittu edes hanskalokeron valoa. Sisusta oli kuppaisempaa muovia ja rättiä kuin 80-luvun halpisautoissa, ja niitä airbageja oli tosiaan tasan yksi. Auto oli ahdas ja tiloiltaan epäkäytännöllinen. Yli vartin matkoista sai korvat soimaan.

Varusteltukaan malli ei ole ollut edes "omalla aikakaudellaan" mitenkään hieno tai edes keskitasoinen auto. Vaikkapa samaan aikaan myyty hieman aiemmin esitelty Golf IV on melkoinen luksusauto tuohon verrattuna. Muistuttaa enemmän uutta autoa vuonna 2019 kuin N16 Almeraa.

Jos siitä jotain hyvää voi sanoa, käsiteltävyys oli ehjillä iskareilla ihan siedettävä ja pienitehoisen väännöttömän moottorin käytös muulta osin ok.

Auto ruostui katastrofaalisesti ja sitä joutui hitsaamaan useita kertoja, jopa kokonainen korjauspelti tarvittiin. Tekniikan kanssa kävi tuuri siinä, että tyyppiviat eivät toteutuneet mutta kaiken kuluvan sai taas vaihtaa, joten ei se halvaksi tullut.

Päällepäin ruosteettomia näkee, joten en nyt sano etteikö hyvää yksilöä voisi vielä löytää. Katso tarkkaan, onko konehuoneessa jäähdyttäjän alla olevasta poikkipalkista mitään jäljellä. Katso vielä tarkemmin, onko polttoainesäiliötä kannattava täysin idioottimainen säilykepurkista tehty panta jo pelkkää ruostetta. Hyvä yksilö voisi olla edullinen ajossa, ja parempi varustelu tekee kovasti viihtyisämmän kuin kusinen eläkeläismalli kampilaseilla.

 

[kjns]

Joo, noista tais olla joku kuliversiokin olemassa, mutta muistelen hintaeron olleen aika pieni niin kuvittelin ettei kukaan niitä kuleja olis ostanu

Meillä oli se keskimmäinen versio kyseisestä kulkineesta ja siinä oli mm. ilmastointi ja sähköikkunat edessä sun muuta hilpettä. ESP tais tosiaan vielä puuttua noista. Eihän se mikään tila-auto ollu, mutta neljän aikuisen kuormalla käytiin tuon kanssa vetämässä laskettelureissuja lappiin ongelmitta niin en osannut varsin ahtaanakaan pitää.

 

[TCan]

Ynnäilin hieman omia autoilun kustannuksia menneiltä vuosilta, kun auton vaihto alkaa tulla ajankohtaiseksi. Nykyinen kosla Ford Focus 1.6 bensa vm. 2006, mittarissa 350 000km. Auto hankittu 31.12.2015 ja kilometrejä omassa käytössä tullut n.120 000km. Alla vähän yhteenvetoa kustannuksista ajalta 01/2016 - tähän päivään eli lähes neljä vuotta.

Hankintahinta: 3700€
Polttoainekustannukset: 12641€
Huollot, korjaukset, pesut, tarvikkeet yms. pikkusälä: 5737€
Vakuutukset ja verot: 2799€
Taloyhtiön pysäköintipaikka: 573€

Kustannuksia yhteensä siis 25 450€

Kilometrikorvauksia ajetusta työajosta on tullut 8839€, joten autoilun kokonaiskustannukset ovat olleet noin 16 611€.

Per ajettu kilometri tekee tämä siis 0,138€ elikkä 13,8€ / 100km.

Auto on edelleen täysin toimiva eikä mitään akuutteja suurempia korjaustarpeita ole tiedossa. Jälleenmyyntiarvoa ei autolla juurikaan ole, käyttöarova kylläkin. Veikkasin, että myymällä voisi saada reilu tonnin.

Laskelmista puuttuu tämän vuoden osalta todennäköisesti verottajalta työmatkasta saatava oman auton käytön mukainen vähennys. Täytyy lisäillä tämä jälkeenpäin kun asia varmistuu.

Mielenkiintoista laskeskella näitä kustannuksia jälkeenpäin kun on hyvä kirjanpito olemassa.

 

[Holpikka]

7500€ ois menny dieseliin, nykyisellä 1.40€ / L ja 1280€ veroihin neljältä vuodelta

 

[Tonnin Seteli]

Joo, noista tais olla joku kuliversiokin olemassa, mutta muistelen hintaeron olleen aika pieni niin kuvittelin ettei kukaan niitä kuleja olis ostanu

Kyllähän nyt Suomessa eläkeläismallin autoa myydään myös ihan oikeana jormakorollana. Varmaan vähän myytäisiin vaikka se olisi hieman kalliimpi kuin varusteltu malli.

 

[Tonnin Seteli]

Kustannuksia yhteensä siis 25 450€

Kilometrikorvauksia ajetusta työajosta on tullut 8839€, joten autoilun kokonaiskustannukset ovat olleet noin 16 611€.

Per ajettu kilometri tekee tämä siis 0,138€ elikkä 13,8€ / 100km.

Tämä ei minusta ole järkevä ja merkityksellinen luku. Työajot ja omat ajot sekaisin korvauksilla lyhennettynä kannattaa kyllä laskea lopullinen vuosimeno, mutta ei kilometrin hintaa. Laske mieluummin erikseen kilometrihinta omakustanteiselle ajolle ja subventoiduille kilsoille. Erityisen jännittävää on, että jälkimmäisessä voi jopa etumerkki muuttua.

 

[ikuhappy]

Muutoskatsastettuna pakettiautoksi, niin verot tippuivat 230 euroon vuodessa. ( Vakuutus nousi 50€/vuosi)

Onkohan tämä vakuutusten nousu perua siitä, että paku on työauto, jolla ajetaan paljon eli voisiko jollain POP-kilsalla tms. kilometriperusteisella saada pienemmällä nousulla?

Itse olen miettinyt henkilöautopakua, kun auto kuljettaa pääosin 1 ihmistä ja ei juuri koskaan 2 enempää.Kilsoja ei itselläni hirveästi tule eli säästö jää melko pieneksi, mutta voisi samalla hinnalla ajaa hiukan isommalla ja mukavammalla kulkineella.

 

[sf78]

Onkohan tämä vakuutusten nousu perua siitä, että paku on työauto, jolla ajetaan paljon eli voisiko jollain POP-kilsalla tms. kilometriperusteisella saada pienemmällä nousulla?

Johtuu siitä, että pakuilla ajetaan nurkkapyöritystä missä puskurit, ovet ja helmat saa sitä osumaa jatkuvasti. Samoin korin pellit jos tavartilassa ei ole vesivanereita jolloin kaikki kamat lyö maalin irti siitä ulkopinnasta kun sinne survotaan romuja. Kaupunkiajossa myös kytkimet ja vaihteistot on aika kovilla, mutta onneksi ollaan jo siirtymässä automaatteihin.

 

[Myrkky]

Johtuu siitä, että pakuilla ajetaan nurkkapyöritystä missä puskurit, ovet ja helmat saa sitä osumaa jatkuvasti. Samoin korin pellit jos tavartilassa ei ole vesivanereita jolloin kaikki kamat lyö maalin irti siitä ulkopinnasta kun sinne survotaan romuja. Kaupunkiajossa myös kytkimet ja vaihteistot on aika kovilla, mutta onneksi ollaan jo siirtymässä automaatteihin.

Eikai kukaan yritä vakuutukseen saada jotain auton sisältäpäin tulleita osumia Tai kytkintä, vaihteistoa..? Joita ei mikään vakuutus edes korvaa muutenkaan, siis tekniikkaa.
Tuskin edes jotain naarmua tai lommoa mitä nyt työkäytössä voi tulla, omavastuut ja bonukset noissa vaan menisi

 

[Docweird]

Eikai kukaan yritä vakuutukseen saada jotain auton sisältäpäin tulleita osumia

Riippuu hiukan, jos kuski kädettää sen verran että sieltä tulee suunnilleen jotain kurkkimaan ulos (ei mahdotonta varsinkin jollei ole vanereita) tai se "sisäinen osuma" tulee esim. kun trukilla pusketaan lava melkein kyljestä läpi, niin voihan joku jotain uutta pakua kaskoon laittaakin.

Työkalujahan nuo ovat ja varsinkin vanhetessaan saavat aika karua käsittelyä (meilläkin vanhemmassa pakussa on enemmän kuin muutama liian "toispuoleisesti" ajettu trukin jälki joko korissa tai ovessa, jne). Jos kaikki laittaisi niin saisi olla makselemassa omavastuita kerran - pari kuussa (puhumattakaan siitä ajasta kun se seisoisi korjattavana, nope)...

 

[aaronzone]

Onkohan tämä vakuutusten nousu perua siitä, että paku on työauto, jolla ajetaan paljon eli voisiko jollain POP-kilsalla tms. kilometriperusteisella saada pienemmällä nousulla?

Itse olen miettinyt henkilöautopakua, kun auto kuljettaa pääosin 1 ihmistä ja ei juuri koskaan 2 enempää.Kilsoja ei itselläni hirveästi tule eli säästö jää melko pieneksi, mutta voisi samalla hinnalla ajaa hiukan isommalla ja mukavammalla kulkineella.

Vähän ehkä OT:ksi menee, mutta itselle pakettiautojen vakuutukset tulevat halvemmaksi kuin vastaavien henkilöautojen (Mies 18v, asun maaseudulla). Esim. POP-vakuutuksessa pakuksi rekattu BMW E39 530D (400tkm, kilometrit vuodessa alle 15tkm) 700€ liikennevakuutus, vs. vastaava samoilla spekseillä oleva henkilöauto n. 2000€ pelkkä liikennevakuutus .

 

[ddali]

Spoileri: Lainattu viesti

Jaa . Mukavahan tuo TTID Saab on ajella (Vakiona vääntö n. 300nm 1250 kierroksen kohdalla ), mutta yleisellä tasolla ei ole halvin mahdollisin auto pitää. Esim. ECU on haavoittuvassa paikassa ja saattaa mennä hajalle, lisäksi ahtamiseen liittyvät ongelmat (EGR, DPF, ahtimet) sekä muut modernin dieselin vaivat (Kaksoismassavauhtipyörä) tekevät noista 300tkm ajetuista yksilöistä mahdollisesti huonoja sijoituksia.

Hyviä autojahan nuo ovat, oma oli lähes ilmainen ja Vector-varustetaso löytyy. Myös erittäin miellyttävä ajaa silloin kun on ehjä, omasta ja kaverin mielestä ei paljoa häpeile kyseisen kaverin -15 vm. E-sarjalaiselle . Ja niin, diisseliä kuluu n. 5 litraa sadalla maantiellä ajettaessa.

EDIT: En huomannut aikaisempaa postausta jossa kerrot omistavasi kyseisenlaisen kulkineen. Nämä kuitenkin minun näkemykset kyseisestä automallista kyseisellä moottorilla.
EDIT2: Mitä kaikkea tuossa 1400 euron rempassa laitettiin?

Tarkoitus on tosiaan pitää auto pidempään joten tuossa 1 400€ rempassa laitettiin vaikka mitä suurimmat kohteet:
- DFP "korjaus"
- EGR tulppaus
- Lastutus (245hv / 440nm) [eSID ilmoittamat tehot)
- Etuiskunvaimentimet ja jouset
- Jakopää + vesipumppu yms kilkkeet
- Laturin laakerit
- ECU:n puuttuva suojakuori/muovi lisättiin
- Etujarrut kokonaisuudessaan
- Vaihdelaatikon öljyt (automaatti)
- Normihuolto (suodattimet öljyt yms)
- Jotain muita pieniä juttuja mitä en nyt muista
Offtopic: Huolto tehtiin tosiaan Latviassa Riikassa ja palvelu oli todella hyvää ja asiantuntemusta selkeästi SAABeihin oli , jos SAABistilla on asiaa Riikaan ja tarvitsee hyvää huoltopaikkaa voin ehdottomasti suositella ao. liikettä Latvian SAAB Centre

 

[sf78]

Tuskin edes jotain naarmua tai lommoa mitä nyt työkäytössä voi tulla, omavastuut ja bonukset noissa vaan menisi

Riippuu kuinka pitkää käyttöikää autolle kaavaillee ja kuinka tärkeä imago firmalle on. Monasti voi kaskon kautta teettää kerralla noi haljenneet puskurit, helmaklommot ja maalautella noita kylkiä siistiksi jos on maalit karisseet. Joku iso Sprintteri voi olla vuosia saman firman käytössä kun ne teippauksetkin maksaa, niin ei niitä nyt jatkuvasti olla vaihtamassa uusiin. Kuitenkaan asiakkaan luo ei voi mennä ihan ruosteisen ja kolhitun paskan kanssa pyörimään jotta uskottavuus säilyy. Ja noita isoja ja pienempiä klommoja kyllä tulee aika reilusti kun firmassa on monta kuskia ja autot jatkuvasti ajossa.

 

[ddali]

Vähän ehkä OT:ksi menee, mutta itselle pakettiautojen vakuutukset tulevat halvemmaksi kuin vastaavien henkilöautojen (Mies 18v, asun maaseudulla). Esim. POP-vakuutuksessa pakuksi rekattu BMW E39 530D (400tkm, kilometrit vuodessa alle 15tkm) 700€ liikennevakuutus, vs. vastaava samoilla spekseillä oleva henkilöauto n. 2000€ pelkkä liikennevakuutus .

Varmaan riippuu paljon automallistakin, itse kyselin JKL asuinpaikkana hintaa Toyota Corolla farmarille paku vs henkilöauto OP:lta niin paku noin 100€ kalliimpi. E39 on sen verran "bensalenkkarien" auto että varmasti tässä paku voi olla paljon halvempi kun jonnet harvoin pakulla ajaa.

 

[aaronzone]

Varmaan riippuu paljon automallistakin, itse kyselin JKL asuinpaikkana hintaa Toyota Corolla farmarille paku vs henkilöauto OP:lta niin paku noin 100€ kalliimpi. E39 on sen verran "bensalenkkarien" auto että varmasti tässä paku voi olla paljon halvempi kun jonnet harvoin pakulla ajaa.

Myös Citroen Xsaralla paku paljon halvempi kuin henkilöauto. Toki saattaa riippua vielä vakuutusyhtiöstäkin. Muistan lukeneeni jenkkitutkimuksen, joka osoitti että nuoret ajavat huomattavasti enemmän kolareita, kun kyytiläisiä on enempi kuin yksi. Mutta summa summarum, auton vakuutuksen hinta muodostuu niin monesta tekijästä, että lähinnä vertailemalla löytää sen itselle halvimman vaihtoehdon.

 

[pelitys]

Herätelläänpäs vähän topiccia. Aloin vertailemaan eri autojen kuluja excelissä ja totesin että vanhan auton kulutuksella ei ole mitään merkitystä, kunhan olettaa sen arvonaleneman olevan nolla. Se on silti vähintään pari tonnia halvempi vuodessa koska uudemman auton arvonalenema on niin iso. Vanhaan ruoskaan ei tarvitse myöskään kaskoa. Toki voi säästää vielä enemmän kun valitsee pienemmän kulutuksen omaavan auton sekä tutut bensa/diesel muuttujat.
Yksinkertaistin mallia siten että lasken rahoituksen kiinteäksi kuukausihinnaksi kilometreistä riippumatta. En ottanut huoltoja, korjauksia, katsastusta tai muita pieniä kuluja huomioon.

Otin vertailuun 1995 Lexus LS400 ja 2014 Vw Golffin. Lexus alkaa 10tkm 0,23€/km ja Golf 0,51€/km.
20tkm kohdalla Lexus on 0,20 ja Golf 0,29.
30tkm Lexus 0,18 ja Golf 0,21.

Muita niin wanhoja autoja kuin Tojotaa tai Lexusta en uskaltaisi hankkia 25v ikäisenä. Muuten korjauskulut karkaa käsistä ja syö kaiken säästön, jolloin ajaisi mieluummin huolettomasti uudemmalla...

 

[blastermaster]

Herätelläänpäs vähän topiccia. Aloin vertailemaan eri autojen kuluja excelissä ja totesin että vanhan auton kulutuksella ei ole mitään merkitystä, kunhan olettaa sen arvonaleneman olevan nolla. Se on silti vähintään pari tonnia halvempi vuodessa koska uudemman auton arvonalenema on niin iso. Vanhaan ruoskaan ei tarvitse myöskään kaskoa. Toki voi säästää vielä enemmän kun valitsee pienemmän kulutuksen omaavan auton sekä tutut bensa/diesel muuttujat.
Yksinkertaistin mallia siten että lasken rahoituksen kiinteäksi kuukausihinnaksi kilometreistä riippumatta. En ottanut huoltoja, korjauksia, katsastusta tai muita pieniä kuluja huomioon.

Otin vertailuun 1995 Lexus LS400 ja 2014 Vw Golffin. Lexus alkaa 10tkm 0,23€/km ja Golf 0,51€/km.
20tkm kohdalla Lexus on 0,20 ja Golf 0,29.
30tkm Lexus 0,18 ja Golf 0,21.

Muita niin wanhoja autoja kuin Tojotaa tai Lexusta en uskaltaisi hankkia 25v ikäisenä. Muuten korjauskulut karkaa käsistä ja syö kaiken säästön, jolloin ajaisi mieluummin huolettomasti uudemmalla...

Tai vielä parempi jos keksit käyttöautoksi klassikon jonka arvo nousee jos pidät sen kunnossa.

 

[N1kkel]

Näkisin että hieman vanhempaan autoon kyllä kannattaa ottaa osakasko. Varsinkin jos ajelee Varsinais-Suomessa ja muilla alueilla jossa on paljon peuroja ja hirviä. Osakasko maksaa ehkä hieman yli huntin vuodessa.
Oma kokemus on osakaskosta kun se korvasi hirvikolarin ja 2 hinauskeikkaa.

Lasivakuutus on myös hyvä. Minun autoon tuulilasin kiveniskemien korjaus veloituksetta ja koko lasin vaihto kustantaisi vain 100 €.

Tuhannes viestini tälle foorumille.

 

[Quirzo]

Lasivakuutus on myös hyvä. Minun autoon tuulilasin kiveniskemien korjaus veloituksetta ja koko lasin vaihto kustantaisi vain 100 €.

Riippuu vähän. Itsellä maksoi 5-koppaseen golffiin uusi pilkington 170 euroa, jolloin voi kyllä vakuutukset heittää jorpakkoon.

 

[N1kkel]

Riippuu vähän. Itsellä maksoi 5-koppaseen golffiin uusi pilkington 170 euroa, jolloin voi kyllä vakuutukset heittää jorpakkoon.

Pelkkä lasi ilman töitä vissiin? Eikö lasin vaihto töineen ole helposti ainakin 300€ ns. perusautoon?

 

[Welmari]

Omaan Mazdaan en myöskään ottanut lasivakuutusta. Omavastuu + lasivakuutus taisi olla 20€ vähemmän vuodessa, mitä lasinvaihdon hinta.
Tietenkin jos joku lämmitettävä/värilasi on, niin silloin kannattaa ottaa.

 

[Quirzo]

Pelkkä lasi ilman töitä vissiin? Eikö lasin vaihto töineen ole helposti ainakin 300€ ns. perusautoon?

Taisi olla itse asiassa kokonaissumma 250e. Eli muistin väärin. Silti pidän niin halpana että ihan turhaa ottaa vakuutuksia

 

[hkultala]

Kyllä ne vakuutusyhtiöt laskee katteensa siten, että keskimäärin kaikki vakuutukset tuottaa vakuutusyhtiölle voittoa ja asiakas säästäisi laittamalla vaan vakuutuksen hinnan rahaa säästöön ja ottamalla sieltä jos tulee joku tapaturma.

Vapaaehtoiset vakuutukset kannattaa vainm, jos kuuluu riskiryhmään, että niitä tapaturmia tapahtuu keskimääristä enemmän, eli joko ajaa enemmän tai on van normaalia tohelompi kuski, tai ajaa autolla paikassa joka on riskialttiimpi. Mutta jos pyritään venyttämään penniä, todennäköisesti ajetaankin melko vähän, jolloin missään vapaaehtoisisssa vakuutuksissa ei yleensä ole mitään järkeä.

 

[hkultala]

No kerran vuoteen kun räsähtää lasi halki niin siinä on jo lähes kokonaan säästetty paremman kaskon hinta 150 euron omavastuulla. Kaippa noi on niitten 5 tkm vuodessa ajavien ansiota että ei tarvi maksaa itteään kipeäksi

Niillä laseilla vaan ei ola tapana hajota kerran vuoteen, vaan todella paljon harvemmin. Esim. Minulla ei ole 16.5 vuoden aikana hajonnut kertaakaan. Sillä rahalla, mitä lasivakuutus olisi tänä aikana maksanut, olisi saanut aika monta lasia uusittua.

Vakuutusyhtiöt ovat kyllä voittomarginaalinsa laskeneet, ne eivät tarjoa palveluitaan hyväntekeväisyyttään vaan rahastaakseen asiakkaitaan, keskimäärin ne ottavat vakutuusmaksuina sisään selvästi enemmän rahaa kuin mitä jakavat korvauksina. Ja tämän lisäksi niiden pitää vielä kattaa juoksevat kulunsakin, minkä takia se palautusprosentti laskee käytännössä vielä selvästi lisää.

 

[hkultala]

Missä ajat ja paljonko?

Aika tasaisesti sekä maantietä, moottoritietä että kaupundin laitaa, ihan ydinkeskustan jäädessä vähän vähemmälle.

Vuodessa n. 12 Mm, sen 16.5 aikana yhteensä n. 200 Mm.

Kerran on tullut ihan huomattava kivi lasiin siten että siitä jäi sellainen parin sentin säröjälki, mutta kun katsastusmies ei siitä koskaan sanunut mitään niin ajoin seuraavat n. 8 vuotta se jälki lasissa, kunnes meni auton vaihtoon.

Tässä tuleekin muuten vastaan vielä yksi syy miksi vakutuus tulee keskimäärin kalliimmaksi: Jos olisi ollut vakuutus, tuon olisi varmaan korjauttanut, vaikka oikeaa tarvetta siihen ei olisi ollut. Kun korjaus ei ole pois omasta pussista, niitä tehdään turhaan.

 

[Myrkky]

Vuodessa n. 12 Mm, sen 16.5 aikana yhteensä n. 200 Mm.

Tämähän se oli taas se millimetriä, unohdinkinkin kuka... Itse ajan alle 10tml vuodessa, joskus jopa 100ml/h. On mulla ihan kilsamittari autossa, mutta koska oon käynyt englannissa ja jenkeissä niin osaan kertoa että omaan kopperoon tuulilasi (ei lehti) maksaisi jotain 28 152,38

Spoileri

ruplaa

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse olen päässyt kaskon avulla kahdesta vanhasta autosta "kätevästi eroon", mutta kyseessä oli siis ihan aidot liikennevahingot eikä mikään petos. Kätevää siitä huolimatta, ensimmäinenkin oli ihan puhki ruostunut jo pohjasta ja loppu alkoi olla lähellä.

 

[Diplomaatti]

Niillä laseilla vaan ei ola tapana hajota kerran vuoteen, vaan todella paljon harvemmin. Esim. Minulla ei ole 16.5 vuoden aikana hajonnut kertaakaan. Sillä rahalla, mitä lasivakuutus olisi tänä aikana maksanut, olisi saanut aika monta alsia uusittua.

Vakuutusyhtiöt ovat kyllä voittomarginaalinsa laskeneet, ne eivät tarjoa palveluitaan hyväntekeväisyyttään vaan rahastaakseen asiakkaitaan, keskimäärin ne ottavat vakutuusmaksuina sisään selvästi enemmän rahaa kuin mitä jakavat korvauksina. Ja tämän lisäksi niiden pitää vielä kattaa juoksevat kulunsakin, minkä takia se palautusprosentti laskee käytännössä vielä selvästi lisää.

Paskapuhetta. Itsellä olisi tänä vuonna mennyt noin 7 kertaa lasi korjaukseen, mutta kun ilmainen korjaus (noin 50-70e/kpl), niin vedetty vakuutuksien piikkiin. Kaikki olisivat aiheuttaneet lasin uusimisen viikon sisään jos en olisi laittanut teippiä ja ajanut suoraan huoltoon.

Uusi lasi autokeskukselta muistaakseni lähemmäs 1000e.

Jos ajat jollakin 90-luvun pommilla, niin ne lasit saattaa kestääkin jos ensiasennuslaseja. Muutaman vuoden vanhoissa Eu rajoittanut merkittävästi lyijyn käyttöä, jolloin lasitkin ovat kauttaaltaan hauraampia.

 

[pelitys]

Viimeisen 10 vuoden aikana olen ajanut neljällä eri autolla yhteensä 200tkm ja vain ensimmäisestä 90-luvun pommista olen joutunut vaihtamaan tuulilasin katsastukseen. Sen jälkeen pahimmat kiveniskemät ovat tulleet ihan viimeisimpään autoon. Lyhyen ajan sisään on tullut pari isompaa kraateria mutta lasi ei ole haljennut. Lasivakuutuksesta en olisi hyötynyt mitään mutta parkkipaikkaturvasta sitäkin enemmän. Eli ihan tuuripeliä mihin vakuutukset perustuu

 

[hkultala]

Paskapuhetta. Itsellä olisi tänä vuonna mennyt noin 7 kertaa lasi korjaukseen, mutta kun ilmainen korjaus (noin 50-70e/kpl), niin vedetty vakuutuksien piikkiin. Kaikki olisivat aiheuttaneet lasin uusimisen viikon sisään jos en olisi laittanut teippiä ja ajanut suoraan huoltoon.

Uusi lasi autokeskukselta muistaakseni lähemmäs 1000e.

No ei muuta, kuin pitkät päälle ja tappituntunalla ajoa, että mulkku väistyy oikealle kaistalle.

Kannattaisi ehkä lopettaa se toisten autoilijoiden perseessä roikkuminen ja opetella käyttämään turvaväliä.

Se auttaisi tähänkin, kun ei ne kivet siihen lasiin tyhjästä lennä vaan muiden autojen renkaista.

Ja jälleen tosiaan yksi syy fiksulle autoilijalle hankkimatta sitä vakuutusta: Vaikkei itse ajaisi fiksusti, vakuutuksen ottamalla joutuu vakuutusmaksussaan maksamaan osansa myös näiden perseessäroikkujapellejen lasien korjauksesta.

Ja pätee yleisesti ottaen myös muihin vakuutuksiin;
Kaskon ottamalla joutuu maksamaan näiden sankarien aiheuttamien peräänajojen korjauskustannuksia jne.

Jos ajat jollakin 90-luvun pommilla, niin ne lasit saattaa kestääkin jos ensiasennuslaseja. Muutaman vuoden vanhoissa Eu rajoittanut merkittävästi lyijyn käyttöä, jolloin lasitkin ovat kauttaaltaan hauraampia.

Ja jos säikeen aihe on "autoilua madollisimman edullisesti" niin sitten ei ajeta millään uudella autolla, koska uuden auton arvo laskee todella nopeasti ja myös pääomakustannukset ovat huomattavat.

 

[itarumaa]

Yhden kerran kolmesta autosta olen lasivakuutuksesta jotain hyötynyt, että on se vähän tuurinkauppaa. Kaikesta kolmesta viimeisestä autosta olen tuulilasin vaihtanut, ja vanhempaan autoon en kyllä keksi parempaa remonttia, maksaa vähän ja ajofiilis on ihan eri kun lasi on uusi. Hinnat ovat olleet 275e, 440e ja 315e ja tuo kallein meni lasivakuutuksen piiriin, kun kerrankin halkesi lasi sopivasti. 200e oli omavastuu, joten kauhean kaukana ei enää oltu tuosta 275e hinnasta. Periaatteessa mun ei varmaan kannattaisi kyllä lasivakuutusta edes pitää, mutta siinä on se ilmainen korjausoptio joka on ihan hyvä.

 

[Trotor]

Olen tituleerannut itseni autojen saattohoitajaksi ja olenkin tässä ajellut nyt 10 vuoden sisään kolme autoa paaliin saakka. Minulla oli sellaisia pieniä Mazda 323f:ä (se uudempi korimalli, ei se jossa on nousevat valot) joita osasin ja pystyin korjaamaan käytännössä kokonaan itse tai omakustanteisesti. Kerralla vaan kun tulee liian monta ongelmaa niin sitten niistä on pakko luopua. Ensimmäisestä mätäni ABS:t ja iskarit. Siinä ei ollut vielä OBD porttia lainkaan joten ABS korjaus olisi ollut riskialtis ja potentiaalisesti kallis.

Jälkimmäisen mulkero möi mulle ehjänä ja vähän ajettuna 500€ hinnalla mutta siinä olikin vuotavat ja paskat iskarit. Olin onneksi säästänyt ne vanhasta sain sen pariksi vuodeksi ajokuntoon. Sitten siitä lahosi myös etuiskarit ja tuli pohjaruostetta niin että oli pakko viedä lopetettavaksi.

Nyt mulla on reilut kaksi vuotta sitten tonnilla hankittu vähän ajettu opel jota toki olen joutunut korjailemaan ja huoltamaan yhteensä ehkä parilla tonnilla, mutta veikkaisin että ainakin 70k kilometriä (2-3 vuotta mun ajoilla) on taas ajoaikaa. Ensin meni random osiin ja korjauksiin rahaa kun ei meinannut löytyä syytä miksi ei käynnisty (kampiakselin asentotunnistin). Sit vaihdettiin startti, akku, puola ja lopuksi vielä kansiremontti kun paloi venttiilit. Öljyäkään en noihin aivan loppuvaiheessa vaihtele kuin lisäämällä jos näyttää että sitä ei ole. Koska en aja paljoa niin on ihan sama millaiset lainmukaiset renkaat niissä on eikä niistä siis paljoa kuluja tule.

Ooppelin kulutus nastarenkailla matkaajossa on 6.5l/100km ja kaupungissa 7.5l/100km. Noilla on niin halpaa ajaa että ei ole mitään järkeä edes harkita mitään kaskoja tai yhtään kalliimpia autoja varsinkaan kakkosautoina. Ja ei säästä IKINÄ hiilijalanjälkeä vaihtamalla uudempaan. Samanverran ne bensafarmarit vie nykyäänkin.