Autoilua mahdollisimman edullisesti

[Diplomaatti]

Kannattaisi ehkä lopettaa se toisten autoilijoiden perseessä roikkuminen ja opetella käyttämään turvaväliä.

Se auttaisi tähänkin.

Ja jälleen tosiaan yksi syy fiksulle autoilijalle hankkimatta sitä vakuutusta: Vaikkei itse ajaisi fiksusti, vakuutuksen ottamalla joutuu vakuutusmaksussaan maksamaan osansa myös näiden perseessäroikkujapellejen lasien korjauksesta.

Ja pätee yleisesti ottaen myös muihin vakuutuksiin;
Kaskon ottamalla joutuu maksamaan näiden sankarien aiheuttamien peräänajojen korjauskustannuksia jne.



Ja jos säikeen aihe on "autoilua madollisimman edullisesti" niin sitten ei ajeta millään uudella autolla, koska uuden auton arvo laskee todella nopeasti ja myös pääomakustannukset ovat huomattavat.

Tai toisten autoilijoiden opetella se, että siihen väliin ei ängetä vasta, kun olen mennyt ohi.

Ja nimenomaan mitä lähempänä ajat sitä vähemmän kiviä lentää tuulilasiin. Sehän on Autolla ajamista halvimmillaan.

 

[hkultala]

Tai toisten autoilijoiden opetella se, että siihen väliin ei ängetä vasta, kun olen mennyt ohi.

Se, että yrittää vierittää syytä omasta perseilystään muille ei poista sitä faktaa, että perseilee liikenteessä, eikä poista sen perseilyn haitallisia ja liikennettä vaarantavia vaikutuksia. Lähinnä se kertoo vaan perseilijän asennevammasta; Että se perseily on tietoista harkittua kusipäisyyttä ja idioottimaisuutta eikä vahingossa tapahtuvaa huolimattomuutta.

Ja nimenomaan mitä lähempänä ajat sitä vähemmän kiviä lentää tuulilasiin. Sehän on Autolla ajamista halvimmillaan.

Joo, jos ajaa täysin kahelisti 1-2 metrin päässä niin ne osuu nokkaan eikä lasiin.
Pääsee uusimaan sitten vaikka lamppujen umpioita.

Sen sijaan siinä, ajaako sekunnin päässä vai kolmen sekunnin päässä on aika oleellinen ero, kun ne edessäolevan auton nostamat kivet ehtii sen kolmen sekunnin aikana jo pääosin pudota eikä ole enää ilmassa siinä vaiheessa kun itse saapuu sen kiven kohdalle.

Esim. 10m/s nopeudella nouseva kivi ballistisen radan mukaan putoaa takaisin maahan n. kahdessa sekunnissa.


Mutta lähemmäs ketjun aihetta:

Voihan sillä perseessäroikkumisella tosiaan säästää inasen polttoainetta, koska ilmanvastus on peesissä pienempi ja suurin osa auton tehosta menee ilmanvastusta vastaan taistelemiseen, tosin jos liikaa joutuu sen takia koskemaan jarruun, kääntyy hyöty negatiiviseksi. Ja kun ottaa vaarallisuuden ja kolareista seuranneet kustannukset huomioon, keskimäärin hyöty on pitkällä tähtäimellä aika negatiivinen.

 

[N1kkel]

No onhan se nyt päivänselvää, että pienimmillä kustannuksilla pääsee, kun ottaa vain pakollisen liikennevakuutuksen.

Ja kunnollisen turvavälin pitämisellä ei voi täysin välttyä kiveniskemiltä, kun ohittava autokin voi kiviä myös lennättää lasiin. Ja puhumattakaan siitä, että kun itse jätät turvavälin, niin eiköhän siihen joku dynaamisesti ajava kusipää vaihda kaistaa suoraan eteen ja lennätä kiviä lasiin. Se yksi kunnon kiveniskemä voi riittää aiheuttamaan lasin halkeamisen, ellei sitä käy ajoissa korjauttamassa.

 

[Quirzo]

Missä ajat ja paljonko?

Itse ajelen noin 50 tkm vuoteen ja kerran vuoteen tuppaa menemään halki, vähän vaihtelevasti. Kerran meni kuukausi vaihdon jälkeen uudestaan. Eipä se vaadi kun motarilla yhden kiven ja siitä se sitten lähtee. Aikamoista tuuria ihan oikeasti jos ei ole muka mennyt tuona aikana kertaakaan, tai sitten ajat 100 metriä kauppaan ja takas...

Ja tosiaan jos nyt edes luit mun viestiä niin sanoin että niinhän ne vähän ajavat käytännössä maksaa munkin tuulilasit. Kai se nyt on selvää että voittoa siellä tehdään. Mutta se voitto ei kyllä taida mun vakuutuksista tulla

Itse ajan 55tkm vuodessa tällä hetkellä jo kahden vuoden ajan. Ei ole kertaakaan lasia tarvinnut uusia, tosin kyllä siihen aina välillä on napsunut kivia/nastoja. Vaimokkeella kävi huono säkä ja piti tuo mainitsemani lasivaihdos tehdä.

Tuuriahan se on, ja tietty vaikuttaa onko perässäroikkuja vai ajaako kuten oikeat ihmiset.

 

[Diplomaatti]

Kaikki osumat mulla on tullut todella kaukaa tai sitten rekkaa ohittaessa kun on jo ohituskaistalla.

Juuri näin. Taitaa muutaman yllä olevan kiveniskuteoriat olla peräisin dirt rallystä ja muuten mennään julkisilla.

 

[KLF]

Monikos on saanut rikottua kivellä lasin omasta autosta? Pari vuotta sitten lähdettiin kaverin kanssa hakemaan saksantuontia jobbarilta, takaisin ajaessa ohitin edessä olevan niin perässä ajanut kaveri sanoi että näkyi kuin hidastetussa videossa miten KAKSI kiveä lähti mun auton takarenkaasta suoraan uuden auton tuulilasiin. Saakeli. Se olikin ihan iskemättömän näköinen lasi muuten, tulipahan korkattua mokoma.

Omakohtaisesti eniten napsauksia on tainnut tulla vastaantulevista autoista.

 

[sf78]

Omakohtaisesti eniten napsauksia on tainnut tulla vastaantulevista autoista.

Sama. Latviassa ajeltiin Venetspils -> Liepaja väliä rannikon tuntumassa hiekkatiellä jossa oli helvetisti irtokiveä, niin eikös sieltä tullut mutkassa Sprintteri vastaan satamarkkaa lasissa tuhoa syytäen. Nyrkin kokonen kivi keskelle lasia apukuskin puolelle. Onneksi oli syslerissä niin loiva ja paksu tuulilasi ja kohtaamiskulma hyvin loiva, niin otti vaan kimmokkeen ja lasin ulkopinnasta lähti pieni chippi. Ei tarvinut tehdä sille mitään.

 

[tuoppi´]

Kaikki osumat mulla on tullut todella kaukaa tai sitten rekkaa ohittaessa kun on jo ohituskaistalla.

Jep. Aika viistostihan se kivi siitä edellä olevasta menee kun vauhtia vaikka 80km/h. Perässäroikkujathan voi olla noilta paremmin turvassa kun se kivi ei niin lyhyellä matkalla kerkeä sieltä renkaan tasosta lasin korkeudelle nousta.

 

[baggio]

Maantiellä turvaväli olisi hyvä olla vähintään yksi valkoisten tolppien väli eli 50m. Tuon matkan liikkumiseen menee n. 2,5 sekuntia, joten asiallisella turvavälillä on turvassa edellä ajavan kiviltä jos arvio niiden 2s lentoajasta pitää paikkaansa.

Johtuuko sitten tästä vai mistä, mutta itselle se kivi kuitenkin tulee yleensä vastaantulijasta, tai suht täydelle motarille liittymisvaiheessa jolloin mihinkään väleihin ei voi itse vaikuttaa.

Päättyvänä vuonna ajettu n. 30tkm ja kaupungissa 50 alueella kuorma-autosta golfpallon kokoinen konepellin reunaan, motarille kiihdytettäessä yksi ebay-kitillä korjattu iskemä lasiin ja maantiellä samasta rekasta kolme pientä jotka eivät vaadi korjaamista. Korjauskulut 3euroa kun antaa konepellin vaan ruostua.

 

[TommiZeliard]

Paskapuhetta. Itsellä olisi tänä vuonna mennyt noin 7 kertaa lasi korjaukseen, mutta kun ilmainen korjaus (noin 50-70e/kpl), niin vedetty vakuutuksien piikkiin. Kaikki olisivat aiheuttaneet lasin uusimisen viikon sisään jos en olisi laittanut teippiä ja ajanut suoraan huoltoon.

Uusi lasi autokeskukselta muistaakseni lähemmäs 1000e.

Jos ajat jollakin 90-luvun pommilla, niin ne lasit saattaa kestääkin jos ensiasennuslaseja. Muutaman vuoden vanhoissa Eu rajoittanut merkittävästi lyijyn käyttöä, jolloin lasitkin ovat kauttaaltaan hauraampia.

Millä ajomäärillä/-tavalla joutuu korjauttamaan tuulilasin seitsemän kertaa vajaassa vuodessa?

Itse olen ajanut 23 vuodessa >350 tkm, enkä ole kertaakaan saanut lasiin halkeamaa. Useita millin kuoppia on kyllä tullut, mutta en ole katsonut aiheelliseksi korjauttaa niitä, koska ei ole ollut riittävän isoja säröjä kuopan reunassa. Yhdestäkään iskemästä ei ole lähtenyt halkeamaan vaikka autoja on pidetty suhteellisen pitkään - Astraa peräti 12 vuotta. Astran lasi oli loppuvuosina näkyvyyttä haittaavan kulunut, joten halkeama ja siitä seuraava lasinvaihto olisi ollut ihan mukava juttu. Katsastuksessa ei ole koskaan tullut valitusta tuulilasista. Autot ovat olleet pihalla tolppapaikalla ja sisälämppärin tehot ovat olleet 550-1400 W sään mukaan. Puhallus ajaessa jaloille ja tuulilasille pyynnin ollessa 19-22 C.

Ajan eniten Espoon, Helsingin, Vantaan ja Kirkkonummen alueella, mutta suurehko osa kilometreistä on kertynyt sukuloinnista ja mökkeilystä Porin ja Hämeenlinnan/Tampereen suuntaan. Lisäksi harvemmin Jyväskylä, Tahko, Ylläs, Salla, Levi, Porvoo, Kouvola jne. Ulkomailla 4x Ruotsi ja kerran Norja sekä Tanska. Nopeudet rajoitus plus/miinus 10 km/h riippuen liikennetilanteesta ja omasta kiireestä.

Ajosuorite kullakin autolla:
-Corsa -89 90 tkm
-Omega -91 30 tkm
-S80 -98, -02?, -06? yht. 30 tkm
-Vectra -99 30 tkm
-Astra -00 120 tkm
-406 V6 -03 15 tkm
-V50 -08 10 tkm
-MB C -12 15 tkm
-MB E -12 xxxx km
-MB B -12 xxxx km
-Auris Hybrid -16 50 tkm
-plus noin sata muuta tutun/koeajoautoa, joilla olen ajanut kullakin xx-xxx km

En nuohoa kontteja. Intuition hälyttäessä "epäilyttävästä" vastaantulijasta/ajattelemattomasta ohittajasta nostan kaasua ja ohjaan vaistomaisesti reunaviivan tuntumaan turvaan. Aion jatkaa samaan malliin.

 

[Ho Lee Fuk]

Näkisin että hieman vanhempaan autoon kyllä kannattaa ottaa osakasko. Varsinkin jos ajelee Varsinais-Suomessa ja muilla alueilla jossa on paljon peuroja ja hirviä. Osakasko maksaa ehkä hieman yli huntin vuodessa.
Oma kokemus on osakaskosta kun se korvasi hirvikolarin ja 2 hinauskeikkaa.

Omassa teiniromussa osakasko nosti hintaa vain 90e/v. Tästä laskin tyhmän ammarin matematiikalla, että jos ajaisin 10 vuotta ilman yhtäkään kaskoon laitettavaa vahinkoa niin pääsisin +/- 0 tilanteeseen verrattuna keskiverto peltikolhu, jonka korjauttaminen maahantuojalla maksaa 900e. Ja epäilen ettei tämä scenaario tule pätemään koska tähän saakka jokaikistä käyttöautoani on joku apina kolhinut tai naarmuttanut (tms.), asuinpaikkana pk-seutu.

Edullista autoilua:

-Hankin siis 22 vuotta vanhan teinibemarin. Downgreidasin 13 vuotta vanhempaan autoon kuin mitä minulla aiemmin oli. Näiden E36-korisarjan bemareiden arvonalenema tällä konstruktiolla on käytännössä 0e - tämän arvo voi jopa nousta, vähintäänkin pysyy samassa koska erittäin siisti yksilö joka on säästynyt teiniamistunaroinnilta. Maksoin tästä autosta 1590e, joka on esimerkiksi vähemmän kuin entisen Alfa-Romeo -merkkisen ajoneuvoni vuotuinen arvonalenema.
-Liikennevakuutus + osakasko tuli maksamaan (ilman mitään keskittämisaleja) naurettavat 290e/v. Alfassa vastaava vakuutus oli 150e enemmän.
-Pääsääntöisesti kaikki tyyppivioksi lukeutuvat ongelmat ovat itse korjattavissa / edullisesti tutulla korjaamolla. Mitään fataaleja asioita ei tarvitse pelätä, pomminvarmaa tekniikkaa. Varaosia löytää ebaysta pilvinpimein ja näiden hintataso on naurettavan halpa, koska tarjontaa maksimit. Edelliseen Alfa-Romeoon maksoivat muutamat naurettavat pisteosat / anturit satoja euroja, koska ei tarjontaa - ei kilpailua.
-Auton voimanlähde on perusvarmaa tekniikkaa vieläpä erittäin kohtuullisella kulutuksella & vuotuisella päästöverolla (1.9L / 140hv neloskone). Jo mainittu vuotuinen ajoneuvovero on vain 40e/v enemmän kuin entisen, 13 vuotta uudemman Alfa Romeoni.
-Kulutuksessa nämä menevät likipitäen 1:1. Alfa-Romeo kulutti 3 vuoden omistajuuteni aikana noin 7,4l/100km. Tähän saakka tämä teinibemari on kuluttanut noin 7,3l/100km. "Noin", koska kahden desimaalin tarkkuudella olevat excelit ovat kotona.

Toistaiseksi olen äärimmäisen tyytyväinen. Alfaa jäi ikävä oikeastaan vain siksi, että se oli harvinainen ja visuaalisesti (Italialainen muotoilu) melkoisesti arjen liikenteessäkin huomiota herättänyt sporttinen "erikoismalli".

 

[Tonnin Seteli]

Se yksi kunnon kiveniskemä voi riittää aiheuttamaan lasin halkeamisen, ellei sitä käy ajoissa korjauttamassa.

Kunnon kiveniskemä yleensä aiheuttaakin halkeamisen, vaikka sitä yritetään korjata. Jopa samalla hetkellä kun osuma tapahtuu, jolloin korjaamista ei tietenkään ehditä edes yrittää.

Toki marginaaliset ja kohtuulliset hämähäkit voi korjata ja tilastollisesti se kannattaa - eihän vakuutusyhtiökään sitä muuten maksaisi. Asiakkaan näkökulmasta tämäkin voi tuntua räpellykseltä, kyn hyvässäkin skenaariossa esimerkiksi 20-40% korjauksista epäonnistuu tai jää lyhytikäisiksi.

Varsinainen juurisyy on autojen ja liikenteen muutos. Ensinnäkin materiaali on muuttunut ja kantavan rakenteen vuoksi vaurio laajenee entistä helpommin. Liikennemäärien kasvullakin lienee osansa osumien määrään, ja parempien talvirenkaiden voisi olettaa heittävän enemmän kiviä. Mututuntumani mukaan myös roiskeläpät ovat pienempiä ja puuttuvat useammin. Leveä rengas kulkee myös useamman kiven yli.

 

[Tonnin Seteli]

Millä ajomäärillä/-tavalla joutuu korjauttamaan tuulilasin seitsemän kertaa vajaassa vuodessa?

Itse olen ajanut 23 vuodessa >350 tkm, enkä ole kertaakaan saanut lasiin halkeamaa. Useita millin kuoppia on kyllä tullut, mutta en ole katsonut aiheelliseksi korjauttaa niitä, koska ei ole ollut riittävän isoja säröjä kuopan reunassa. Yhdestäkään iskemästä ei ole lähtenyt halkeamaan vaikka autoja on pidetty suhteellisen pitkään - Astraa peräti 12 vuotta. Astran lasi oli loppuvuosina näkyvyyttä haittaavan kulunut, joten halkeama ja siitä seuraava lasinvaihto olisi ollut ihan mukava juttu.

Ihan linjassa vaikuttaisi olevan omiin kokemuksiini. Olen ajanut 16 vuoden aikana yksityisajoa noin 300 000 ja taksiautoilla yli 300 000 kilometriä. Haljennut muistaakseni kolme.

Omissa autoissa oli aikanaan parissa tiivistelasissa halkeamat koko pitoajan, ja hallussani meni yksi liimalasi paskaksi. Yksi ikuisuuksia vakaasti alhaalta halki ollut vaihdettiin katsastusvaatimusten tiukentuessa.

Pieniä lovia on ollut useampia, mutta sille varsinaiselle vahingolle ei voinut mitään. Kiveniskusta tuli heti pieni kulmasärö reunasta reunaan, ja noin 2 vuoden aikana hitaasti löysi uusia haaroja kunnes pilasi lasin. Nyt olen päätynyt siihen, että jatkossa korjaan heti mikäli mahdollista ja vaihdan ellei onnistu tai lasi on vähänkin kulunut. Vanha auto on kuin uusi kun rippikouluikäisen lasin vaihtaa kristallinkirkkaaseen. Vituttaa ne vuodet ja kilometrit, joita tuli ajettua sameilla paskalaseilla 200 euron säästön takia. Nyt toki ei ole suurta murhetta, kun yksi auto on lasivakuutuksella ja hyvällä pidolla, toinen uudella lasilla, pienellä ajomäärällä ja matalan kiveniskemäriskin käytössä.

Taksiautoissa on muistaakseni omalla vahtivuorolla tullut yhden kerran vakava isku (hajosi kokonaan korjauksen ja useamman kuukauden jälkeen) ja useampi pieni, joista ei tullut laajaa vauriota. Toinen varsin mahdollinen halkeaminen saattoi olla oma vika, mutta luultavasti vanhasta vammasta halkesi pakkasessa.

Toisaalta aika helevetin monta lasia on haljennut ajaessani, siis niin että joku muu on ottanut kopin kivestä aiemmin. Lasi on yleensä lähemmin tuntemieni taksifirmojen autoissa vaihdettu vuosittain tai vähintään joka toinen vuosi, kerran kaksikin kappaletta yhdellä katsastusvälillä. Mutta en minä niitä niin paljon pasko. Taidan pitää keskivertoa pidempää väliä.

 

[Tonnin Seteli]

Mulla on useasti tullut kiveniskemästä alkava halkeama tuulilasiin. Heti olen mennyt lasiliikkeeseen ja se halkeama voidaan porata niin ettei halkeama leviä. Kustannus on ollut pieni verrattuna uuteen tulilasiin ja katsastuksista on mennyt läpi.

Omissa tapauksissa on kyllä usein paikattu niitä jonkun muun ajamia hämähäkkejä, osa jopa onnistuneesti. Halkeamissa taas ei ole juuri ollut porattavaa, kun ovat yleensä menneet heti tai tunnissa reunaan asti.

 

[Diplomaatti]

Millä ajomäärillä/-tavalla joutuu korjauttamaan tuulilasin seitsemän kertaa vajaassa vuodessa?

Itse olen ajanut 23 vuodessa >350 tkm, enkä ole kertaakaan saanut lasiin halkeamaa. Useita millin kuoppia on kyllä tullut, mutta en ole katsonut aiheelliseksi korjauttaa niitä, koska ei ole ollut riittävän isoja säröjä kuopan reunassa. Yhdestäkään iskemästä ei ole lähtenyt halkeamaan vaikka autoja on pidetty suhteellisen pitkään - Astraa peräti 12 vuotta. Astran lasi oli loppuvuosina näkyvyyttä haittaavan kulunut, joten halkeama ja siitä seuraava lasinvaihto olisi ollut ihan mukava juttu. Katsastuksessa ei ole koskaan tullut valitusta tuulilasista. Autot ovat olleet pihalla tolppapaikalla ja sisälämppärin tehot ovat olleet 550-1400 W sään mukaan. Puhallus ajaessa jaloille ja tuulilasille pyynnin ollessa 19-22 C.

Ajan eniten Espoon, Helsingin, Vantaan ja Kirkkonummen alueella, mutta suurehko osa kilometreistä on kertynyt sukuloinnista ja mökkeilystä Porin ja Hämeenlinnan/Tampereen suuntaan. Lisäksi harvemmin Jyväskylä, Tahko, Ylläs, Salla, Levi, Porvoo, Kouvola jne. Ulkomailla 4x Ruotsi ja kerran Norja sekä Tanska. Nopeudet rajoitus plus/miinus 10 km/h riippuen liikennetilanteesta ja omasta kiireestä.

Ajosuorite kullakin autolla:
-Corsa -89 90 tkm
-Omega -91 30 tkm
-S80 -98, -02?, -06? yht. 30 tkm
-Vectra -99 30 tkm
-Astra -00 120 tkm
-406 V6 -03 15 tkm
-V50 -08 10 tkm
-MB C -12 15 tkm
-MB E -12 xxxx km
-MB B -12 xxxx km
-Auris Hybrid -16 50 tkm
-plus noin sata muuta tutun/koeajoautoa, joilla olen ajanut kullakin xx-xxx km

En nuohoa kontteja. Intuition hälyttäessä "epäilyttävästä" vastaantulijasta/ajattelemattomasta ohittajasta nostan kaasua ja ohjaan vaistomaisesti reunaviivan tuntumaan turvaan. Aion jatkaa samaan malliin.

Semmonen 50-60tkm/vuosi pääsääntöisesti moottoriteillä ja kehillä.

Tuohan nyt paska puhetta, että turvaväli vaikuttaa mitenkään. 120kmh vauhdeissa lentää ihan helvetin kaukaa lasiin.

Yli 50metriä turvaväliä moottoritiellä ettei lennä kertoo enemmänkin siitä, että matkustaa polkupyörällä tai bussilla.

Pari isoa pöllön silmää oli viime vuonna edellisen omistajan toimesta ja kävin poraamassa nuo pois, koska vitutti katsoa niitä lasin läpi

 

[Tonnin Seteli]

Tuohan nyt paska puhetta, että turvaväli vaikuttaa mitenkään. 120kmh vauhdeissa lentää ihan helvetin kaukaa lasiin.

Kyllä se yleisen elämänkokemuksen valossa kovasti vaikuttaa. Tietenkin alue ja ajoprofiili vaikuttaa enemmän.

 

[Sturmovik84]

Voisko tälle tuulilasijankkaukselle tehdä oman topikkinsa?

 

[Tonnin Seteli]

Voisko tälle tuulilasijankkaukselle tehdä oman topikkinsa?

Jaa jankkaukselle? Saatana.

Kai se pitäisi sanoa jotain tuulilasista suoraan otsikon mukaan. Selväähän on, että tuulilasivakuutusta ei kannata ottaa, jos meinaa säästöautoilla tonnin pommilla.

Paskalla lasilla ajaminen taas ei ole suositeltava säästö. Uusi lasi asennettuna ei kovin paljon maksa, kun puhutaan perustason niukasti varustelluista yleisistä automalleista.

Tärkein on se, että kannattaisi ajaa ihmisiksi. Siinä säästää muutenkin. Ei mene ollenkaan niin paljon polttoainetta ja onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.

 

[nuusk1s]

Missä ajat ja paljonko?

Itse ajelen noin 50 tkm vuoteen ja kerran vuoteen tuppaa menemään halki, vähän vaihtelevasti. Kerran meni kuukausi vaihdon jälkeen uudestaan. Eipä se vaadi kun motarilla yhden kiven ja siitä se sitten lähtee. Aikamoista tuuria ihan oikeasti jos ei ole muka mennyt tuona aikana kertaakaan, tai sitten ajat 100 metriä kauppaan ja takas...

Ja tosiaan jos nyt edes luit mun viestiä niin sanoin että niinhän ne vähän ajavat käytännössä maksaa munkin tuulilasit. Kai se nyt on selvää että voittoa siellä tehdään. Mutta se voitto ei kyllä taida mun vakuutuksista tulla

Kuulostaa kummalta. Oma ajosuorite viimeisen 20v ajalta on 40-70tkm /v, eikä yhtään lasia ole mennyt.

 

[Myrkky]

Jaa jankkaukselle? Saatana.

Kai se pitäisi sanoa jotain tuulilasista suoraan otsikon mukaan. Selväähän on, että tuulilasivakuutusta ei kannata ottaa, jos meinaa säästöautoilla tonnin pommilla.

Paskalla lasilla ajaminen taas ei ole suositeltava säästö. Uusi lasi asennettuna ei kovin paljon maksa, kun puhutaan perustason niukasti varustelluista yleisistä automalleista.

Tärkein on se, että kannattaisi ajaa ihmisiksi. Siinä säästää muutenkin. Ei mene ollenkaan niin paljon polttoainetta ja onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.

Eipä ole itselläkään tuulilasivakuutusta. Hyvällä tuurilla lasi on säilynyt ehjänä, paitsi kivenisemät mille ei voi minkään, mutta ei halkeamia. Ongelmahan tässä tulee vaan katsastuksessa, jos korjauskehoitus niin ei sitten mitään ja toivoo ettei yli-innokas poliisi scouttaa risaa lasia jossain randon ratsiassa. Tuskin näin käy, mutta karmea sakko luvassa kun kaikki rikosuhrimaksut ja sellaiset. Muuten menisi taas vuoden eteenpäin.

Ja maksaa joka kymppi ja satanenen ihan liikaa halpaan autoon, kun siitä joutuu muutenkin maksamaan vuodessa enemmän mitä auton arvo edes on.

Ja boldattuna tärkein, kun ajelee ihmisiksi eikä kiinnitä huomiota niin sitä voi ajaa vaikka millä ns. korjausta vaativalla. Mutta yhtäkaikki nämä on finnish problems™. Ei kannata korjata kalliilla jos jotenkin pääsee menemään.
Vanhemmissa autoissa on kanssa paksummat lasit joissa on vielä voitu käyttää lyijyä, niin ne ei hajoa heti kun kärpänen osuu ikkunaan. Uudet sitten muuta ekolaatua mitkä menee vaihtoon kun koskettaa.

 

[elmo]

Tuulilasivakuutus kuten ihan mikä tahansa muukin extra vakuutus on täysi turhake halvassa vanhassa autossa. Oman ajohistorian aikana kertynyt joku n.500tkm ja ainoastaan yhdestä kakkosautosta mennyt lasi halki. Sen vaihtoi paikallinen amis uuteen @ 200€. Jos mä olisin pitänyt 1-3 autossa 17v ajan tuulilasivakuutusta niin kalliiksi se olisi tullut.

Toki jokaisella täällä on varmaan sen verrran paljon kilometrejä takana, että tietää oman tohelointi kertoimensa. Eli toisille sattuu ja tapahtuu oikeasti enempi kuin toisille. Syitä voi olla monia johtuen vaikka omata ajotyylistä tai siitä mistä ajaa ja kaikesta siitä väliltä. Jos on sellainen ajaja, että niitä laseja menee niin eiköhän kannata olla se vakuutus. Väittäisin kyllä, että se ei ole normaalia. Ensinnäkin niiden vakuutusten hinta olisi pilvissä jos kaikilta vakuutuksenottajilta menisi niitä useampi vuodessa.

e: Ja sanotaan vielä, että vaikka itsellä on tällä hetkellä oman historian kallein auto käytössä niin otin siihen ykkösautoista suppeimman vakuutuksen mikä ikinä ollut. 30k€ auto ja vaan 390€ vuodessa :O. Edellisessä 15k€ autossa melkeen 900€ vuoteen...

e2: Lainataan triidiä kun liipaa otsikkoa hyvin. Olisi vakaa tarkoitus keväällä vaihtaa huomattavasti halvempaan. Ts. alkanut vituttamaan arvonlasku ja tarkoitus kerätä pelimerkkejä sivuun jos se cypertrukki tulisi oikeasti ostettua. Tota autoa tartte oikeasti nykyään kuin jonkun 10tkm jos sitäkään vuodessa. Ei mitään syytä olla kallis auto koristamassa pihaa. Ihan sama vaikka se menisi rikki kun töihin voisi mennä fillarilla (ja pitäisi muutenkin mennä pyörällä).

Kuinka paljon liikkeet pistää kuivana kakkoseen jos yrittää vaihtaa 30k€ autoa 2-4k€ autoon? Tai olisiko siihen jotain vinkkejä, joku tehnyt vastaavaa? Tietenkin yrittää yksityisenä myydä, mutta epäilen, että on hyvin heikkoa. Pari tonttua olen henkisesti varautuntu ottamaan takkiin, mutta mahtaako riittää...

Tällä hetkellä autoiluun mennty joku 650€/kk ilman arvonalenemaa. Arvonalenema on suurempi kuin lyhennys jollain 100-150€ joten todellinen kulu on noin 750-800€/kk mikä on vähän liikaa... Toki tällä vuodella on vähän kaikkea extra kulua autoiluun liittyen niin ensi vuosi voisi olla parempi, mutta kuitenkin siihen iloon nähden mitä siitä saa liian kallis harrastus tällä hetkellä.

 

[Myrkky]

Tuli mieleen eräs scenaario jota voisi pohtia ja josta ainakaan itsellä ei ole kokemusta.
Netissä on useita autohuutokauppoja ja mitä parina päivänä niissä olen tarjontaa tutkinut niin kyllä ne on edullisempia kuin nettiauto.com. Mutta herää kysymys missä kunnossa ne autot ovat? Monessa autossa on jonkin verran korjaamista mutta on myös sellaisia joiden ilmoituksissa ei ole lueteltu vikoja. Jotkut autot ovat kuluneena syksynä katsastettu.
Onko täällä kokemusta autohuutokaupoista?

Mahdollisia pommeja, autoliikettä ei edes kiinnosta tutkia niitä sen paremmin joten kiertoon helpoimman kautta.
Jossai ketjussa oli pitkä litania siitä että niillä on takuuntapainen, ja pykälät päälle että myyjällä on vastuu, vaikka nuo selvästi ilmoitetaan että ihan omalla vastuulla. Voi toki tehdä löytöjäkin, ja osaavalle kaverille pikkuviat ei ole ongelma.

 

[Super Hessu]

Mahdollisia pommeja, autoliikettä ei edes kiinnosta tutkia niitä sen paremmin joten kiertoon helpoimman kautta.
Jossai ketjussa oli pitkä litania siitä että niillä on takuuntapainen, ja pykälät päälle että myyjällä on vastuu, vaikka nuo selvästi ilmoitetaan että ihan omalla vastuulla.
Voi toki tehdä löytöjäkin, ja osaavalle kaverille pikkuviat ei ole ongelma.

Mistään takuusta ei liene kyse, vaan tieliikenteeseen kelpaamatonta pommia ei saa myydä tieliikennekelpoisena.

 

[Myrkky]

Mistään takuusta ei liene kyse, vaan tieliikenteeseen kelpaamatonta pommia ei saa myydä tieliikennekelpoisena.

Voihan kyse olla jostain vikavalosta, ruosteesta tai sellaisesta minkä voi korjata. Pakkohan ne on jotenkin realisoitava
Vaihtoehto B on myydä ne jobbarille ja näin meillä on jatkossakin mahdollisuus ostaa edullinen käyttöauto pikkufiksillä Muuten menisi paaliin jos kaikki olisi turhan tarkkoja, kunhan se on leimassa ja voi toivoa että kestää vaikka vuoden niin ihan hyvä.

 

[Docweird]

Voihan kyse olla jostain vikavalosta, ruosteesta tai sellaisesta minkä voi korjata. Pakkohan ne on jotenkin realisoitava
Vaihtoehto B on myydä ne jobbarille ja näin meillä on jatkossakin mahdollisuus ostaa edullinen käyttöauto pikkufiksillä Muuten menisi paaliin jos kaikki olisi turhan tarkkoja, kunhan se on leimassa ja voi toivoa että kestää vaikka vuoden niin ihan hyvä.

... tai sitten käy niin kuin yhdellä Raisiolaisella jobbarilla kun autossa paloi turvatyynyn vikavalo. Korjaus olisi kuulemma helpon kun ottaa lampun pois, niin hän on ennenkin katsastuksesta saanut läpi (tämä siis aikaa ennen kuin luettiin koodit OBD:stä). Arvaa ostinko auton? Arvaa ostanko samasta paikasta "edullisia käyttöautoja" jotka on jo ehkä jobbarin puolesta "korjattu" purkka-kumilanka -meiningillä?

 

[HEka--]

Tuli mieleen eräs scenaario jota voisi pohtia ja josta ainakaan itsellä ei ole kokemusta.
Netissä on useita autohuutokauppoja ja mitä parina päivänä niissä olen tarjontaa tutkinut niin kyllä ne on edullisempia kuin nettiauto.com. Mutta herää kysymys missä kunnossa ne autot ovat? Monessa autossa on jonkin verran korjaamista mutta on myös sellaisia joiden ilmoituksissa ei ole lueteltu vikoja. Jotkut autot ovat kuluneena syksynä katsastettu.
Onko täällä kokemusta autohuutokaupoista?

Minä ostin syksyllä huutokaupasta neliveto Audin hieman päälle tonnilla. Näkemättä ja kokeilematta, mutta kuvia oli kyllä ihan riittävästi. Suunnilleen kaikki viat oli ilmoitukseen rustattu, osa tosin oli hieman arvioitu väärin(sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä). Ilmastoinnin toimimattomuus oli jäänyt mainitsematta, vaikka löysin nettiautosta vanhan ilmoituksen jossa se mainitaan kyllä. Auto kuitenkin on talviautoksi hankittu, ja nyt 5000 ajetun kilometrin jälkeen uskallan sanoa että tonnin autoksi käypä laite, eikä hankinta kaduta yhtään. Olin ainoa huutaja.

Tokihan näissä pitää olla valmis korjaamaan itse mahdollisimman paljon jos meinaa saada rahalleen vastinetta. Ns. valmista autoa ei ole vielä vastaan tullut huutokaupoista, vaan aina niissä on ollut jotain fiksattavaa(lähipiirissä kokemusta). Tämäkin Audi olisi jo nyt maksanut liikkeessä laiteltuna vähintään arvonsa verran, mutta aika pitkälle näitä itsekseen korjailee hyvinkin pikkurahalla. Mitään isompaa yllätystä ei ole löytynyt.

Eihän tämä nyt mitään huippuedullista autoilua ole ollut, kilometrikustannus on ollut tähän mennessä 0,32€/km. Pelkkien kulujen osalta siis, ei ole auton ostohintaa tuohon lisätty.

 

[Myrkky]

Tuli mieleen eräs scenaario jota voisi pohtia ja josta ainakaan itsellä ei ole kokemusta.
Netissä on useita autohuutokauppoja ja mitä parina päivänä niissä olen tarjontaa tutkinut niin kyllä ne on edullisempia kuin nettiauto.com. Mutta herää kysymys missä kunnossa ne autot ovat? Monessa autossa on jonkin verran korjaamista mutta on myös sellaisia joiden ilmoituksissa ei ole lueteltu vikoja. Jotkut autot ovat kuluneena syksynä katsastettu.
Onko täällä kokemusta autohuutokaupoista?

Tuli huomattua että "myydään eniten tarjoavalle" ei pidä paikkaansa. Muistaakseni jossain kohtaa lukee että myyjä päättää...

Huutokaupat.com

Tämäkin johtotähti ollut vähän aikaa sitten kaupan, 129€ oli korkein tarjous kun kauppa päättyi, ikäisekseen vähän ajettu, leiman toki vaatii. En sitten halua edes kokeilla millä hintaa lähtisi oikeasti.

 

[HEka--]

Tuli huomattua että "myydään eniten tarjoavalle" ei pidä paikkaansa. Muistaakseni jossain kohtaa lukee että myyjä päättää...

Huutokaupat.com

Tämäkin johtotähti ollut vähän aikaa sitten kaupan, 129€ oli korkein tarjous kun kauppa päättyi, ikäisekseen vähän ajettu, leiman toki vaatii. En sitten halua edes kokeilla millä hintaa lähtisi oikeasti.

Olisiko jäänyt huutajalla huuto lunastamatta, kyllä tuo "myynti eniten tarjoavalle" pitää paikkansa ja sitoo myyjän myymään sillä hinnalla. Hupihuutajia kun tuollakin on. Toki on myös niitä hinnan nostattajia ilmoittajan palveluksessa, mutta vähän epäilen että Rinta-jouppi niitä alentuisi käyttämään, etenkin kun varmasti kyseinen mersu olisi tarkoitus saada pois käsistä hinnalla millä hyvänsä.

 

[Myrkky]

Olisiko jäänyt huutajalla huuto lunastamatta, kyllä tuo "myynti eniten tarjoavalle" pitää paikkansa ja sitoo myyjän myymään sillä hinnalla. Hupihuutajia kun tuollakin on. Toki on myös niitä hinnan nostattajia ilmoittajan palveluksessa, mutta vähän epäilen että Rinta-jouppi niitä alentuisi käyttämään, etenkin kun varmasti kyseinen mersu olisi tarkoitus saada pois käsistä hinnalla millä hyvänsä.

Totta puhut, en tietenkään jaksanut kahlata kaikkia ehtoja läpi, mutta jotain jäi silmiin:

7) Ellei Ilmoituksessa ole toisin määrätty, ostajan tulee maksaa Kohde Palvelussa annettujen maksuohjeiden mukaisesti kahden (2) arkipäivän kuluessa hänen esittämänsä tarjouksen hyväksymisestä (esimerkki: jos tarjous hyväksytään maanantaina klo 18, on kauppahinta maksettava viimeistään keskiviikkona klo 24:ään mennessä); ja

8) Myyjällä on oikeus (mutta ei velvollisuutta) purkaa Kohdetta koskeva kauppa ostajan olennaiseksi katsottavan rikkomuksen perusteella, mikäli ostaja ei suorita maksua sovitussa ajassa, tai mikäli ostaja ei nouda kohdetta viipymättä kaupan jälkeen ja viimeistään kahden (2) viikon kuluessa.

 

[blastermaster]

Ihan voitosta voittoon nämä vanhojen rotiskojen hankinnat ei aina ole. Pari viikkoa ehti tuo tonnin pommi olla ajossa ennen kun kansipahvi meni. Onneksi senverran työkalut pysyy kädessä että vain toinen tonni meni osiin ja koneistukseen. Alunperin laskeskelin että 10tkm pitäisi päästä ilman mittavia remontteja jotta olisi ns. omillaan. Nyt taisi venahtaa ainakin saman verran eli 20tkm kestoa toivotaan.

 

[Jonaz]

Ihan voitosta voittoon nämä vanhojen rotiskojen hankinnat ei aina ole. Pari viikkoa ehti tuo tonnin pommi olla ajossa ennen kun kansipahvi meni. Onneksi senverran työkalut pysyy kädessä että vain toinen tonni meni osiin ja koneistukseen. Alunperin laskeskelin että 10tkm pitäisi päästä ilman mittavia remontteja jotta olisi ns. omillaan. Nyt taisi venahtaa ainakin saman verran eli 20tkm kestoa toivotaan.

Joo, aika arpapeliä tosiaan nämä tonnin ruoskat.
Meillä hajosi edellisestä reilun vuoden sisään murros, lämppärin puhallin, vaihteensiirron puslia, takakontin lukko, jarruletku ja varmaan jotain muuta mitä en enää muista.
Vastaavasti sitä edellinen meni lähes kaksi vuotta yhdellä polttimon vaihdolla ja 15€ maksaneella jarrurempalla.

 

[Tonnin Seteli]

Missä autossa laskee 800e/kk arvo kun ajaa 10 tkm vuoteen?

Vaikka se sekava viesti olikin niin ei siinä mitään tuollaista implikoitu.

 

[taski]

Niillä laseilla vaan ei ola tapana hajota kerran vuoteen, vaan todella paljon harvemmin. Esim. Minulla ei ole 16.5 vuoden aikana hajonnut kertaakaan.

Sori, mutta väitän kyllä paskapuheeksi. Tai sitten ajoprofiilisi on jotain muuta kuin aiemmin kuvailtu.

 

[hkultala]

Sori, mutta väitän kyllä paskapuheeksi. Tai sitten ajoprofiilisi on jotain muuta kuin aiemmin kuvailtu.

Toisin kuin monet muut täällä, minä en harrasta paskan puhumista.

Enkä tajua, mikä saa ihmisen edes kuvittelemaan, että joku alkaisi valehtelemaan näin typerässä/turhassa asiassa. ( Se , että oma valehtelukynnys on niin paljon alempana ja olettaa että muut käyttäytyy kuten itse?)

Mutta en myöskään harrasta perseessä roikkumista tms. riskiä lisäävää ajotapaa. Ainoastaan ylinopeutta tulee ajettua silloin kun olosuhteet on hyvät (eli yleensä). Enkä aja paljoa ruuhka-aikaisin vaan lähinnä silloin kun liikennettä on vähemmän.

n. 190000 km takana kolmella eri omalla autolla, 16.5 vuoden aikana, sinä aikana tasan yksi huomattavan jäljen jättänyt kiveniskemä, josta kuitenkaan katsastusmies ei koskaan sanonut mitään joten oli kymmenisen vuotta korjaamatta kunnes siitä autosta luovuin.

Ehkä uusien autojen lasit on sitten huonompaa tekoa kuin vanhan 1994-vuosimallin corollan jolla tuosta on melkein 170000km, 14 vuotta

 

[Jonaz]

Ehkä uusien autojen lasit on sitten huonompaa tekoa kuin vanhan 1994-vuosimallin corollan jolla tuosta on melkein 170000km, 14 vuotta

Tämä pitää oman mutu tuntuman perusteella paikkaansa.
En muista saaneeni yhdenkään vanhemman (1990 luvun) auton lasia rikki, neljällä eri merkillä tuli kuitenkin ajettua yli kymmenen vuotta.
2010 luvulta olevia autoja ollut kaksi kappaletta, molemmista hajonnut lasi ainakin kerran. Nykyisessä 2013 mallissa on jo toinen lasi menossa kahden vuoden sisällä.
Voi olla myös sattumaa, tiedä sitten.

 

[TeknoR]

Uudet lyijyttömät lasit on pehmeämpiä kuin vanhat

 

[Myrkky]

Uudet lyijyttömät lasit on pehmeämpiä kuin vanhat

Ja ohuempia, kun painoa pitää säästää koska kulutus. Silti mokoma on kantavaa rakennetta ja leimalla pitää olla kohtuu ehjä.

 

[elmo]

Vaikka se sekava viesti olikin niin ei siinä mitään tuollaista implikoitu.

Katoin ite samaa ja totesin, että ei maksa vaivaa vastata tuohon kun viesti oli niin sekava . Käppyrät toisessa ikkunassa auki niin ajatuslentää helpommin, mutta eipä sitten muut tajua mitä se puhuu...

Pitää odotella kevättä ja käydä sitten heittämässä kierros millä kuinka kannattamatonta olisi vaihtaa halvempaan.

 

[Jonaz]

Pitää odotella kevättä ja käydä sitten heittämässä kierros millä kuinka kannattamatonta olisi vaihtaa halvempaan.

Kerro ihmeessä miten kävi, itsellä ollut myös halvempaan vaihto mielessä.
Nykyistä autoa vastaavista pyydetään 12000-14000€ nettiautossa eli jollain mittapuulla tuo nykyinenkin on jo halpa Silti kelpaisi joku n.4000€ maksava pirssi, mutta vaihto noissa hintaluokissa on todennäköisesti järjetöntä.

 

[taski]

Toisin kuin monet muut täällä, minä en harrasta paskan puhumista.

Enkä tajua, mikä saa ihmisen edes kuvittelemaan, että joku alkaisi valehtelemaan näin typerässä/turhassa asiassa. ( Se , että oma valehtelukynnys on niin paljon alempana ja olettaa että muut käyttäytyy kuten itse?)

Mutta en myöskään harrasta perseessä roikkumista tms. riskiä lisäävää ajotapaa. Ainoastaan ylinopeutta tulee ajettua silloin kun olosuhteet on hyvät (eli yleensä). Enkä aja paljoa ruuhka-aikaisin vaan lähinnä silloin kun liikennettä on vähemmän.

n. 190000 km takana kolmella eri omalla autolla, 16.5 vuoden aikana, sinä aikana tasan yksi huomattavan jäljen jättänyt kiveniskemä, josta kuitenkaan katsastusmies ei koskaan sanonut mitään joten oli kymmenisen vuotta korjaamatta kunnes siitä autosta luovuin.

Ehkä uusien autojen lasit on sitten huonompaa tekoa kuin vanhan 1994-vuosimallin corollan jolla tuosta on melkein 170000km, 14 vuotta

Niinniin, no kilsoja on sitten melko vähän. Tosin vaikea siltikin uskoa, kyllähän sitä monet puhuu ihan lämpimikseenkin vaan juttuja. Kai se on sitten vaan uskottava.

 

[Tonnin Seteli]

Onhan tuo ihan virhemarginaalissa varsinkin kun oletetaan, että vanhalla kalustolla lasirikkoja sattuu vähemmän (tai niistä ei välitetä joten unohtuvat). Suorite on kuitenkin niin vähäinen, että otos ei riitä mihinkään johtopäätöksiin.

 

[Käyttäjä]

Jos haluaa ajaa premiumilla, niin 50-60te uutena maksava vuoden vanha Saksasta n.40te tuotuna suomeen. Ajelee kolme-neljä vuotta ja alle 100tkm ajettuna vaihtoon. Saa vielä 30te ja sen arvonlaskeman kun jakaa 3 tai nelosella niin halvat "kulut" vuosittain. Kuulostaa hyvältä ollakseen totta, mutta näin se on.

 

[Joymään]

Uudet lyijyttömät lasit on pehmeämpiä kuin vanhat

Tämä on kyllä tullut ihan käytännössä huomattua. Viimeiseen neljään vuoteen vaihdettu kolme tuulilasia. 25 vuotta ollut ajokortti, eikä ensimmäiseen 15 vuoteen käynyt mielessäkään, että pikkukivet tai nastat voisivat lasin laittaa vaihtokuntoon.

 

[glomerulus]

Jos haluaa ajaa premiumilla, niin 50-60te uutena maksava vuoden vanha Saksasta n.40te tuotuna suomeen. Ajelee kolme-neljä vuotta ja alle 100tkm ajettuna vaihtoon. Saa vielä 30te ja sen arvonlaskeman kun jakaa 3 tai nelosella niin halvat "kulut" vuosittain. Kuulostaa hyvältä ollakseen totta, mutta näin se on.

Mielelläni näkisin jonkun konkreettisen esimerkin tästä. 30.000€ hintaisen peltilehmän myynti yksityisenä on tunnetusti hankalaa. Liikkeet taas hyvittää useita tuhansia vähemmän.

 

[HEka--]

Sen verran otan tuulilasikeskusteluun kantaa, että ei ole itsellänikään ajossa mennyt yksikään lasi ajaessa vaihtokuntoon. Omat autot tosin ovat kaikki olleet vanhoja autoja koko 13 vuoden autoiluhistorian aikana(jos tuo vanhojen lasien kestävyys pitää paikkansa niin kai se vaikuttaa). Firmalle ostettiin pakettiauto uutena(vm 2014), on napsahdellut kiviä vastaantulevista mutta lasiin ei ole tullut muuta kuin pieniä muistoja siitä. Ajokilometrejä tulee vuoteen eri autoilla 20 000-25 000. Mutta ehkä suurin vaikuttava tekijä itsellä on alue missä ajelee, täällä itärajan tuntumassa liikennettä on vähän niin se riski osumille on paljon pienempi.

Kerran jouduin tuulilasin vaihtamaan vm. 1999 Passattiin, kun akun vaihdon jälkeen painoin listaa lasiin kiinni liian kovalla voimalla ja *naps*. Halkeama ei ollut suuri mutta katsastusmiestä se harmitti. Nämä on niitä kertoja jolloin itse tekemällä tuli kalliiksi..

 

[Joymään]

Onkos muuten täällä Suomessa asfalttikin nykyään pehmeämpää, kun turvavälistä huolimatta napsuu tuulilasissa tämän tästä? Omassa Ruotsista tuodussa Volvossa tuulilasi on hämmästyttävän hyvässä kunnossa ikäisekseen? Oman kokemuksen perusteella lasivakuutuksen poisjättämisellä ei säästä.

 

[valexi]

Mulla on ajossa -97 VW Vento 1.9TD. Auton sain anopilta ilmaiseksi ja sillä on nyt rullattu 470tkm.

Viimekeväänä katsastuksessa pomppasi:
- Vetonivel, edessä vasemmalla
- Vetonivelen suojakumi, vasen
- Hammastangon suojakumi
- Jarrut
- Polttoaineen täyttöaukon ympärys ruostunut puhki

Osat maksoi Motonetissä 77e. Tankki alas ja hitsailua. Taas leima vuodeksi eteenpäin.
Taaskaan en aio euroakaan laittaa autoon ylimääräistä, ennen kuin katsastuksessa taas katsotaan maksaako vaivan...

 

[BHN]

Ihan voitosta voittoon nämä vanhojen rotiskojen hankinnat ei aina ole. Pari viikkoa ehti tuo tonnin pommi olla ajossa ennen kun kansipahvi meni. Onneksi senverran työkalut pysyy kädessä että vain toinen tonni meni osiin ja koneistukseen. Alunperin laskeskelin että 10tkm pitäisi päästä ilman mittavia remontteja jotta olisi ns. omillaan. Nyt taisi venahtaa ainakin saman verran eli 20tkm kestoa toivotaan.

Lähes yhtä todennäköisesti se pahvi hajoaa 10ke autosta. Ellei siis ollut jo ostohetkellä rikki.. Tonnin autossa se harmittaa vähemmän kuin kalliimmassa autossa.

 

[BHN]

Mulla on ajossa -97 VW Vento 1.9TD. Auton sain anopilta ilmaiseksi ja sillä on nyt rullattu 470tkm.

Viimekeväänä katsastuksessa pomppasi:
- Vetonivel, edessä vasemmalla
- Vetonivelen suojakumi, vasen
- Hammastangon suojakumi
- Jarrut
- Polttoaineen täyttöaukon ympärys ruostunut puhki

Osat maksoi Motonetissä 77e. Tankki alas ja hitsailua. Taas leima vuodeksi eteenpäin.
Taaskaan en aio euroakaan laittaa autoon ylimääräistä, ennen kuin katsastuksessa taas katsotaan maksaako vaivan...

Eikai nuo kaikki ole hylkäysperusteita vaan korjauskehoituksia ?

 

[Freeze]

Sen verran otan tuulilasikeskusteluun kantaa, että ei ole itsellänikään ajossa mennyt yksikään lasi ajaessa vaihtokuntoon. Omat autot tosin ovat kaikki olleet vanhoja autoja koko 13 vuoden autoiluhistorian aikana(jos tuo vanhojen lasien kestävyys pitää paikkansa niin kai se vaikuttaa). Firmalle ostettiin pakettiauto uutena(vm 2014), on napsahdellut kiviä vastaantulevista mutta lasiin ei ole tullut muuta kuin pieniä muistoja siitä. Ajokilometrejä tulee vuoteen eri autoilla 20 000-25 000. Mutta ehkä suurin vaikuttava tekijä itsellä on alue missä ajelee, täällä itärajan tuntumassa liikennettä on vähän niin se riski osumille on paljon pienempi.

Itselläni meni 23 tkm ajetusta autosta tuulilasi halki varmaan alle 10 omistuksen aikaisen "napsun" jälkeen maantiellä. Tuli joko ~100m päässä edellä menneestä tai vastaantulleesta rekasta. Sähkölämmitteinen, kameraa ja anturia poikineen mukana. 1250€, omavastuu lasivaihdossa 250€.

Oulun läänin pikkukaupunkien alueella tässä ajellaan itsekin, kilometrejä samat kuin sinulla. Uusien autojen tuulilasit ..... ehhh .... niin. *naps*.