Autoilua mahdollisimman edullisesti

Viestiketju alueella 'Autot ja liikenne' , aloittaja camalot, 21.11.2016.

  1. Docweird

    Docweird

    Viestejä:
    2 542
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Riippuu hiukan, jos kuski kädettää sen verran että sieltä tulee suunnilleen jotain kurkkimaan ulos (ei mahdotonta varsinkin jollei ole vanereita) tai se "sisäinen osuma" tulee esim. kun trukilla pusketaan lava melkein kyljestä läpi, niin voihan joku jotain uutta pakua kaskoon laittaakin.

    Työkalujahan nuo ovat ja varsinkin vanhetessaan saavat aika karua käsittelyä (meilläkin vanhemmassa pakussa on enemmän kuin muutama liian "toispuoleisesti" ajettu trukin jälki joko korissa tai ovessa, jne). Jos kaikki laittaisi niin saisi olla makselemassa omavastuita kerran - pari kuussa (puhumattakaan siitä ajasta kun se seisoisi korjattavana, nope)... :D
     
    SR50La tykkää tästä.
  2. aaronzone

    aaronzone

    Viestejä:
    235
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Vähän ehkä OT:ksi menee, mutta itselle pakettiautojen vakuutukset tulevat halvemmaksi kuin vastaavien henkilöautojen (Mies 18v, asun maaseudulla). Esim. POP-vakuutuksessa pakuksi rekattu BMW E39 530D (400tkm, kilometrit vuodessa alle 15tkm) 700€ liikennevakuutus, vs. vastaava samoilla spekseillä oleva henkilöauto n. 2000€ pelkkä liikennevakuutus :rolleyes:.
     
  3. ddali

    ddali

    Viestejä:
    126
    Rekisteröitynyt:
    31.10.2016

    Tarkoitus on tosiaan pitää auto pidempään joten tuossa 1 400€ rempassa laitettiin vaikka mitä suurimmat kohteet:
    - DFP "korjaus"
    - EGR tulppaus
    - Lastutus (245hv / 440nm) [eSID ilmoittamat tehot)
    - Etuiskunvaimentimet ja jouset
    - Jakopää + vesipumppu yms kilkkeet
    - Laturin laakerit
    - ECU:n puuttuva suojakuori/muovi lisättiin
    - Etujarrut kokonaisuudessaan
    - Vaihdelaatikon öljyt (automaatti)
    - Normihuolto (suodattimet öljyt yms)
    - Jotain muita pieniä juttuja mitä en nyt muista
    Offtopic: Huolto tehtiin tosiaan Latviassa Riikassa ja palvelu oli todella hyvää ja asiantuntemusta selkeästi SAABeihin oli :cigar:, jos SAABistilla on asiaa Riikaan ja tarvitsee hyvää huoltopaikkaa voin ehdottomasti suositella ao. liikettä Latvian SAAB Centre
     
    Starglazer ja aaronzone tykkäävät tästä.
  4. sf78

    sf78

    Viestejä:
    359
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Riippuu kuinka pitkää käyttöikää autolle kaavaillee ja kuinka tärkeä imago firmalle on. Monasti voi kaskon kautta teettää kerralla noi haljenneet puskurit, helmaklommot ja maalautella noita kylkiä siistiksi jos on maalit karisseet. Joku iso Sprintteri voi olla vuosia saman firman käytössä kun ne teippauksetkin maksaa, niin ei niitä nyt jatkuvasti olla vaihtamassa uusiin. Kuitenkaan asiakkaan luo ei voi mennä ihan ruosteisen ja kolhitun paskan kanssa pyörimään jotta uskottavuus säilyy. Ja noita isoja ja pienempiä klommoja kyllä tulee aika reilusti kun firmassa on monta kuskia ja autot jatkuvasti ajossa.
     
  5. ddali

    ddali

    Viestejä:
    126
    Rekisteröitynyt:
    31.10.2016
    Varmaan riippuu paljon automallistakin, itse kyselin JKL asuinpaikkana hintaa Toyota Corolla farmarille paku vs henkilöauto OP:lta niin paku noin 100€ kalliimpi. E39 on sen verran "bensalenkkarien" auto että varmasti tässä paku voi olla paljon halvempi kun jonnet harvoin pakulla ajaa.
     
    SR50La tykkää tästä.
  6. aaronzone

    aaronzone

    Viestejä:
    235
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Myös Citroen Xsaralla paku paljon halvempi kuin henkilöauto. Toki saattaa riippua vielä vakuutusyhtiöstäkin. Muistan lukeneeni jenkkitutkimuksen, joka osoitti että nuoret ajavat huomattavasti enemmän kolareita, kun kyytiläisiä on enempi kuin yksi. Mutta summa summarum, auton vakuutuksen hinta muodostuu niin monesta tekijästä, että lähinnä vertailemalla löytää sen itselle halvimman vaihtoehdon.
     
  7. pelitys

    pelitys

    Viestejä:
    817
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Herätelläänpäs vähän topiccia. Aloin vertailemaan eri autojen kuluja excelissä ja totesin että vanhan auton kulutuksella ei ole mitään merkitystä, kunhan olettaa sen arvonaleneman olevan nolla. Se on silti vähintään pari tonnia halvempi vuodessa koska uudemman auton arvonalenema on niin iso. Vanhaan ruoskaan ei tarvitse myöskään kaskoa. Toki voi säästää vielä enemmän kun valitsee pienemmän kulutuksen omaavan auton sekä tutut bensa/diesel muuttujat.
    Yksinkertaistin mallia siten että lasken rahoituksen kiinteäksi kuukausihinnaksi kilometreistä riippumatta. En ottanut huoltoja, korjauksia, katsastusta tai muita pieniä kuluja huomioon.

    Otin vertailuun 1995 Lexus LS400 ja 2014 Vw Golffin. Lexus alkaa 10tkm 0,23€/km ja Golf 0,51€/km.
    20tkm kohdalla Lexus on 0,20 ja Golf 0,29.
    30tkm Lexus 0,18 ja Golf 0,21.

    Muita niin wanhoja autoja kuin Tojotaa tai Lexusta en uskaltaisi hankkia 25v ikäisenä. Muuten korjauskulut karkaa käsistä ja syö kaiken säästön, jolloin ajaisi mieluummin huolettomasti uudemmalla...
     
    Viimeksi muokattu: 10.12.2019
    blastermaster ja baggio tykkäävät tästä.
  8. blastermaster

    blastermaster

    Viestejä:
    1 207
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tai vielä parempi jos keksit käyttöautoksi klassikon jonka arvo nousee jos pidät sen kunnossa.
     
  9. teho75

    teho75

    Viestejä:
    591
    Rekisteröitynyt:
    30.10.2016
    Näkisin että hieman vanhempaan autoon kyllä kannattaa ottaa osakasko. Varsinkin jos ajelee Varsinais-Suomessa ja muilla alueilla jossa on paljon peuroja ja hirviä. Osakasko maksaa ehkä hieman yli huntin vuodessa.
    Oma kokemus on osakaskosta kun se korvasi hirvikolarin ja 2 hinauskeikkaa.
     
  10. N1kkel

    N1kkel

    Viestejä:
    1 078
    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    Lasivakuutus on myös hyvä. Minun autoon tuulilasin kiveniskemien korjaus veloituksetta ja koko lasin vaihto kustantaisi vain 100 €.

    Tuhannes viestini tälle foorumille. :)
     
    Viimeksi muokattu: 10.12.2019
  11. Quirzo

    Quirzo

    Viestejä:
    103
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Riippuu vähän. Itsellä maksoi 5-koppaseen golffiin uusi pilkington 170 euroa, jolloin voi kyllä vakuutukset heittää jorpakkoon.
     
    Trotor tykkää tästä.
  12. N1kkel

    N1kkel

    Viestejä:
    1 078
    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    Pelkkä lasi ilman töitä vissiin? Eikö lasin vaihto töineen ole helposti ainakin 300€ ns. perusautoon?
     
  13. Welmari

    Welmari

    Viestejä:
    491
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Omaan Mazdaan en myöskään ottanut lasivakuutusta. Omavastuu + lasivakuutus taisi olla 20€ vähemmän vuodessa, mitä lasinvaihdon hinta.
    Tietenkin jos joku lämmitettävä/värilasi on, niin silloin kannattaa ottaa.
     
  14. Quirzo

    Quirzo

    Viestejä:
    103
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Taisi olla itse asiassa kokonaissumma 250e. Eli muistin väärin. Silti pidän niin halpana että ihan turhaa ottaa vakuutuksia
     
    hooki tykkää tästä.
  15. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 659
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Kyllä ne vakuutusyhtiöt laskee katteensa siten, että keskimäärin kaikki vakuutukset tuottaa vakuutusyhtiölle voittoa ja asiakas säästäisi laittamalla vaan vakuutuksen hinnan rahaa säästöön ja ottamalla sieltä jos tulee joku tapaturma.

    Vapaaehtoiset vakuutukset kannattaa vainm, jos kuuluu riskiryhmään, että niitä tapaturmia tapahtuu keskimääristä enemmän, eli joko ajaa enemmän tai on van normaalia tohelompi kuski, tai ajaa autolla paikassa joka on riskialttiimpi. Mutta jos pyritään venyttämään penniä, todennäköisesti ajetaankin melko vähän, jolloin missään vapaaehtoisisssa vakuutuksissa ei yleensä ole mitään järkeä.
     
  16. mmst1

    mmst1

    Viestejä:
    739
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2019
    No kerran vuoteen kun räsähtää lasi halki niin siinä on jo lähes kokonaan säästetty paremman kaskon hinta 150 euron omavastuulla. Kaippa noi on niitten 5 tkm vuodessa ajavien ansiota että ei tarvi maksaa itteään kipeäksi :)

    edit: vähän uudempaan autoon siis... joutuu kalibroimaan nykyään noita turvapalikoita samalla.

    Ja saahan sen käytetyn laskettua itselle sopivaksi kun unohtaa huollot ja korjaukset niinkun tossa yllä, kun ne on kuulemma roposia... käytännössä mitä enemmän ajaa niin sitä uudemmalla kannattaa ajella jotta säästyy aikaa ja vaivaa, jonka lisäksi kilometrin hinta ei enää ole paha muutenkaan.
     
  17. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 659
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Niillä laseilla vaan ei ola tapana hajota kerran vuoteen, vaan todella paljon harvemmin. Esim. Minulla ei ole 16.5 vuoden aikana hajonnut kertaakaan. Sillä rahalla, mitä lasivakuutus olisi tänä aikana maksanut, olisi saanut aika monta lasia uusittua.

    Vakuutusyhtiöt ovat kyllä voittomarginaalinsa laskeneet, ne eivät tarjoa palveluitaan hyväntekeväisyyttään vaan rahastaakseen asiakkaitaan, keskimäärin ne ottavat vakutuusmaksuina sisään selvästi enemmän rahaa kuin mitä jakavat korvauksina. Ja tämän lisäksi niiden pitää vielä kattaa juoksevat kulunsakin, minkä takia se palautusprosentti laskee käytännössä vielä selvästi lisää.
     
    Viimeksi muokattu: 17.12.2019
    SR50La ja Trotor tykkäävät tästä.
  18. mmst1

    mmst1

    Viestejä:
    739
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2019
    Missä ajat ja paljonko?

    Itse ajelen noin 50 tkm vuoteen ja kerran vuoteen tuppaa menemään halki, vähän vaihtelevasti. Kerran meni kuukausi vaihdon jälkeen uudestaan. Eipä se vaadi kun motarilla yhden kiven ja siitä se sitten lähtee. Aikamoista tuuria ihan oikeasti jos ei ole muka mennyt tuona aikana kertaakaan, tai sitten ajat 100 metriä kauppaan ja takas...

    Ja tosiaan jos nyt edes luit mun viestiä niin sanoin että niinhän ne vähän ajavat käytännössä maksaa munkin tuulilasit. Kai se nyt on selvää että voittoa siellä tehdään. Mutta se voitto ei kyllä taida mun vakuutuksista tulla :D
     
  19. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 659
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Aika tasaisesti sekä maantietä, moottoritietä että kaupundin laitaa, ihan ydinkeskustan jäädessä vähän vähemmälle.

    Vuodessa n. 12 Mm, sen 16.5 aikana yhteensä n. 200 Mm.

    Kerran on tullut ihan huomattava kivi lasiin siten että siitä jäi sellainen parin sentin säröjälki, mutta kun katsastusmies ei siitä koskaan sanunut mitään niin ajoin seuraavat n. 8 vuotta se jälki lasissa, kunnes meni auton vaihtoon.

    Tässä tuleekin muuten vastaan vielä yksi syy miksi vakutuus tulee keskimäärin kalliimmaksi: Jos olisi ollut vakuutus, tuon olisi varmaan korjauttanut, vaikka oikeaa tarvetta siihen ei olisi ollut. Kun korjaus ei ole pois omasta pussista, niitä tehdään turhaan.
     
  20. mmst1

    mmst1

    Viestejä:
    739
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2019
    Jep. No ei ne kaikille satu. Mulla noita menisi varmasti tuplasti enemmän jos jaksais heti vaihdattaa, mutta yleensä odottelen määräaikaishuoltoon asti. Käytännössä kaikki ajo on kehää ja motaria.
     
  21. Myrkky

    Myrkky

    Viestejä:
    4 996
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tämähän se oli taas se millimetriä, unohdinkinkin kuka... Itse ajan alle 10tml vuodessa, joskus jopa 100ml/h. On mulla ihan kilsamittari autossa, mutta koska oon käynyt englannissa ja jenkeissä niin osaan kertoa että omaan kopperoon tuulilasi (ei lehti) maksaisi jotain 28 152,38
    ruplaa
     
    Ho Lee Fuk tykkää tästä.
  22. Erkki_erikeepperi

    Erkki_erikeepperi

    Viestejä:
    5 122
    Rekisteröitynyt:
    22.12.2016
    Itse olen päässyt kaskon avulla kahdesta vanhasta autosta "kätevästi eroon", mutta kyseessä oli siis ihan aidot liikennevahingot eikä mikään petos. Kätevää siitä huolimatta, ensimmäinenkin oli ihan puhki ruostunut jo pohjasta ja loppu alkoi olla lähellä.
     
  23. Diplomaatti

    Diplomaatti

    Viestejä:
    264
    Rekisteröitynyt:
    30.07.2019
    Paskapuhetta. Itsellä olisi tänä vuonna mennyt noin 7 kertaa lasi korjaukseen, mutta kun ilmainen korjaus (noin 50-70e/kpl), niin vedetty vakuutuksien piikkiin. Kaikki olisivat aiheuttaneet lasin uusimisen viikon sisään jos en olisi laittanut teippiä ja ajanut suoraan huoltoon.

    Uusi lasi autokeskukselta muistaakseni lähemmäs 1000e.

    Jos ajat jollakin 90-luvun pommilla, niin ne lasit saattaa kestääkin jos ensiasennuslaseja. Muutaman vuoden vanhoissa Eu rajoittanut merkittävästi lyijyn käyttöä, jolloin lasitkin ovat kauttaaltaan hauraampia.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2019
  24. pelitys

    pelitys

    Viestejä:
    817
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Viimeisen 10 vuoden aikana olen ajanut neljällä eri autolla yhteensä 200tkm ja vain ensimmäisestä 90-luvun pommista olen joutunut vaihtamaan tuulilasin katsastukseen. Sen jälkeen pahimmat kiveniskemät ovat tulleet ihan viimeisimpään autoon. Lyhyen ajan sisään on tullut pari isompaa kraateria mutta lasi ei ole haljennut. Lasivakuutuksesta en olisi hyötynyt mitään mutta parkkipaikkaturvasta sitäkin enemmän. Eli ihan tuuripeliä mihin vakuutukset perustuu :)
     
  25. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 659
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Kannattaisi ehkä lopettaa se toisten autoilijoiden perseessä roikkuminen ja opetella käyttämään turvaväliä.

    Se auttaisi tähänkin, kun ei ne kivet siihen lasiin tyhjästä lennä vaan muiden autojen renkaista.

    Ja jälleen tosiaan yksi syy fiksulle autoilijalle hankkimatta sitä vakuutusta: Vaikkei itse ajaisi fiksusti, vakuutuksen ottamalla joutuu vakuutusmaksussaan maksamaan osansa myös näiden perseessäroikkujapellejen lasien korjauksesta.

    Ja pätee yleisesti ottaen myös muihin vakuutuksiin;
    Kaskon ottamalla joutuu maksamaan näiden sankarien aiheuttamien peräänajojen korjauskustannuksia jne.

    Ja jos säikeen aihe on "autoilua madollisimman edullisesti" niin sitten ei ajeta millään uudella autolla, koska uuden auton arvo laskee todella nopeasti ja myös pääomakustannukset ovat huomattavat.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2019
    SR50La, rovamarkku, drealz ja 2 muuta tykkäävät tästä.
  26. itarumaa

    itarumaa

    Viestejä:
    1 231
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Yhden kerran kolmesta autosta olen lasivakuutuksesta jotain hyötynyt, että on se vähän tuurinkauppaa. Kaikesta kolmesta viimeisestä autosta olen tuulilasin vaihtanut, ja vanhempaan autoon en kyllä keksi parempaa remonttia, maksaa vähän ja ajofiilis on ihan eri kun lasi on uusi. Hinnat ovat olleet 275e, 440e ja 315e ja tuo kallein meni lasivakuutuksen piiriin, kun kerrankin halkesi lasi sopivasti. 200e oli omavastuu, joten kauhean kaukana ei enää oltu tuosta 275e hinnasta. Periaatteessa mun ei varmaan kannattaisi kyllä lasivakuutusta edes pitää, mutta siinä on se ilmainen korjausoptio joka on ihan hyvä.
     
  27. Trotor

    Trotor

    Viestejä:
    279
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Olen tituleerannut itseni autojen saattohoitajaksi ja olenkin tässä ajellut nyt 10 vuoden sisään kolme autoa paaliin saakka. Minulla oli sellaisia pieniä Mazda 323f:ä (se uudempi korimalli, ei se jossa on nousevat valot) joita osasin ja pystyin korjaamaan käytännössä kokonaan itse tai omakustanteisesti. Kerralla vaan kun tulee liian monta ongelmaa niin sitten niistä on pakko luopua. Ensimmäisestä mätäni ABS:t ja iskarit. Siinä ei ollut vielä OBD porttia lainkaan joten ABS korjaus olisi ollut riskialtis ja potentiaalisesti kallis.

    Jälkimmäisen mulkero möi mulle ehjänä ja vähän ajettuna 500€ hinnalla mutta siinä olikin vuotavat ja paskat iskarit. Olin onneksi säästänyt ne vanhasta sain sen pariksi vuodeksi ajokuntoon. Sitten siitä lahosi myös etuiskarit ja tuli pohjaruostetta niin että oli pakko viedä lopetettavaksi.

    Nyt mulla on reilut kaksi vuotta sitten tonnilla hankittu vähän ajettu opel jota toki olen joutunut korjailemaan ja huoltamaan yhteensä ehkä parilla tonnilla, mutta veikkaisin että ainakin 70k kilometriä (2-3 vuotta mun ajoilla) on taas ajoaikaa. Ensin meni random osiin ja korjauksiin rahaa kun ei meinannut löytyä syytä miksi ei käynnisty (kampiakselin asentotunnistin). Sit vaihdettiin startti, akku, puola ja lopuksi vielä kansiremontti kun paloi venttiilit. Öljyäkään en noihin aivan loppuvaiheessa vaihtele kuin lisäämällä jos näyttää että sitä ei ole. Koska en aja paljoa niin on ihan sama millaiset lainmukaiset renkaat niissä on eikä niistä siis paljoa kuluja tule.

    Ooppelin kulutus nastarenkailla matkaajossa on 6.5l/100km ja kaupungissa 7.5l/100km. Noilla on niin halpaa ajaa että ei ole mitään järkeä edes harkita mitään kaskoja tai yhtään kalliimpia autoja varsinkaan kakkosautoina. Ja ei säästä IKINÄ hiilijalanjälkeä vaihtamalla uudempaan. Samanverran ne bensafarmarit vie nykyäänkin.
     
  28. Diplomaatti

    Diplomaatti

    Viestejä:
    264
    Rekisteröitynyt:
    30.07.2019
    Tai toisten autoilijoiden opetella se, että siihen väliin ei ängetä vasta, kun olen mennyt ohi.

    Ja nimenomaan mitä lähempänä ajat sitä vähemmän kiviä lentää tuulilasiin. Sehän on Autolla ajamista halvimmillaan.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2019
  29. hkultala

    hkultala

    Viestejä:
    5 659
    Rekisteröitynyt:
    22.10.2016
    Se, että yrittää vierittää syytä omasta perseilystään muille ei poista sitä faktaa, että perseilee liikenteessä, eikä poista sen perseilyn haitallisia ja liikennettä vaarantavia vaikutuksia. Lähinnä se kertoo vaan perseilijän asennevammasta; Että se perseily on tietoista harkittua kusipäisyyttä ja idioottimaisuutta eikä vahingossa tapahtuvaa huolimattomuutta.

    Joo, jos ajaa täysin kahelisti 1-2 metrin päässä niin ne osuu nokkaan eikä lasiin.
    Pääsee uusimaan sitten vaikka lamppujen umpioita.

    Sen sijaan siinä, ajaako sekunnin päässä vai kolmen sekunnin päässä on aika oleellinen ero, kun ne edessäolevan auton nostamat kivet ehtii sen kolmen sekunnin aikana jo pääosin pudota eikä ole enää ilmassa siinä vaiheessa kun itse saapuu sen kiven kohdalle.

    Esim. 10m/s nopeudella nouseva kivi ballistisen radan mukaan putoaa takaisin maahan n. kahdessa sekunnissa.


    Mutta lähemmäs ketjun aihetta:

    Voihan sillä perseessäroikkumisella tosiaan säästää inasen polttoainetta, koska ilmanvastus on peesissä pienempi ja suurin osa auton tehosta menee ilmanvastusta vastaan taistelemiseen, tosin jos liikaa joutuu sen takia koskemaan jarruun, kääntyy hyöty negatiiviseksi. Ja kun ottaa vaarallisuuden ja kolareista seuranneet kustannukset huomioon, keskimäärin hyöty on pitkällä tähtäimellä aika negatiivinen.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2019
    SR50La ja baggio tykkäävät tästä.
  30. N1kkel

    N1kkel

    Viestejä:
    1 078
    Rekisteröitynyt:
    24.02.2017
    No onhan se nyt päivänselvää, että pienimmillä kustannuksilla pääsee, kun ottaa vain pakollisen liikennevakuutuksen.

    Ja kunnollisen turvavälin pitämisellä ei voi täysin välttyä kiveniskemiltä, kun ohittava autokin voi kiviä myös lennättää lasiin. Ja puhumattakaan siitä, että kun itse jätät turvavälin, niin eiköhän siihen joku dynaamisesti ajava kusipää vaihda kaistaa suoraan eteen ja lennätä kiviä lasiin. Se yksi kunnon kiveniskemä voi riittää aiheuttamaan lasin halkeamisen, ellei sitä käy ajoissa korjauttamassa.
     
    emviiex tykkää tästä.
  31. Quirzo

    Quirzo

    Viestejä:
    103
    Rekisteröitynyt:
    29.10.2016
    Itse ajan 55tkm vuodessa tällä hetkellä jo kahden vuoden ajan. Ei ole kertaakaan lasia tarvinnut uusia, tosin kyllä siihen aina välillä on napsunut kivia/nastoja. Vaimokkeella kävi huono säkä ja piti tuo mainitsemani lasivaihdos tehdä.

    Tuuriahan se on, ja tietty vaikuttaa onko perässäroikkuja vai ajaako kuten oikeat ihmiset.
     
    mmst1 tykkää tästä.
  32. mmst1

    mmst1

    Viestejä:
    739
    Rekisteröitynyt:
    17.06.2019
    Kaikki osumat mulla on tullut todella kaukaa tai sitten rekkaa ohittaessa kun on jo ohituskaistalla.
     
  33. Diplomaatti

    Diplomaatti

    Viestejä:
    264
    Rekisteröitynyt:
    30.07.2019
    Juuri näin. Taitaa muutaman yllä olevan kiveniskuteoriat olla peräisin dirt rallystä ja muuten mennään julkisilla.
     
    mmst1 tykkää tästä.
  34. KLF

    KLF

    Viestejä:
    760
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Monikos on saanut rikottua kivellä lasin omasta autosta? Pari vuotta sitten lähdettiin kaverin kanssa hakemaan saksantuontia jobbarilta, takaisin ajaessa ohitin edessä olevan niin perässä ajanut kaveri sanoi että näkyi kuin hidastetussa videossa miten KAKSI kiveä lähti mun auton takarenkaasta suoraan uuden auton tuulilasiin. Saakeli. Se olikin ihan iskemättömän näköinen lasi muuten, tulipahan korkattua mokoma.

    Omakohtaisesti eniten napsauksia on tainnut tulla vastaantulevista autoista.
     
  35. sf78

    sf78

    Viestejä:
    359
    Rekisteröitynyt:
    21.10.2016
    Sama. Latviassa ajeltiin Venetspils -> Liepaja väliä rannikon tuntumassa hiekkatiellä jossa oli helvetisti irtokiveä, niin eikös sieltä tullut mutkassa Sprintteri vastaan satamarkkaa lasissa tuhoa syytäen. Nyrkin kokonen kivi keskelle lasia apukuskin puolelle. Onneksi oli syslerissä niin loiva ja paksu tuulilasi ja kohtaamiskulma hyvin loiva, niin otti vaan kimmokkeen ja lasin ulkopinnasta lähti pieni chippi. Ei tarvinut tehdä sille mitään.
     
  36. tuoppi´

    tuoppi´ Köyhä

    Viestejä:
    1 670
    Rekisteröitynyt:
    24.10.2016
    Jep. Aika viistostihan se kivi siitä edellä olevasta menee kun vauhtia vaikka 80km/h. Perässäroikkujathan voi olla noilta paremmin turvassa kun se kivi ei niin lyhyellä matkalla kerkeä sieltä renkaan tasosta lasin korkeudelle nousta.
     
  37. baggio

    baggio

    Viestejä:
    766
    Rekisteröitynyt:
    10.01.2019
    Maantiellä turvaväli olisi hyvä olla vähintään yksi valkoisten tolppien väli eli 50m. Tuon matkan liikkumiseen menee n. 2,5 sekuntia, joten asiallisella turvavälillä on turvassa edellä ajavan kiviltä jos arvio niiden 2s lentoajasta pitää paikkaansa.

    Johtuuko sitten tästä vai mistä, mutta itselle se kivi kuitenkin tulee yleensä vastaantulijasta, tai suht täydelle motarille liittymisvaiheessa jolloin mihinkään väleihin ei voi itse vaikuttaa.

    Päättyvänä vuonna ajettu n. 30tkm ja kaupungissa 50 alueella kuorma-autosta golfpallon kokoinen konepellin reunaan, motarille kiihdytettäessä yksi ebay-kitillä korjattu iskemä lasiin ja maantiellä samasta rekasta kolme pientä jotka eivät vaadi korjaamista. Korjauskulut 3euroa kun antaa konepellin vaan ruostua.
     
  38. TommiZeliard

    TommiZeliard

    Viestejä:
    377
    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    Millä ajomäärillä/-tavalla joutuu korjauttamaan tuulilasin seitsemän kertaa vajaassa vuodessa?

    Itse olen ajanut 23 vuodessa >350 tkm, enkä ole kertaakaan saanut lasiin halkeamaa. Useita millin kuoppia on kyllä tullut, mutta en ole katsonut aiheelliseksi korjauttaa niitä, koska ei ole ollut riittävän isoja säröjä kuopan reunassa. Yhdestäkään iskemästä ei ole lähtenyt halkeamaan vaikka autoja on pidetty suhteellisen pitkään - Astraa peräti 12 vuotta. Astran lasi oli loppuvuosina näkyvyyttä haittaavan kulunut, joten halkeama ja siitä seuraava lasinvaihto olisi ollut ihan mukava juttu. Katsastuksessa ei ole koskaan tullut valitusta tuulilasista. Autot ovat olleet pihalla tolppapaikalla ja sisälämppärin tehot ovat olleet 550-1400 W sään mukaan. Puhallus ajaessa jaloille ja tuulilasille pyynnin ollessa 19-22 C.

    Ajan eniten Espoon, Helsingin, Vantaan ja Kirkkonummen alueella, mutta suurehko osa kilometreistä on kertynyt sukuloinnista ja mökkeilystä Porin ja Hämeenlinnan/Tampereen suuntaan. Lisäksi harvemmin Jyväskylä, Tahko, Ylläs, Salla, Levi, Porvoo, Kouvola jne. Ulkomailla 4x Ruotsi ja kerran Norja sekä Tanska. Nopeudet rajoitus plus/miinus 10 km/h riippuen liikennetilanteesta ja omasta kiireestä.

    Ajosuorite kullakin autolla:
    -Corsa -89 90 tkm
    -Omega -91 30 tkm
    -S80 -98, -02?, -06? yht. 30 tkm
    -Vectra -99 30 tkm
    -Astra -00 120 tkm
    -406 V6 -03 15 tkm
    -V50 -08 10 tkm
    -MB C -12 15 tkm
    -MB E -12 xxxx km
    -MB B -12 xxxx km
    -Auris Hybrid -16 50 tkm
    -plus noin sata muuta tutun/koeajoautoa, joilla olen ajanut kullakin xx-xxx km

    En nuohoa kontteja. Intuition hälyttäessä "epäilyttävästä" vastaantulijasta/ajattelemattomasta ohittajasta nostan kaasua ja ohjaan vaistomaisesti reunaviivan tuntumaan turvaan. Aion jatkaa samaan malliin.
     
    Trotor ja hkultala tykkäävät tästä.
  39. Ho Lee Fuk

    Ho Lee Fuk Team R&T

    Viestejä:
    378
    Rekisteröitynyt:
    24.07.2017
    Omassa teiniromussa osakasko nosti hintaa vain 90e/v. Tästä laskin tyhmän ammarin matematiikalla, että jos ajaisin 10 vuotta ilman yhtäkään kaskoon laitettavaa vahinkoa niin pääsisin +/- 0 tilanteeseen verrattuna keskiverto peltikolhu, jonka korjauttaminen maahantuojalla maksaa 900e. Ja epäilen ettei tämä scenaario tule pätemään koska tähän saakka jokaikistä käyttöautoani on joku apina kolhinut tai naarmuttanut (tms.), asuinpaikkana pk-seutu.

    Edullista autoilua:

    -Hankin siis 22 vuotta vanhan teinibemarin. Downgreidasin 13 vuotta vanhempaan autoon kuin mitä minulla aiemmin oli. Näiden E36-korisarjan bemareiden arvonalenema tällä konstruktiolla on käytännössä 0e - tämän arvo voi jopa nousta, vähintäänkin pysyy samassa koska erittäin siisti yksilö joka on säästynyt teiniamistunaroinnilta. Maksoin tästä autosta 1590e, joka on esimerkiksi vähemmän kuin entisen Alfa-Romeo -merkkisen ajoneuvoni vuotuinen arvonalenema.
    -Liikennevakuutus + osakasko tuli maksamaan (ilman mitään keskittämisaleja) naurettavat 290e/v. Alfassa vastaava vakuutus oli 150e enemmän.
    -Pääsääntöisesti kaikki tyyppivioksi lukeutuvat ongelmat ovat itse korjattavissa / edullisesti tutulla korjaamolla. Mitään fataaleja asioita ei tarvitse pelätä, pomminvarmaa tekniikkaa. Varaosia löytää ebaysta pilvinpimein ja näiden hintataso on naurettavan halpa, koska tarjontaa maksimit. Edelliseen Alfa-Romeoon maksoivat muutamat naurettavat pisteosat / anturit satoja euroja, koska ei tarjontaa - ei kilpailua.
    -Auton voimanlähde on perusvarmaa tekniikkaa vieläpä erittäin kohtuullisella kulutuksella & vuotuisella päästöverolla (1.9L / 140hv neloskone). Jo mainittu vuotuinen ajoneuvovero on vain 40e/v enemmän kuin entisen, 13 vuotta uudemman Alfa Romeoni.
    -Kulutuksessa nämä menevät likipitäen 1:1. Alfa-Romeo kulutti 3 vuoden omistajuuteni aikana noin 7,4l/100km. Tähän saakka tämä teinibemari on kuluttanut noin 7,3l/100km. "Noin", koska kahden desimaalin tarkkuudella olevat excelit ovat kotona.

    Toistaiseksi olen äärimmäisen tyytyväinen. Alfaa jäi ikävä oikeastaan vain siksi, että se oli harvinainen ja visuaalisesti (Italialainen muotoilu) melkoisesti arjen liikenteessäkin huomiota herättänyt sporttinen "erikoismalli".
     
  40. Tonnin Seteli

    Tonnin Seteli

    Viestejä:
    2 587
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Kunnon kiveniskemä yleensä aiheuttaakin halkeamisen, vaikka sitä yritetään korjata. Jopa samalla hetkellä kun osuma tapahtuu, jolloin korjaamista ei tietenkään ehditä edes yrittää.

    Toki marginaaliset ja kohtuulliset hämähäkit voi korjata ja tilastollisesti se kannattaa - eihän vakuutusyhtiökään sitä muuten maksaisi. Asiakkaan näkökulmasta tämäkin voi tuntua räpellykseltä, kyn hyvässäkin skenaariossa esimerkiksi 20-40% korjauksista epäonnistuu tai jää lyhytikäisiksi.

    Varsinainen juurisyy on autojen ja liikenteen muutos. Ensinnäkin materiaali on muuttunut ja kantavan rakenteen vuoksi vaurio laajenee entistä helpommin. Liikennemäärien kasvullakin lienee osansa osumien määrään, ja parempien talvirenkaiden voisi olettaa heittävän enemmän kiviä. Mututuntumani mukaan myös roiskeläpät ovat pienempiä ja puuttuvat useammin. Leveä rengas kulkee myös useamman kiven yli.
     
  41. Tonnin Seteli

    Tonnin Seteli

    Viestejä:
    2 587
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Ihan linjassa vaikuttaisi olevan omiin kokemuksiini. Olen ajanut 16 vuoden aikana yksityisajoa noin 300 000 ja taksiautoilla yli 300 000 kilometriä. Haljennut muistaakseni kolme.

    Omissa autoissa oli aikanaan parissa tiivistelasissa halkeamat koko pitoajan, ja hallussani meni yksi liimalasi paskaksi. Yksi ikuisuuksia vakaasti alhaalta halki ollut vaihdettiin katsastusvaatimusten tiukentuessa.

    Pieniä lovia on ollut useampia, mutta sille varsinaiselle vahingolle ei voinut mitään. Kiveniskusta tuli heti pieni kulmasärö reunasta reunaan, ja noin 2 vuoden aikana hitaasti löysi uusia haaroja kunnes pilasi lasin. Nyt olen päätynyt siihen, että jatkossa korjaan heti mikäli mahdollista ja vaihdan ellei onnistu tai lasi on vähänkin kulunut. Vanha auto on kuin uusi kun rippikouluikäisen lasin vaihtaa kristallinkirkkaaseen. Vituttaa ne vuodet ja kilometrit, joita tuli ajettua sameilla paskalaseilla 200 euron säästön takia. Nyt toki ei ole suurta murhetta, kun yksi auto on lasivakuutuksella ja hyvällä pidolla, toinen uudella lasilla, pienellä ajomäärällä ja matalan kiveniskemäriskin käytössä.

    Taksiautoissa on muistaakseni omalla vahtivuorolla tullut yhden kerran vakava isku (hajosi kokonaan korjauksen ja useamman kuukauden jälkeen) ja useampi pieni, joista ei tullut laajaa vauriota. Toinen varsin mahdollinen halkeaminen saattoi olla oma vika, mutta luultavasti vanhasta vammasta halkesi pakkasessa.

    Toisaalta aika helevetin monta lasia on haljennut ajaessani, siis niin että joku muu on ottanut kopin kivestä aiemmin. Lasi on yleensä lähemmin tuntemieni taksifirmojen autoissa vaihdettu vuosittain tai vähintään joka toinen vuosi, kerran kaksikin kappaletta yhdellä katsastusvälillä. Mutta en minä niitä niin paljon pasko. Taidan pitää keskivertoa pidempää väliä.
     
    Viimeksi muokattu: 12.12.2019
  42. teho75

    teho75

    Viestejä:
    591
    Rekisteröitynyt:
    30.10.2016
    Mulla on useasti tullut kiveniskemästä alkava halkeama tuulilasiin. Heti olen mennyt lasiliikkeeseen ja se halkeama voidaan porata niin ettei halkeama leviä. Kustannus on ollut pieni verrattuna uuteen tulilasiin ja katsastuksista on mennyt läpi.
     
  43. Tonnin Seteli

    Tonnin Seteli

    Viestejä:
    2 587
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Omissa tapauksissa on kyllä usein paikattu niitä jonkun muun ajamia hämähäkkejä, osa jopa onnistuneesti. Halkeamissa taas ei ole juuri ollut porattavaa, kun ovat yleensä menneet heti tai tunnissa reunaan asti.
     
  44. Diplomaatti

    Diplomaatti

    Viestejä:
    264
    Rekisteröitynyt:
    30.07.2019
    Semmonen 50-60tkm/vuosi pääsääntöisesti moottoriteillä ja kehillä.

    Tuohan nyt paska puhetta, että turvaväli vaikuttaa mitenkään. 120kmh vauhdeissa lentää ihan helvetin kaukaa lasiin.

    Yli 50metriä turvaväliä moottoritiellä ettei lennä kertoo enemmänkin siitä, että matkustaa polkupyörällä tai bussilla.

    Pari isoa pöllön silmää oli viime vuonna edellisen omistajan toimesta ja kävin poraamassa nuo pois, koska vitutti katsoa niitä lasin läpi
     
  45. Tonnin Seteli

    Tonnin Seteli

    Viestejä:
    2 587
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Kyllä se yleisen elämänkokemuksen valossa kovasti vaikuttaa. Tietenkin alue ja ajoprofiili vaikuttaa enemmän.
     
  46. Sturmovik84

    Sturmovik84

    Viestejä:
    15
    Rekisteröitynyt:
    09.01.2017
    Voisko tälle tuulilasijankkaukselle tehdä oman topikkinsa?
     
    Ho Lee Fuk, mmst1 ja dot1q tykkäävät tästä.
  47. Tonnin Seteli

    Tonnin Seteli

    Viestejä:
    2 587
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Jaa jankkaukselle? Saatana.

    Kai se pitäisi sanoa jotain tuulilasista suoraan otsikon mukaan. Selväähän on, että tuulilasivakuutusta ei kannata ottaa, jos meinaa säästöautoilla tonnin pommilla.

    Paskalla lasilla ajaminen taas ei ole suositeltava säästö. Uusi lasi asennettuna ei kovin paljon maksa, kun puhutaan perustason niukasti varustelluista yleisistä automalleista.

    Tärkein on se, että kannattaisi ajaa ihmisiksi. Siinä säästää muutenkin. Ei mene ollenkaan niin paljon polttoainetta ja onnettomuuksiakin sattuu vähemmän.
     
    Trotor tykkää tästä.
  48. nuusk1s

    nuusk1s

    Viestejä:
    290
    Rekisteröitynyt:
    01.01.2017
    Kuulostaa kummalta. Oma ajosuorite viimeisen 20v ajalta on 40-70tkm /v, eikä yhtään lasia ole mennyt. :eek:
     
    hkultala tykkää tästä.
  49. Myrkky

    Myrkky

    Viestejä:
    4 996
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Eipä ole itselläkään tuulilasivakuutusta. Hyvällä tuurilla lasi on säilynyt ehjänä, paitsi kivenisemät mille ei voi minkään, mutta ei halkeamia. Ongelmahan tässä tulee vaan katsastuksessa, jos korjauskehoitus niin ei sitten mitään ja toivoo ettei yli-innokas poliisi scouttaa risaa lasia jossain randon ratsiassa. Tuskin näin käy, mutta karmea sakko luvassa kun kaikki rikosuhrimaksut ja sellaiset. Muuten menisi taas vuoden eteenpäin.

    Ja maksaa joka kymppi ja satanenen ihan liikaa halpaan autoon, kun siitä joutuu muutenkin maksamaan vuodessa enemmän mitä auton arvo edes on.

    Ja boldattuna tärkein, kun ajelee ihmisiksi eikä kiinnitä huomiota niin sitä voi ajaa vaikka millä ns. korjausta vaativalla. Mutta yhtäkaikki nämä on finnish problems™. Ei kannata korjata kalliilla jos jotenkin pääsee menemään.
    Vanhemmissa autoissa on kanssa paksummat lasit joissa on vielä voitu käyttää lyijyä, niin ne ei hajoa heti kun kärpänen osuu ikkunaan. Uudet sitten muuta ekolaatua mitkä menee vaihtoon kun koskettaa.
     
  50. elmo

    elmo

    Viestejä:
    800
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tuulilasivakuutus kuten ihan mikä tahansa muukin extra vakuutus on täysi turhake halvassa vanhassa autossa. Oman ajohistorian aikana kertynyt joku n.500tkm ja ainoastaan yhdestä kakkosautosta mennyt lasi halki. Sen vaihtoi paikallinen amis uuteen @ 200€. Jos mä olisin pitänyt 1-3 autossa 17v ajan tuulilasivakuutusta niin kalliiksi se olisi tullut.

    Toki jokaisella täällä on varmaan sen verrran paljon kilometrejä takana, että tietää oman tohelointi kertoimensa. Eli toisille sattuu ja tapahtuu oikeasti enempi kuin toisille. Syitä voi olla monia johtuen vaikka omata ajotyylistä tai siitä mistä ajaa ja kaikesta siitä väliltä. Jos on sellainen ajaja, että niitä laseja menee niin eiköhän kannata olla se vakuutus. Väittäisin kyllä, että se ei ole normaalia. Ensinnäkin niiden vakuutusten hinta olisi pilvissä jos kaikilta vakuutuksenottajilta menisi niitä useampi vuodessa.

    e: Ja sanotaan vielä, että vaikka itsellä on tällä hetkellä oman historian kallein auto käytössä niin otin siihen ykkösautoista suppeimman vakuutuksen mikä ikinä ollut. 30k€ auto ja vaan 390€ vuodessa :O. Edellisessä 15k€ autossa melkeen 900€ vuoteen...

    e2: Lainataan triidiä kun liipaa otsikkoa hyvin. Olisi vakaa tarkoitus keväällä vaihtaa huomattavasti halvempaan. Ts. alkanut vituttamaan arvonlasku ja tarkoitus kerätä pelimerkkejä sivuun jos se cypertrukki tulisi oikeasti ostettua. Tota autoa tartte oikeasti nykyään kuin jonkun 10tkm jos sitäkään vuodessa. Ei mitään syytä olla kallis auto koristamassa pihaa. Ihan sama vaikka se menisi rikki kun töihin voisi mennä fillarilla (ja pitäisi muutenkin mennä pyörällä).

    Kuinka paljon liikkeet pistää kuivana kakkoseen jos yrittää vaihtaa 30k€ autoa 2-4k€ autoon? Tai olisiko siihen jotain vinkkejä, joku tehnyt vastaavaa? Tietenkin yrittää yksityisenä myydä, mutta epäilen, että on hyvin heikkoa. Pari tonttua olen henkisesti varautuntu ottamaan takkiin, mutta mahtaako riittää...

    Tällä hetkellä autoiluun mennty joku 650€/kk ilman arvonalenemaa. Arvonalenema on suurempi kuin lyhennys jollain 100-150€ joten todellinen kulu on noin 750-800€/kk mikä on vähän liikaa... Toki tällä vuodella on vähän kaikkea extra kulua autoiluun liittyen niin ensi vuosi voisi olla parempi, mutta kuitenkin siihen iloon nähden mitä siitä saa liian kallis harrastus tällä hetkellä.
     
    Viimeksi muokattu: 14.12.2019
    Trotor ja hkultala tykkäävät tästä.