Autoilua mahdollisimman edullisesti

[Docweird]

Toki on erilaisia sijoituslainojakin ja sen 50k€ sijoituksenkin voi osittain myös lainoittaa, mutta menee kieltämättä jo vähän spekulatiiviseksi ja ohi tästä ketjusta... Ei kannattane jatkaa

Jep - mielestäni uhkapelaamista (sitähän se pörssi on) ei kannata ottaa mukaan auton kulujen laskemiseen. Jos ottaa esim. tämän hetkisen YTD:n mukaan, niin henkilöstä ja salkun koosta riippuen saattaa auto olla taas, ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2007, parempi sijoitus...

Tässäkin ketjussa moneen kertaan todettu , että tonnilla saa yllättävän hyvän ja tuoreen perusauton. Sinällään tonnin pommi on virheellinen termi. Toki autot pitää tuntea kun sen helmen sieltä poimii. Iso osa siinä hintaluokassa myös paskaa.

"Tonnin pommi" on niin vanha termi että se tulee jo markka-ajalta, joten oikeampi termi olisi varmaan "200 euron pommi". Tosin autojen hintojen noustua varmaan enemmänkin se "viiden sadan pommi" nykyään.

 

[Röimiäs]

Jep - mielestäni uhkapelaamista (sitähän se pörssi on) ei kannata ottaa mukaan auton kulujen laskemiseen. Jos ottaa esim. tämän hetkisen YTD:n mukaan, niin henkilöstä ja salkun koosta riippuen saattaa auto olla taas, ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2007, parempi sijoitus...

Tuohon väitteeseen vielä korjaus, että pörssi on uhkapelaamista vain lyhyellä aikavälillä. Pitkällä aikavälillä sijoittaen hajautettuihin ETF-rahastoihin saa keskimäärin 7 % vuosituoton. Muun muassa Yhdysvaltojen osakkeiden pitkän aikavälin tuotoksi on laskettu (inflaatio ja osingot huomioiden) 6,6 % vuosina 1802-2012.

 

[lelfonso]

Laskeskelin, että esimerkkinä uusi Ford Focus (25k€) maksaisi nollakorkorahoituksella seuraavan verran:

Käsiraha 0e, viimeinen suurempi erä 10k€, ajoa 15tkm/vuosi, summat per 5 vuotta:

kk erät 15000
vakuutukset 4500
verot 890
huollot 2000
katsastus 60
Bensiini 8,4e/100km 6300
= yht. 28150

summa/kk viiden vuoden ajan 479

Huoltoihin menevä summa arvioitu ihan hatusta vetämällä. Oletus on, että 5v mittainen takuu hoitaa isommat korjauskulut, jonka jälkeen auto kiertoon. Talvirenkaat laskettu auton hintaan mukaan.

Nykyinen 2005 Focus on vuoden omistuksen ajan kustantanut vastaavasti laskettuna 355e/kk, olettaen että saisin auton nyt myytyä olettamallani summalla pois. Tässä mietin, miten kauan pinna riittää vanhan auton ylläpitoon, kun vaimo äsken soitti, että moottorin vikavalo syttynyt työmatkalla palamaan. Itellä ei siis ole mahdollisuutta huoltaa itse autoa pois lukien kaikkein yksinkertaisimmat jutut kuten öljyjen ja renkaiden vaihto ja vikakoodien luku. Osia pystyy itse tilailemaan netistä halvemmalla, mutta aina pitää viedä liikkeeseen vaihdettavaksi.

Unohtuuko mulla nyt laskelmista jotakin? Reilu satanen kuussa lisää fyrkkaa tiskiin ja ajelisin uudella autolla? 5 vuoden päästä tietysti pitäisi tuo 10k erä hoitaa pois vaihtamalla auto.

 

[tuoppi´]

"Tonnin pommi" on niin vanha termi että se tulee jo markka-ajalta, joten oikeampi termi olisi varmaan "200 euron pommi". Tosin autojen hintojen noustua varmaan enemmänkin se "viiden sadan pommi" nykyään.

Taitaa sellaisen pommin hinta olla nykyään euroissakin lähempänä tonnia kuin viittasataa. Tai ainakin itse käsitän, että kyse kuitenkin sellaisesta, jossa on ajoaikaa jäljellä. Katsastamattomana voi saada halvemmalla, mutta sillon riskinä ettei sillä pääse ajamaan ollenkaan ilman korjausta.

 

[lelfonso]

Ihan oikein laskit, kannattaa vaan katsoa tarpeeksi pessimistinen loppuerä.

12-14k luokkaan asettuu pyynnit vm. 2015 farmari-focuksissa, että sikäli tuo 10k on varmaan tarpeeksi pessimistinen. Mutta vaikeahan tuota on ennustaa tarkasti. Esimerkiksi, mikä on polttomoottoriautojen arvostus viiden vuoden päästä, kun sähköautot tekevät kovasti tuloaan.

Saakeli, pitäisiköhän sitä mennä Rinta-Joupille potkimaan renkaita...

 

[BHN]

Laskeskelin, että esimerkkinä uusi Ford Focus (25k€) maksaisi nollakorkorahoituksella seuraavan verran:

Käsiraha 0e, viimeinen suurempi erä 10k€, ajoa 15tkm/vuosi, summat per 5 vuotta:

kk erät 15000
vakuutukset 4500
verot 890
huollot 2000
katsastus 60
Bensiini 8,4e/100km 6300
= yht. 28150

summa/kk viiden vuoden ajan 479

Huoltoihin menevä summa arvioitu ihan hatusta vetämällä. Oletus on, että 5v mittainen takuu hoitaa isommat korjauskulut, jonka jälkeen auto kiertoon. Talvirenkaat laskettu auton hintaan mukaan.

Nykyinen 2005 Focus on vuoden omistuksen ajan kustantanut vastaavasti laskettuna 355e/kk, olettaen että saisin auton nyt myytyä olettamallani summalla pois. Tässä mietin, miten kauan pinna riittää vanhan auton ylläpitoon, kun vaimo äsken soitti, että moottorin vikavalo syttynyt työmatkalla palamaan. Itellä ei siis ole mahdollisuutta huoltaa itse autoa pois lukien kaikkein yksinkertaisimmat jutut kuten öljyjen ja renkaiden vaihto ja vikakoodien luku. Osia pystyy itse tilailemaan netistä halvemmalla, mutta aina pitää viedä liikkeeseen vaihdettavaksi.

Unohtuuko mulla nyt laskelmista jotakin? Reilu satanen kuussa lisää fyrkkaa tiskiin ja ajelisin uudella autolla? 5 vuoden päästä tietysti pitäisi tuo 10k erä hoitaa pois vaihtamalla auto.

Vaikuttaa siltä , että maksoit liikaa vm 2005 focuksesta. Mikä on kk kustannus kun auton arvonalenemaa ei enää tapahdu?

 

[Ruohonjuuri]

Unohtuuko mulla nyt laskelmista jotakin?

Laskisin lisäksi mukaan viidelle vuodelle toisen setin (kesä+talvi-)renkaita.

 

[lelfonso]

Vaikuttaa siltä , että maksoit liikaa vm 2005 focuksesta. Mikä on kk kustannus kun auton arvonalenemaa ei enää tapahdu?

Maksoin 2500e ja sen jälkeen mennyt reilu tonni huoltamiseen ja ylläpitoon. Oletan että saisin ainakin omat takaisin huoltojen myötä, vaikka 15tkm on tullutkin lisää kilometrejä mittariin.

Edit. Varmasti ideaalitilanteessa saa ylläpitokustannuksiltaan halvemmankin auton, mutta eipä ostohetkellä omassa kunnassa ollut parempiakaan vaihtoehtoja, kun valituilla spekseillä auto oli pakko saada. Mutta ei tämänkään ostoa ole tarvinnut katua, mutta ainahan sitä miettii mitä pienellä lisäpanostuksella saisi.

 

[lelfonso]

Laskisin lisäksi mukaan viidelle vuodelle toisen setin (kesä+talvi-)renkaita.

Eikö 15tkm/vuosi -ajomäärillä pitäisi päästä yksillä kesä- ja talvirenkailla viisi vuotta? Toki aika ehtoopuolella ne varmaan tuossa loppuvaiheessa alkavat olla.

 

[BHN]

ok kuntoisen 1.6 focuksen saa tonnilla, varmaan allekin. Vero n 220e /v . Pelkkä liikennevakuutus täysillä bonuksilla 150-180e /v. Täytyy ne kokonaiskulut olla roimasti alle uuden auton.

 

[Docweird]

Eikö 15tkm/vuosi -ajomäärillä pitäisi päästä yksillä kesä- ja talvirenkailla viisi vuotta? Toki aika ehtoopuolella ne varmaan tuossa loppuvaiheessa alkavat olla.

Peruskinnerissä varmaan, ainakin kesärenkailla. Talvirenkaissa riippuu niin paljon ajoympäristöstä ja renkaista; onko nastat syöty sileiksi tai onko niitä ollenkaan, ym. Lisäksi 5v ikäisenä ovat jotkut tietyt mallit menettäneet jo "puolet" pidosta (esim. Nokialaisissa tuntuu 3. vuosi olevan jo huomattava, ilmeisesti kumin kovenemisen takia).

Sanoisin että 5 vuoteen voisi laskea yhden rengassatsin.

Asia liippaa sinänsä läheltä koska itse olen 5 vuoden aikana joutunut ostamaan juuri sen uuden kesärengassatsin ja 2kpl uusia talverenkaita - mutta auto toki peruskinneriä huomattavasti painavampi, kuten kaasujalkakin, vaikka neliveto auttaa tasoittamaan kulutusta.

 

[lelfonso]

ok kuntoisen 1.6 focuksen saa tonnilla, varmaan allekin. Vero n 220e /v . Pelkkä liikennevakuutus täysillä bonuksilla 150-180e /v. Täytyy ne kokonaiskulut olla roimasti alle uuden auton.

Farmarin? 200tkm ajetun? MK2 korimallia? Nettiauton halvin on 2200e 227tkm ajettuna.

Siihen kun ynnää vielä että myytävä auto ei saa olla toisella puolen Suomea.

Pelkkä liikennevakuutus itsellä 430e kun bonuksia ei ole kertynyt, sain tosin Fennialta laihimman kaskon (hirvi, palo, varkaus ym.) samaan hintaan.

 

[irspa]

Laskeskelin, että esimerkkinä uusi Ford Focus (25k€) maksaisi nollakorkorahoituksella seuraavan verran:

Käsiraha 0e, viimeinen suurempi erä 10k€, ajoa 15tkm/vuosi, summat per 5 vuotta:

kk erät 15000
vakuutukset 4500
verot 890
huollot 2000
katsastus 60
Bensiini 8,4e/100km 6300
= yht. 28150

summa/kk viiden vuoden ajan 479

Huoltoihin menevä summa arvioitu ihan hatusta vetämällä. Oletus on, että 5v mittainen takuu hoitaa isommat korjauskulut, jonka jälkeen auto kiertoon. Talvirenkaat laskettu auton hintaan mukaan.

Nykyinen 2005 Focus on vuoden omistuksen ajan kustantanut vastaavasti laskettuna 355e/kk, olettaen että saisin auton nyt myytyä olettamallani summalla pois. Tässä mietin, miten kauan pinna riittää vanhan auton ylläpitoon, kun vaimo äsken soitti, että moottorin vikavalo syttynyt työmatkalla palamaan. Itellä ei siis ole mahdollisuutta huoltaa itse autoa pois lukien kaikkein yksinkertaisimmat jutut kuten öljyjen ja renkaiden vaihto ja vikakoodien luku. Osia pystyy itse tilailemaan netistä halvemmalla, mutta aina pitää viedä liikkeeseen vaihdettavaksi.

Unohtuuko mulla nyt laskelmista jotakin? Reilu satanen kuussa lisää fyrkkaa tiskiin ja ajelisin uudella autolla? 5 vuoden päästä tietysti pitäisi tuo 10k erä hoitaa pois vaihtamalla auto.

Täysin uuden kohdalla huoltoihin varattu ehkä liikaa. Fordilla näyttää olevan 5v takuu ja 2v/30tkm huoltoväli tarkasta vastaavalla koneella olevan huoltojen tarkemmat 1.0 ecoboosti eka huolto oli reilu 400 ja toinen noin 550 €. 5v/75tkm jälkeen renkaat ovat jo parhaat päivänsä nähneet mutta uudet renkaat eivät hyvitystä nosta vaihtoon viedessä, jos vanhat eivät ihan sakoilla ole.

Farmarin? 200tkm ajetun? MK2 korimallia? Nettiauton halvin on 2200e 227tkm ajettuna.

Siihen kun ynnää vielä että myytävä auto ei saa olla toisella puolen Suomea.

Pelkkä liikennevakuutus itsellä 430e kun bonuksia ei ole kertynyt, sain tosin Fennialta laihimman kaskon (hirvi, palo, varkaus ym.) samaan hintaan.

Liikkeistä saa usein ensimmäisen vuoden kaskoihin auton ostaessa kivan tarjouksen.

 

[jyrki]

Hieman offtopic mutta verrokkina mitä uudella autolla ajaminen voi oikein maksaa. Löysin vanhan hinnaston niin suoritin yhteenlaskuja. Pelkät arvonalenemat voi olla helposti yli tonnia kuukaudessa. Tämä on omassa käytetyssäkin suurempi kulu mitä muut kulut yhteensä.. Kannattaa vaan ajella niillä ostohinnaltaan halvemmilla että touhussa olisi mitään järkeä
Laskelma:

 

[looz]

Taitaa olla et oma halpa vehje ei mee seuraavasta katsastuksesta. Noh, ainakin kesän ajelee.

Ei perkele, menihän se

 

[Henriquez]

Nyt uusi käytetty auto ollut omistuksessa 69 päivää. Tuona aikana kulurakenne seuraava:

Polttoaineet: 56,65%
Verot ja vakuutukset: 10,21%
Huolto: 20,61%
Hankinnat: 12,64%

Ei ole mikään vähäkulutuksisin auto kyseessä kun nielasee sen 7,5 - 8 litraa satkulla.

e/km = 0,18

 

[demo69]

Vuoden verran on ollut ajossa vm. 15 diesel-Corsa ja kilometrejä on tullut 29 000.
Kulut:
-Verot ja vakuutukset 330
-Huollot 100 (2 öljynvaihtoa ja kaikkien suodattimien vaihto)
-Diesel 1450
-Arvonalenema 750 (15 % hankintahinnasta)
-1 snt/km eli 290 € (Tämä on arvio renkaiden vaihtotarpeesta)

Yhteensä 2920 eli noin 10 snt/km.

 

[Henriquez]

Vuoden verran on ollut ajossa vm. 15 diesel-Corsa ja kilometrejä on tullut 29 000.
Kulut:
-Verot ja vakuutukset 330
-Huollot 100 (2 öljynvaihtoa ja kaikkien suodattimien vaihto)
-Diesel 1450
-Arvonalenema 750 (15 % hankintahinnasta)
-1 snt/km eli 290 € (Tämä on arvio renkaiden vaihtotarpeesta)

Yhteensä 2920 eli noin 10 snt/km.

Miten voi olla Verot ja vakuutukset 330 kun jo diesel vero on yli 400e tossa?
Ainakin vm 2016 corsassa 480e on diesel vero.

Pesut yms tarvikkeet?

 

[demo69]

Miten voi olla Verot ja vakuutukset 330 kun jo diesel vero on yli 400e tossa?
Ainakin vm 2016 corsassa 480e on diesel vero.

Pesut yms tarvikkeet?

Pakettiautoksi rekisteröitynä vero on 200 €/vuosi. Pesuihin ei ole mennyt yhtään rahaa vaan olen painepesurilla sen muutaman kerran pessyt.

 

[itarumaa]

Corsassa auttaa paljon, kun ajaa noinkin paljon vuodessa, niin kilometrin hinta tippuu tosi alas. Itse esim ajoin yhtenä vuotena Pösö 307 cc:llä 2900km ja se oli sentään talvellakin ajossa, niin km-hinta oli jotain ihan toista kuin 10 senttiä km.

 

[Henriquez]

Corsassa auttaa paljon, kun ajaa noinkin paljon vuodessa, niin kilometrin hinta tippuu tosi alas. Itse esim ajoin yhtenä vuotena Pösö 307 cc:llä 2900km ja se oli sentään talvellakin ajossa, niin km-hinta oli jotain ihan toista kuin 10 senttiä km.

Näin se menee, mutta on osittain turhaa tuijottaa sitä e/km lukemaa pelkästään.

Patu 1 ajelee 10tkm vuodessa ja patu 2 30tkm vuodessa.

Molemmat ovat ostaneet siistin civicin 2015vm. Hintaa se 12k euroa.

Molemmilla sovitaan samat vakuutukset, verot.

450 vakuutus
260 vero
Polttoaineet

patu 1 899e/vuosi
patu 2 2697e/vuosi

arvonalenema on

patu 1 autossa 4,5k keskimäärin ja patu 2 7k keskimäärin kun katsoo nettiauton hintahistoriaa ja muodostaa siitä kokonaiskuvan.

Patu 1 kuluttaa 5 vuoden aikana noihin kiinteisiin kuluihin keskimäärin vajaa 10 000 euroa
Patu 2 kuluttaa 5 vuoden aikana vajaa 21 000e

Patu 1 e/km on noin 19cnt/km
Patu 2 e/km on noin 14cnt/km

Patu 2 ottaa takkiin liki 11 000 euroa enemmän vaikka e/km on pienempi luku.

Mitä enemmän ajaa, sitä enemmän maksaa ja vaikka kuinka tuijottaa e/km lukua niin absoluuttiset kustannukset on aina enemmän ajavalla tottakai kovemmat.

Esim jo arvonalenemassa on todella kovat erot. Tuosta laskelmasta on vieläpä jätetty pois huollot yms.

 

[oriental]

Varmasti tuodaan, mutta millä aikataululla? Tämä mun auto ei ole tielle jättänyt kertaakaan, ja aika harvoin uusi jättääkään. Kaikkea muuta vikaa kyllä valitettavasti on osunut kohdalle, mutta aika vaivattomasti hoitunut kun yleensä on vuokra-auto pihassa puoli tuntia soitosta.

Eihän tässä ole kyse mistään muusta kun että ostaa just niin pommin auton kun oma eläminen kestää: jos ei haittaa vähän väliä jäädä tien päälle tai olla ilman autoa, niin mikäs siinä. Tai jos haluaa väkisin pitää kahta autoa pihassa, joka nyt on vähän niin ja näin ellei niitä kumpaakin ajeta (eli vaikka puolisolla oma).

Nämä jutut kuulostaa siltä että löytyy omakotitalo metsän keskeltä ja pihassa ja tallissa voi ropata autoa mielin määrin ja osaamistakin löytyy. Sellaiselle tuo on just oikea harrastus eikä siinä ole mitään vikaa.

Mitähän nämä jatkuvasti tielle jättävät autot oikein sitten on? Jotenkin toi kuulostaa joltain saksalaisten autojen fanittajien urbaaneilta legendoilta, joilla uskotellaan itselleen että on järkeä maksaa jotain tonnien huoltoja vuosittain. Jotta se auto ei jätä tielle

Tuttava on hinausfirmassa töissä ja kuulema enimmäkseen uudempia autoja joutuu tien poskesta hakemaan ja näistäkin monet on eurooppalaisia "premium" merkkejä eikä halpiksia.

En nyt äkkiseltään muista että muuten tutuilla ois auto jättänyt tielle, vaikka enemmistö ajaa 10-20v vanhoilla halvemman pään kotteroilla joita ei edes huolleta ellei jotain kuluvaa pidä vaihtaa.

Esim oma 2004 punto viimesen 4v aikana:
Öljyt vaihdan 30 000km välein, ei syö edes alarajan alle vaikka halvinta otan, 60€ *2
Jarrut uusittu eteen 158€ töineen (palat+levyt)
2x jousi poikki 120€ *2
Pakoputken loppupään vaihdoin ite 59€ (kerrostalon parkkipaikalla ilman tunkkia, putkikin piti vielä katkoa auton alta käsin)
Kilsoja 118kkm -> 178km

Suodattimia tulppia yms en ole vaihtanut

Silti tuo käy ja kukkuu, ei ole tielle jättänyt tietääkseni ikinä. Ellei nyt nokkahihna leviä, kun ois pitäny vaihtaa jo

Että autoilla voi ketjun mukaisesti hyvin edullisesti, ilman että jättää tielle.

Jollain saksalaisella uudella autolla menis kuussa parissa samat rahat huoltoihin/vakuutuksiin yms. Mitä itellä vuodessa tai yli, ja silti näyttää olevan tielle jättäviä nuo uudet autot kun ei edes rengasta voi ite vaihtaa vaan vaihtoautoa tilataan


Tietysti autot on yksilöitä, vaan täyttä paskapuhetta että "pommit jättää vähän väliä tielle"

Puntosta ei voi paljoa huonompaa autoa olla ja silti on luotettava ollut huonolla huoltamisella

 

[mikitys73]

Jokainen auto voittaa julkisen mukavuuksiltaan, jos lähtökohtana on bussin kovapenkki ja piinaava odotus ja pienen tavaran hankalan kuljetus.
Olen alkanut ihmettelemään, eikö lopulta vanhempi ysäri auto pieni tehoisena ja huollettuna ostettuna ole edullisin valinta?
Edullisuuteen, kun tähdätään. Kulutuskin on aika lähellä nykyautojen kulutusta vaikkakin mukavuuksia karsittu ja ei ole turvallinen ns.

En näe järkeä "nykyaikaisen" auton ostoo, kun vakuutus ja vero ja korjaaminen on halvempaa vanhoihin autoihin.
Turvallinen edullinen auto ja mahdollisimman edullinen ei mahdu samaan lauseeseen. Liian ohutta peltiä tai huonosti suunniteltu.

Auto tuo valtaa ja vastuuta. Jos siinä kuolee, niin se on luonnonvalinta. En paljoa enää auton turvallisuudesta välitä, kun oppinut ettei sillä ole tarkoitus kolaroida.

 

[isokukkomies]

Oma Corolla ollut reilu 12 vuotta ja ajettu sinä aikana 270 000 km eikä ole kyllä kertaakaan tielle jättänyt, eikä ole edes varoitusvalo syttynyt nyt on kyllä jotain pielessä jos lavetin tilaaminen sujuu rutiinilla ja ”se on vain osa tätä”

 

[itarumaa]

5 autoa olen omistanut ja kaikki on jättäneet tielle ainakin kerran ainakin jossain muodossa. Pitää seuraavaksi ostaa Fiat, niin pääsee perille Mutta jos siitä edullisesta ajamisesta puhutaan, niin joku pieni, pakettiautoksi rekisteröity dieselpaku on varmaan yksi halvimmista. Esim tuo mainittu Corsa tai Fiesta tai vastaava. Kalliimmassa autossa on toki kaikki palvelut, mutta pääomakulut on niin älyttömät, että ei siinäkään ole oikein järkeä. Jossain 5k autossa pääomakulut on alle tonnin vuosi, jopa mun Pösössä ne oli n. 580e per vuosi ja se oli sentään ranskalainen, josta myydessä ei saa mitään.

 

[Henriquez]

Ei kukaan ole sanonut etteikö olis pielessä. Eikä se nyt rutiinia vaadi kun painaa kojelaudasta nappia, yhdistää tiepalveluun ja kerrot että tämmönen homma. Ne hoitaa sit loput siellä.

Jonkun vähän käytetyn takuuttoman kanssa sitä on sit lompakko kyllä aika ihmeissään jos on ajatellut säästävänsä jotain roposia arvonalenemassa. Uudet ja käytetyt autot nyt vaan on tällaisia nykyään, jos alle 5v vanhasta puhutaan. Onnea sitten teille, kun hommaatte näitä 15-20v päästä tonnilla...

Ketjun aihehan onkin autoilua mahdollisimman halvalla. Kompromisseja joutuu tekemään tottakai. Suurin osa ihmisistä joilla pyrkimyksenä on autoilla mahd halvalla - osaavat karsia tarjontaa siten, ettei kohdalle osu täysin pommi. Riskinsä aina olemassa kun puhutaan tuon ikäluokan autoista.

Aika helvetin kallis vika saa olla että uuden takuullisen auton tasolle pääsee kustannuksissa. Käytännössä täytyy jo moottorinvaihto olla kyseessä.

Jos ostat 30 000e maksavan uuden auton niin siitä häviää kolmessa vuodessa 10 000 e keskimäärin. Viidessä vuodessa puhutaan jo yli 50% arvonalenemasta. Tämä siis autoalan tiedotuskeskuksen laskelmista.

Autokohtasia eroja on toki ja yli 7-8v vanhempien autojen kohdalla yksilöllisten erojen vaikutus ottaa suuremman roolin.

Pitoaika 5 vuotta:

Nahkatakkimies ostaa 30 000 euroa maksavan auton uutena. Hommaa siihen keskimäärin kalliimmat vakuutukset. Ajaa sillä 20tkm/vuosi.
Viiden vuoden jälkeen hintaa tolla kaaralla automallista riippuen 13-15 000e.
Takkiin on tullut per vuosi 3000-3400e.


Tuulipukumies ostaa 5000e maksavan käytetyn auton ja ajaa saman verran. Lähtökilsoja keskimäärin 150 000km. Auton arvo tippuu viiden vuoden aikana 2000e - 3000e. Per vuosi se tekee 400-600e per vuosi. Tämä siis hurjin skenaario.

Jo pelkästään tuon arvonaleneman perusteella on varaa laittaa per vuosi yli 2000e remontteihin ja silti jää alle sen mitä uuden auton omistaja. Ei tarvitse itse hirveästi ropata ja vaivaa nähdä.

Jos on valmis heittämään yli 10 000 euroa kankkulan kaivoon esim viiden vuoden aikana niin mikä minä olen tuomitsemaan. Kukin tavallaan. Itse vaan laittasin ton rahan ihan johonkin muualle. Itse en ole yhtään ihmeissäni siis vian ilmettyä vanhempaan autoon kun tiedän, miten paska diili uuden auton ostaminen rahallisesti on.

Turvallisuus on kahtiajakoinen asia. Se riippuu niin autosta ja tilanteesta johon joutuu. Helppous on ihan samaa luokkaa. Saan minäkin hinurin paikalle hyvin pienellä omavastuulla nopeasti vaikka autolla ikää 15v. Takuut on oma tarinansa. Riippuu ihan viasta mitkä menee takuuseen....

Joutuu nimittäin olemaan todella tarkkana kun käyttää uutta utoa huollossa että tekevät asiat niinkuin pitää. Autoliikkeillä kun on taitava keino keplotella itsensä irti takuuhommista jos löytyy yksikin pieni virhe tai puute auton huollossa.

Varsinkin ns. kuluvien osien kanssa on vääntöä. Mikä on kuluva osa? Aivan...

 

[pelitys]

Itse olen jäänyt tielle kaksi kertaa, tosin kyseessä ei ollut tekninen ongelma vaan renkaan puhkeaminen Kaveripiirissä on jääty tien varteen myös vain rengasongelmien takia. Halvoissa ritsoissa renkaat käytetään ihan loppuun ja sellaisessa kunnossa ne puhkeavat helposti. Kannattaa pitää vararenkaat kunnossa.

 

[Röimiäs]

Paljon myös omistajasta kiinni jääkö tienpäälle vai ei. Monia vikoja tunnistaa esimerkiksi kuuloaistin avulla. Tien päälle en ole koskaan jäänyt, mutta kerran yhdestä tonnin pommista hajosi venttiili ja matkaa pystyi jatkamaan kuitenkin. Joissakin uusissa autoissa ei taida ollakkaan vararengasta, vaan sitten odotellaan jotain hinuria, vaikka renkaan vaihtaisi itse varmasti nopeammin itse.

 

[Henriquez]

Itse olen jäänyt tielle kaksi kertaa, tosin kyseessä ei ollut tekninen ongelma vaan renkaan puhkeaminen Kaveripiirissä on jääty tien varteen myös vain rengasongelmien takia. Halvoissa ritsoissa renkaat käytetään ihan loppuun ja sellaisessa kunnossa ne puhkeavat helposti. Kannattaa pitää vararenkaat kunnossa.

Tuo on ehkä yksi typerimpiä tapoja mitä tiedän. En tajua miksi pitää säästää renkaissa. Ne on niin halpoja muutenkin.

 

[Henriquez]

Paljon myös omistajasta kiinni jääkö tienpäälle vai ei. Monia vikoja tunnistaa esimerkiksi kuuloaistin avulla. Tien päälle en ole koskaan jäänyt, mutta kerran yhdestä tonnin pommista hajosi venttiili ja matkaa pystyi jatkamaan kuitenkin. Joissakin uusissa autoissa ei taida ollakkaan vararengasta, vaan sitten odotellaan jotain hinuria, vaikka renkaan vaihtaisi itse varmasti nopeammin itse.

Tässäkin pätee vanha sääntö...tyhmyys ja tietämättömyys maksaa.

 

[Dr. Who]

5 autoa olen omistanut ja kaikki on jättäneet tielle ainakin kerran ainakin jossain muodossa. Pitää seuraavaksi ostaa Fiat, niin pääsee perille Mutta jos siitä edullisesta ajamisesta puhutaan, niin joku pieni, pakettiautoksi rekisteröity dieselpaku on varmaan yksi halvimmista. Esim tuo mainittu Corsa tai Fiesta tai vastaava. Kalliimmassa autossa on toki kaikki palvelut, mutta pääomakulut on niin älyttömät, että ei siinäkään ole oikein järkeä. Jossain 5k autossa pääomakulut on alle tonnin vuosi, jopa mun Pösössä ne oli n. 580e per vuosi ja se oli sentään ranskalainen, josta myydessä ei saa mitään.

Olen omistanut varmaan 25 autoa ja 10 moottoripyörää ja tällä nykyisellä brittipyörällä olen meinannut jäädä kolme kertaa tielle, linkuttamalla päästiin aina pois.

Muuten ei ole edes ollut lähellä

 

[pelitys]

Tuo on ehkä yksi typerimpiä tapoja mitä tiedän. En tajua miksi pitää säästää renkaissa. Ne on niin halpoja muutenkin.

Ei se niin kummallista ole, kun talous on tiukilla eikä autoon haluta käyttää euroakaan enempää kuin on pakko. Autoa kuitenkin tarvii pakosti töissä ja kaupassa kulkemiseen ja kilometrejä tulee vuodessa noin 5000.

 

[demo69]

Näin se menee, mutta on osittain turhaa tuijottaa sitä e/km lukemaa pelkästään.

Patu 1 ajelee 10tkm vuodessa ja patu 2 30tkm vuodessa.

Molemmat ovat ostaneet siistin civicin 2015vm. Hintaa se 12k euroa.

Molemmilla sovitaan samat vakuutukset, verot.

450 vakuutus
260 vero
Polttoaineet

patu 1 899e/vuosi
patu 2 2697e/vuosi

arvonalenema on

patu 1 autossa 4,5k keskimäärin ja patu 2 7k keskimäärin kun katsoo nettiauton hintahistoriaa ja muodostaa siitä kokonaiskuvan.

Patu 1 kuluttaa 5 vuoden aikana noihin kiinteisiin kuluihin keskimäärin vajaa 10 000 euroa
Patu 2 kuluttaa 5 vuoden aikana vajaa 21 000e

Patu 1 e/km on noin 19cnt/km
Patu 2 e/km on noin 14cnt/km

Patu 2 ottaa takkiin liki 11 000 euroa enemmän vaikka e/km on pienempi luku.

Mitä enemmän ajaa, sitä enemmän maksaa ja vaikka kuinka tuijottaa e/km lukua niin absoluuttiset kustannukset on aina enemmän ajavalla tottakai kovemmat.

Esim jo arvonalenemassa on todella kovat erot. Tuosta laskelmasta on vieläpä jätetty pois huollot yms.

Tämä on kyllä totta. Koronan takia on jäänyt ajamatta (eli siis ei ole tarvinnut ajaa lisääntyneiden etätöiden takia) noin 5000 km. Tämän takia kustannukset per kilometri on kasvanut, mutta absoluuttiset kulut on vähentyneet ainakin 400 €. Enemmän ne eurot tilillä lämmittää kuin Excelissä olevat numerot laskennallisista kilometrikustannuksista.

Tuo on ehkä yksi typerimpiä tapoja mitä tiedän. En tajua miksi pitää säästää renkaissa. Ne on niin halpoja muutenkin.

Minulla rengaskulut ovat noin 10 % kokonaiskuluista eli ei mikään pieni osa. Toki en ihan loppuun aja renkaita eikä renkaat ole kovin montaa vuotta käytössä, koska ajoa tulee niin paljon.

 

[Kaktus]

Kyllähän se 300e renkaisiin kirpaisee duunaria aina. Useamman kuukauden säästäminen, että saa sarjan ostettua. Jotkut laittaa saman summan kk vaikka siihen auton lyhennykseen.

 

[Henriquez]

Tämä sama asia on keskusteltu ketjussa jo 10 kertaa. On ihan selvää että absoluuttisesti euroissa mitattuna yleensä mitä vanhempi, sen halvempi. Kyse on enemmän riskienhallinnasta ja siitä missä kulkee kunkin ihmisen oma raja sille, paljonko sietää riskiä ja paljonko suostuu maksamaan rahaa riskittömyydestä.

Esimerkiksi itse tein kerran sen virheen että ostin 4 vuotta vanhan. Aivan kokoajan pajalla ja paskana ja paljon kuluvaa osaa sai vaihtaa. Kustannukset pitoajalla (3v) lähes yhtä paljon kuin uudessa samanlaisessa, kun en itse tee huoltoja vaan ostan ne. Tämä on yksittäistapaus mutta ihan hyvä esimerkki. Tästä viisastuneena totesin että jos tahdon ajaa tuoreella, niin sitten siihen on otettava takuu. Jos käytetyllä, niin sit kunnolla käytetty että siinä oikeasti säästää jotain.

Siitä en tiedä mistä paskakaupasta olet uuden autosi ostanut jos takuu on ollut vääntämistä (vai luitko vaan netistä ja näin se sitten on oltava), itsellä vaihdettiin esim. 60 tkm huollossa jarrupalat takuuseen. Että semmosta palvelua, kun valitsee merkin kenen maahantuojaa kiinnostaa asiakaspalvelu.

Kyllä, riskien sietoahan se on. Mutta ketjun aiheena on autoilua mahdollisimman edullisesti, ei riskittömästi. Ja oikeastaan sanoitkin itsekkin tossa sen olennaisen: 4 vuotta vanha auto pajalla jatkuvasti. Se siitä riskittömyydestä. Aika kova hinta täytyy maksaa jos ei riskiä siedä yhtään. Sama koskee vähän joka osa-aluetta elämässä.
Jos 4 vuotta vanhassa autossa on ollut noin paljon vikaa niin se tuskin on ollut mikään ihan maineeltaan luotettavien autojen listalta.

Ja itse en autoa osta kaupasta. Osaan hallita riskejä mitä tulee auton tekniikkaan. Täten minun ei ole tarvinnut vääntää takuista.

Ja kyllä, olen netistä ja tuttavilta saanut tietoa noiden takuuasioiden hankaluudesta. Se, että olet 60tkm huollossa saanut jarrupalat takuuseen ei kerro mitään siitä, onko se takuu toiminut hyvin vai huonosti. Todennäkösesti kyseessä niin pieni paskahomma, ettei sillä ole mitään merkitystä liikkeelle ja antavat asiakkaalle mielellään valheellisen kivan mielen olon. Sitten voi tyytyväisenä myhäillä ja kehua kuinka on saanut jarrupalojen vaihdon takuuseen.

Sitten tulee 2 vuoden tai 3 vuoden jälkeen auton ostosta joku tapaus jossa oikeasti pyörii isot euromäärät niin tule sitten sen takuun kanssa kertomaan miten kävi. Esim. vaihdelaatikon porsiminen, venttiilit solmussa yms. Lähtökohtasesti liikkeet pyrkivät minimoimaan tuollaiset kustannukset kikkailemalla. Se on bisnestä. Toki asiakaspalveluakin mietitään mutta raha se on joka puhuu. Aina riittää uusia tuulipukuja lasiakvaarion marmoritiskille kynittäväksi. Onhan noita tapauksia mennyt vaikka kuinka ihan oikeuteen asti. Ja yleensä homma menee niin että hyvä jos puolet korvaavat - harvoin edes sitä.

 

[an7i5ankar1]

Paljon myös omistajasta kiinni jääkö tienpäälle vai ei. Monia vikoja tunnistaa esimerkiksi kuuloaistin avulla. Tien päälle en ole koskaan jäänyt, mutta kerran yhdestä tonnin pommista hajosi venttiili ja matkaa pystyi jatkamaan kuitenkin. Joissakin uusissa autoissa ei taida ollakkaan vararengasta, vaan sitten odotellaan jotain hinuria, vaikka renkaan vaihtaisi itse varmasti nopeammin itse.

No enpä tiedä paljonko nykyään pystyy kuuntelemaan kun autot jättää useimmin tielle jonkin muun syyn takia kuin että männät tulee lohkosta läpi tai pohja putoaa. Sähköjen pettämistä ei kuule. Itse olen aikanaan paljon autoja rempannut ja tekniikka tuttua, mutta niin vaan tielle jäänyt aivan liikaa

-Aina sanotaan että polttoainepumppu oireilee ensin, mutta ei oireillut. Jäi kerrasta taipaleelle eikä mitkään koputtelut palauttanut siihen eloa.

-Ruostevaurioita toki pitää seurata, mutta niin oli kaikkien alustan muovisuojien sisällä piilossa jarruputki niin hapan että aivan yllättäen kevyessä jarrutuksessa antautui ja ruiski nesteet kaikki pihalle kesken reissun.

-Sytytysyksiköt, ohjauselektroniikka ja asentoanturit aiheuttavat monesti nykimistä ennekuin lopullisesti antautuu, muttei aina. Itsellä ainakin sytytyskasetin ja kampuran anturin takia auto jättänyt yllättäen.

-Sitten on joissain autoissa kaikenlaisia muita hauskoja sähkövikoja jotka oireilee ihan satunnaisesti, joku aamu ei lähde käyntiin, sit hinataan korjaamolle, jossa lähtee käyntiin, ei mitään vikakoodeja. Sitten toistuu taas jokupäivä. Yks volkkari oli tällainen joka sai valohoitoa liikkeessä varmaan kerran kuussa, mutta mitään vikaa ei ikinä löytynyt.


Nyt ajan vain vähänajetuilla autoilla niin ei tarvii stressata että jää taipaleelle, varsinkin kun en enää itse jaksa autonalla viettää iltoja ja liikkeissä korjaaminen kallista. Lopulta tulee halvemmaksi ajaa tuollaisella vähänajetulla mutta ostohinnaltaan kalliimmalla kuin korjata enempiajettua.

 

[Vladimir Computin]

Tämä sama asia on keskusteltu ketjussa jo 10 kertaa. On ihan selvää että absoluuttisesti euroissa mitattuna yleensä mitä vanhempi, sen halvempi. Kyse on enemmän riskienhallinnasta ja siitä missä kulkee kunkin ihmisen oma raja sille, paljonko sietää riskiä ja paljonko suostuu maksamaan rahaa riskittömyydestä.

Esimerkiksi itse tein kerran sen virheen että ostin 4 vuotta vanhan. Aivan kokoajan pajalla ja paskana ja paljon kuluvaa osaa sai vaihtaa. Kustannukset pitoajalla (3v) lähes yhtä paljon kuin uudessa samanlaisessa, kun en itse tee huoltoja vaan ostan ne. Tämä on yksittäistapaus mutta ihan hyvä esimerkki. Tästä viisastuneena totesin että jos tahdon ajaa tuoreella, niin sitten siihen on otettava takuu. Jos käytetyllä, niin sit kunnolla käytetty että siinä oikeasti säästää jotain.

Siitä en tiedä mistä paskakaupasta olet uuden autosi ostanut jos takuu on ollut vääntämistä (vai luitko vaan netistä ja näin se sitten on oltava), itsellä vaihdettiin esim. 60 tkm huollossa jarrupalat takuuseen. Että semmosta palvelua, kun valitsee merkin kenen maahantuojaa kiinnostaa asiakaspalvelu.

Avaa ihmeessä enemmän minkä merkin palvelu on noin loistavaa..jarrupalat takuuseen , puhjenneen renkaan sattuessa kohdalle saa vaihtoauton ajoon asap ja varmaan noiden päälle vielä paljon muuta kivaa

 

[Henriquez]

No enpä tiedä paljonko nykyään pystyy kuuntelemaan kun autot jättää useimmin tielle jonkin muun syyn takia kuin että männät tulee lohkosta läpi tai pohja putoaa. Sähköjen pettämistä ei kuule. Itse olen aikanaan paljon autoja rempannut ja tekniikka tuttua, mutta niin vaan tielle jäänyt aivan liikaa

-Aina sanotaan että polttoainepumppu oireilee ensin, mutta ei oireillut. Jäi kerrasta taipaleelle eikä mitkään koputtelut palauttanut siihen eloa.

-Ruostevaurioita toki pitää seurata, mutta niin oli kaikkien alustan muovisuojien sisällä piilossa jarruputki niin hapan että aivan yllättäen kevyessä jarrutuksessa antautui ja ruiski nesteet kaikki pihalle kesken reissun.

-Sytytysyksiköt, ohjauselektroniikka ja asentoanturit aiheuttavat monesti nykimistä ennekuin lopullisesti antautuu, muttei aina. Itsellä ainakin sytytyskasetin ja kampuran anturin takia auto jättänyt yllättäen.

-Sitten on joissain autoissa kaikenlaisia muita hauskoja sähkövikoja jotka oireilee ihan satunnaisesti, joku aamu ei lähde käyntiin, sit hinataan korjaamolle, jossa lähtee käyntiin, ei mitään vikakoodeja. Sitten toistuu taas jokupäivä. Yks volkkari oli tällainen joka sai valohoitoa liikkeessä varmaan kerran kuussa, mutta mitään vikaa ei ikinä löytynyt.


Nyt ajan vain vähänajetuilla autoilla niin ei tarvii stressata että jää taipaleelle, varsinkin kun en enää itse jaksa autonalla viettää iltoja ja liikkeissä korjaaminen kallista. Lopulta tulee halvemmaksi ajaa tuollaisella vähänajetulla mutta ostohinnaltaan kalliimmalla kuin korjata enempiajettua.

Tässäkin paljon asiaa. Sähköviat on todella raivostuttavia. Ja aikamoinen plärääminen on kun lähtee järjestelmälisesti vikaa hakemaan.

 

[Röimiäs]

No enpä tiedä paljonko nykyään pystyy kuuntelemaan kun autot jättää useimmin tielle jonkin muun syyn takia kuin että männät tulee lohkosta läpi tai pohja putoaa. Sähköjen pettämistä ei kuule. Itse olen aikanaan paljon autoja rempannut ja tekniikka tuttua, mutta niin vaan tielle jäänyt aivan liikaa

-Aina sanotaan että polttoainepumppu oireilee ensin, mutta ei oireillut. Jäi kerrasta taipaleelle eikä mitkään koputtelut palauttanut siihen eloa.

-Ruostevaurioita toki pitää seurata, mutta niin oli kaikkien alustan muovisuojien sisällä piilossa jarruputki niin hapan että aivan yllättäen kevyessä jarrutuksessa antautui ja ruiski nesteet kaikki pihalle kesken reissun.

-Sytytysyksiköt, ohjauselektroniikka ja asentoanturit aiheuttavat monesti nykimistä ennekuin lopullisesti antautuu, muttei aina. Itsellä ainakin sytytyskasetin ja kampuran anturin takia auto jättänyt yllättäen.

-Sitten on joissain autoissa kaikenlaisia muita hauskoja sähkövikoja jotka oireilee ihan satunnaisesti, joku aamu ei lähde käyntiin, sit hinataan korjaamolle, jossa lähtee käyntiin, ei mitään vikakoodeja. Sitten toistuu taas jokupäivä. Yks volkkari oli tällainen joka sai valohoitoa liikkeessä varmaan kerran kuussa, mutta mitään vikaa ei ikinä löytynyt.


Nyt ajan vain vähänajetuilla autoilla niin ei tarvii stressata että jää taipaleelle, varsinkin kun en enää itse jaksa autonalla viettää iltoja ja liikkeissä korjaaminen kallista. Lopulta tulee halvemmaksi ajaa tuollaisella vähänajetulla mutta ostohinnaltaan kalliimmalla kuin korjata enempiajettua.

Noita on kyllä moneen lähtöön, mutta pointti oli se, että kuitenkin omalla proaktiivisella toiminnalla voi ehkäistä tielle jäämistä. Itsellä polttoainepumppu oireili parikin viikkoa ja laturi piti ääntä ennen kuin antoi periksi. Toki on myös vikoja, jotka yllättävät. Tuo vähän ajettu auto ei ole mielestäni yksistään mikään hirveän hyvä mittari. Muun muassa vanhemmille Toyotille 300tkm ei ole vielä mitään.

 

[colaton]

Naurattaa kun jotkut vie auton katsastukseen ja ei vaivaudu edes katsomaan onko polttimot ehjänä, tai onko moottori alta öljyinen. Tuo kertoo jo aika paljon pitääkö omistaja autosta yhtään huolta. Vikalista täynnä kehotuksia. Itseltä löytyy vara sytytyskasetti ja bensapumppu siltä varalta että pettää. Kampi-aks asentotunnustimen vois vielä hommata varuiks.

 

[Henriquez]

Naurattaa kun jotkut vie auton katsastukseen ja ei vaivaudu edes katsomaan onko polttimot ehjänä, tai onko moottori alta öljyinen. Tuo kertoo jo aika paljon pitääkö omistaja autosta yhtään huolta. Vikalista täynnä kehotuksia. Itseltä löytyy vara sytytyskasetti ja bensapumppu siltä varalta että pettää. Kampi-aks asentotunnustimen vois vielä hommata varuiks.

Kyllä. Perusasiat kuntoon tietty. Tuohon varautumiseen varaosien suhteen olen skeptinen ellei tiedossa ole, että on joku todella yleinen vikakohde. Jos tuolle tielle lähtee niin saa hommata aika paljon varaosia talliin.

 

[jm82]

Parista vanhasta autosta on tainnut mennä juuri tuo kampiakselin asentotunnistin, joka on halpa (ja aika pieni) osa. Auto vaan sammuu tai ei käynnisty, jos menee rikki. Alfa Romeo 156 ja Citroen C4 oli tuo vika. Vanhasta Opelista kului taas laturin hiilet loppuun. Eipä sitä sitten mitään muuta osaa ole hajonnutkaan.

 

[colaton]

Tiedossa on ko auton ns. heikot lenkit. Ja osat ei maksa juuri mitään. Itsellä on sattunut sekä bensapumppu että sytkäkasetti vika.

 

[Tonnin Seteli]

Tuulipukumies ostaa 5000e maksavan käytetyn auton ja ajaa saman verran. Lähtökilsoja keskimäärin 150 000km. Auton arvo tippuu viiden vuoden aikana 2000e - 3000e. Per vuosi se tekee 400-600e per vuosi. Tämä siis hurjin skenaario.

Jopas on melkoinen skenaario. Sanoisin paremminkin, että jos viiden tonnin semipommi on muutaman tonnin korjauskulujen jälkeen viiden vuoden päästä 100M lisää ajettuna helposti myytävä tonnin pommi, kävi tuuri. Paaliin ne ovat minulta menneet.

 

[BHN]

Naapurissa on avensis jonka hankintahinta 10v sitten oli pari tonnia ja vielä kuulema nettiauton hintapyynnit samaa..
Vanhasta Hiluxista saa pääsääntöisesti jopa enemmän mitä itse maksanut, se tosin on eri asia kuin peruskäyttis.

 

[Henriquez]

Jopas on melkoinen skenaario. Sanoisin paremminkin, että jos viiden tonnin semipommi on muutaman tonnin korjauskulujen jälkeen viiden vuoden päästä 100M lisää ajettuna helposti myytävä tonnin pommi, kävi tuuri. Paaliin ne ovat minulta menneet.

En maininnut missään, että siihen olisi tullut muutaman tonnin edestä korjauskuluja. Toki mahdollista.

 

[Starglazer]

Toyotat pitävät aika älyttömän hyvin hintansa. Ilmeisesti laadukas maine pitää hinnan korkealla.
Mulla on ollut -98 Avensis, joka oli vanha taksi. Nyt on alla -03 Citroën C5, joka lienee tämäkin joskus ollut taksina. Vaikka auto onkin muutaman vuoden uudempi, en pysty käsittämään näiden hintaeroa. Samalla tavalla tuota Avensista sai korjata, ikä tekee tehtävänsä autolle oli merkki mikä hyvänsä.
Molemmilla autoilla oli ajettu saman verran kun ostin, lopputuloksena oli että Avensis meni paaliin (kansi halki) kun taas C5 rullaa edelleen

 

[itarumaa]

Mitä nyt on tullut koettua, niin sekä kilometrit, että ikä aiheuttaa ongelmia. En tiedä, mikä olisi täydellinen iän, kilometrien ja hinnan suhde, että ei tarvitsisi olla aina remppaamassa. Kyllä mulla oli paljon ajettu Lexus ja ei sekään ollut viaton ja kallis laittaa. Nyt on vähän ajettu ja vanha Mersu ja siinä tuli taas sitten ikään liittyviä ongelmia, joten ei sekään oikein ole ratkaisu.

 

[Tonnin Seteli]

En maininnut missään, että siihen olisi tullut muutaman tonnin edestä korjauskuluja. Toki mahdollista.

Nimenomaan. Tein pari lisäystä siihen hurjimpaan skenaarioon, kun siitä puuttui.

Korjaaminen on oleellista halvinta autoilua arvioitaessa. Niitä yllätyksiä tulee todennäköisemmin kuin vähän isommalla satsauksella ja niiden osuus kokonaisuudesta on suurempi. Hankintameno tai arvonalenema on oikea sarake korjauskuluille, kun pommi alkaa lahota ja sen tekohengittämistä päätetään jatkaa.

 

[Henriquez]

Nimenomaan. Tein pari lisäystä siihen hurjimpaan skenaarioon, kun siitä puuttui.

Korjaaminen on oleellista halvinta autoilua arvioitaessa. Niitä yllätyksiä tulee todennäköisemmin kuin vähän isommalla satsauksella ja niiden osuus kokonaisuudesta on suurempi. Hankintameno tai arvonalenema on oikea sarake korjauskuluille, kun pommi alkaa lahota ja sen tekohengittämistä päätetään jatkaa.

Siitä huolimatta se on yleensä halvempaa kuin arvonaleneman maksaminen.
Kuten jo sanoin, aika paljon joutuu autoa korjaamaan jos meinaa päästä yhtä helvetillisiin kustannuksiin kuin uuden auton arvonalenema.

Tästä faktasta ei pääse rimpuilemalla irti mitenkään. Sinun täytyy käytännössä keskimäärin korjata sitä halvempaa autoa 3000-4000e vuodessa, jotta se olisi kalliimpaa. Kuinka monta sellaista tiedät, jotka joutuu korjaa autoaan joka vuosi 3000:lla eurolla?

Tajuatko edes kuinka suurista summista puhutaan tuon PELKÄN arvonaleneman kanssa? Vaikka sitä sykliä jatketaan niin että se rahamies ostaa sen pitoajan jälkeen taas uuden auton niin taas se homma lähtee alusta. Sillä rahalla nuukempi mies tai nainen ostaa huokean ratkaisun ja pöristelee sillä tyytyväisenä taas.

Se on vissiin niin vaikea hyväksyä, että uuden auton ostaja ottaa perseeseen niin rajusti. Harmi niille, jotka ovat siihen ratkaisuun päätyneet (ja huom rahallisesti).

Kyllähän se antaa sitten vastineeksi kaikkea muuta kivaa, mitä siinä 5000e "pommissa" ei ole. Näistä tärkeimmät:

- Turvallisuus
- Kulutus (pienellä varauksella sillä se riippuu taas niin vehkeestä)
- Saa peenorin seisomaan kun saa näyttää että on uusi auto alla