Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Liittynyt
15.11.2018
Viestejä
589
Nykyään voi kaiketi valita ostaako vanhan ja mahdollisesti home/hajuongelmaisen talon vai vähän uudemman samoilla ongelmilla. Ihan uuteen harvalla on kuitenkaan varaa, ellei itse osaa rakentaa alusta loppuun. Tänään tuli ostettua tuollainen vanha talo, nyt menee sitten terveys, rahat ja aviopuoliso.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
1 220
Koskahan asuntomarkkinat tervehtyvät ja yli 30-vuotiaiden talojen arvoksi tulee tontti miinus purkukustannukset? ;)

No, vähän kärjistin. Mutta on se hassua kuinka hyvin ja mihin hintaan vanhat rotiskot käyvät edelleen kaupaksi.
Omat kokemukset vaan Pirkanmaalta, mutta kyllähän se vähän hämmentää miten vähän talon ikä vaikuttaa siihen kauppahintaan. Tai ainakin pyynnit oli noissa 40/50-luvun rintsikoissa kuitenkin ihan samassa kategoriassa, kun 1995 tai sen jälkeen rakennetuissa taloissa. Myyntiajat niissä on toki mutulla sanottuna pidemmät, mutta kyllä ne silti kaupaksi menevät, kunhan on ainakin keittiön pinnat laitettu uusiksi.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
1 290
En itse näe miksi joku 1970 luvulla rakennettu talo olisi yhtäkkiä täysin arvoton mikäli remontit on tehty ajallaan ja yhtiö pidetty kunnossa?
 
Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
Nykyään voi kaiketi valita ostaako vanhan ja mahdollisesti home/hajuongelmaisen talon vai vähän uudemman samoilla ongelmilla. Ihan uuteen harvalla on kuitenkaan varaa, ellei itse osaa rakentaa alusta loppuun. Tänään tuli ostettua tuollainen vanha talo, nyt menee sitten terveys, rahat ja aviopuoliso.
Ehkä näinkin.

Mutta ainakin uudesta ongelmatalosta riidellessä voittaa huomattavasti todennäköisemmin. Vanha on laatua arvioitaessa aina vanha, vaikka olisi ollut lähes uuden hintainen. :D
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 339
En itse näe miksi joku 1970 luvulla rakennettu talo olisi yhtäkkiä täysin arvoton mikäli remontit on tehty ajallaan ja yhtiö pidetty kunnossa?
Sisaltaako remontti seuraavat ; putket, ikkunat, lammon eristys ja katto? Ei siina asunnossa sitten enaa paljoa ole 70 luvulta jos nua on tehty. Jos on noiden osalta alkuperaiskuntoinen asunto niin en kylla alkaisi korjamaan vaan tekisin uuden.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
1 290
Sisaltaako remontti seuraavat ; putket, ikkunat, lammon eristys ja katto? Ei siina asunnossa sitten enaa paljoa ole 70 luvulta jos nua on tehty. Jos on noiden osalta alkuperaiskuntoinen asunto niin en kylla alkaisi korjamaan vaan tekisin uuden.
Niin no, väittäisin silti että on halvempaa remontoida 1970 luvun kerrostalo kuin purkaa se ja rakentaa uusi tilalle.
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Niin no, väittäisin silti että on halvempaa remontoida 1970 luvun kerrostalo kuin purkaa se ja rakentaa uusi tilalle.
Itse asiassa ei välttämättä, jos kaikki suuret remontit osuisi samaan saumaan. LVIS-remontti, julkisivuremppa, katto, aiemmasta listauksesta pois jäänyt hissiremontti jne. Monet vuokrataloja omistavat tahot suosilla purkavat talot ja rakentavat uuden tilalle. Omistusasunnoissa homma ei ymmärrettävästi suju yhtä mutkattomasti.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
6 108
Niin no, väittäisin silti että on halvempaa remontoida 1970 luvun kerrostalo kuin purkaa se ja rakentaa uusi tilalle.
Ei se aina ole, ja vaikka olisikin niin 70-luvun neukkukuutio on remontoitunakin 70-luvun neukkukuutio. Sitten jos lähdetään ajantasaistamaan koko rakennus huonejärjestyksiä ja ikkunoita myöten niin ollaan jo sellaisen remontin äärellä että alkaa uusi vaikuttamaan hinnaltaankin houkuttelevalta. Onhan tästä jo esimerkkejä ollut, ja lisää varmasti tulee tulevaisuudessa


Eikä ole edes ihan uusi idea, tämä artikkeli vuodelta 2012
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 339
Niin no, väittäisin silti että on halvempaa remontoida 1970 luvun kerrostalo kuin purkaa se ja rakentaa uusi tilalle.
Eiko ne niita jo pura ja rakenna uusia vaikka ei olisikaan mitaan kosteusvauriota. Uuden ja korjatun hinnan ero jaa niin pieneksi etta se saa kiinni energiataloudessa ja myyntihinnassa.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
1 290
Itse asiassa ei välttämättä, jos kaikki suuret remontit osuisi samaan saumaan. LVIS-remontti, julkisivuremppa, katto, aiemmasta listauksesta pois jäänyt hissiremontti jne. Monet vuokrataloja omistavat tahot suosilla purkavat talot ja rakentavat uuden tilalle. Omistusasunnoissa homma ei ymmärrettävästi suju yhtä mutkattomasti.
Joo toki jos taloyhtiötä on pidetty aivan retuperällä niin tommonen voi ollakkin tilanne, mutta tosiaan sillon noilla ei arvoa juurikaan ole. Mutta ainakin Espoon suunnalla tommosia ei ole tullut vastaan vaan remontit yleisesti tehdään ajallaan.
 
Liittynyt
25.11.2018
Viestejä
19
Paritalo, AsOy, ja pakolliset lain vaatimat yhtiön velvoitteet tekemättä. Hieno yhdistelmä, en koskisi (vaikka vanhoista tekemättä jättämisistä ei välttämättä ongelmia tulisikaan).

Samanlaisia "omakotitalo mutta kuitenkin AsOy naapurin kanssa"-virityksiä asuntoa etsiessä tuli muutamia vastaan, ja pienen rivitalon hallintoa vuosia pyörittäneenä en AsOy:n velvoitteita olisi ottanut enää mistään hinnasta.

Voihan ne kirjanpidot, yhtiökokoukset ja muut pakolliset jättää tietysti tekemättä ja toivoa ettei kukaan kysele. Mutta AsOy on aina AsOy ja lain velvoitteet on pääosin samat, oli siellä 2 tai 200 asuntoa. Ja yhtiöjärjestyksestä riippuen voit huonolla tuurilla maksella naapurien kuluja.
No niinpä.

Sain tänään vähän papereita. Välittäjä myös aivan kujalla, mm. laittaa sähköpostien liitteeksi toisten ostajaehdokkaiden viestejä ja nimeää kaupparekisteriotteen yhtiöjärjestykseksi. Tilinpäätöstä tai toimintakertomusta ei myöskään ole kuulunut, pyysin mielenkiinnosta niitä erikseen vaikka totesin jo, että tässä on sen verran kaikkea epämääräisyyttä että ei kiinnosta sekaantua.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 339
Onko se sitten retuperalla pitamista jos ei ole korjannut ehjaa. Eikai niita putkia rempata kuin kerran. Tuossa yhdessa 8 vuotta vanhassa lehtijutussa uhkuttiin 1800 neliota uutta kerrostaloa 3,5 miljoolla. Putkien vaihtaminen on tuosta jo puolet kun vanhaa kampaa tehdaan ja silti asuntoihin jaa paljon vanhaa.
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Joo toki jos taloyhtiötä on pidetty aivan retuperällä niin tommonen voi ollakkin tilanne, mutta tosiaan sillon noilla ei arvoa juurikaan ole. Mutta ainakin Espoon suunnalla tommosia ei ole tullut vastaan vaan remontit yleisesti tehdään ajallaan.
Ei tarvitse olla edes retuperällä. Jos omistaisin esim. 1990-luvun puolivälissä rakennetun kerrostalon, niin kyllä miettisin mitä sille kannattaisi tehdä. Hyvästä talonhoidosta huolimatta kaikki suuret remontit olisivat edelleen tekemättä, mutta vääjäämättä lähestymässä. Jonkun viemäriremontin osalta oltaisiin ehkä vasta puolivälissä elinkaarta, mutta sekin on laiha lohtu: käyttövesiputkien uusiminen olisi lähellä ja rakennusajan vedeneristysvaatimukset kannustaisi remppaamaan kaikki kylppärit. Miksei siis samalla vaivalla täysimittainen LVIS-remontti?

Kyllä tuollaisessa tilanteessa miettisi kahteen kertaan, että käärisikö hihat ja alkaisi teettämään suuria remontteja putkessa. Jos talo olisi vuokrakäytössä, lisäisi jatkuvat remontit haasteita asukasvaihtuvuudessa ja vuokranalennuksissa. Vai tulisiko talo vain ns. ajaa loppuun ja rakentaa uusi sekä parempi tilalle.
 
Liittynyt
05.01.2017
Viestejä
325
Eikö hallinnanjakosopimuksella oleva paritalo olisi parempi ratkaisu? Ei siis liity kysyjään vaan pohdin tätä samaa kun paritaloja katsellut.
Pysyisin kyllä kaukana myös hallinnanjakosopimuksista. En ole näiden juridiikkaan perehtynyt, koska itse taloa ostaessa halusin kokonaan oman enkä mitään viritystä. Sen verran kuitenkin tiedän, että hallinnanjakosopimuksessa et osta tonttia vaan sopimuksen, jolla saat hallintaoikeuden osaan tontista. Siinä sopimuksessa on sitten määritelty tai ei ole määritelty jotain kiinteistön hallintaan liittyviä asioita. Esim. vesi-, viemäri- ja/tai sähköliittymät voivat olla yhteiset ja toinen sopimuksen osapuolista sitten laskuttaa toiselta osansa kuluista. Tämä laskutus ei välttämättä perustu mihinkään (pitäisi tietysti perustua kulutukseen) mutta pahimmassa tapauksessa se toinen voi laskuttaa mitä haluaa :lol:

Jos ostaa kiinteistöä niin kannattaa ehdottomasti perehtyä kaupungin/kunnan nettisivuihin. Ainakin PK-seudulla kaupungeilta löytyy karttapalvelusta kiinteistöjen tiedot sisältävä palvelu ja sieltä löytyy oikeasti mielenkiintoisia tietoja. Itse esim. yhtä mielenkiintoista kohdetta tutkiessani huomasin, että ilmoituksen mukaan 1995 rakennettu talo oli oikeasti rakennettu 1890-luvulla ja remontoitu viimeksi 1995. Sieltä voi löytyä myös lähialueen liikenteen kehittämissuunnitelmat, joista voi käydä ilmi vaikka muutaman vuoden päästä viereen rakennettava vilkasliikenteinen katu.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
1 220
Ei tarvitse olla edes retuperällä. Jos omistaisin esim. 1990-luvun puolivälissä rakennetun kerrostalon, niin kyllä miettisin mitä sille kannattaisi tehdä. Hyvästä talonhoidosta huolimatta kaikki suuret remontit olisivat edelleen tekemättä, mutta vääjäämättä lähestymässä. Jonkun viemäriremontin osalta oltaisiin ehkä vasta puolivälissä elinkaarta, mutta sekin on laiha lohtu: käyttövesiputkien uusiminen olisi lähellä ja rakennusajan vedeneristysvaatimukset kannustaisi remppaamaan kaikki kylppärit. Miksei siis samalla vaivalla täysimittainen LVIS-remontti?

Kyllä tuollaisessa tilanteessa miettisi kahteen kertaan, että käärisikö hihat ja alkaisi teettämään suuria remontteja putkessa. Jos talo olisi vuokrakäytössä, lisäisi jatkuvat remontit haasteita asukasvaihtuvuudessa ja vuokranalennuksissa. Vai tulisiko talo vain ns. ajaa loppuun ja rakentaa uusi sekä parempi tilalle.
Vaikka en rakennustekniikasta juuri mitään tiedäkkään, niin rohkenen kyllä epäillä, että talo tulisi 30 vuodessa niin pahaan tekniseen umpikujaan, että se pitäisi purkaa. 70-luvulla tehdyt elementtihirviöt ovat ehkä jonkinlainen poikkeus, mutta niissäkin on kai yleisemmin päädytty remontointiin, ei purkuun. Purkaminenkin aiheuttaa nimittäin haasteita asukashankinnassa ja aiheuttaa vaihtuvuutta. Siinä voi joutua myöntymään 100% alennukseen useaksi vuodeksi.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591

Tänään MOT:ssä. Ihan mielenkiintoinen aihe. Varmaan monesta rintsikastakin löytyy tätä tavaraa.
Tämä(kin) yksi syy miksi ei välttämättä voi suositella tai itse uskaltaisi ostaa vanhempaa asuntoa.

"
Jopa yli 100 000 pientalossa?
Kreosootiksi kutsuttuja aineita on käytetty tiettävästi lähinnä ennen 60-luvun loppua rakennetuissa taloissa. Kreosoottitalojen määrästä ei ole tarkkaan tietoa kenelläkään.

Asiantuntija-arviot vaihtelevat muutamasta tuhannesta jopa yli sataan tuhanteen pientaloon.

‒ Jossain muodossa ja pitoisuudessa haitallisia PAH-yhdisteitä voisi olla jopa kolmannes hiukankin vanhemmista 50-luvun ja siitä vanhemmista taloista, arvioi rakennusterveysasiantuntija Erkki Helimo näppituntumalta.

"

Lisäksi tietysti se miten on remontit tehty.
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Vaikka en rakennustekniikasta juuri mitään tiedäkkään, niin rohkenen kyllä epäillä, että talo tulisi 30 vuodessa niin pahaan tekniseen umpikujaan, että se pitäisi purkaa. 70-luvulla tehdyt elementtihirviöt ovat ehkä jonkinlainen poikkeus, mutta niissäkin on kai yleisemmin päädytty remontointiin, ei purkuun. Purkaminenkin aiheuttaa nimittäin haasteita asukashankinnassa ja aiheuttaa vaihtuvuutta. Siinä voi joutua myöntymään 100% alennukseen useaksi vuodeksi.
Ei tule ei, mutta silloin ollaan jo monessa mielessä tienhaarassa sen suhteen, mihin suuntaan taloyhtiötä kehitetään. Jos talo päätetään ajaa ns. loppuun, ei se tarkoita vielä talon purkamista seuraavana keväänä.
 
Liittynyt
25.11.2018
Viestejä
19
Pysyisin kyllä kaukana myös hallinnanjakosopimuksista. En ole näiden juridiikkaan perehtynyt, koska itse taloa ostaessa halusin kokonaan oman enkä mitään viritystä. Sen verran kuitenkin tiedän, että hallinnanjakosopimuksessa et osta tonttia vaan sopimuksen, jolla saat hallintaoikeuden osaan tontista. Siinä sopimuksessa on sitten määritelty tai ei ole määritelty jotain kiinteistön hallintaan liittyviä asioita. Esim. vesi-, viemäri- ja/tai sähköliittymät voivat olla yhteiset ja toinen sopimuksen osapuolista sitten laskuttaa toiselta osansa kuluista. Tämä laskutus ei välttämättä perustu mihinkään (pitäisi tietysti perustua kulutukseen) mutta pahimmassa tapauksessa se toinen voi laskuttaa mitä haluaa :lol:

Jos ostaa kiinteistöä niin kannattaa ehdottomasti perehtyä kaupungin/kunnan nettisivuihin. Ainakin PK-seudulla kaupungeilta löytyy karttapalvelusta kiinteistöjen tiedot sisältävä palvelu ja sieltä löytyy oikeasti mielenkiintoisia tietoja. Itse esim. yhtä mielenkiintoista kohdetta tutkiessani huomasin, että ilmoituksen mukaan 1995 rakennettu talo oli oikeasti rakennettu 1890-luvulla ja remontoitu viimeksi 1995. Sieltä voi löytyä myös lähialueen liikenteen kehittämissuunnitelmat, joista voi käydä ilmi vaikka muutaman vuoden päästä viereen rakennettava vilkasliikenteinen katu.
Ei se hallinnanjakosopimus itsessään ole ongelma, jos sen sisältö ei ole ongelma. Eli vaatii perehtymistä. Tietysti kokonaan oma tontti olisi tällaisessa se paras vaihtoehto.
 
Liittynyt
13.02.2017
Viestejä
386
2014 valmistunut yhtiömuotoinen paritalo, jossa ilmeisesti yhtiökokouksia sun muita ei ole hirveästi viitsitty pitää vaan on menty "kukin hoitaa omansa" -meiningillä. Toisessa asunnossa lopputarkastus kuulemma vielä tekemättä ja rakennuslupaa on haettu ja saatu lisää, asuinkuntoinen se kuitenkin on ja siellä on siis asuttu ilmeisesti tuosta 2014 lähtien ja alakerran pintaremppaa tehty vähitellen.

Voiko tulevalla osakkaalla olla jotain vastuita jos aiemmin on töhöilty ja mitä yhtiöjärjestyksestä olisi erityisen hyvä huomioida? Vähän erikoinen meininki noilta osin ja välittäjäkin oli vähän kujalla asunto-osakeyhtiölaista. Muutoin siis miellyttävä asunto.
Ilmeisesti edelliset ja nykyiset osakkaat ovat olleet autuaan tietämättömiä siitä, mihin ovat ryhtyneet. Jos tuohon yhtiöön sattuisi tarkastus osumaan, niin sitten niitä edellisten vuosien tilinpäätöksiä aletaan tekemään/teettämään jälkikäteen. Varmasti hienoa hommaa vaikka ei vastuussa edellisten osakkaiden tekemättä jättämisistä olisikaan. Uutena osakkaana kuitenkin alat vastaamaan ja kannattaa heti miettiä, aloittaako itse kirjanpitäjän sivutoimen, yrittääkö ulkoistaa ne yhtiökokouksen (joita ei ole) päätöksellä vai toivoako vain, ettei tarkastus ikinä osu kohdalle. Mikään vaihtoehdoista ei varsinaisesti houkuttele.

Potentiaalisena ostajana kiinnostaisi tietää, paljonko on velkaa yhtiöllä, minkälainen kulurakenne on jne. Jos välittäjä ei edes noita tietoja pysty löytämään, niin epäilykset jonkin ikävän yllätyksen peittelystä nousevat esiin. Seinänaapurillahan on jo valmiiksi EVVK-asenne. Pysyisin tästä kohteesta todella kaukana.
 
Liittynyt
25.11.2018
Viestejä
19
Ilmeisesti edelliset ja nykyiset osakkaat ovat olleet autuaan tietämättömiä siitä, mihin ovat ryhtyneet. Jos tuohon yhtiöön sattuisi tarkastus osumaan, niin sitten niitä edellisten vuosien tilinpäätöksiä aletaan tekemään/teettämään jälkikäteen. Varmasti hienoa hommaa vaikka ei vastuussa edellisten osakkaiden tekemättä jättämisistä olisikaan. Uutena osakkaana kuitenkin alat vastaamaan ja kannattaa heti miettiä, aloittaako itse kirjanpitäjän sivutoimen, yrittääkö ulkoistaa ne yhtiökokouksen (joita ei ole) päätöksellä vai toivoako vain, ettei tarkastus ikinä osu kohdalle. Mikään vaihtoehdoista ei varsinaisesti houkuttele.

Potentiaalisena ostajana kiinnostaisi tietää, paljonko on velkaa yhtiöllä, minkälainen kulurakenne on jne. Jos välittäjä ei edes noita tietoja pysty löytämään, niin epäilykset jonkin ikävän yllätyksen peittelystä nousevat esiin. Seinänaapurillahan on jo valmiiksi EVVK-asenne. Pysyisin tästä kohteesta todella kaukana.
Joo, ei tosiaan houkuttele.

Sain nyt sitten yhtiöjärjestyksen, jossa ei ole mitään osakkaiden/yhtiön kunnossapitovastuista. Aika vahvasti kättä päälle -hengellä on ilmeisesti menty.

Välittäjäkään ei oikein vakuuta, kysyin tilinpäätöksestä niin vastaus oli että "Omista sanoi että ei ole tilinpäätöksiä kun ei ole rahaliikennettä kun ei peritä vastikkeita hän voi kyllä tehdä sen ja siihen tulee vain 0€.". Vastasin että onhan siinä nyt vähän muutakin, niin kuin yhtiön omaisuus ja velat. Eikö välittäjienkin pitäisi tuntea lakia? No, eihän välittäjä tietenkään minun asiallani ole, vaan hän yrittää saada asunnon myytyä.

Tuollaiseen yhtiöön pitäisi sitten pistää satoja tuhansia kiinni. Hohhoijaa mitä touhua.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
kysyin tilinpäätöksestä niin vastaus oli että "Omista sanoi että ei ole tilinpäätöksiä kun ei ole rahaliikennettä kun ei peritä vastikkeita hän voi kyllä tehdä sen ja siihen tulee vain 0€.". Vastasin että onhan siinä nyt vähän muutakin, niin kuin yhtiön omaisuus ja velat.
Juu, kyllähän siihen pitäisi vähintään edes kirjata ylös ne kokoontumiset, kirjanpitäjät, tilintarkastajat jne. sekä tietysti kuten mainitsit niin koko yhtiön omaisuuden arvo ja siitä tehtävät vuotuiset arvonvähennykset (kun rakennukset jne. kuluvat, mikä vaikuttaa esim. vakuutettavan omaisuuden arvoon jne). Myös yhtiön säännöt pitäisi olla aika selvästi kirjoitettuna ylös, vaikka ne ehkä olisivatkin jo ehtineet muuttua (esim. "ei suomen kansalaiselle" myymisen kielto ei enää taida päteä jne)

Tuo ei myöskään toimi oikeudessa että "kukaan ei vastaa mistään, jokainen hoitaa vaan oman osansa" jos vaikka joku posteljooni (tai vaikka asukas) sattuu kaatumaan ja katkaisemaan jalkansa tms. niin aletaan tutkia onko yhtiöllä kuka vastuussa vai onko ulkoistutettu kunnossapito jne.

Viimeistään silloin ollaan jännän ääressä jos toinen/joku päättää vaikka uusia kattonsa, maalata seinänsä tai vaikka itse vetää hieman sähköjä tms. eipä toimi se että jokainen vastaa (ja itse vetää) omat putkistonsa, vetensä, sähkökaapelinsa jne.
 

vipe

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 887
Omat kokemukset vaan Pirkanmaalta, mutta kyllähän se vähän hämmentää miten vähän talon ikä vaikuttaa siihen kauppahintaan. Tai ainakin pyynnit oli noissa 40/50-luvun rintsikoissa kuitenkin ihan samassa kategoriassa, kun 1995 tai sen jälkeen rakennetuissa taloissa. Myyntiajat niissä on toki mutulla sanottuna pidemmät, mutta kyllä ne silti kaupaksi menevät, kunhan on ainakin keittiön pinnat laitettu uusiksi.
Sijainti. Ne vanhat talot on sijainniltaan niin hyvällä paikalla lähellä keskustaa, että se niissä maksaa. Esim. Tampereella Käpylä/Petsamo, Kissanmaa, Iidesranta, Koikkari jne. Eikä noissa ole tontteja uusiakaan rakentaa. Ja noillakin alueilla osa taloista on vuokratonteilla about 4000e/v hintaan.

Kun katsoo karttaa, niin selvä johdonmukaisuushan talojen iässä aina löytyy, kun on lähdetty keskustaa laajentamaan ja perustettu uusia lähiöitä hieman kauemmas. Vanhemmista lähiöistä löytyy myös sitä 50-60 lukujen kantaa. Nykyään toki ne välitkin on pitkälti jo rakennettu täyteen niillä uudemmilla taloilla.
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Unohtakaa ne kiinteistökaupat, kotien sisustukset ja pk-seudun ankeat kämpät. Tässä on asuntoa mieliville unelmakohde trendikkäästä Porin Pihlavasta: Kerrostalo, Pori, Pihlava, 18 000 €, 31 m²

Kuten esittelytekstin alkupuolella jo kerrotaan "asunto asumisvalmis, vain päivittäiset ruoat pitää ostaa".

Jos upea kohde-esittely ei muuten vakuuta, niin myyntipuheen loppuosa saanee teidät kaikki innostumaan kohteesta ja ymmärtämään sen potentiaalin: "Ostin asunnon vuonna 2018 hintaan 17000 euroa, joka oli välittäjän mielestä "täysi hinta". Asunnon arvo on pudonnut parissa vuodessa 12000 tai alemmaksikin. Pyydän asunnosta korkeampaa hintaa kuin sen todellinen arvo on. En ole aiemmin pystynyt ostamaan perheelleni asuntoa ja luopuessani tästä äärimmäisen tärkeästä omaisuudesta tarvitsen takaisin kaikki käyttämäni rahat. Lisäksi tekemälläni asennustyöllä ja sisustuksella on tunnearvoa, jota en halua poistaa. Asunto on siis sisustettu ja muuttovalmis. Se ei ole tyylikäs, laadukas eikä ehkä vastaa omia mieltymyksiä, mutta hinnasta en neuvottele ollenkaan. Osamaksu on mahdollinen, niin kuin mekin saimme sen"
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Hetken kuvia selatessa mietin, että miten kattoon asennettu lavuaari voi toimia. Sitten tajusin olevani ihan aito idiootti.
Se on porilainen näkemys kattosuihkusta. Tuo alimmainen olohuonekuva on muuten sellainen, että hetken saa oikeastikin katsella, että miten päin kuvaa tulisi katsella.

Pisteet muuten fantastistisesta keittiökaappi- ja kylppärityylistä. Jossain Kalliossa hipsterit olisi moisesta innoissaan...
 

Liitteet

Liittynyt
09.10.2018
Viestejä
2 339
Unohtakaa ne kiinteistökaupat, kotien sisustukset ja pk-seudun ankeat kämpät. Tässä on asuntoa mieliville unelmakohde trendikkäästä Porin Pihlavasta: Kerrostalo, Pori, Pihlava, 18 000 €, 31 m²

Kuten esittelytekstin alkupuolella jo kerrotaan "asunto asumisvalmis, vain päivittäiset ruoat pitää ostaa".

Jos upea kohde-esittely ei muuten vakuuta, niin myyntipuheen loppuosa saanee teidät kaikki innostumaan kohteesta ja ymmärtämään sen potentiaalin: "Ostin asunnon vuonna 2018 hintaan 17000 euroa, joka oli välittäjän mielestä "täysi hinta". Asunnon arvo on pudonnut parissa vuodessa 12000 tai alemmaksikin. Pyydän asunnosta korkeampaa hintaa kuin sen todellinen arvo on. En ole aiemmin pystynyt ostamaan perheelleni asuntoa ja luopuessani tästä äärimmäisen tärkeästä omaisuudesta tarvitsen takaisin kaikki käyttämäni rahat. Lisäksi tekemälläni asennustyöllä ja sisustuksella on tunnearvoa, jota en halua poistaa. Asunto on siis sisustettu ja muuttovalmis. Se ei ole tyylikäs, laadukas eikä ehkä vastaa omia mieltymyksiä, mutta hinnasta en neuvottele ollenkaan. Osamaksu on mahdollinen, niin kuin mekin saimme sen"
Onko Pori oikeasti noin kämäinen paikka, että kämppiä on myytävänä tuohon hintaan? :rolleyes:

Väkiluvultaan se on kuitenkin suurempi kuin vaikka Seinäjoki, Lappeenranta, Rovaniemi ja Vaasa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 434
Vaikka Porvoossa hinnat ovat hilautuneet vuosien saatossa lähemmäs Helsingin pyyntöjä, niin tässä ei mielestäni ole kyllä järjen hiventäkään huolimatta sijainnista ja uudiskohteesta.

219 000€ & 28 neliötä, luultavasti tämä silti myydään muutamissa päivissä.

 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Onko Pori oikeasti noin kämäinen paikka, että kämppiä on myytävänä tuohon hintaan? :rolleyes:

Väkiluvultaan se on kuitenkin suurempi kuin vaikka Seinäjoki, Lappeenranta, Rovaniemi ja Vaasa.
Pihlava on ehkä Porin kohdallakin ääriesimerkki, mutta kyllähän Porista saa keskustasta "arvotaloista" hienoa kämppiä sillä eurokasalla, mitä jossain kaupungeissa saa maksaa rähjäisistä lähiökämpistä. Ja ne Porin lähiökämpät puolestaan on sitten lähes ilmaisia. Toki silti ylihintaisia, sillä moni 70-luvun betonikasa on aika heikossa kunnossa, ja hankala nähdä että niitä koskaan asiallisesti peruskorjattaisiin.

Porissa asukasluku on jo pitkään ollut laskussa, jos luvuista puhdistetaan kuntaliitosten vaikutukset veks. Tulevaisuus ei näytä yhtään paremmalta, vaan väestöennusteen mukaan asukasluku pienenee parissakymmenessä vuodessa noin kymmenesosalla: Hurja väestöennuste Suomeen – katso kuinka väkimäärä kunnassasi muuttuu Pihlavan laaduttomimmille kämpille voi käydä vielä sama asia kuin joillekin onnettomimmille golf-osakkeille; jotkut ovat valmiita maksamaan siitä, että joku ottaa osakkeet vastaan ja pääsee eroon vastikevastuusta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 196
Vaikka Porvoossa hinnat ovat hilautuneet vuosien saatossa lähemmäs Helsingin pyyntöjä, niin tässä ei mielestäni ole kyllä järjen hiventäkään huolimatta sijainnista ja uudiskohteesta.

219 000€ & 28 neliötä, luultavasti tämä silti myydään muutamissa päivissä.

Maanvarainen kylmä betonilaatta, suora sähkölämmitys ja luultavasti pelkkä huippuimuri. Kiilattu ahtaasti kahden muun rakennuksen väliin. Ja tuo hinta, pitäisi olla viisinumeroinen. Pinnat ovat tosin ihan hienot ja pidän kylpyhuoneen ulkonäöstä, mitään muuta positiivista sanottavaa en keksi.
 
Liittynyt
18.02.2017
Viestejä
2 256
Huppista, tuli vasta tarjouksen jälkeen muistettua, että googlellahan saattaa löytää hintahistoriaa vähän isommasta yhtiöstä.

Tuli näköjään ostettua ylihintaan... (varmaan noin 5000e extraa). Toisaalta onpahan hyvä sijainti ja haluttiin kyseinen asunto.
Tarjottiin 1000e alle pyynnin, kun todettiin et tää ois hyvä ja parempi et saadaan suorilta. Kaupat tehtiin 3:ssa tunnissa, välittäjää en koskaan edes nähnyt livenä - vain puhelimitse. Minkäs teet ku ei tule vastaava vastaan, kuin uudiskohteissa ja ei jaksais odotella syksyyn.

EDIT: Kuvitteellinen tilanne. Pankki ei anna lainaa vakuuksien puuttumisen takia 200 000euroa, vaikka omaakin rahaa on runsaasti (velkana kiinni esim. sijoitusasunnossa).
Kohteessa esim. 60 000e myyntihinta ja 140 000e taloyhtiölainaa. Voinko sivuuttaa periaatteessa pankin ja ostaa talon 60 000e käteisellä ilman koko pankkilainaa, jota se ei minulle myönnä?
Esimerkki liittyy tilanteeseen, jossa omistan jo sijoitusasunnon, mutta asun itse vielä vuokralla ja yritän päästä käsiksi omistusasuntoon --- mutta tätä haittaa vakuuksien puute (ei tulojen).
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.07.2019
Viestejä
177
Kyllä, jos pystyt maksamaan koko myyntihinnan käteisellä niin eipä siinä pankkia tarvita mihinkään. Kaupantekokin hoituu sulavammin ja saat vielä osakekirjankin suoraan itsellesi.

Oliko siis tilanteessa tarkoitus joka tapauksessa myydä sijoitusasunto ja käyttää siitä vapautuvat rahat omaan asuntoon? Outoa kyllä, mikäli pankki ei anna tuota 140k lainaa, jos olet valmis käyttämään 60k omaa rahaa, kyllä kai asunto itsessäänkin jo tuon 70 % vakuudesta kattaisi. Vai oliko tarkoitus saada koko 200k lainaa..?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
3 339
Kyllä, jos pystyt maksamaan koko myyntihinnan käteisellä niin eipä siinä pankkia tarvita mihinkään. Kaupantekokin hoituu sulavammin ja saat vielä osakekirjankin suoraan itsellesi.
Rupesin oikein miettimaan missä minun paperit on mutta sitten muistinkin että ulosottovirasto lupasi suorintein tehdä sähköiseksi
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
Kohteessa esim. 60 000e myyntihinta ja 140 000e taloyhtiölainaa. Voinko sivuuttaa periaatteessa pankin ja ostaa talon 60 000e käteisellä ilman koko pankkilainaa, jota se ei minulle myönnä?
Kuvitteellisesti kyllä, jos siis tuo puuttuva loppu 140k on ns. leivottu kiinni kuukausittain lyhennettävään vastikkeeseen tms. Moni uusi asuntokin myydään näin (esim. ensimmäiset 5v vain 120€ vastike ja "nimellinen" 60k hinta tms, sitten vastike pompsahtaa +400€ yhteensä 520€/kk seuraavat XX vuotta kun oikea hinta onkin jotain 460k tjsp pienestä kaksiosta isommassa kaupungissa* kunnes joskus laina on lyhennetty loppuun tai taloyhtiö ottaa uutta korjauslainaa minkä voi taas silloin maksaa heti pois tai lisätä taas tuohon maksettavaan vastikkeeseen)

*hinta esimerkit otettu hatusta
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 898
Kuvitteellisesti kyllä, jos siis tuo puuttuva loppu 140k on ns. leivottu kiinni kuukausittain lyhennettävään vastikkeeseen tms. Moni uusi asuntokin myydään näin (esim. ensimmäiset 5v vain 120€ vastike ja "nimellinen" 60k hinta tms, sitten vastike pompsahtaa +400€ yhteensä 520€/kk seuraavat XX vuotta kun oikea hinta onkin jotain 460k tjsp pienestä kaksiosta isommassa kaupungissa* kunnes joskus laina on lyhennetty loppuun tai taloyhtiö ottaa uutta korjauslainaa minkä voi taas silloin maksaa heti pois tai lisätä taas tuohon maksettavaan vastikkeeseen)

*hinta esimerkit otettu hatusta
Taitaa olla lähes käytäntö, että uudet asunnot myydään näin. Ei taida kuitenkaan olla olemassa mitään hyvää tilastoa siitä kuinka usein näin ostaja menettelisi, kun tosiaan ostaja tarvitsee sen myyntihinnan käteisenä. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä kuinka yleistä tuo on ja onko ostajat tällöin kuinka usein asuntosijoittajia.
 
Liittynyt
29.07.2019
Viestejä
177
Itse tein juuri näin kun ostin sijoitusasunnon, eli maksoin koko myyntihinnan (reilu 30 % velattomasta hinnasta) käteisellä ilman pankin vaivaamista asialla. Kävin vaan kiinteistövälittäjän konttorissa tekemässä tilisiirron myyjän tilille (myyjälläkään ei ollut omaa pankkilainaa) ja sain osakekirjan kouraani. Olisin varmasti saanut vastaavan henkilökohtaisen lainan myös pankilta, mikäli olisin halunnut maksaa taloyhtiölainan pois, mutta ainakin silloisen tiedon valossa (=tuloutettu rahoitusvastike mahdollista vähentää kokonaan verotuksessa) katsoin tämän parhaaksi ratkaisuksi.
 
Liittynyt
18.11.2016
Viestejä
3 683
Voinko sivuuttaa periaatteessa pankin ja ostaa talon 60 000e käteisellä ilman koko pankkilainaa, jota se ei minulle myönnä?
Pankit vaan lainaa rahaa. Ei pankeilla ole mitään muuta roolia asuntokaupoissa. Jolloin jos pankki ei ole millään tavalla osallisena jossain asiassa niin ei pankkia sivuuteta.

"Esimerkki liittyy tilanteeseen, jossa omistan jo sijoitusasunnon, mutta asun itse vielä vuokralla ja yritän päästä käsiksi omistusasuntoon --- mutta tätä haittaa vakuuksien puute (ei tulojen)."

Suomessa on aika monta pankkia. Jos yhdestäkään ei saa lainaa niin pankkien mielestä sä olet liian PA. Toki alati kiristynyt sääntely ja muu pankkialan perinteinen byrokraattisuus voi jossain äärimmäisissä tapauksissa olla haitta tai peräti este. Mutta varmasti sä saisit jostain sukulaisilta riittävästi ylimääräisiä takauksia mikäli joku muu sun lisäksi uskoo sun takaisinmaksukykyyn.

Oletan että tässä oli kyse normaalista uudiskohde as oysta, vaikka kirjoitit talon. Mikäli kyseessä on joku monen talon paritalo viritelmä tai vastaava, niin niissä saattaa olla että se koko hinta täytyy maksaa viimeistään valmistuessa, niihin ei kai voi jättää juurikaan yhtiölainaa sisään. Hyvällä alueella ja omistustontilla varmaan pystyy. Noi kaikki kyllä lukee niissä ilmoituksissa.

Toinen asia on jos kyse on joku vanha kohde jota on laajennettu isomman korjauksen yhteydessä ja tästä on aiheutunut suuret yhtiölainat, pankit eivät varmaan sellaista halua mennä kahteen kertaan luotottamaan.

Maanvarainen kylmä betonilaatta, suora sähkölämmitys ja luultavasti pelkkä huippuimuri. Kiilattu ahtaasti kahden muun rakennuksen väliin. Ja tuo hinta, pitäisi olla viisinumeroinen. Pinnat ovat tosin ihan hienot ja pidän kylpyhuoneen ulkonäöstä, mitään muuta positiivista sanottavaa en keksi.
No heh.

Mikä sinusta tekee tuon ja tämän hintaeron? Tai siis teknisesti miksi samalla hinnalla saa enemmän neliöitä toisesta?

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
381
Ensiasuntoa ostamassa ja tuli yksi kysymys mieleen. Myyjänä on kämpän omistaja itse eli hän valmistelee kauppakirjan. Kannattaako, tai onko tapana, tarkastuttaa kauppakirja jollain asianajajalla oikeellisuuden kannalta vai onko ihan ns. turvallista mennä valmiilla pohjalla, johon sitten päivittää kohteen tiedot? Kohde on luhtitalo eli asunto-osake.
 
Liittynyt
21.08.2018
Viestejä
1 290
Ensiasuntoa ostamassa ja tuli yksi kysymys mieleen. Myyjänä on kämpän omistaja itse eli hän valmistelee kauppakirjan. Kannattaako, tai onko tapana, tarkastuttaa kauppakirja jollain asianajajalla oikeellisuuden kannalta vai onko ihan ns. turvallista mennä valmiilla pohjalla, johon sitten päivittää kohteen tiedot? Kohde on luhtitalo eli asunto-osake.
Mikäli siinä on kaikki tarvittavat tiedot niin turha sitä on tarkastuttaa. Mikäli itse ei tiedä mitä siinä pitäisi olla niin sitte kannattaa tarkastuttaa.
 
Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
1 432
Ensiasuntoa ostamassa ja tuli yksi kysymys mieleen. Myyjänä on kämpän omistaja itse eli hän valmistelee kauppakirjan. Kannattaako, tai onko tapana, tarkastuttaa kauppakirja jollain asianajajalla oikeellisuuden kannalta vai onko ihan ns. turvallista mennä valmiilla pohjalla, johon sitten päivittää kohteen tiedot? Kohde on luhtitalo eli asunto-osake.
Onhan se hyvä tarkistuttaa, jos ei itse sisältöä ymmärrä. Pankeistakin varmaan saa ostettua tarvittavan palvelun. Mitään ydinfysiikkaa asunto-osakkeiden osto ei ole, joten jo nettiopiskelemallakin voit toki oppia selvittämään, että kauppakirjassa on kaikki olennaiset asiat mainittu. Itse tein juuri viime vuonna ostajana kaupat suoraan myyjän kanssa ja laadin itse kauppakirjan. Voi sanoa, että oli paljon mutkattomammat kaupat kuin minkään välittäjän kanssa sählätessä.
 
Liittynyt
18.02.2017
Viestejä
2 256
Jatkan; Kannattaako jomman kumman puolisoista ottaa koko laina omiin nimiinsä ja missä tilanteissa?
Nyt on mahdollista ottaa laina joko täysin itselle, tai sitten ns. omiin nimiin.
Miten tämä kannattaa taloudellisesti ajatellen pelata?
(mietinnässä lähinnä sijoitusasunto tulevaisuudessa..)

Niin, yksinään korko 0,69% joka ois ihan riittävän ok.
 
Viimeksi muokattu:

vipe

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 887
Ensiasuntoa ostamassa ja tuli yksi kysymys mieleen. Myyjänä on kämpän omistaja itse eli hän valmistelee kauppakirjan. Kannattaako, tai onko tapana, tarkastuttaa kauppakirja jollain asianajajalla oikeellisuuden kannalta vai onko ihan ns. turvallista mennä valmiilla pohjalla, johon sitten päivittää kohteen tiedot? Kohde on luhtitalo eli asunto-osake.
Kyllä se ihan turvallista on. Toki voit omaan laskuusi maksaa muutaman satasen että joku sen lukee läpi.

Noita valmiita pohjia löytää pilvin pimein eikä sen tekeminen mitään rakettitiedettä ole, aina tehnyt nuo itse mikäli mahdollista.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
Jatkan; Kannattaako jomman kumman puolisoista ottaa koko laina omiin nimiinsä ja missä tilanteissa?
Itse ainakin tein niin ja tilanne on: avoliitto
Syy: Mahdollinen (alle 25v tai ennenkuin laina on maksettu) ero.

Eli eihän kukaan ala koskaan (tai no, yhden yön hoidot jne) seurustelemaan tai yhdessä asumaan vakaana aikomuksena erota heti kun pystyy. Mutta silti kylmästi laskien taitaa päälle puolet jopa avioliitoista (ja hyvin paljon suurempi osa seurustelusuhteista, harva lienee elämänsä aikana seurustellut vain yhden ihmisen kanssa) päätyä eroon.

Mikäli laina olisi yhteinen tämä tarkoittaisi helposti sitä että:
a) kämppä täytyy myydä (tarvittaessa tappiolla) ja kumpikin maksaa oman jäljellä olevan velkansa
b) toinen jää kämppään asumaan ja ostaa toisen ulos (ottaa lisää velkaa ja maksaa toiselle tämän osuuden jo maksetusta sekä mahdollisen kämpän arvonnousun jne) JA ottaa myös toisen lainan omalle kontolleen eli neuvottelee uuden lainan ja yrittää selvitä tilanteesta yksin.
c) tekee jonkun oudon järjestelyn, esim. muuttaa ison asunnon paritaloksi ex siippansa kanssa ja yrittää selvitä välittämättä siitä miten toinen tuo uutta seurustelukumppania seinän taa...

Toki jos on avioliitto ja ei mitään ehtoja myös laina kannattaa ainakin teoriassa ottaa puoliksi koska myös eron tullessa se kämppä ja velatkin ovat yhteisiä. Tosin noista voi sitten tapella oikeudessa (kuka on maksanut ja mitä) erimielisyyden yllättäessä eron hetkellä.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Mikäli laina olisi yhteinen tämä tarkoittaisi helposti sitä että:
a) kämppä täytyy myydä (tarvittaessa tappiolla) ja kumpikin maksaa oman jäljellä olevan velkansa
Tämä jaksaa aina ihmetyttää, kun lähes tulkoon kaikilla ihmisillä on suuret odotukset saada myyntivoittoa asunnostaan. Toki tämä on varsinkin kasvavissa kaupungeissa jopa todennäköistä, mutta onko sillä lopulta väliä vaikkei pääsisi omilleen? Asunnon arvo tuskin kuitenkaan tippuu yhtä nopeasti kuin laina lyhenee, joten varallisuus kasvaa tässäkin. Itse olen laskenut, että vaikka saisin asuntoni myytyä 20% alemmalla hinnalla kuin ostaessani, olisivat asumisen kuukausikulut korkoineen ja vastikkeineen olleet silti yli 200€ pienemmät mitä vastaavan kokoisessa ja tasoisessa vuokra-asunnossa. Toistaiseksi tällä hetkellä pessimistinen asunnon hinta-arvio on kuitenkin samaa luokkaa kuin ostaessani tämän viisi vuotta sitten.
 
Liittynyt
08.04.2018
Viestejä
1 207
Jatkan; Kannattaako jomman kumman puolisoista ottaa koko laina omiin nimiinsä ja missä tilanteissa?
Nyt on mahdollista ottaa laina joko täysin itselle, tai sitten ns. omiin nimiin.
Miten tämä kannattaa taloudellisesti ajatellen pelata?
(mietinnässä lähinnä sijoitusasunto tulevaisuudessa..)

Niin, yksinään korko 0,69% joka ois ihan riittävän ok.
Riippuu toki lainasummastakin. Jos on isommasta lainasta kyse niin ei välttämäti yhden rahkeet riitä. Tai ei ainakaan pankin mielestä.
 
Liittynyt
03.02.2020
Viestejä
32
Menossa katsomaan ensiasuntoa. 2006 rakennettu, omakotitalo, 1 kerros, sähkönen lattialämmitys, takka ja ilmalämpöpumppu. Mitä pitäs kysellä kämpästä? Onko esim tuossa lattialämmityksessä jotain riskiä?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
541
Menossa katsomaan ensiasuntoa. 2006 rakennettu, omakotitalo, 1 kerros, sähkönen lattialämmitys, takka ja ilmalämpöpumppu. Mitä pitäs kysellä kämpästä? Onko esim tuossa lattialämmityksessä jotain riskiä?
Se saattaa syödä sähköä. Kysyt paljonko lämmitys on maksanut. Eihän noin uudessa paljon muuta.
 

Taneli-

☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 591
Tämä jaksaa aina ihmetyttää, kun lähes tulkoon kaikilla ihmisillä on suuret odotukset saada myyntivoittoa asunnostaan. Toki tämä on varsinkin kasvavissa kaupungeissa jopa todennäköistä, mutta onko sillä lopulta väliä vaikkei pääsisi omilleen? Asunnon arvo tuskin kuitenkaan tippuu yhtä nopeasti kuin laina lyhenee, joten varallisuus kasvaa tässäkin. Itse olen laskenut, että vaikka saisin asuntoni myytyä 20% alemmalla hinnalla kuin ostaessani, olisivat asumisen kuukausikulut korkoineen ja vastikkeineen olleet silti yli 200€ pienemmät mitä vastaavan kokoisessa ja tasoisessa vuokra-asunnossa. Toistaiseksi tällä hetkellä pessimistinen asunnon hinta-arvio on kuitenkin samaa luokkaa kuin ostaessani tämän viisi vuotta sitten.
Et ehkä ymmärtänyt mitä tarkoitin tuossa. Eli pahimmillaan ero tapauksessa se saatetaan myydä pankin toimesta ns. "pikkurahalla" millä toivottavasti katetaan pankin velat tai jopa jäädään itse velkaa ja kämppä on mennyt.

Itse en tosin ole tätä myymässä vaan (ilmeisesti harvinaisesti kun tätäkin ketjua seuraa) ajattelin ihan maksella koko velan ja jäädä asumaan tähän. Koska tälläkin hetkellä se mitä maksan on vähemmän kuin mitä vuokralla ollessani maksaisin JA kun se velka on maksettu asumisen kulut ovat luonnollisesti vielä alemmat. Toki välistä tulee isompia menoeriä (korjaukset jne) mutta niihin täytyy / kannattaa vain varautua.

Eli itse olen laskenut että minulle tämä asumismuoto tulee pidemmän päälle halvemmaksi kuin vuokralla asuminen. Toki joillekin asia voi olla eri mutta jokainen tyylillään. Lisäksi jos joskus (esim. vanhemmiten eläkkeellä tms) haluan asunnosta luopua sen voi aina myydä ja vaikka muuttaa palvelutaloon tms.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 479
Viestejä
4 163 612
Jäsenet
70 414
Uusin jäsen
O&G

Hinta.fi

Ylös Bottom