Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[JaySon]

Kyllä. Tosin riippuu myös siitä, onko 3kk Euribor + 0,6% se todellinen kokonaiskorko, vai onko tuossa myös jotain lainanhoitokuluja tuon lisäksi.

Ni nyt vähän tarkennusta tähän, miltä tämä kuulostaa?

Lainasumma könttänä maksettuna noin 4700e. Tai vaihtoehtoisesti 10 vuotta noin 45e/kk. Nopeasti laskettuna tuo 45*12*10=5400e.

Korko 3kk euribor + 0,6%

Eli onko niin että tuohon 45 euroon on leivottu tuo korko mukaan ja täsmääkö se tuon 3kk Euriborin + 0,6% kanssa? Sitä en nyt nospaan osaa sanoa. Muista kuluista ei ole mainintaa. Voiko joku valaista tätä?

Toinen kysymys maksukäytännöistä, jos otan tuon vastikkeeseen ja myöhemmin haluan maksaa tuon könttänä, onko könttäsumma silloin tuo pienmpi 4700e summa vai tuo 5400e?

Hämmentävää.

 

[svk]

Toinen kysymys maksukäytännöistä, jos otan tuon vastikkeeseen ja myöhemmin haluan maksaa tuon könttänä, onko könttäsumma silloin tuo pienmpi 4700e summa vai tuo 5400e?

Se on se, mikä sattuu olemaan jäljellä, eli vähemmän kuin 4700 €, ei siinä mitään korkoja makseta, tosin köntän maksamisessa saattaa olla kuluja, tai ainakin minulla olisi ollut, jos olisi pitänyt heti saada jäljellä oleva rahoitusvastike pois, onneksi riitti vain kuukauden odotus, niin ei tullut kuluja.

Tuohon ylempään en osaa muuta sanoa, että tuossa on pakko olla jokin joka kuukausi veloitettava kulu korkojen lisäksi lyhennyksen yhteydessä, ~3,5 €/kk veikkaisin.

 

[vemkki]

Toinen kysymys maksukäytännöistä, jos otan tuon vastikkeeseen ja myöhemmin haluan maksaa tuon könttänä, onko könttäsumma silloin tuo pienmpi 4700e summa vai tuo 5400e?

Yhtiölaina lyhenee hiljakseen, ja könttäsumma on sitten se, mikä on siitä alkuperäisestä summasta jäljellä. Lisäksi isännöitsijä velottaa jonkin verran asian hoitamisesta, ja huonolla tuurilla pankkikin ottaa lisämaksua asiasta. Voi mennä satanen kummallekin. Pienehkössä yhtiölainassa tuo vastaa jo aika pitkän ajan korkoja.

 

[JaySon]

Yhtiölaina lyhenee hiljakseen, ja könttäsumma on sitten se, mikä on siitä alkuperäisestä summasta jäljellä. Lisäksi isännöitsijä velottaa jonkin verran asian hoitamisesta, ja huonolla tuurilla pankkikin ottaa lisämaksua asiasta. Voi mennä satanen kummallekin. Pienehkössä yhtiölainassa tuo vastaa jo aika pitkän ajan korkoja.

Ok eli jos ymmä4rsin oikein niin tavallaan se pienempi summa on se mikä lyhennetään jos myöhemmin maksetaan könttänä?

Ja tosiaan, ainakin edellisen remppalainan osalta oli sellainen tilanne että ilman pankin veloituksia pystyi maksamaan kahten ajankohtana vuodessa könttäsumman - isännöintitoimisto tosin ottaa siitä reilu 50e.

Mutta osaako joku laskea vaikuttaako tuo korko olevan 3kk euribor + 0,6%?

Ja kiitos jo annetuista vastauksista!

 

[zettis]

Ok eli jos ymmä4rsin oikein niin tavallaan se pienempi summa on se mikä lyhennetään jos myöhemmin maksetaan könttänä?

Ja tosiaan, ainakin edellisen remppalainan osalta oli sellainen tilanne että ilman pankin veloituksia pystyi maksamaan kahten ajankohtana vuodessa könttäsumman - isännöintitoimisto tosin ottaa siitä reilu 50e.

Mutta osaako joku laskea vaikuttaako tuo korko olevan 3kk euribor + 0,6%?

Ja kiitos jo annetuista vastauksista!

Tässä tuntuu nyt olevan aika paljon ymmärtämättömiä asioita prosessissa. Koitan selvittää muutamia, mutta suosittelen myös yhtiökokouksiin osallistumista ja vaikkapa kerran elämässä sen taloyhtiön tilinpäätöksenkin läpilukemista jos osake on tullut ostettua.

3kk euriborin korko tarkastetaan 3 kuukauden välein, siitäpä se nimikin tulee. Taloyhtiö ei voi tietää tulevan 10 vuoden korkomenoja, ei edes seuraavan vuoden. Siksi lainavastikkeeksi vedetään hihasta summa, jonka kuvitellaan kattavan seuraavan vuoden lainamenot taloyhtiön tekemineen lyhennyksineen. Jos summa ei riitä, niin vuoden aikana asiaa paikataan taloyhtiön muilla tuloilla (tai vastaavasti toisinpäin), ja taloyhtiö muuttaa sitten lainavastiketta seuraavaan budjettiin. Kunhan lainan loppuessa tilit täsmäävät mahdollisimman hyvin.

Lainaan sisältyy varmastikin jotain nostokuluja, mutta isossa taloyhtiössä osuutesi niistä on varsin mitätön.

Huomioitavaa on myös, että asuntoa myydessä suuri yhtiölaina saattaa olla etukin, koska velasta ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa.

 

[Collusion]

Huomioitavaa on myös, että asuntoa myydessä suuri yhtiölaina saattaa olla etukin, koska velasta ei tarvitse maksaa varainsiirtoveroa.

Eikös tämä muuttunut siten, että varainsiirtoveron joutuu maksamaan myös yhtiölainasta?

Asunto-osake

 

[megaesa]

Eikös tämä muuttunut siten, että varainsiirtoveron joutuu maksamaan myös yhtiölainasta?

Asunto-osake

Varainsiirtovero lasketaan velattoman hinnan mukaan.

 

[JaySon]

Kiitos @zettis , No tuo selittääkin asian. Eli varmaan tuo vuositasolla sitten tarkistetaan / arvioidaan korkotason mukaan aina esim vuodeksi kerrallaan eteenpäin. Isännöintilafkan mukaan eivät edes puolivuosittain ole ainakaan tuossa yhtiössä muuttaneet vastikkeiden määrää sillä lisätyö.

Eli vaikka nyt ottaisin tuon vasikkeisiin ja maksaisin esim 3 vuoden päästä loput pois niin silloin se könttäsumma olisi tuo minulle jyvitetty hinta miinus jo tehdyt lyhennykset?

Mahtaako tuollainen olla yleinen käytäntö sillä se kuulostaisi loogiselta?

Ja PS. Yhtiökokoukseen on tarkoitus osallistua heti kun sellainen järjestetään.

 

[zettis]

Eikös tämä muuttunut siten, että varainsiirtoveron joutuu maksamaan myös yhtiölainasta?

Totta, puhuin vanhasta muistista. Tämähän muuttui jo kauan sitten.

Kiitos @zettis , No tuo selittääkin asian. Eli varmaan tuo vuositasolla sitten tarkistetaan / arvioidaan korkotason mukaan aina esim vuodeksi kerrallaan eteenpäin. Isännöintilafkan mukaan eivät edes puolivuosittain ole ainakaan tuossa yhtiössä muuttaneet vastikkeiden määrää sillä lisätyö.

Mutulla sanoisin, ettei vastikkeita voi muuttaa ilman yhtiökokouksen päätöstä. Jollei yhtiökokous ole vastikkeita alunperin määrännyt jotenkin joustaviksi.

Eli vaikka nyt ottaisin tuon vasikkeisiin ja maksaisin esim 3 vuoden päästä loput pois niin silloin se könttäsumma olisi tuo minulle jyvitetty hinta miinus jo tehdyt lyhennykset?

Kyllä.

Sanoisin myös, että tässä nyt puhutaan hyvin pienistä summista lainakin ollessa noin pieni. Tee kuten itsestäsi paremmalta tuntuu, puhutaan kympeistä tai satasista.

 

[Taneli-]

Kaikille osakkeen omistajille pitäisi tulla kyllä erikseen mahdollisuus maksaa oma osuutensa ns. heti tai valita että alkaa maksamaan X(x) vuottaa normaalin vastikkeen lisäksi lainavastiketta (tai esim. rahoitusvastiketta nimike voi vaihdella). Samalla kun tuosta tulee ilmoitusta pitäisi myös samassa olla selkokielellä tiedot siitä miten myöhemmin toimitaan. Eli onko edes mahdollista myöhemmin ns. maksaa kaikkea kerralla, jos jotkut maksavat heti kaiken avataanko erillinen tili mihin ne rahat sijoitetaan jne jne.

Osakkaalle itselleen suurin ero lienee se että jos maksaa heti kaiken kerralla ei joudu X(x) vuotta maksamaan joka kuukausi tuota samaa summaa + korkoja + lainanhoitokuluja.

Sanotaan nyt hatusta että esim. joku 10v "vaan 3000€ per asukas" summa on joko tuon 3k kerralla tai 10v ajan maksat 25€/kk + korot + lainanhoitomaksut jne jne. esim. "vaan" 40€/kk seuraavien 10 vuoden ajalta. Toki tuo summa voi nousta jos ja kun korot nousevat seuraavien 10v aikana. Vakuudet ovat yleensä toki korkeammat kuin laina (esim. 1.3x tai 1.5x talon kirjoja vakuudeksi sen 10v ajaksi).

Yleensä on (voi olla) jokin lauseke kuten "yhtiölle annetaan lupa periä 2x ylimääräistä vastiketta vuodessa jos menot niin pakottavat" tjsp. Eli suomeksi jos vaikka öljyn hinta pompsahtaa tai jotain muuta pientä tapahtuu mihin ei olla varauduttu se voidaan hoitaa tuolla. Ei se tietysti kata jotain täyttä putkiremonttia mutta tuollaisen ei pitäisi tulla muutenkaan yllätyksenä.

 

[vrds]

Ei tämä nyt vakuuta. Ainoa ketä on kiinnostunut ja soittelee takaisin on oman asunnon välittäjiä. Kolme yhteydenottopyyntöä (soitot) katsomaan uutta asuntoa, mutta ei prkl tunnu kiinnostavan esitellä asuntoa vaikka luvattu soittaa takaisin. Sama pankkien kanssa, ei tunnu kiinnostavan ottaa yhteyttä vaikka soittelee sinne ja haluaisi neuvottelut. Meillä olisi kuitenkin suht ok tulot (yht n. 15K€/kk) omaa vakuutta vähän, ensi asunnon ostajia jne. Pankkien perseilyn ja hitailun vielä jotenkin tajuan mutta luulisi että välittäjät haluaisivat saada asuntoja myytyä.

 

[Centteri]

Mites tällainen asumismuoto, kokemusta ei ole. Elikkäs tarkoitus laittaa omistusasunto myyntiin ja muuttaa asumisoikeusasuntoon. Kämppä on kokonaan maksettu ja löysät rahat poikimaan tuottoa.
Asumisoikeus järjestysnumero on mutta tuntuu melko hankalalta päästä edes näytöille. Jos löydän mielenkiintoisen kohteenja laitan sen hakuun niin systeemi ilmoittaa että "tämä korvaa aikaisemman hakemuksen". Eihän tässä systeemissä ole mitään järkeä, ei voi hakea kuin yhtä asuntoa kerrallaan.
Onko kokemuksia/vinkkejä hakuun.

 

[vrds]

Mites tällainen asumismuoto, kokemusta ei ole. Elikkäs tarkoitus laittaa omistusasunto myyntiin ja muuttaa asumisoikeusasuntoon. Kämppä on kokonaan maksettu ja löysät rahat poikimaan tuottoa.
Asumisoikeus järjestysnumero on mutta tuntuu melko hankalalta päästä edes näytöille. Jos löydän mielenkiintoisen kohteenja laitan sen hakuun niin systeemi ilmoittaa että "tämä korvaa aikaisemman hakemuksen". Eihän tässä systeemissä ole mitään järkeä, ei voi hakea kuin yhtä asuntoa kerrallaan.
Onko kokemuksia/vinkkejä hakuun.

Näillä koroilla moni (ainakin isompi ja uudempi) asumisoikeusasunto maksaa vastikkeeltaan lähes saman kuussa kun ostaisi oman ja maksaisi lainanlyhennystä samalla summalla pois.

 

[Cube]

Ei tämä nyt vakuuta. Ainoa ketä on kiinnostunut ja soittelee takaisin on oman asunnon välittäjiä. Kolme yhteydenottopyyntöä (soitot) katsomaan uutta asuntoa, mutta ei prkl tunnu kiinnostavan esitellä asuntoa vaikka luvattu soittaa takaisin. Sama pankkien kanssa, ei tunnu kiinnostavan ottaa yhteyttä vaikka soittelee sinne ja haluaisi neuvottelut. Meillä olisi kuitenkin suht ok tulot (yht n. 15K€/kk) omaa vakuutta vähän, ensi asunnon ostajia jne. Pankkien perseilyn ja hitailun vielä jotenkin tajuan mutta luulisi että välittäjät haluaisivat saada asuntoja myytyä.

Mulla oli hakuvahti oikotiellä ja yleensä kyselin heti sähköpostilla kun ilmoitus oli kiinnostava. Yleensä pistivät papereita samana tai seuraavana päivänä.

Noin yleensä en anna välittäjille kovin isoa arvosanaa asiakaspalvelusta. Jos kyselijöitä on jo paljon niin ne saattaa vaan ignorata kokonaan jos kyselee liian vaikeita. Paras varmaan kun pyysin yhtiöjärjestystä ja tilinpäätöstä niin kahdeksas päivä vetosi gdpr:ään ja siihen että "heillä on oleelliset tiedot esitteessä". Kyselin että eikö edes näitä kahta, eikä tullut enää vastausta. Jätin tietysti esittelyn käymättä. (vinkkinä jos joku tuolle puljulle miettii laittavansa kämpän myyntiin, kuulin toisaaltakin haukkuja). Tämän lisäksi kiinteistömaailmasta jäi paskin maku ostajan roolissa, sielläkin tuli ignorea ilman mitään vastausta. Parhaimmillaan eivät edes ilmoita perutusta yksityisnäytöstä vaan itse sai kysellä että onko kämppä myyty kun ilmoitus hävisi..

 

[Centteri]

Näillä koroilla moni (ainakin isompi ja uudempi) asumisoikeusasunto maksaa vastikkeeltaan lähes saman kuussa kun ostaisi oman ja maksaisi lainanlyhennystä pois.

En ole katsomassa uutta. Kolmiot kohtuuhintaisia. Sisäänpääsymaksu noin 30k ja vastike/vuokra 800-900eur. Parempi tuotto sillä löysällä 200k rahalla kun sijoittaa oikein.

 

[Cube]

En ole katsomassa uutta. Kolmiot kohtuuhintaisia. Sisäänpääsymaksu noin 30k ja vastike/vuokra 800-900eur. Parempi tuotto sillä löysällä 200k rahalla kun sijoittaa oikein.

En kyllä uskaltaisi tässä suhdanteessa puskea koko summaa osakkeisiin ilman pitkää ajallista hajoittamista. Mutta tyylinsä ja riskinsietokykynsä kullakin.

 

[Kurjimus]

En kyllä uskaltaisi tässä suhdanteessa puskea koko summaa osakkeisiin ilman pitkää ajallista hajoittamista. Mutta tyylinsä ja riskinsietokykynsä kullakin.

Mutta uskaltaisit laittaa rahat seiniin koska asuntojen hinnat ei voi tulla alas kuten 90 luvulla?

 

[Cube]

Mutta uskaltaisit laittaa rahat seiniin koska asuntojen hinnat ei voi tulla alas kuten 90 luvulla?

Riippuu millaisiin seiniin. Missään en sanonut että hinnat ei voisi tulla alas, mutta tuossa 90 lukuun vertautuvassa skenaariossa kyllä osakkeiden hinnat tippuisi vielä ihan eri luokassa. Kyllä ne seinät minun mielestä edelleen on pienempiriskisiä.

Edit: Niin ja on minulla itsellänikin osakkeita, kunhan vaan halusin hieman tuoda esiin vähän varovaisempaakin näkökantaa että ajallinen hajauttaminen on minun mielestä järkevää, kun maailmantaloudessakin on varoittavia merkkejä ilmassa. Mutta eihän tässä ollut kyse edes pelkistä osakesijoituksista. Osakkeista varmaan voidaan jatkaa osakeketjussa jos halutaan, varmaan offtopic riittää

 

[Centteri]

Itse olen ajatellut sijoitusmielessä pientä yksiötä/kaksiota ostona noin 120k joka menee vuokralle. Lopulle summalle hajautettua useammalle taholle.

 

[taffeli]

Mites tällainen asumismuoto, kokemusta ei ole. Elikkäs tarkoitus laittaa omistusasunto myyntiin ja muuttaa asumisoikeusasuntoon. Kämppä on kokonaan maksettu ja löysät rahat poikimaan tuottoa.
Asumisoikeus järjestysnumero on mutta tuntuu melko hankalalta päästä edes näytöille. Jos löydän mielenkiintoisen kohteenja laitan sen hakuun niin systeemi ilmoittaa että "tämä korvaa aikaisemman hakemuksen". Eihän tässä systeemissä ole mitään järkeä, ei voi hakea kuin yhtä asuntoa kerrallaan.
Onko kokemuksia/vinkkejä hakuun.

Itellä nykyiseen ASOon muuttaessa oli kiirus saada kämppä, niin mä soitin tonne aso-firmaan ja kysyin et miten parhaiten onnistuisi. Ne katteli koneelta varauslistoja yms, mitä oli vapautumassa ja parissa pv kämppä oli sovittu.

 

[Cube]

En ole katsomassa uutta. Kolmiot kohtuuhintaisia. Sisäänpääsymaksu noin 30k ja vastike/vuokra 800-900eur. Parempi tuotto sillä löysällä 200k rahalla kun sijoittaa oikein.

Mielenkiinnosta, paljonko olisi vastaavan kämpän vuokra sillä alueella?

 

[Centteri]

Mielenkiinnosta, paljonko olisi vastaavan kämpän vuokra sillä alueella?

En ole vielä niin pitkällä tässä asiassa kun ei ole tietoa mistä aso löytyy. Helsinki-espoo akselilla on kuitenkin haku.

 

[zepi]

Ason hyvä puoli voi olla myös se, että siihen voi nostella asumistukia ja muita vastaavia jos aikoo esim. opiskella.

Vuokra-asuntoon verrattunahan pitää laskea tuottoa sille sijoitetulle 30 000e pääomalle.

Jos säästää esim. 150e/kk vuokrassa ja saa varmuuden siitä, että ei lennä asunnosta yllättäen pellolle, niin ei se hirveän huonolta diililtä kuulosta nykyisessä korkoilmapiirissä.

 

[Benji]

Mites tällainen asumismuoto, kokemusta ei ole. Elikkäs tarkoitus laittaa omistusasunto myyntiin ja muuttaa asumisoikeusasuntoon. Kämppä on kokonaan maksettu ja löysät rahat poikimaan tuottoa.
Asumisoikeus järjestysnumero on mutta tuntuu melko hankalalta päästä edes näytöille. Jos löydän mielenkiintoisen kohteenja laitan sen hakuun niin systeemi ilmoittaa että "tämä korvaa aikaisemman hakemuksen". Eihän tässä systeemissä ole mitään järkeä, ei voi hakea kuin yhtä asuntoa kerrallaan.
Onko kokemuksia/vinkkejä hakuun.

Helsingissä on vissi ero vastikkeen hinnassa kaupungin aso-kämpillä, eli HASOn kämpillä ja yksityisillä ASOilla. Noita Helsingin kaupungin asoja vaan ei taida oikein saada kuin jollain yli 10 vuotta vanhoilla järjestysnumeroilla.

 

[Centteri]

Helsingissä on vissi ero vastikkeen hinnassa kaupungin aso-kämpillä, eli HASOn kämpillä ja yksityisillä ASOilla. Noita Helsingin kaupungin asoja vaan ei taida oikein saada kuin jollain yli 10 vuotta vanhoilla järjestysnumeroilla.

Totta, HASO:lla pitkä jonotusaika mutta sinänsä muulla ei suurta väliä kuin sijainnilla.

 

[VilIe]

Minkälaisia maksuja olette joutuneet maksamaan pankeille lainan vakuudesta. Omalla kohdalla asuntolainaa 230k josta asunto vakuutena 70% arvosta, loput (69k) maksettua vakuutta, joka omalla kohdalla Op:n kautta 350e/vuosi. Bonuksia voi vakuuden maksuun käyttää, joten käytännössä ei mene vakuuksiin lainkaan "omaa rahaa".
Lisäksi pieneneekö tuo 350e vuosittainen vakuusmaksu asuntolainan pienenemisen yhteydessä automaattisesti? Esimerkiksi 5 vuoden päästä jäljellä oleva asuntolainan määrä voisi olla aikalailla tuo 70% alkuperäisestä lainasta, jolloin vakuuksia ei tarvittaisi ollenkaan? Olenko oikeassa?

Ja jos jotain kiinnostaa niin laina siis Op:lta, Vantaa, Rivitalo. marginaali 0.45%

 

[svk]

Minkälaisia maksuja olette joutuneet maksamaan pankeille lainan vakuudesta. Omalla kohdalla asuntolainaa 230k josta asunto vakuutena 70% arvosta, loput (69k) maksettua vakuutta, joka omalla kohdalla Op:n kautta 350e/vuosi. Bonuksia voi vakuuden maksuun käyttää, joten käytännössä ei mene vakuuksiin lainkaan "omaa rahaa".
Lisäksi pieneneekö tuo 350e vuosittainen vakuusmaksu asuntolainan pienenemisen yhteydessä automaattisesti? Esimerkiksi 5 vuoden päästä jäljellä oleva asuntolainan määrä voisi olla aikalailla tuo 70% alkuperäisestä lainasta, jolloin vakuuksia ei tarvittaisi ollenkaan? Olenko oikeassa?

Ja jos jotain kiinnostaa niin laina siis Op:lta, Vantaa, Rivitalo. marginaali 0.45%

Muistaakseni maksoin kertamaksuna jotain 1 500 € garantia lisävakuutena, mikä mahdollisti sen, että en tarvinnut niin paljoa käsillä olevaa rahaa asuntolainaa hakiessani. Helpotti kummasti hankintojen maksamista, kun halusin hankkia kaikki huonekalut ja mm. pyykkikone uuteen asuntoon ilman lisälainaa/luottoa.

 

[Tilipitappitippitappi]

Muistaakseni maksoin kertamaksuna jotain 1 500 € garantia lisävakuutena, mikä mahdollisti sen, että en tarvinnut niin paljoa käsillä olevaa rahaa asuntolainaa hakiessani. Helpotti kummasti hankintojen maksamista, kun halusin hankkia kaikki huonekalut ja mm. pyykkikone uuteen asuntoon ilman lisälainaa/luottoa.

Eli otit käytännössä asuntolainaa kulutustuotteiden hankkimiseen? Mukava maksella jotain ikäkulua sohvaa ja kauan sitten kaatopaikalle kuskattua pyykkikonetta vielä yli 10 vuoden jälkeen
Toki oon kuullu, että jotkut joskus asuntolainalla autojakin ostaneet, joten ei kai tämä ennenkuulumatonta ole. Itse vain en ymmärrä, mutta oonkin vain persaukinen palkansaaja.

 

[Cube]

Eli otit käytännössä asuntolainaa kulutustuotteiden hankkimiseen? Mukava maksella jotain ikäkulua sohvaa ja kauan sitten kaatopaikalle kuskattua pyykkikonetta vielä yli 10 vuoden jälkeen
Toki oon kuullu, että jotkut joskus asuntolainalla autojakin ostaneet, joten ei kai tämä ennenkuulumatonta ole. Itse vain en ymmärrä, mutta oonkin vain persaukinen palkansaaja.

Voihan sen noin ajatella, mutta on kai se järkevämpää ottaa lainaa alle prossan korolla vs. kulutusluotto paljon isommalla. Loppujen lopuksi ainut millä on väliä on kokonaisluottosuhde ja rahan hinta. Sitäpaitsi asuntolainaahan voi lyhentää ylimääräistä nopeammin sen pesukoneen verran (vaikka jo ekan vuoden aikana) jos se jostain syystä ajatustasolla kiusaisi. Tai ostaa vaikka osakkeita sillä rahalla jolloin se asuntolainaosuus onkin sijoituslainaa..

 

[svk]

Eli otit käytännössä asuntolainaa kulutustuotteiden hankkimiseen?

Höhö kyllä toi laina itse meni asuntoon, mutta olishan se ollut näppärää tyrkätä iso määrä halpaa lainaa arvopapruihin näillä koroilla kieltämättä.

 

[nakkirakki]

Voihan sen noin ajatella, mutta on kai se järkevämpää ottaa lainaa alle prossan korolla vs. kulutusluotto paljon isommalla. Loppujen lopuksi ainut millä on väliä on kokonaisluottosuhde ja rahan hinta. Sitäpaitsi asuntolainaahan voi lyhentää ylimääräistä nopeammin sen pesukoneen verran (vaikka jo ekan vuoden aikana) jos se jostain syystä ajatustasolla kiusaisi. Tai ostaa vaikka osakkeita sillä rahalla jolloin se asuntolainaosuus onkin sijoituslainaa..

Ei se kovin halpaa rahaa ollut, jos takauksesta maksoi 1500.

 

[Nomber]

Mutta uskaltaisit laittaa rahat seiniin koska asuntojen hinnat ei voi tulla alas kuten 90 luvulla?

On näissä kuitenkin se ero, että oma asunto ”tuottaa” hinnastaan riippumatta sitä asumishyöt joka kk. Eli käytännössä omassa asunnossa maksat joka kk aika paljon vähemmän kun vastaavassa vuokra-asunnossa, oli sen asunnon hinta sitten mitä tahansa. Toki voihan vuokratkin romahtaa, mutta tuskin niin kovasti. Mutta riskiä nyt on kaikessa omistamisessa.

 

[Romunkerääjä]

Mutta uskaltaisit laittaa rahat seiniin koska asuntojen hinnat ei voi tulla alas kuten 90 luvulla?

Kaikessa on vaaransa, mutta 90-luvun alun talouskriisin taustat valuuttalainoineen ja devalvaatioineen olivat, no, hieman erilaisia kuin nykyään.

 

[Kurjimus]

On näissä kuitenkin se ero, että oma asunto ”tuottaa” hinnastaan riippumatta sitä asumishyöt joka kk. Eli käytännössä omassa asunnossa maksat joka kk aika paljon vähemmän kun vastaavassa vuokra-asunnossa, oli sen asunnon hinta sitten mitä tahansa. Toki voihan vuokratkin romahtaa, mutta tuskin niin kovasti. Mutta riskiä nyt on kaikessa omistamisessa.

Itse kyllä tiedän tämän kun skutsissa asun omistamassani asunnossa. Hinta valuu kokoajan alemmas, eikä siitä yöunet mene.

Kommentoin lähinnä viestiä misdä todettiin rahojen olevan jotenkin "varmassa" turvassa seinissä.
Kannatan seinien omistamista, mutta imo myös kuplaantumista hinnoissa on havaittavissa mikä kannattaisi ihmisten pitää mielessä

 

[Kurjimus]

Kaikessa on vaaransa, mutta 90-luvun alun talouskriisin taustat valuuttalainoineen ja devalvaatioineen olivat, no, hieman erilaisia kuin nykyään.

Ja nykyinen miinuskorkoinen laina, no, hieman erilaista kuin historiassa lainankorot.

 

[Cube]

Kommentoin lähinnä viestiä misdä todettiin rahojen olevan jotenkin "varmassa" turvassa seinissä.
Kannatan seinien omistamista, mutta imo myös kuplaantumista hinnoissa on havaittavissa mikä kannattaisi ihmisten pitää mielessä

Nyt teit omia tulkintojasi eikä vastaamasi viestin sisältö ollut tuo. Pointti oli se että osakkeet on riskisiä ja sitä ei moni tunnu enää ymmärtävän (väittämättä siis ettei asuntojen arvonaleneman riskiä olisi). Minähän korostin ajallista hajauttamista.

Jos asuntojen hinnat pkseudulla laskisi lähivuosina vaikka puoleen nykyisestä niin voi pohtia mistä se johtuisi. Minulle kyllä tulee mieleen lähinnä globaali lama, rahoituskriisi tai vastaava, ja voi vaan kuvitella miten paljon osakeindeksit siinä vaiheessa kyykkää. Väitän että todennäköisesti paljon enemmän. Kaikki liittyy kaikkeen taloudessa.

 

[Markqq]

Pienistä asioista kiinni rahoitus Lainalupaus nyt junnaa sen takia, että täytyy olla mustaa valkoisella nykyisen asunnon myynnistä. Olen sanonut, että joko asunto myydään tai exä ostaa puoliskoni minulta, mutta se ei riitä. Asia kun ei etene ihan parissa päivässä.

Ja kun tuossa tosiaan olisi suoraan sanoen helmi kiikarissa.

 

[vemkki]

Pienistä asioista kiinni rahoitus Lainalupaus nyt junnaa sen takia, että täytyy olla mustaa valkoisella nykyisen asunnon myynnistä. Olen sanonut, että joko asunto myydään tai exä ostaa puoliskoni minulta, mutta se ei riitä. Asia kun ei etene ihan parissa päivässä.

Ja kun tuossa tosiaan olisi suoraan sanoen helmi kiikarissa.

Pankit eivät halua, että ihmiset päätyvät kahden asunnon loukkuun. Normaali strategia on tehdä ehdollinen ostotarjous, jonka toteutumisen ehtona on vanhan asunnon myynti. Tällöin varsinaiset kaupat tehdään vasta kun vanha asunto on myyty.

 

[Markqq]

Pankit eivät halua, että ihmiset päätyvät kahden asunnon loukkuun. Normaali strategia on tehdä ehdollinen ostotarjous, jonka toteutumisen ehtona on vanhan asunnon myynti. Tällöin varsinaiset kaupat tehdään vasta kun vanha asunto on myyty.

Joo ehdollisen hyväksynnyn teinkin, mutta myyjä ei suostunut Ja ymmärrän pankkien näkemyksen täysin, että on pakko olla mustaa valkoisella.

 

[Oksa]

Hintojen kuplaantumisesta tuli mieleen, että samoja varoituksia ja romahduksen odottelijoita oli myös 2010 Muropaketissa sekä muualla kun ensiasuntoni ostin 100 prosentin lainoituksella. Myin sen seitsemän vuotta myöhemmin 20 prosentin voitolla, lisäksi laina oli lyhentynyt paljon pitkästä laina-ajasta huolimatta ja lainanhoitokulut + vastike olivat kaiken aikaa vähemmän kuin vastaavan asunnon markkinahintainen vuokra. En ihan heti keksi, millä yhtälöllä omistusasuminen ei olisi kannattanut?

 

[FinMaky]

Hintojen kuplaantumisesta tuli mieleen, että samoja varoituksia ja romahduksen odottelijoita oli myös 2010 Muropaketissa sekä muualla kun ensiasuntoni ostin 100 prosentin lainoituksella. Myin sen seitsemän vuotta myöhemmin 20 prosentin voitolla, lisäksi laina oli lyhentynyt paljon pitkästä laina-ajasta huolimatta ja lainanhoitokulut + vastike olivat kaiken aikaa vähemmän kuin vastaavan asunnon markkinahintainen vuokra. En ihan heti keksi, millä yhtälöllä omistusasuminen ei olisi kannattanut?

Sillä yhtälöllä, että olisi tullut hetkellinen markkinahäiriö eli asuntojen hinnat olisi laskeneet ja samalla joku henk.koht katastrofi (sairaus työttömyys jne). Tämä kun olisi tapahtunut alkuvaiheessa, niin tilanne olisi ollut se, että otat autonhinnan verran takkiin pakkomyynnistä. Not great, not terrible. Itse olin ihan samalla riskillä liikkeessä ja hyvin kävi täälläkin. Ja tottakai asunnossakin sijainti, sijainti ja sijainti. Jossain Kuusankoskella kun meni tehdas kiinni niin kaikki kämpät halpeni hetkessä. Pääkaupunkiseudulla ei yksittäisellä työllistäjällä ole niin paljon painoarvoa.

 

[elmo]

Hintojen kuplaantumisesta tuli mieleen, että samoja varoituksia ja romahduksen odottelijoita oli myös 2010 Muropaketissa sekä muualla kun ensiasuntoni ostin 100 prosentin lainoituksella. Myin sen seitsemän vuotta myöhemmin 20 prosentin voitolla, lisäksi laina oli lyhentynyt paljon pitkästä laina-ajasta huolimatta ja lainanhoitokulut + vastike olivat kaiken aikaa vähemmän kuin vastaavan asunnon markkinahintainen vuokra. En ihan heti keksi, millä yhtälöllä omistusasuminen ei olisi kannattanut?

Itse olin myös kaupoilla -08-10 enkä kyllä muista, että olisi ollut vastaavaa tilannetta. Vaikka taantuma iski päälle pahemmin kuin nyt niin ei asunnoissa ollut tälläistä tilannetta kun puhutaan pks ulkopuolisista kohteista.

Oma -89 110m2 okt. Ostettu -10 @ 135k€ tason nostoon laitettu joku 20k€ jos teetettynä, mutta kun ei laske työlle hintaa niin n.10k€ matskuihin vuosien varrella. Kiinteistönvälittäjän arviointi klasulli -18 175k€. Realistinen myyntihinta nyt olisi varmaan tuo 135k€. Pyynniksi voisin laittaa tuon 155k€ mitä rahaa 'mennyt', mutta en näe että tolla menisi kaupaksi. Toki helppo kohde 2+2 combolle tai siitä alespäin ja hyvällä alueella, että on siinä mielessä helppo myydä. Mutta mitä tässä paikallisten välittäjienkin kanssa puhunut kun töiden puolesta välillä tekemisissä niin on se heikkoa. Mitään peräkylän taloja eivät edes ota myyntiin (e: Ja tähänkin tuli kommentti, että aikaisemmin niidenkin näytöillä oli voinut olla kymmeniä ihmisiä) kun muutenkin on työn ja tuskan takana päästä lähellä taajamaa olevista kohteista eroon. Ja kaupungissakin kohteissa on lähemmäs vuotta myyntiajat.

Tehtiin silloin -10 'kaupat' heti ensimmäisenä näyttöpäivänä illalla puhelimitse myyjän kanssa. Seuraavana aamuna oli toinen ottaja jo jonossa. Toki myyjä olisi voinut huudattaa meitä kilpaa siinä kun tollaset sido ja välittäjä varmaan olisi niin tehnytkin kun ei varmaan olisi ehtinyt meidän tarjousta edes esittää myyjälle suoraan illalla.

Toki siinä mielessä olet kyllä oikeassa, että jos olisi myyty tossa -16-17 niin varmaan tuo 175k€ olisi ollut realistinen odotus, mutta ei enää.

Omistusasumisen puolella olen kyllä 100%. Ei kyllä vähääkään haittaa missä arvo seilaa kun ei ole mitään suunnitelmia vaihtaa vuosikymmeniin. Omalla kohdalla myös tässä asuminen on halvempaa kuin edellisessä vuokra nekkuneliössä paskalla äänieristyksellä. Ero on jopa niin murskaava tämän, että voin laskea korkojen lisäksi myös lyhennykset mukaan.
Elintaso taas on kuitenkin niin eri planeetalla ja tuostahan ihmiset yleensä maksaa ja paljonkin. Kyllä sillä tonnin pommilla pääsee paikasta A paikkaan B, mutta kumman monet ostaa hemmetin kalliita peltilehmiä joista sulaa satoja euroja/kk ja niitä ei kyllä missään suhdannekäänteessä ole saamassa takaisin.

 

[Taneli-]

Juu yllättävän moni kertoo miten on tyhmää ostaa asuntoa ja laittaa "seiniin rahaa kiinni". Jotenkin unohtavat sen että muuten täytyisi asua ilmaiseksi vanhempien luona, mieluusti ostattaa heillä vaatteet ja ruuatkin samalla kun pitäisi sijoittaa "vastaava summa rahaa" (mitä pankki ei varmasti tarjoa asuntolainan hinnalla sekä korolla) kuin siihen kämppään laittaa kiinni.

Eli jossain täytyy kuitenkin asua ja harva viitsii vanhempiensa nurkissa lorvia vuosikymmeniä aikuisena. Mikäli maksaa vuokraa herää kysymys miksi ei samalla hinnalla (tai halvemmalla) lyhentäisi lainaa omasta (yleensä huomattavasti isommasta sekä parempikuntoisesta) kämpästä?

Vaikka laskisi että se asunnon arvo myydessä olisi jopa kymmeniä tuhansia alle sen todellisen ostohinnan (lainan + korkojen mitä joutui ottamaan + mitä nyt omaa rahaa laittoi kiinni) uskallan silti väittää että monelle se tulee kannattavammaksi kuin jos olisi asunut tuon ajan vuokralla.

 

[vemkki]

Juu yllättävän moni kertoo miten on tyhmää ostaa asuntoa ja laittaa "seiniin rahaa kiinni". Jotenkin unohtavat sen että muuten täytyisi asua ilmaiseksi vanhempien luona, mieluusti ostattaa heillä vaatteet ja ruuatkin samalla kun pitäisi sijoittaa "vastaava summa rahaa" (mitä pankki ei varmasti tarjoa asuntolainan hinnalla sekä korolla) kuin siihen kämppään laittaa kiinni.

Eli jossain täytyy kuitenkin asua ja harva viitsii vanhempiensa nurkissa lorvia vuosikymmeniä aikuisena. Mikäli maksaa vuokraa herää kysymys miksi ei samalla hinnalla (tai halvemmalla) lyhentäisi lainaa omasta (yleensä huomattavasti isommasta sekä parempikuntoisesta) kämpästä?

Vaikka laskisi että se asunnon arvo myydessä olisi jopa kymmeniä tuhansia alle sen todellisen ostohinnan (lainan + korkojen mitä joutui ottamaan + mitä nyt omaa rahaa laittoi kiinni) uskallan silti väittää että monelle se tulee kannattavammaksi kuin jos olisi asunut tuon ajan vuokralla.

Itse näkisin, että vuokralla asuminen voi olla perusteltua joissakin tilanteissa:
- Asuu paikassa jossa asunnot ovat kalliita
- Tykkää asuntotyypistä, jossa vuokrataso ei ole asunnon arvoon nähden korkea (esim. Helsingin kantakaupungin ökyalueilla pienten asuntojen vuokrat eivät välttämättä täysimittaisesti seuraa asunnon arvoa, koska asuntotukea voi saada vain rajallisesti).
- Sijoittaa mielellään rahojaan

Parhaiten homma toiminee, jos varallisuutta on jo olemassa. Jos nollatilanteesta lähtee, niin asuntolainan takaisinmaksu on kyllä kätevä tapa kerryttää varallisuutta.

Itse larppasin pitkään taitavaa sijoittajaa, enkä ostanut asuntoa, kun ajattelin että osakkeet ovat parempi kohde. Siinä meni kyllä kymmeniätuhansia euroja asunnon arvonnousua hukkaan ja osakesijoitukset eivät menneet aina ihan putkeen. Noh, otin sittemmin opikseni.

 

[muronsyöjä]

196k€ —> 187k€ saatu tingattua. Alunperin pyynti yli 200k€. 73m2 Kerrostalokaksio ylimmässä kerroksessa saunalla ns. ”arvoyhtiössä”. Junalla pääsee helsingin keskustaan alle tunnissa.

Alkaako kuullostamaan jo asialliselta hinnalta?

Ota tuosta kolme kertaa isompi kymenesosa hinnalla ja omalla tontilla. Ja junista puheenollen tämän lähemmäksi asemaa ei voi päästä.

Huutokaupat.com

 

[Räbätäti]

Mites tällainen asumismuoto, kokemusta ei ole. Elikkäs tarkoitus laittaa omistusasunto myyntiin ja muuttaa asumisoikeusasuntoon. Kämppä on kokonaan maksettu ja löysät rahat poikimaan tuottoa.
Asumisoikeus järjestysnumero on mutta tuntuu melko hankalalta päästä edes näytöille. Jos löydän mielenkiintoisen kohteenja laitan sen hakuun niin systeemi ilmoittaa että "tämä korvaa aikaisemman hakemuksen". Eihän tässä systeemissä ole mitään järkeä, ei voi hakea kuin yhtä asuntoa kerrallaan.
Onko kokemuksia/vinkkejä hakuun.

Siis hetkinen, puhutko tosiaan asumisoikeusasunnoista? Eikä kukaan ketjussa tarttunut siihen, että et sellaista voi edes saada jos et ole yli 55-vuotias, koska varallisuusrajat. Lisäksi sulla on ihan hakusessa toi koko hakuprosessi. Google kertoo kyllä lisää.

 

[KoessiKenguru]

Pienistä asioista kiinni rahoitus Lainalupaus nyt junnaa sen takia, että täytyy olla mustaa valkoisella nykyisen asunnon myynnistä. Olen sanonut, että joko asunto myydään tai exä ostaa puoliskoni minulta, mutta se ei riitä. Asia kun ei etene ihan parissa päivässä.

Ja kun tuossa tosiaan olisi suoraan sanoen helmi kiikarissa.

Pankit tuntuu nykyään olevan tarkkoja lainojen suhteen. Vuosi sitten kilpailutin lainoja kun osteltiin omakotitaloa jonka hinta n. 300 000€. Lainalupaus oli 350 000€ asti, mutta saatiin tingittyä hintaa sen verran alemmas että jäätiin alle tuon 300 000€. Nyt sitten, kun varallisuuskin palkankorotusten myötä on kasvanut kysäisin porakaivoa varten lainaa niin helvetin tarkkaa syyniä oli että saisi edes sen 10 000€ lainaa vaikka vuosi sitten oli kokonaissummaan nähden 50 000€ isommat lainatarjoukset jo luvattuna. Isommalla korolla laina toki onnistuu, mutta jotain on varmaan finanssimarkkinoillakin lainojen suhteen tapahtunut kun vaati tarjouksen saaminen vähän tekemistä jo vaikka pohjasäästöjäkin oli, luulin että olisi lähinnä "kysäisen netin kautta ja raha on tilillä" -tyylinen kysymys.

 

[zepi]

Ei kai palkankorotus vaikuta juuri varallisuuteen? Tai sitten on lähtötilanne ollut todella persaukinen jos joidenkin satasten tai edes tonnin korotus nettoansioihin vaikuttaa varallisuuteen merkittävästi...

 

[KoessiKenguru]

Ei kai palkankorotus vaikuta juuri varallisuuteen? Tai sitten on lähtötilanne ollut todella persaukinen jos joidenkin satasten tai edes tonnin korotus nettoansioihin vaikuttaa varallisuuteen merkittävästi...

No ei sen hetkiseen varallisuuteen tietenkään mutta jos ajatellaan lainan takaisinmaksukykyä niin onhan siinä eroa saatko 2000 vai 3000e kuussa (näin kärjistetysti). Kokonaisvarallisuus tilanne ei nyt ihan hirveen erilainen ole säästöjen suhteen siitä mitä asuntolainoja kilpailutettiin.

 

[penttip]

Ja pankkiahan ei varallisuus nimenomaisesti kiinnosta lainkaan lainapäätöstä tehtäessä, elleivät pääse siihen mitenkään käsiksi. Esim. 6 numeroinen salkku ohitetaan olankohautuksella eikä sen olemassaolosta pyydetä edes mitään todisteita. Tämä siis tilanteessa jossa kiinteistö itsessään riittää vakuudeksi ja olet ilmoittanut ettet ole siirtämässä osakesalkkua esim Nordnetistä minnekään.