Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[yberkurko]

Tosin onko se automaattista? Eli jos muutkin miksi ei yksittäinen henkilö voisi myydä asuntoa mutta säilyttää maat itsellään ja vuokrata tonttia uudelle omistajalle? Tai tarjota erikseen optiota ostaa joko asunto tai sekä asunto että tontti. Mikäli tontti on tarpeeksi suuri omistaja voi jopa päättää pilkkoa sitä osiin ja tehdä uudisrakentamista siihen / laittaa metsää pakettiin tjsp.

Tämä ei tietysti onnistu jos puhutaan esim. yksittäisestä kerrostalo tai rivitalo-osakkeesta mutta omakotitalossa miksi ei?

Nythän puhuttiin nimenomaa osakeyhtiöstä ja tonttiosuuden lunastuksesta.

 

[shuvl]

Ei pidä jumittaa tuohon 0,01 prosenttiin. Tuo 1,2 prosentin nousu on aika roima. Muistelen nähneeni korkoputkia, joissa on 0,5 prosentin minimi ja 1,5 prosentin maksimi. Tuo tasainen 1,2 prosenttia voi hyvinkin tulla kalliimmaksi.

Joo näin laskeskelin itsekin, ei kovin erikoista matikkaa ollut.

Lähinnä huvittaa tuo tarjous siinämäärin, että pankit ei tuon tarjouksen puitteissa itsekään usko korkojen nousuun. Jos uskoisivat niin eihän ne tuollaisia tarjoaisi asiakkailleen.

 

[Räbätäti]

Ylen sivuilla tänään:

Näin kilpailutat asuntolainan – älä tuijota pelkkää marginaalia

 

[yberkurko]

Nyt tuli sitten "kilpailutettua" asuntolaina (eli nykyisen marginaalitason maininta ja juttelu lainaneuvotteluissa oman pankin kanssa) ja tulos oli, että marginaali putoaa 0,48%iin (oli aiemmin 0,75%; pari vuotta sitten otettu laina) lainasumma noin 120k€ helsingissä sijaitsevaan noin 200k€ arvoiseen kerrostalokolmioon.
En jaksanut hirveästi toisesta desimaalista taistella, kun ei tuolla lainasummalla hirveästi muuta, mutta 100€ muutospalkkion ehdotuksen hylkäsin (tai olisi luvannut 50€lla) ja läpi meni. Pankkina op, joten bonukset merkitsevät jonkin verran (tuskin alle 0,4% muutkaan olisivat mulle tarjonneet näillä noin 45k€ bruttotuloilla).

Tarjoukseen saattoi vaikuttaa positiivisesti se, että on edunvalvonnassani olevaa omaisuutta kyseisessä pankissa myös, eli käytännössä pystyisin sitä kautta kiusaamaan halutessani. Ei sillä, että niin tekisin; yksi velvollisuus muiden joukossa.

 

[Juppiiis]

Itse sain juuri tiputettua OP:lla 55k lainan marginaalin 0,55%-->0,35% + 6kk euribor. Ei mennyt muutospalkkiota. Itseasiassa tämä oli jo kolmas kerta, kun marginaalia lasketaan. Ikinä ei ole mennyt maksua. Toisaalta samapa tuo, kun se menee niistä "mikkihiirirahoista".

 

[yberkurko]

Itse sain juuri tiputettua OP:lla 55k lainan marginaalin 0,55%-->0,35% + 6kk euribor. Ei mennyt muutospalkkiota. Itseasiassa tämä oli jo kolmas kerta, kun marginaalia lasketaan. Ikinä ei ole mennyt maksua. Toisaalta samapa tuo, kun se menee niistä "mikkihiirirahoista".

Voihan niillä "mikkimerkeillä" aina jonkun vakuutuksen maksaa, kun niitä on kertynyt. Niin ihan käyttökelpoisia tavallisen ihmisen menoihin ovat.

 

[Juppiiis]

Voihan niillä "mikkimerkeillä" aina jonkun vakuutuksen maksaa, kun niitä on kertynyt. Niin ihan käyttökelpoisia tavallisen ihmisen menoihin ovat.

Juu totta. Itselle niistä ei ole vielä ollut hyötyä vakuutuksiin, koska on saanut rutkasti halvemmalla muualta. Ainakin autovakuutukset. Tyyliin Pohjola 800e ja If 600e. Kotivakuutuksessa taas ei kauhesti ole eroa.

 

[miloytyn]

Juu totta. Itselle niistä ei ole vielä ollut hyötyä vakuutuksiin, koska on saanut rutkasti halvemmalla muualta. Ainakin autovakuutukset. Tyyliin Pohjola 800e ja If 600e. Kotivakuutuksessa taas ei kauhesti ole eroa.

Paljon sulla tulee niitä "mikkihiirirahoja"? Jos yli tuo 200€ vuodessa ja nuo bonukset jää muuten käyttämättä niin kannattaa ennemmin ottaa kalliimpi vakuutus, koska silloin tulee silti vähemmän maksettavaa.

 

[yberkurko]

Paljon sulla tulee niitä "mikkihiirirahoja"? Jos yli tuo 200€ vuodessa ja nuo bonukset jää muuten käyttämättä niin kannattaa ennemmin ottaa kalliimpi vakuutus, koska silloin tulee silti vähemmän maksettavaa.

Tai tekee niinkuin minä ja kilpailuttaa joka toinen vuosi toisen yhtiön ja sit taas seuraavalla kierroksella op-pohjola. Saa yleensa autokaskoon -50% vuodeksi (se kai yleisin sisäänheittotarjous on) vaihtaessa ja joka toinen vuosi lisäksi käyttää kertyneet mikkihiirimerkit pois (viisi vai kolme vuottakohan ne on voimassa).

Ettei kokonaan ohi aiheesta mene, niin suosituksena kannattaa aina kokeilla tingata ainakin lainan nosto/muutoskuluissa, niissä tuntuvat joustavan melko helposti.
Kun eiväthän ne todellisuutta varmaan vastaa, joku laskennallinen pankkihenkilön palkkakulu katteella ehkä. Tuskin paljoa on itse lainan rahapuolesta kuluja. Palkanhan pankki jokatapauksessa työntekijöilleen joutuu maksamaan.

 

[Juppiiis]

Paljon sulla tulee niitä "mikkihiirirahoja"? Jos yli tuo 200€ vuodessa ja nuo bonukset jää muuten käyttämättä niin kannattaa ennemmin ottaa kalliimpi vakuutus, koska silloin tulee silti vähemmän maksettavaa.

Nykyään ei tule enää kuin reilu satanen vuodessa ja tästä pois päivittäispalveluiden maksut. Täytyykin käydä katsomassa milloin vanhenevat, jos tekee jotain peliliikkeitä sen suhteen.

 

[OD.]

Asuntolainan kilpailutus tuli päätökseen. Nykylainan marginaali laski Nordeassa 0,4%:in ilman nostokuluja.

edit: Lisäksi sovittiin vakuudellisen (asunto) autolainan ottamisesta lokakuulle kun auton "all-in-one leasing" päättyy, niin ei tarvitse kärvistellä autorahoitusten korkeiden korkojen kanssa.

 

[Juha_H]

Uusimmassa InderesPodissa käsitellään Suomen asuntomarkkinoiden nykytilaa, trendejä sekä pitkän ja lyhyen aikavälin näkymiä. Podin lopulla pohditaan, onko asuntomarkkinoilla kupla?

inderesPodi 51: Suomen asuntomarkkinat

Vanhojen osakeasuntojen hinnat nousivat pääkaupunkiseudulla ja laskivat muualla maassa

 

[Ernomies]

S-Pankin talousennuste: Talouskasvussa pienempi vaihde silmään

Markkinoilla odotetaan, että kolmen kuukauden Euribor-korko on miinuksella vielä kesällä 2025.

 

[Taneli-]

S-Pankin talousennuste: Talouskasvussa pienempi vaihde silmään

Markkinoilla odotetaan, että kolmen kuukauden Euribor-korko on miinuksella vielä kesällä 2025.

Eipä sureta, tämä tarkoittaa sitä että tuskin 6kk korkokaan kovin paljoa plussan puolelle kohonee.

 

[elmo]

Vanhoja velallisia täällä vielä paljonkin? Euriborit menneet viimeiset kuukaudet aika reilusti alas. Alkaa itselläkin olemaan lähellä nollakerhoon liittyminen. 0,135% tuli juuri tauluun ja jos käppyrät menee vähänkin samaan suuntaan niin 3kk päästä ollaa nollissa. Ja kun velka OP:ssä niin pankkihan kirjaimellisesti maksaa minulle lainasta . Nytkin todellisuus taitaa jo olla bonarien ansiosta nollissa.

Eipä olis uskonut silloin kun velkaa haki, että tälläsessä tilanteessa mennään jatkossa ja näin pitkään... Sillon lähinnä harmitteli kun ei päässyt -03-06 välin 2% korkoihin mukaan.

 

[Spoeghe]

Voispa melkeen koittaa kilpailuttaa, kun vanhalla lainalla miinus-euriborien myötä ollaan tuolla 0,35%:n kokonaiskoron tuntumassa. Vuosi sitten neuoteltiin nykyisen pankin kanssa, "uusimuotoiseen"han se pitäisi muuttaa eli negatiivinen euribor ei söisi marginaalia. Jos marginaalin saisi tuonne 0,3-0,4 väliin...

 

[Laissez-Faire]

Vanhoja velallisia täällä vielä paljonkin? Euriborit menneet viimeiset kuukaudet aika reilusti alas. Alkaa itselläkin olemaan lähellä nollakerhoon liittyminen. 0,135% tuli juuri tauluun ja jos käppyrät menee vähänkin samaan suuntaan niin 3kk päästä ollaa nollissa.

0,085 % tällä hetkellä. Tilanne on täysin terve ja normal, ei mitään aihetta huoleen kansalaiset

 

[mikkox9x]

Asuntolainatarjouksia kun hakenut muista kuin omasta pankista niin ehtona ollut, että kaikki pankkiasiat pitäisi sitten keskittää kyseiseen pankkiin ja vanhat lainat(opintolaina) siirtää. Myös palkat ym. tulot pitäs sinne tulla ja kortti olla.

Mitens tää nyt käytännössä menee... Voivatko käytännössä vaatia, että heidän pankkipalveluita pitäisi loppupeleissä käyttää ja kaikki lainat siellä pitää/sinne siirtää?

 

[Cube]

Asuntolainatarjouksia kun hakenut muista kuin omasta pankista niin ehtona ollut, että kaikki pankkiasiat pitäisi sitten keskittää kyseiseen pankkiin ja vanhat lainat(opintolaina) siirtää. Myös palkat ym. tulot pitäs sinne tulla ja kortti olla.

Mitens tää nyt käytännössä menee... Voivatko käytännössä vaatia, että heidän pankkipalveluita pitäisi loppupeleissä käyttää ja kaikki lainat siellä pitää/sinne siirtää?

Ei kyllä yksikään pankki vaatinut minulta opintolainan siirtoa. Kulujakin tulisi.

 

[Nomber]

Asuntolainatarjouksia kun hakenut muista kuin omasta pankista niin ehtona ollut, että kaikki pankkiasiat pitäisi sitten keskittää kyseiseen pankkiin ja vanhat lainat(opintolaina) siirtää. Myös palkat ym. tulot pitäs sinne tulla ja kortti olla.

Mitens tää nyt käytännössä menee... Voivatko käytännössä vaatia, että heidän pankkipalveluita pitäisi loppupeleissä käyttää ja kaikki lainat siellä pitää/sinne siirtää?

Voivat toki vaatia vaikka kuuta taivaalta, jos et toimita niin lainaa ei tipu. Eihän millään pankilla ole mitään pakkoa lainaa tarjota ja ehdot voivat päättää ihan itse.

Itse kun lainaa hain ja ole kilpailuttanut niin aina on ollut vaatimuksena normi tiliasioinnin siirto sinne mistä haetaan. Lainoista ei kokemuksia kun on vaan 1 laina.

 

[Taneli-]

Asuntolainatarjouksia kun hakenut muista kuin omasta pankista niin ehtona ollut, että kaikki pankkiasiat pitäisi sitten keskittää kyseiseen pankkiin ja vanhat lainat(opintolaina) siirtää. Myös palkat ym. tulot pitäs sinne tulla ja kortti olla.

Mitens tää nyt käytännössä menee... Voivatko käytännössä vaatia, että heidän pankkipalveluita pitäisi loppupeleissä käyttää ja kaikki lainat siellä pitää/sinne siirtää?

Voihan sitä vaatia. Itse voin sanoa esimerkkinä että kun hain lainaa ja sitä kilpailutin niin oma pankkini on OP. Päädyin HYPO:n lainaan eikä siellä a) tarvinut kertaakaan käydä tai heitä nähdä (toki sähköpostitse ja yhden kerran puhelimen kautta piti asioida että saivat edes tiedon minusta + että tarvitsen lainaa ja mihin kohteeseen se lopulta tulee) + b) mitään omia tilejä, pankkipalveluita tms. ei heiltä täytynyt hankkia saati heille siirtää.

Poislukien yksi tili minkä kautta hoidetaan lainanmaksu mutta eivät ota mitään kantaa siihen miten ja mistä ne rahat sinne hoidan kunhan siellä on lainan lyhentämisen aikaan katetta sen lyhennyksen verran.

Tosin olivat sen verran viisaita että laittoivat em. tilille 0.5% koron, siellä siis sinänsä kannattaa jopa makuuttaa rahojaan jos vertaa suureen osaan muita tilejä, jos siis haluaa yleensäkään pitää jonkun pankin tilillä rahaa.

 

[kjns]

mitään omia tilejä, pankkipalveluita tms. ei heiltä täytynyt hankkia saati heille siirtää.

Hypohan onkin niitä harvoja pankkeja jotka ei päivittäispalveluita varsinaisesti edes diilaa, joten eivät sitä vaatimuksenakaan pidä...

”Tavallisilla” pankeilla taas sitten päivittäisasioinnin siirto on ihan perusehto asuntolainassa.

 

[Sprout]

Onko porukalla kokemuksia asuntolainan yhteydessä otetun lainaturvan/vakuutuksen irtisanomisesta? Kysymys yleisesti, mutta tässä tapauksessa kyse olisi Nordean MyLife-lisäturvasta. Pystyykö pankki sitomaan noita lainaan tai marginaaliin vai onko kuluttajalla oikeus irtisanoa nuo koska vaan?

 

[valexi]

Ei voi. Senkun irtisanot vaan.

 

[Vipu]

Jos velkaa on enemmän kun rahaa saisi myymällä asunnon, onko se velka pakko maksaa pankille talosta saaduilla rahoilla + omasta pussista loput?
Vai voiko pitää talosta saadut rahat ja maksaa sitä samaa summaa kerran kuussa mitä on ennenkin maksanut (eli mikään ei muuttuisi)?

 

[Persojet]

Jos velkaa on enemmän kun rahaa saisi myymällä asunnon, onko se velka pakko maksaa pankille talosta saaduilla rahoilla + omasta pussista loput?
Vai voiko pitää talosta saadut rahat ja maksaa sitä samaa summaa kerran kuussa mitä on ennenkin maksanut (eli mikään ei muuttuisi)?

Riippuu täysin pankista. Lainan myöntäjä määrittää ehdot. Yleensä kyllä tuo ensimmäinen on todennäköisempi koska myös vakuus katoaa kun asunto myydään.

 

[kjns]

Jos velkaa on enemmän kun rahaa saisi myymällä asunnon, onko se velka pakko maksaa pankille talosta saaduilla rahoilla + omasta pussista loput?
Vai voiko pitää talosta saadut rahat ja maksaa sitä samaa summaa kerran kuussa mitä on ennenkin maksanut (eli mikään ei muuttuisi)?

Jos se asunto on lainan vakuutena niin sitten sulla on ongelma. Ensinnäkään et voi myydä asuntoa joka on vakuutena lainassa sopimatta siitä pankin kanssa. Jos haluat myydä lainan vakuutena olevan kohteen, niin pankki yleensä silloin ensisijaisesti eräännyttää lainan tai sitten voit yrittää uudelleenjärjestellä sen muuksi kulutusluotoksi (luultavasti aiempaa korkeammalla korolla).

Asuntolainan suuruisia lainoja ei yleensä muutenkaan myönnetä ilman vakuuksia, joten sulla pitäis olla sitten jotain muuta mitä laittaa riittävä määrä sen asuntolainaa vastaavan summan vakuudeksi. Tai saahan nykyään vakuudettomia kulutusluottojakin jonnekin 50k€ saakka, mutta (alkaen) 6% vuosikorolla ovat aika kalliita lainoja...

 

[jarhu]

Taitaa pankki lähtökohtaisesti aina eräännyttää lainan mikäli lainan vakuus katoaa. Tietysti kuten tuossa tapauksessa pankilla on sopimus talon takaamisesta vakuuksien kautta etkä pysty myymään sitä ilman pankin lupaa. Tuossa on tapauksessa on pakko ottaa uusi laina sille asuntolainan loppuosalle, joka erääntyy. Kuten yllä sanottua niin aika kalliiksi tulee, mutta todennäköisesti pankki saattaa neuvotella korot alle 6%, mutta taitaa olla lainaneuvottelijasta/pankista kiinni.

 

[munse]

Taitaa pankki lähtökohtaisesti aina eräännyttää lainan mikäli lainan vakuus katoaa.

Meneekö muka näin? Jos talo vaikka palaa ja vakuutus ei korvaa, niin ei kai asuntolainan maksu mitenkään muutu? Lisäksi mistä pankki edes välttämättä tietää, että talo on palanut?

Edit: Tai jos kuolevalla syrjäseudulla asunnon arvo putoaa nollaan, niin ei kai pankki sentään ole eräännyttämässä lainaa?

Edit2: Tai jos talo paljastuu hometaloksi --> todetaan purkukuntoiseksi --> poismuutto

 

[jarhu]

Meneekö muka näin? Jos talo vaikka palaa ja vakuutus ei korvaa, niin ei kai asuntolainan maksu mitenkään muutu? Lisäksi mistä pankki edes välttämättä tietää, että talo on palanut?

Edit: Tai jos kuolevalla syrjäseudulla asunnon arvo putoaa nollaan, niin ei kai pankki sentään ole eräännyttämässä lainaa?

Edit2: Tai jos talo paljastuu hometaloksi --> todetaan purkukuntoiseksi --> poismuutto

Riippuu tietysti siitä pankin kanssa tehdystä sopimuksesta. Siellä saattaa olla ehto, mikä antaa pankille mahdollisuuden eräännyttää laina jos vakuus katoaa. Tarkistin omastani, että tällainen ehto löytyy. Kuolematapauksissa (jos vaikka asuntolainassa on kaksi sopijaa pankin lisäksi ja toinen kuolee) sekä pantin arvon aleneman takia (kokonaan tai merkittävästi osittain).

Itselläni on toki kotivakuutus sekä vakuutus kuoleman varalle mikä korvaa kuolleen osapuolen (minä tai puoliso) lainanosan.

 

[zettis]

Meneekö muka näin? Jos talo vaikka palaa ja vakuutus ei korvaa, niin ei kai asuntolainan maksu mitenkään muutu? Lisäksi mistä pankki edes välttämättä tietää, että talo on palanut?

Edit: Tai jos kuolevalla syrjäseudulla asunnon arvo putoaa nollaan, niin ei kai pankki sentään ole eräännyttämässä lainaa?

Edit2: Tai jos talo paljastuu hometaloksi --> todetaan purkukuntoiseksi --> poismuutto

Tässä nyt aika vanha linkki mutta ei kai asiat hirveästi ole muuttuneet: Pankkia ei tarvitse päästää uudestaan kukkarolle

Eli yleisestä arvonalenemisesta pankki ei voi vaatia lisävakuuksia mutta tahallisista tai törkeistä huolimattomuuksista asia voi olla toisin.

Ja jenkeissähän asuntokuplat puhkeaa juuri tällä mekanismilla, että asuntojen arvot tippuu -> vaaditaan lisää vakuuksia -> lisää pakkomyyntejä -> nopeampaa pudotusta.

Edit: ja otetaan nyt suora lainaus jutusta kun kerran vastaa kysymykseesi: "Kontkasen mukaan tällaiseen tilanteeseen voidaan joutua, jos velallinen esimerkiksi laiminlyö sovittujen palovakuutusten ottamisen tai tuhoaa tahallaan kiinteistöä."

 

[sromppanen]

Mitenkä paljon olette saaneet tingittuä hintapyynnöistä? Kannattaako edes kokeilla tarjota -10% hp:stä?

 

[Mikkos]

Mitenkä paljon olette saaneet tingittuä hintapyynnöistä? Kannattaako edes kokeilla tarjota -10% hp:stä?

Ei sitä oikein voi sanoo ku se riippuu niin monesta asiasta..

 

[kjns]

Mitenkä paljon olette saaneet tingittuä hintapyynnöistä? Kannattaako edes kokeilla tarjota -10% hp:stä?

Siitä on aika paljonkin keskustelua aiemmin ketjussa, kokeile hakustaa niitä vanhoja viestejä jollain hakusanoilla esim. https://bbs.io-tech.fi/search/3905668/?q=tingittyä&t=post&o=date&c[thread]=1108

 

[vemkki]

Mitenkä paljon olette saaneet tingittuä hintapyynnöistä? Kannattaako edes kokeilla tarjota -10% hp:stä?

Jos on ollut pitkään myynnissä, niin voihan sitä kokeilla. Itse olen ehkä 5% tingannut muutaman kuukauden myynnissä olleista kohteista.

 

[jarhu]

Tässä nyt aika vanha linkki mutta ei kai asiat hirveästi ole muuttuneet: Pankkia ei tarvitse päästää uudestaan kukkarolle

Eli yleisestä arvonalenemisesta pankki ei voi vaatia lisävakuuksia mutta tahallisista tai törkeistä huolimattomuuksista asia voi olla toisin.

Tuo on kiinni täysin siitä, mitä siellä lainaa myöntävän pankin asuntolainan sopimuksessa lukee mihin on allekirjoitus laitettu. Esimerkiksi S-Pankin asuntolainan ehdoissa lukee selkeästi, että pankki voi vaatia lainan ottanutta maksamaan 1kk sisällä se lainan erotus mikä ylittää asunnon markkinahinnan tai pankki voi määrittää minkä suuruisen osan siitä joutuu maksamaan. Mikäli jättää maksamatta niin pankki saa eräännyttää koko asuntolainan. En ole kyllä ikinä kuullut näin käyneen.

 

[mopnex]

Mitenkä paljon olette saaneet tingittuä hintapyynnöistä? Kannattaako edes kokeilla tarjota -10% hp:stä?

Tarjosimme alkuun -6% pyynnistä ja -3% pyynnistä tehtiin kaupat. Kohde oli juuri tullut myyntiin ja oltiin ensimmäisenä yksityisnäytöllä. Siitä aika nopeasti saatiin kaupat aikaan.

PK-Seutu ja ~300ke asunto.

 

[Taneli-]

Mitenkä paljon olette saaneet tingittuä hintapyynnöistä? Kannattaako edes kokeilla tarjota -10% hp:stä?

Riippuu miten pitkään kämppä on ollut tarjolla.
Itse tingin jonkun 6-7 prosenttia varmaankin, Pirkanmaan alueella ja kämppää oli myyty muutama kuukausi, tehtiin kaupat joulukuussa, saivat asua joulun siellä ja tammikuussa muistaakseni muutto. Eli myös hieman huono aika myydä asuntoa heillä. Mitä tutkin asiaa niin perinteinen "kossu pakkasessa, tuore pari, lapsi ja nyt haetaan eroa", kun nimet laitettiin alle nainen jo eri kaupungissa lapsen kanssa, mies jäi asuntoon joulun ylitse.

Itse pyynnössä ei ollut mitään vikaa (samalla hinnalla myyty ympäriltä ja myös myöhemminkin) ja olihan tuolla laitettu parkettia, hienoa tiskipöydän päällistä, uutta induktioliettä jne. mutta muutamat perusasiat (esim. seinä maalattu valkoiseksi, epätasainen koska alta varmaan käsin yritetty repiä tapettia pois ja maali päälle, parissa seinässä "ärsyttäviä" mietelausetarroja liimattuna jne) hakusessa. Ei ollut iso homma hioa ja maalata ennenkuin kuskasi tavarat sisälle mutta sai laskettua hintaa.

 

[Laissez-Faire]

Esimerkiksi S-Pankin asuntolainan ehdoissa lukee selkeästi, että pankki voi vaatia lainan ottanutta maksamaan 1kk sisällä se lainan erotus mikä ylittää asunnon markkinahinnan tai pankki voi määrittää minkä suuruisen osan siitä joutuu maksamaan. Mikäli jättää maksamatta niin pankki saa eräännyttää koko asuntolainan.

Yllättävää jos näin on. Omien lainojeni, ja käsittäkseni yleensäkin 90-luvun laman jälkeen yksityishenkilöiden asuntolainojen, ehdoissa on lisävakuuksien vaatimisen yms ehtona ollut velallisen oma myötävaikutus pantin arvon alenemiseen. Iso miinus s-pankille jos tuo pitää paikkansa, itsehän en noilla ehdoilla lainaa ottaisi jos muilla merkittävästi vähäriskisemmät ehdot.

 

[psxgamer]

Yle uutisoi ASP säästämisen suosiosta:
Valtion tukemat asp-lainat ovat nousseet jälleen hurjaan suosioon – pitäisikö ne sallia muillekin kuin nuorille asuntosäästäjille?

Radiossa mainittiin, että ASP säästäjän on säästettävä tilille itse. Tuossa uutisessakin asia mainitaan lyhyesti. Onko kokemuksia siitä seuraako pankki tuota oikeasti? Itse olen laittanut varmaan kerran tai kahdesti puolison ASP tilille suoraan rahaa. Viimeksi onneksi laitoin hänen tililleen jota kautta hän laittaa ASP:lle. Voiko pankki ASP lainaa sopiessa käydä noita läpi ja pahimmillaan mitätöidä vaikka jonkin kvartaalin säästön kokonaan "ulkopuolisen" talletuksen vuoksi?

Itse en tähän oman rahan vaatimukseen kyllä törmännyt Valtiokonttorin sivuilla kun ASP:stä luin.

 

[perato]

Aikanaan siinä taisi olla joku klausuuli, että pitäs olla nuoren itse ansaittuja rahoja, tiedä sit miten sitä valvottiin. Ideana lienee ollut silloin se, ettei vanhemmat laita lapselle niitä rahoja sinne ja siten mahdollisteta rikkaiden rikastumista yhteiskunnan kustannuksella.

 

[pelitys]

Höpö höpö. Pankki voi toki kiinnostua sen takia että epäillään vaikkapa rahanpesua, tai lahjaveron kiertoa. Mutta muuten seuraavat vain että ASP-tilille tallennetaan korkeintaan tonni kuukaudessa. Jos raha on säästettynä tilille lainaa hakiessa niin ei kukaan noita ala perkaamaan tarkemmin, mistä raha on peräisin. Se kyllä selvitetään tarvittaessa jo heti tallettaessa.

 

[perato]

Iteasiassa onhan tuo edelleen voimassa, kyseessä siis alaikäisen säästäminen:
ASP-säästäminen ja ASP-laina - Valtiokonttori

Vähän hassu kyl tuo kuukausiraha "mut ei lahjoja!". Kuka se sit määrittää onko oman peiton suoristaminen 1000€/kk arvonen työsuorite. Tuskimpa tarvii eritellä.

 

[psxgamer]

Kiitos! Ilmankos en ole tuota kohtaa huomannut jos se oli alaikäisten kohdalla mainittu... Jotenkin epäilinkin, että pankkia kiinnostaisi tarkemmin katsella onko avopuoliso laittanut pari satkua toisen ASP tilille vai ei.

 

[J45U]

Minkälaisia näkemyksiä täältä löytyy ehdollisen ostotarjouksen suhteen ostajan näkökulmasta?
Entä miten yleisesti ottaen ehtoja tulkitaan vaikkapa lainehdon osalta: purkuun riittää, että saa edes jostain pankista kieltävän tarjouksen?
Meinaan jos joku pankki "tarjoaa" jotain ihan absurdia lainaa, niin tuskin siihen tarvitsee tarttua vain ostotarjouksen takia. Silloinhan se vasta pitäisi tulla lusikallinen housuuun, jos lainaehtoa ei olisi...

 

[kjns]

Yleensähän tarjouksia jätetään vasta jos ollaan ihan aikuisten oikeasti ostamassa sitä kohdetta, ja jos joku pankki lainan myöntää niin se otetaan jotta haluttu kohde saadaan ostettua. Hupihuutelijat voi sitten mennä muualle tuhlaamaan kaikkien aikaa tai kertoa ihan rehdisti olevansa vasta tutustumassa tarjontaan ja palaavansa asiaan jos on aihetta.

Nykyään kun kaikilta pankeilta saa lainalupauksen niin se kannattaa hakea ennen kuin lähtee asuntokaupoille, tietääpähän vähän osviittaa millaista lainaa sieltä pankista saa, vaikka tarkka laina ehtoineen toki määrittyy vasta lainaneuvotteluissa. Kukaan pankki nyt tuskin mitään ihan älytöntä lainaa tarjoaa kuitenkaan, hyvät asiakkaat saa hyvät marginaalit ja perusasiakkaat saa perusmarginaalit. Jos pankki katsoo sut riskiasiakkaaksi niin et saa lainaa ollenkaan.

Asunto-osakkeen ostotarjous on tosiaan sitova, mutta etenkin lainaehdon tapauksessa valvonta on tietysti himpun hankalaa kun pankilla ei mitään tiedonantovelvollisuutta välittäjälle/myyjälle ole. Jos itse ilmoitat, että ei saatu lainaa niin homma on aikalailla taputeltu sen osalta...

 

[J45U]

Yleensähän tarjouksia jätetään vasta jos ollaan ihan aikuisten oikeasti ostamassa sitä kohdetta, ja jos joku pankki lainan myöntää niin se otetaan jotta haluttu kohde saadaan ostettua. Hupihuutelijat voi sitten mennä muualle tuhlaamaan kaikkien aikaa tai kertoa ihan rehdisti olevansa vasta tutustumassa tarjontaan ja palaavansa asiaan jos on aihetta.

Nykyään kun kaikilta pankeilta saa lainalupauksen niin se kannattaa hakea ennen kuin lähtee asuntokaupoille, tietääpähän vähän osviittaa millaista lainaa sieltä pankista saa, vaikka tarkka laina ehtoineen toki määrittyy vasta lainaneuvotteluissa. Kukaan pankki nyt tuskin mitään ihan älytöntä lainaa tarjoaa kuitenkaan, hyvät asiakkaat saa hyvät marginaalit ja perusasiakkaat saa perusmarginaalit. Jos pankki katsoo sut riskiasiakkaaksi niin et saa lainaa ollenkaan.

Asunto-osakkeen ostotarjous on tosiaan sitova, mutta etenkin lainaehdon tapauksessa valvonta on tietysti himpun hankalaa kun pankilla ei mitään tiedonantovelvollisuutta välittäjälle/myyjälle ole. Jos itse ilmoitat, että ei saatu lainaa niin homma on aikalailla taputeltu sen osalta...

Kyllähän kaikilta pankeilta saa lainalupauksen, mutta eri asia, että kenelle ne niitä myöntää.
Danske oli ainakin viimeksi todella nihkeä ja kehotti suoraan vuokralle menemistä, vaikka oltiin juuri kuitattu niille 250k takaisin...

Tuskin kukaan huvikseen ostotarjousta tekee? Varmaan enemmän on niitä hupihuutelijoita, joilla on rahaa, mutta tekevät polkuhintaisia tarjouksia.
Tilanteita on monia ja tässäkin ollaan toimimassa ennen ensinäyttöä eli kyllä se kämppä kiinnostaa ihan aikuisten oikeasti, vaikka rahaa ei vielä olekaan.

Eikä pankkikaan siis ollut valmiudessa kuin vasta ensinäytön jälkeen.

 

[Zigh]

Tilanteita on monia ja tässäkin ollaan toimimassa ennen ensinäyttöä eli kyllä se kämppä kiinnostaa ihan aikuisten oikeasti, vaikka rahaa ei vielä olekaan.

Voihan sitä yrittää, mutta myyjä tuskin hyväksyy ehdollista tarjousta ennen ensinäyttöä.

 

[J45U]

Voihan sitä yrittää, mutta myyjä tuskin hyväksyy ehdollista tarjousta ennen ensinäyttöä.

No voisin veikata, että täyteen rahaan luultavasti hyväksyisi. Tuskin se pyyntihinta mikään hupihinta on, vaikka lainaehtoon nyt näennäisesti pieni riski liittyykin.
Ja harvemmin taidetaan olettaa, että tarjotaan enemmän ellei kyse ole sitten varsinaisesta tarjouskaupasta.
Mutta täyttä hintaahan tässä ei toki olla maksamassa...

Lainaehto on vain yksi muiden joukossa ja kosteusmittaus tulee varmaan hyvänä kakkosena, jota voisin kuvitella "tosiostajienkin" käyttävän.
Etenkin näissä vanhemmissa kohteissa...

 

[Juha_H]

Morjensta,

Ostin vuosi sitten Tapiolasta 40m2 kaksion 227 KEUR hintaan, josta minulla on asuntolainaa vielä 157 KEUR. Nettotuloja minulla on tällä hetkellä noin 3 KEUR kuukaudessa, ikää on jo yli 40-vuotta ja asuntolainan takaisinmaksuaika on 25 vuotta.

Mietin, että kannattaako minun keskittyä pelkästään asuntolainan lyhentämiseen, vai säästää osa myös osakerahastoihin? Tällä hetkellä lyhennän asuntovelkaa 700 €/kk ja säästän automaattisesti passiivisiin osakerahastoihin 300 €/kk.

Pohdin, että kannattaako minun varautua jollain tavoin tulevaan taantumaan ja talouden alamäkiin esimerkiksi kysymällä pankistani korkokattoa asuntolainaan?

Kiitoksia vinkeistä