- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 1 857
Mun mielestä danskella maksaa peruspankkipalvelut, nordean asuntolaina-asiakkaalla ei (kunhan käyttää mobiilipankkia)
Myytiin sellainen syksyllä, 3krs talo jossa ylikerros ja ei hissiä. Kolmoseen vielä menee mutta siitä ylöspäin voi alkaa roskapussien vienti hidastua. Olis mennyt heti kaupaksi tulevasta julkisivuremontista huolimatta vanhemmalle pariskunnalle mutta tuo hissittömyys ei sopinut heille.Miten arvostatte kerrostalon kerroksen merkityksen jos talossa ei hissiä? Jos aikoo asua talossa vuosikausia, ei rappusten rampaaminen ylös liene kovin luksusta. Alakerroksissa rappukäytävä meluisampi?
Samaa mieltä kuin edellä vastannut, eli riippuu elämäntilanteesta. Yksin tai DINK-taloudessa kerroksella on merkitystä lähinnä vanhempana, kun kävely ei suju hyvin. Lapsiperheessä, jossa on lapsia, jotka eivät vielä kävele, kerrokset voivat aiheuttaa lisähaasteita. Erityisesti siinä vaiheessa, kun jälkikasvu ja kauppakassit pitäisi saada kotiin. Lähtökohtaisesti hissittömät talot ovat onneksi matalia, koska jostain muistelisin, että yli 3-kerroksisiin taloihin täytyy asentaa hissi.Miten arvostatte kerrostalon kerroksen merkityksen jos talossa ei hissiä? Jos aikoo asua talossa vuosikausia, ei rappusten rampaaminen ylös liene kovin luksusta. Alakerroksissa rappukäytävä meluisampi?
Mulla oli aiemmin asunto hissittömän talon neljännessä kerroksessa, joka oli myös ylin kerros. Oli hieman haasteita saada sitä myytyä. Portaita kiivetessä tuntui aina itsestänikin, että ainakin yksi kerros on liikaa. Välittäjä sanoi välillä, että alempana asunto olisi jo mennyt kaupaksi.Miten arvostatte kerrostalon kerroksen merkityksen jos talossa ei hissiä? Jos aikoo asua talossa vuosikausia, ei rappusten rampaaminen ylös liene kovin luksusta. Alakerroksissa rappukäytävä meluisampi?
Asuin kolmannessa kerroksessa hissittömässä talossa, yleensä ei haitannut, mutta aika usein on painavaa kannettavaa aina isoista ruokaostoksista lähtien ja kyllä tuo pidemmän päälle alkoi olla aika ikävää. Tuolta kun muutettiin niin muutettiin ekaan kerrokseen(hissikin löytyi) ja meni n 4kk ja jalkaa leikattiin ja olisin ainakin kuukauden ollut käytännössä kämpässä vankina tuossa hissittömässä talossa. Tasamaalla pääsi vielä kepeillä jotenkin, mutta portaat olivat täysi mahdottomuus. Nyt neljäs kerros hissitalossa ja hissittömään en aio enää muuttaa, vaikka iso osa ajasta meneekin ihan ok ja nyt neljänteenkin käytän lähes aina portaita, niin ne kerrat kun hissiä oikeasti tarvitsee ovat niin ikäviä ilamn hissiä, että en siihen enää lähde.Mulla oli aiemmin asunto hissittömän talon neljännessä kerroksessa, joka oli myös ylin kerros. Oli hieman haasteita saada sitä myytyä. Portaita kiivetessä tuntui aina itsestänikin, että ainakin yksi kerros on liikaa. Välittäjä sanoi välillä, että alempana asunto olisi jo mennyt kaupaksi.
Nykyään asun myös hissittömässä talossa, mutta kerrosta alempana. Hissittömyys ei häiritse ollenkaan.
Tulevaa myyntiä ajatellen varmaan sulkee käytännössä kaikki 60+ vuotiaat ostajat pois, luultavasti jo suurimman osan 50+ vuotiaistakin jos meinaavat pidemmäksi aikaa hankkia asuntoa. Samaten pikkulapsiperheet tai sellaiseksi aikovat ei tule ostamaan 3. kerroksen kämppää hissittömästä talosta. Suuri osa muistakin lapsiperheistä kiertänee sellaiset kaukaa, koska jos ruokaa kannetaan vaikka perus nelihenkiselle perheelle selkä vääränä kaupasta, niin hissittömyys on kyllä iso ei siinä kohdassa. Ja itse asiassa varmaan tosi monet muutkin jättää väliin, koska hissillisiä vaihtoehtoja on olemassa ja se on kuitenkin aika iso mukavuustekijä.Miten arvostatte kerrostalon kerroksen merkityksen jos talossa ei hissiä? Jos aikoo asua talossa vuosikausia, ei rappusten rampaaminen ylös liene kovin luksusta. Alakerroksissa rappukäytävä meluisampi?
Offtopicia, mutta että mitäh?autopaikka onkin sen 10m päässä eli lähes lain vaatiman minimimatkan päässä ulko-ovesta
Monen mielestä portaiden kävely on ihan hyvää arkiliikuntaa, eli vaikka hissittömyys rajoittaa ostajakuntaa, ei se ole ainakaan suositulla asuinalueella mikään suuri haitta (paitsi jos asunto on korkealla).Tulevaa myyntiä ajatellen varmaan sulkee käytännössä kaikki 60+ vuotiaat ostajat pois, luultavasti jo suurimman osan 50+ vuotiaistakin jos meinaavat pidemmäksi aikaa hankkia asuntoa. Samaten pikkulapsiperheet tai sellaiseksi aikovat ei tule ostamaan 3. kerroksen kämppää hissittömästä talosta. Suuri osa muistakin lapsiperheistä kiertänee sellaiset kaukaa, koska jos ruokaa kannetaan vaikka perus nelihenkiselle perheelle selkä vääränä kaupasta, niin hissittömyys on kyllä iso ei siinä kohdassa. Ja itse asiassa varmaan tosi monet muutkin jättää väliin, koska hissillisiä vaihtoehtoja on olemassa ja se on kuitenkin aika iso mukavuustekijä.
En tiedä, mutta olisiko joku palomääräys tms.? Mutta onhan kaikkialla kyllä parkkipaikkoja ihan kiinni seinässä uusissakin rakennuksissa? Tosin en tiedä onko asuinrakennus jotenkin eri kun liikerakennus?Offtopicia, mutta että mitäh?
Sitä juuri meinasin, että tuskin tuollaista määräystä on olemassa kun aika monessa uudessakin talossa on autokatoksessa ulko-ovi. Vai onko tuollainen sitten kerrostaloille, eli rappukäytävän edessä pitää olla tietty varoetäisyys - se ehkä kävisi jo järkeen.En tiedä, mutta olisiko joku palomääräys tms.? Mutta onhan kaikkialla kyllä parkkipaikkoja ihan kiinni seinässä uusissakin rakennuksissa? Tosin en tiedä onko asuinrakennus jotenkin eri kun liikerakennus?
Joo, kaikki toki aina riippuu kaikesta. Portaiden kävely on hyvää arkiliikuntaa, en ole muuta väittänytkään, mutta jos niitä kerroksia pitää kivuta enemmän kuin yksi, niin kyllä se varmasti alkaa ostajaehdokkaita karsimaan. Asialla sinänsä on tulevaisuudessa varmaan entistäkin enemmän merkitystä kun kansakunta ikääntyy kiihtyvällä tahdilla. Etenkään vanhuuden päiviksi hissittömästä talosta ei kyllä kämppää varmaan monikaan hanki...Monen mielestä portaiden kävely on ihan hyvää arkiliikuntaa, eli vaikka hissittömyys rajoittaa ostajakuntaa, ei se ole ainakaan suositulla asuinalueella mikään suuri haitta (paitsi jos asunto on korkealla).
Tätä juuri ajoin takaa omalla kommentilla.Rakenteiden täytyy olla erikseen palosuojattuja ja -turvaluokitettuja jos ne sijoitetaan määrättyä varoetäisyyttä lähemmäs.
Rakennuttaja siis säästää rahaa jos autopaikat sijoitetaan esim. tuonne kymmeneen metriin.
Nyt kannattaa muistaa, että korkosuojaus on vain yleinen nimitys erilaisille suojaustavoille. Jos on sopinut kiinteästä korosta, siitä ei pääse eroon kuin rahalla. Korkokatto myöskin yleensä aina rahallinen kustannus mikäli eroon haluaa. Korkoputkiluontoinen suoja on lähes aina maksuton peruuttaa viimeistään pääset eroon kun vaihdat pankkia. Kiinteistä koroista / kattokoroista ei pääse ilman kustannuksia pankkia vaihtamalla. Neuvottelutaidot toki voi vaikuttaa pankissa pysyessä.Mulla oli kanssa noin 3-4v sitten Nordealta korkosuojaus, se oli osittain vaatimus heiltä kun eron jälkeen otin kämpän omiin nimiiin. Hyvä asiakas siis pankille, koska oli pakko saada lainaa.
Lainaa oli jotain ehkä 170t eur ja siitä sai maksaa muistaakseni 600-700e että sai purettua korkosuojan. Takaisinmaksu oli muistaakseni 5-6kk. Kirjoitin sen silloin tähän ketjuun, muistaakseni.
Ongelma oli siinä, että vaikka olisin vaihtanut toiseen pankkiin tuo summa olisi pitänyt maksaa. Eli muiden kilpailutus voi auttaa tiputtamaan marginaalia, mutta ison summan voi joutua maksamaan että saa vaihdettua pankkia. Suojahan on 3 tai 5v muistaakseni voimassa, joten voi olla että se on sulla kohta ummessa ja lopetus on halvempaa?
Riippuu myös asunnosta. Perheasunto johon ei ole hissiä on kyllä aika hankala lastenvaunujen ja kauppakassien kanssa kulkevalle pikkulapsiperheelle. Niitä isolla budjetilla liikkuvia lapsettomia dink-pareja, jotka ostavat useamman makuuhuoneen edustuskämppää on lopulta aika vähän.Monen mielestä portaiden kävely on ihan hyvää arkiliikuntaa, eli vaikka hissittömyys rajoittaa ostajakuntaa, ei se ole ainakaan suositulla asuinalueella mikään suuri haitta (paitsi jos asunto on korkealla).
Se on yksi tapa saada mielenrauha. Kannattaa tarkistaa myös vaikuttaako tuo alimpaan korkoon, eli joudutko käytännössä maksamaan nyt enemmän siksi että sinulla on korkokatto (esim. hatusta heitettynä maksaisit normaalisti vaikka 0.4%, mutta koska sinulla on korkokatto päälle tuleekin 0.5% eli maksat vähintään 0.9% ja max 2%).Viime viikon olen kilpailuttanut vanhaa asuntolainaani ja uudesta mahdollisesta pankista saisi tällä hetkellä 2% korkokaton 10 vuodeksi hintaan 3000€. Omasta mielestä 3000€ siitä, että korot pysyy alle kahden ei olisi paha. Mitä muut mieltä?
Mieti asiaa kääntäen, jos lainasi olisikin 636 000€ ja olisitte tuore pariskunta lainan ottajina jonka yhteiset tulot tuolla 6000-8000€ paikkeilla niin kyllähän pankin kannattaisi tarjota alhainen marginaali. Parhaassa tapauksessa (pankille) eroa tulisi kun suuri osa lainasta maksettu, väkisin myytäisiin pankin toimesta ja jäisitte vielä hieman velkaa...Jännä että porukka saa täällä jotain 0,35% marginaaleja..
Suurin tekijä tässä marginaalipelissä on se, saako pankki myytyä lainan eteenpäin covered bond pooliin. Nyt se markkina vetää. Näillä marginaalitasoilla niissä marginaaleissa ei ole mitään riskipreemiota käytännössä. Eli lainat ovat näin halpoja koska ne myydään eteenpäin. Pankin riski on nolla sen lainan pooliin siirron jälkeen ja pankki hoitaa vain lainaa asiakkaan suuntaan pientä provikkaa vastaan.Muistakaahan nyt että kun ihmettelette toistenne marginaaleja, niin nämähän ovat monen asian summa. Marginaali riippuu virkailijasta, pärstäkertoimestasi, kohteen sijainnista, arvosta, vakuuksista, käsirahasta, omasta historiastasi jne. Kohteen sijainnilla varsinkin on suurin merkitys, koska pankki arvioi myös kohteen sijannin perusteella riskiään.
Jotta hintaa voisi millään tavalla arvioida, pitäisi tietää myös lainan määrä. Vaikkapa 100k€ lainaan hinta kuulostaa jo aika kovalta jos vaikkapa vaihtoehtona lyhentäisit lainaa samantien 3k€:lla ja säästäisit 10 vuoden korot tuosta summasta.Viime viikon olen kilpailuttanut vanhaa asuntolainaani ja uudesta mahdollisesta pankista saisi tällä hetkellä 2% korkokaton 10 vuodeksi hintaan 3000€. Omasta mielestä 3000€ siitä, että korot pysyy alle kahden ei olisi paha. Mitä muut mieltä?
Ei ole. Omakin auto on varmaan 5m kerrostalon ulko-ovesta (etuovi) ja lähimmät ovat 2.5m päässä.Sitä juuri meinasin, että tuskin tuollaista määräystä on olemassa kun aika monessa uudessakin talossa on autokatoksessa ulko-ovi. Vai onko tuollainen sitten kerrostaloille, eli rappukäytävän edessä pitää olla tietty varoetäisyys - se ehkä kävisi jo järkeen.
Meinas mennä ohi...Rakenteiden täytyy olla erikseen palosuojattuja ja -turvaluokitettuja jos ne sijoitetaan määrättyä varoetäisyyttä lähemmäs.
Rakennuttaja siis säästää rahaa jos autopaikat sijoitetaan esim. tuonne kymmeneen metriin.
Siis euribor on tällä hetkellä negatiivinen eli efektiivisesti 0% ja jos marginaali on 0.6% niin lainan kulut on se 0.6% + hilut mitä pankki veloittaa per / kk, mikä toi 0.5% tuossa on? Ei se ainekaan euribor ole, joku korkoputki tms? Nordea ei päätä myöskään euriborin määrää, eikä mikään muukaan yksittäinen pankki, euribor on siis viitekorko joka muuttuu koko euroopan taloustilanteen mukaan.Asuntolainaa kilpailuttamassa ja tänään nordea iski 150k lainalle 0,6% marginaalin +0,5% 12kk euribor. Luoton kokonaiskorko 1,1% ja todellinen vuosikorko 0,9%. Handelsbanken taasen antaisi 0,65%+0,0% 12kk euribor. Todellisen vuosikoron jäädessä 0,73%. Onko näin ettei nordean euribor laske alle 0,5%?
Joo. Taisi ollakkin korkosuojaus. Hieman hämäävästi kirjoitettu lainatarjoukseen.Siis euribor on tällä hetkellä negatiivinen eli efektiivisesti 0% ja jos marginaali on 0.6% niin lainan kulut on se 0.6% + hilut mitä pankki veloittaa per / kk, mikä toi 0.5% tuossa on? Ei se ainekaan euribor ole, joku korkoputki tms? Nordea ei päätä myöskään euriborin määrää, eikä mikään muukaan yksittäinen pankki, euribor on siis viitekorko joka muuttuu koko euroopan taloustilanteen mukaan.
Pyydä tarjous ilman korkoputkea.Joo. Taisi ollakkin korkosuojaus. Hieman hämäävästi kirjoitettu lainatarjoukseen.
Marginaali ja viitekorko 0,6% + EURIBOR 12 kk 0,500%. Luoton kokonaiskorko 1,1% (31.05.2019)
Korkosuojaus Ehdotuksemme koron nousulta suojautumiseen on 7 vuoden Korkoputki. Korkoputken lattiataso 0,500% varmistaa lainan viitekoron vähimmäistason
Korkokatto | Suojaa asuntolainasi korot
Näinhän jo puhelinneuvottelussa ajatuksen korkosuojauksesta lyttäsin ja pyysinkin ilman sitä tarjouksen tekemään. Tahtoi näköjään silti tunkea sen tuohon.Pyydä tarjous ilman korkoputkea.
Ei ainakaan omalla kohdalla muuttanut tarjousta mihinkään suuntaan kun jätin korkoputken pois. 0,35% 295k lainalle PK-seudulla.Toki itse kun Nordealta lainaa pyysin, he heittivät tarjoukseen tuon mukaan sanoivat, että jos sitä ei ota, on hinta sama. En siis ole vielä lainaa kuitenkaan ottanut, joten en tiedä miten yskivät jos sitä ei ota.
Vaihdoin just Danskesta S-pankkiin. S-pankki tarjosi marginaaliksi 0.41/12kk. Lainaa on jäljellä 90 000e, asunto sijaitsee helsingissä ja sen arvo on jotain 160k-170k. Piti ottaa 20 vuoden laina, mutta se olikin laitettu 25 vuoden lainaksi. No sama se, en jaksanut lähteä siitä narisemaan. Ai niin, tulot on nettona n.2200e.Todennäköisesti noita 0,3-0,5% marginaaleja ei saa juurikaan pääkaupunkiseudun tai muutaman muun kasvukeskuksen ulkopuolelle. Lainan määrän pitää lisäksi olla varsin suuri ja kohteen pankille sopiva.
Pankit myyvät lainat eteenpäin, joten riskit ja korkotaso määräytyy sen mukaan miten covered bond markkina imee näitä lainoja. Tällä menettelyllä ei ole siis mitään tekemistä perinteisen talletuspankkitoiminan kanssa, jossa pankit itse miettivät näitä riskejä lainatessaan rahaa ulos talletuksia vastaan.Helsinki varmaan erottuu vielä ihan omana alueenaan, riski on pankkien mielestä siellä vähäisin.
Täällä. Kohde on tosin rempattava ja hiukkasen omituinen, mutta laina on pieni 50k€ ja takaukset kunnossa. Silti oli haasteita,ja kattavampi remppasuunnitelma, alustavat aikataulut ja tarkempaa setvimistä halusivat. Marginaali varmaan tais olla tasan 1, mutta tuolla lainalla ja takaisinmaksu-ajatuksella ihan sama.Onko kukaan törmännyt siihen että osa pankeista ei anna tarjousta ja osa antaa?
Viisi vuotta sitten minulla oli uhka kahden asunnon loukulle, tosin melko teoreettinen (jos en olisi saanut vanhaa asuntoa myytyä, kaksio pääkaupunkiseudulla). Danske katsoi, että lainakuorma olisi ollut liian iso. Nordea sen sijaan suostui myöntämään lainaa, tosin jouduin ottamaan turhan korkosuojauksen.Onko kukaan törmännyt siihen että osa pankeista ei anna tarjousta ja osa antaa?
Minusta nuo ovat ihan hyviä linjauksia, vaikka joitakin kiinteistösijoittajia varmaan harmittaa.IL paljastaa: Kaikki Rinteen hallituksen veropäätöksistä – tuloverotusta kevennetään vain 200 miljoonalla eurolla, asuntolainojen korkojen vähennysoikeus poistuu
Asuntolainan korkojen verovähennys poistuu kokonaan
Hallitus jatkaa edellisten hallitusten linjaa, jossa oman asunnon asuntolainan korkojen verovähennyksistä luovutaan asteittain. Jäljelle jäänyt verovähennys poistuu kokonaan hallituskauden aikana.
Rinteen hallitus selvittää mahdollisuutta uudistaa asuntosijoittamisen verotusta siten, että laissa rajoitetaan oikeutta vähentää yhtiölainan lyhennyksen osuus vuokratuotosta.
Osaltaan veroedun vuoksi monissa uusissa asunto-osakeyhtiöissä velka-aste on noussut jopa yli 80 prosenttiin.
Hallitus selvittää vuoteen 2022 mennessä mahdollisuudet periä ulkomaisten rahastojen ja muiden verovapaiden yhteisöjen kiinteistösijoituksista saamista voitoista kohtuullista veroa.
Toivottavasti tämäkin jumittuu byrokratian rattaisiin eikä realisoidu vielä
Paitsi että tää ei vaikuta kovin suoraan asuntosijoittajiin, koska korkovähennyksen saa vain perheen vakituiseksi asunnoksi hankittavan kohteen ostoon tai peruskorjaukseen... paitsi toki jos tän ansiosta entistä useampi on pakotettu asumaan vuokralla entistä pidempään niin sehän on vaan more profit sijoittajille.Minusta nuo ovat ihan hyviä linjauksia, vaikka joitakin kiinteistösijoittajia varmaan harmittaa.