Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Nomber]

Yleensähän ongelmana on, että vuokratontin kanssa vastike on korkea, mutta velattoman myyntihinnan ero vuokratontillisten ja omalla tontilla varustettujen välillä ei ole niin suuri kuin pitäisi olla. Toisaalta Helsingin kaupungin tavoitteena on, että jatkossa tontteja pyrittäisiin vuokraamaan myymisen sijasta, eli uudiskohteissa on vähemmän valinnanvaraa, jos haluaa omalla tontilla olevan kohteen.

Pikku-Huopalahtihan on esimerkki paikasta, jossa on käytännössä pelkästään vuokratontteja. Asuntojen hintataso on silti korkea, koska alue on suosittu.

Itse ajattelin asian kanssa niin että mikä siinä asunnossa oikeasti maksaa? Onko se kasa vanhoja tiiliä ja laudanpätkiä vaiko iso tontti kantakaupungista? Tästä syystä skippasin kaikki uudiskohteet ja ostin asunnon vanhasta talosta omalla tontilla. Erotus omalla vs vuokratontilla myyntihinnoissa ei mielestäni näkynyt paljoakaan, mutta oma tontti on aina oma ja sen arvo vaan nousee varsinkin hyvällä sijainnilla. Joku vuokratontillinen asunto on sitten vuokrasopimuksen päättyessä aika arvoton? Ja jos talo pahasti rapistuu niin omalla tontilla kun on käyttämätöntä rakennusoikeutta niin vanhat rakennukset voi purkaa ja rakennuttaa uudet isommat tilalle niin voi olla että saa itselleen ilmaiseksi täysin uuden asunnon.

 

[ReliQ]

Mitä mieltä tästä lainatarjouksesta? Pääkaupunkiseutu ja lainaa vähän päälle 200k, marginaali 0,3% + 3kk Euribor, jonka kaverina 7 vuoden korkokatto +0,3%, jossa alin kokonaiskorko 0,6% ja ylin 1,6%.

 

[glhf]

Kuulostaa asialliselta, mutta ota ilman korkokattoa. (Ja luonnollisesti ilman nostokuluja?).

 

[Cube]

Kuulostaa asialliselta, mutta ota ilman korkokattoa. (Ja luonnollisesti ilman nostokuluja?).

Onko "ilman nostokuluja" oikeasti sarjassamme "luonnollisesti"? Tuntui olevan tiukassa tuo kun alustavasti neuvottelin.

 

[tarzam]

En ainakaan itse ole nostokuluista päässyt pois mitenkään

 

[Mikkos]

Onko "ilman nostokuluja" oikeasti sarjassamme "luonnollisesti"? Tuntui olevan tiukassa tuo kun alustavasti neuvottelin.

Paremman väen juttuja.

 

[tarzam]

Nostanut 15-20 lainaa ja jokaisessa ollut nostokulu.

 

[vemkki]

Itse ajattelin asian kanssa niin että mikä siinä asunnossa oikeasti maksaa? Onko se kasa vanhoja tiiliä ja laudanpätkiä vaiko iso tontti kantakaupungista? Tästä syystä skippasin kaikki uudiskohteet ja ostin asunnon vanhasta talosta omalla tontilla. Erotus omalla vs vuokratontilla myyntihinnoissa ei mielestäni näkynyt paljoakaan, mutta oma tontti on aina oma ja sen arvo vaan nousee varsinkin hyvällä sijainnilla. Joku vuokratontillinen asunto on sitten vuokrasopimuksen päättyessä aika arvoton? Ja jos talo pahasti rapistuu niin omalla tontilla kun on käyttämätöntä rakennusoikeutta niin vanhat rakennukset voi purkaa ja rakennuttaa uudet isommat tilalle niin voi olla että saa itselleen ilmaiseksi täysin uuden asunnon.

Uudiskohteesta maksaa aina ylihintaa, mutta uudet asunnot ovat kyllä teknisesti ihan eri luokkaa kuin vanhemmat. Eri asia tietysti, jos ostaa jonkin 20-luvulla tai aikaisemmin rakennetun asunnon, koska niissä arvostus tulee ihan muusta kuin talotekniikasta. Väittäisin kyllä, että vuokratonttikin on varsin turvallinen. Joissakin poikkeustapauksissa kaupunki ei halua jatkaa vuokrasopimusta, mutta näissä tapauksissa on kyse siitä, että paikalla on kooltaan hyvin alimittainen talo sijaintiin nähden.

 

[Taneli-]

Väittäisin kyllä, että vuokratonttikin on varsin turvallinen. Joissakin poikkeustapauksissa kaupunki ei halua jatkaa vuokrasopimusta, mutta näissä tapauksissa on kyse siitä, että paikalla on kooltaan hyvin alimittainen talo sijaintiin nähden.

Ongelma noissa tapauksissa yleensäkin on siinä että
a) jos kaupunki (tai mistä maa onkin vuokrattu) päättää korottaa vuokraa siinä ei valitus auta
b) mikäli syystä X et maksa etkä satu saamaan paikkaa myytyä olet velvollinen siirtämään asumuksesi muualle omalla kustannuksellasi ja teoriassa saattamaan alueen samaan kuntoon kuin se on ollut ennen kuin siihen alettiin mitään rakentamaan. Tämä maksaa ja paljon.

Toki jos kaupunki / jokin muu taho joka maan omistaa päättää häätää sinut se on velvollinen korvaamaan (enempi tai vähempi itse määrittelemänsä) asumusta vastaavan hinnan sinulle eli teoriassa mitä samanlaatuinen asunto maksaisi. (Etkä joudu myös itse maksamaan mahdollista purku/siirto hintaa.)

Toki joskus on tapauksia missä on asuttu jopa 50v tms. samalla tontilla naurettavan halvalla hinnalla ja juuri ennen hinnan tarkistusta on tajuttu lunastaa se sillä hintaa (jopa markkahintaa, tietysti muutettuna euroiksi) mikä sopimuksessa on. Yleensä saa vain lukea siitä miten hinta pompsahtaa jopa tuhansia prosentteja (koska sellaiset uutiset lienevät mediaseksikkäämpiä).

Niin tai näin, itse kokisin jonkun verrankin turvallisemmaksi ostaa sellaisen asunnon tai osakkeen missä itse omistaisi myös maan. Vaikka voidaanhan siitäkin ainakin siivu pakkolunastaa mutta se on huomattavasti harvinaisempaa. Samoin kuin tapaukset missä et saisi muuttaa asunnon ulkopintoja (esim. suojeltu kohde tms).

 

[mopnex]

Itse ajattelin asian kanssa niin että mikä siinä asunnossa oikeasti maksaa? Onko se kasa vanhoja tiiliä ja laudanpätkiä vaiko iso tontti kantakaupungista? Tästä syystä skippasin kaikki uudiskohteet ja ostin asunnon vanhasta talosta omalla tontilla. Erotus omalla vs vuokratontilla myyntihinnoissa ei mielestäni näkynyt paljoakaan, mutta oma tontti on aina oma ja sen arvo vaan nousee varsinkin hyvällä sijainnilla. Joku vuokratontillinen asunto on sitten vuokrasopimuksen päättyessä aika arvoton? Ja jos talo pahasti rapistuu niin omalla tontilla kun on käyttämätöntä rakennusoikeutta niin vanhat rakennukset voi purkaa ja rakennuttaa uudet isommat tilalle niin voi olla että saa itselleen ilmaiseksi täysin uuden asunnon.

Tässä ehkä kannattaa myös huomioida se toinen puoli, eli jos vuokratontti ei ole erityisen timanttisessa paikassa. Maa on silti kallista sijainnista viis ja tonttiin sitoutuu pääomaa pidemmäksi aikaa. Ensisijaisesti mekin katsomme omalla tontilla olevia kohteita, mutta tietyillä alueilla se ei ole vaihtoehto, ellei budjetissa ole ekstraa sen 50-150ke edestä (alue, asumismuoto toki kanssa vaikuttavat OKT vs. rivari vs. kerrostalo). En tällä hetkellä näe tuota kaupungin tonttia ongelmana näin pitkällä vuokra-ajalla. En usko että asumme tässä loppuelämäämme.

 

[muronsyöjä]

Ongelma noissa tapauksissa yleensäkin on siinä että
a) jos kaupunki (tai mistä maa onkin vuokrattu) päättää korottaa vuokraa siinä ei valitus auta
b) mikäli syystä X et maksa etkä satu saamaan paikkaa myytyä olet velvollinen siirtämään asumuksesi muualle omalla kustannuksellasi ja teoriassa saattamaan alueen samaan kuntoon kuin se on ollut ennen kuin siihen alettiin mitään rakentamaan. Tämä maksaa ja paljon.

Toki jos kaupunki / jokin muu taho joka maan omistaa päättää häätää sinut se on velvollinen korvaamaan (enempi tai vähempi itse määrittelemänsä) asumusta vastaavan hinnan sinulle eli teoriassa mitä samanlaatuinen asunto maksaisi. (Etkä joudu myös itse maksamaan mahdollista purku/siirto hintaa.)

Toki joskus on tapauksia missä on asuttu jopa 50v tms. samalla tontilla naurettavan halvalla hinnalla ja juuri ennen hinnan tarkistusta on tajuttu lunastaa se sillä hintaa (jopa markkahintaa, tietysti muutettuna euroiksi) mikä sopimuksessa on. Yleensä saa vain lukea siitä miten hinta pompsahtaa jopa tuhansia prosentteja (koska sellaiset uutiset lienevät mediaseksikkäämpiä).

Niin tai näin, itse kokisin jonkun verrankin turvallisemmaksi ostaa sellaisen asunnon tai osakkeen missä itse omistaisi myös maan. Vaikka voidaanhan siitäkin ainakin siivu pakkolunastaa mutta se on huomattavasti harvinaisempaa. Samoin kuin tapaukset missä et saisi muuttaa asunnon ulkopintoja (esim. suojeltu kohde tms).

Näistä tämä a-kohta eli vuokra nousee, on se riski. Tai se ei siis ole riski, vaan se on varmaa. Helsinki on tehnyt jo perjaatepäätökset, että tonttivuokrilla peritään miljardi euroa vuodessa muutaman vuoden päästä. Eli käytännössä ne jotka asuvat vuokratontilla, mahdollistavat sen, ettei veroäyriä tarvitse välttämättä nostaa kaupungin törsätessä rahaa milloin mihinkin taloudellisesti toinen toistaan tyhmempiin hankkeisiin. Se tonttivuokran korotus haukkaa siis helposti 10% yksinasujan käytettävissä olevista nettotuloista. Okt-tontilla olevalla vanhalla puutalolla tilanne kaikkein pahin, mutta siis halpaa se ei ole yksiössäkään kärvistelevälle.

 

[sipse]

Nostanut 15-20 lainaa ja jokaisessa ollut nostokulu.

Danskelle sai ilmaset nostokulut, jos kuului insinööriliittoon (/akavaan). Kun kilpailutin niin Nordea tiputti myös nostokulut nollaan euroon kun kuuli Dansken tarjouksen.

 

[Honzo]

No meillä tontin (Okt) vuokrasoppari päätty 2069. Ihan heti ei siis tartte murehtia. Ja vuokra on sidottu indeksiin, että tästä on hankala saada kaupungin mitään ekstraa kiskottua... 1000m2 todella hyvällä sijainnilla. Vuokraan menee 5400e/vuosi. Mun mielestä ei ainakaan liikaa. Vastaavan tontin hinta on 150-200te. Ja vähän säästyy kiinteistöveroissakin. No ei siinä, tonttia ei edes voinut ostaa.

 

[pokkus]

No meillä tontin (Okt) vuokrasoppari päätty 2069. Ihan heti ei siis tartte murehtia. Ja vuokra on sidottu indeksiin, että tästä on hankala saada kaupungin mitään ekstraa kiskottua... 1000m2 todella hyvällä sijainnilla. Vuokraan menee 5400e/vuosi. Mun mielestä ei ainakaan liikaa. Vastaavan tontin hinta on 150-200te. Ja vähän säästyy kiinteistöveroissakin. No ei siinä, tonttia ei edes voinut ostaa.

Minusta tuo on todella paljon, tosin ihan yleinen vuokrataso pk-seudulla, ja siitä syystä en itse katsoisi kuin omalla tontilla olevia. Nyt tuo 5-6ke menee ihan suoraan jonkun toisen taskuun. Mieluummin lyhentäisin samalla summalla sitä omaa tonttia.

 

[Honzo]

Minusta tuo on todella paljon, tosin ihan yleinen vuokrataso pk-seudulla, ja siitä syystä en itse katsoisi kuin omalla tontilla olevia. Nyt tuo 5-6ke menee ihan suoraan jonkun toisen taskuun. Mieluummin lyhentäisin samalla summalla sitä omaa tonttia.

Kaikki on suhteellista. Sanotaan vaikka et ton ois saanut ostaa 170te, niin 2% korkolla /20v ois lyhennys n.850e/kk. Kiinteistöveroineen ~900e/kk

Nyt siis n. 450e/kk. Yli jääneen 450e/kk, kun sijoittaa saman 7% tuotto-oletuksella saman 20v, niin rahaa on n. 230te. 5 v. lisää ja rahaa on 350te, 30v kohdalla jo 530te.

Suuntaa antavahan tollainen laskelma on, mutta idea selviää. Tontin arvo 20v päästä on toki jotain aivan muuta, korot muuttuu, vuokra kasvaa indeksin mukaan, jne.

Olen sijoittanut ton 450e (ja enemmänkin kuussa). Tällä hetkellä sijoitusten vuosituotto on n.10%. No aika näyttää.

Ja kaiken lisäksi uskon, että myydessä tämän meidän talon ja vastaavan omalla tontilla olevan hintaero ei ole lähelläkään tontin arvoa. Tässä lähiseudulla on tosi paljon vuokratontilla olevia taloja ja aika samaan hintaan niitä on kaupattu kuin omalla tontilla oleviakin.

 

[valvoline]

Se OP:n automaattihan antaaa suoraan ensimmäisen version lainatarjouksesta sähköpostiin kun vain jaksaa täytellä ne tiedot sinne lomakkeelle. Mikään muu pankki ei näin tee, eli siinä mielessä nopein vastaus ainakin meille tuli OP:lta.

Samalla tavalla sain tarjouksen itse Danske Bankista heti lainahakemuksen tekemisen jälkeen, tai siis vastaus että laina onnistuu tuli heti. Seuraavana päivänä soittelivat ja käytiin tarkat ehdot lävitse.

 

[Mikkos]

Meillä ei vieläkään suostu OP ottamaan mitään kantaa lainan kilpailutukseen sähköpostitse vaikka ilmoitin että en tarvitse sitovaa tarjousta vaan arvion pystyvätkö parempaan nettilomakkeen perusteella. Mutta ei. Joku konttorissa käynti tai puhelinaika on varattava. Huoh.

 

[pokkus]

Kaikki on suhteellista. Sanotaan vaikka et ton ois saanut ostaa 170te, niin 2% korkolla /20v ois lyhennys n.850e/kk. Kiinteistöveroineen ~900e/kk

Nyt siis n. 450e/kk. Yli jääneen 450e/kk, kun sijoittaa saman 7% tuotto-oletuksella saman 20v, niin rahaa on n. 230te. 5 v. lisää ja rahaa on 350te, 30v kohdalla jo 530te.

Suuntaa antavahan tollainen laskelma on, mutta idea selviää. Tontin arvo 20v päästä on toki jotain aivan muuta, korot muuttuu, vuokra kasvaa indeksin mukaan, jne.

Olen sijoittanut ton 450e (ja enemmänkin kuussa). Tällä hetkellä sijoitusten vuosituotto on n.10%. No aika näyttää.

Ja kaiken lisäksi uskon, että myydessä tämän meidän talon ja vastaavan omalla tontilla olevan hintaero ei ole lähelläkään tontin arvoa. Tässä lähiseudulla on tosi paljon vuokratontilla olevia taloja ja aika samaan hintaan niitä on kaupattu kuin omalla tontilla oleviakin.

Näitähän saa toki laskettua itselle "sopivaksi". Espoossa irtoaa tontteja helposti 150k€:llä ja 25 vuoden laina-ajalla sekä nykyisellä korkotasolla maksuerä onkin enää 530 euroa. Tonttivuokratkin ovat samanlaisista plänteistä helposti yli 6000 euron vuodessa eli noin 500 euroa. Eroa ei olekaan enää, että sijoittamiseen jäisi satasia kuussa, mutta tuosta tontin lyhennyksestä todella suuri osa menee omaan pussiin eikä kaupungille.

 

[Honzo]

Näitähän saa toki laskettua itselle "sopivaksi". Espoossa irtoaa tontteja helposti 150k€:llä ja 25 vuoden laina-ajalla sekä nykyisellä korkotasolla maksuerä onkin enää 530 euroa. Tonttivuokratkin ovat samanlaisista plänteistä helposti yli 6000 euron vuodessa eli noin 500 euroa. Eroa ei olekaan enää, että sijoittamiseen jäisi satasia kuussa, mutta tuosta tontin lyhennyksestä todella suuri osa menee omaan pussiin eikä kaupungille.

Onhan se noinkin. Kuten sanoin karkeasti laskettuna ero ei välttämättä ole suuri. Meidän tonttia ei ollut mahdollista ostaa ja vastaavat on kyllä lähempänä 200te kuin 150te. Asuntolainakin on 20v ja en oikein pidempää laina-aikaa halua (toki nykykoroilla ei juuri merkitystä) Mutta kun korot nouseekin vaikka 2-3% tasolle, niin noi lisävuodet maksaakin aikalailla. Olen maksanut yli 6% korkoakin asuntolainasta, ja vaikka en sellaisiin uskokaan lähivuosina, niin en nyt täysin mahdottomana pidä seuraavan 10-15v aikanakaan.

Ja se pääpointti on kuitenkin, että 170te tontti ei nosta myydessä talon hintaa 170te. Eli maksat 170te mukaan, mutta myydessä saat paljon vähemmän.
Oot saanut just 20v maksettua sen 170te (1.5% korollakin mennyt 200te). Toinen on maksanut naapurissa sen 5500/v (keskimäärin, indeksikorotuksineen). Eli 110te mennyt vuokriin. 90te ero käytetyssä rahassa, mutta saatko sen 90te enemmän? Tois skenaario lienee itsellä se todennäköisin. Tuskin edes 20v tullaan tässä asumaan. Ja kun vuokrasoppari on sen 60v, niin jäljellä on vielä 40v tossa vaiheessa, eli ostaja tuskin tosta stressaa sen suuremmin. Kun me tontti valittiin 2009, oli korot 2% luokkaa ja ei kai kukaan osannut odotta nykyisenkaltaista matalaa korkotasoa. Itselläkin oli muistissa 4-6% taso.

edit: Ja tolle 90te (josta unohtui vielä kiinteistövero, oisko 5te /20v?) pitää tietty laskea vaihtoinen käyttö, eli tuotto sijoitettuna. 90te/240kk ,eli 375e/kk.
tekee 20v/6% 170te. Ja vaikka 170e saisit nollakorolla, niin siltikin ero olisi 60te, eli 250e/kk, joka 6% korolla tekee 110te.

 

[valexi]

Nostanut 15-20 lainaa ja jokaisessa ollut nostokulu.

Saahan niitä maksella, jos haluaa pankkia tukea.

 

[tarzam]

Ei noita oo ainakaan omalla kohdalla saanut pois. En kyllä ole kilpailuttanut pankkia.

 

[valexi]

Omalla kohdalla saanut pois kun lyö kilpailijan tarjouksen tiskiin ja sanoo, että tässä ei ole nostokulua.

 

[Jebaus]

Kannattaa muistaa että kaikki on neuvoteltavissa.... Nimm. Eilen 5v 300t sijoituslainan nostaneena 12kk euribor +1,25% ilman mitään muita kuluja

 

[FireFly Renaissance]

Ongelma noissa tapauksissa yleensäkin on siinä että
a) jos kaupunki (tai mistä maa onkin vuokrattu) päättää korottaa vuokraa siinä ei valitus auta
b) mikäli syystä X et maksa etkä satu saamaan paikkaa myytyä olet velvollinen siirtämään asumuksesi muualle omalla kustannuksellasi ja teoriassa saattamaan alueen samaan kuntoon kuin se on ollut ennen kuin siihen alettiin mitään rakentamaan. Tämä maksaa ja paljon.

Toki jos kaupunki / jokin muu taho joka maan omistaa päättää häätää sinut se on velvollinen korvaamaan (enempi tai vähempi itse määrittelemänsä) asumusta vastaavan hinnan sinulle eli teoriassa mitä samanlaatuinen asunto maksaisi. (Etkä joudu myös itse maksamaan mahdollista purku/siirto hintaa.)

Toki joskus on tapauksia missä on asuttu jopa 50v tms. samalla tontilla naurettavan halvalla hinnalla ja juuri ennen hinnan tarkistusta on tajuttu lunastaa se sillä hintaa (jopa markkahintaa, tietysti muutettuna euroiksi) mikä sopimuksessa on. Yleensä saa vain lukea siitä miten hinta pompsahtaa jopa tuhansia prosentteja (koska sellaiset uutiset lienevät mediaseksikkäämpiä).

Niin tai näin, itse kokisin jonkun verrankin turvallisemmaksi ostaa sellaisen asunnon tai osakkeen missä itse omistaisi myös maan. Vaikka voidaanhan siitäkin ainakin siivu pakkolunastaa mutta se on huomattavasti harvinaisempaa. Samoin kuin tapaukset missä et saisi muuttaa asunnon ulkopintoja (esim. suojeltu kohde tms).

Perustuuko tämä johonkin faktaan? Ainakin omassa sopimuksessa on jatkovuokrausehto, ja lunastusehto. Yksityinen omistaja. Mitään velvollisuuksia millekään palautukselle ei ole.

 

[pokkus]

Onhan se noinkin. Kuten sanoin karkeasti laskettuna ero ei välttämättä ole suuri. Meidän tonttia ei ollut mahdollista ostaa ja vastaavat on kyllä lähempänä 200te kuin 150te. Asuntolainakin on 20v ja en oikein pidempää laina-aikaa halua (toki nykykoroilla ei juuri merkitystä) Mutta kun korot nouseekin vaikka 2-3% tasolle, niin noi lisävuodet maksaakin aikalailla. Olen maksanut yli 6% korkoakin asuntolainasta, ja vaikka en sellaisiin uskokaan lähivuosina, niin en nyt täysin mahdottomana pidä seuraavan 10-15v aikanakaan.

Ja se pääpointti on kuitenkin, että 170te tontti ei nosta myydessä talon hintaa 170te. Eli maksat 170te mukaan, mutta myydessä saat paljon vähemmän.
Oot saanut just 20v maksettua sen 170te (1.5% korollakin mennyt 200te). Toinen on maksanut naapurissa sen 5500/v (keskimäärin, indeksikorotuksineen). Eli 110te mennyt vuokriin. 90te ero käytetyssä rahassa, mutta saatko sen 90te enemmän? Tois skenaario lienee itsellä se todennäköisin. Tuskin edes 20v tullaan tässä asumaan. Ja kun vuokrasoppari on sen 60v, niin jäljellä on vielä 40v tossa vaiheessa, eli ostaja tuskin tosta stressaa sen suuremmin. Kun me tontti valittiin 2009, oli korot 2% luokkaa ja ei kai kukaan osannut odotta nykyisenkaltaista matalaa korkotasoa. Itselläkin oli muistissa 4-6% taso.

edit: Ja tolle 90te (josta unohtui vielä kiinteistövero, oisko 5te /20v?) pitää tietty laskea vaihtoinen käyttö, eli tuotto sijoitettuna. 90te/240kk ,eli 375e/kk.
tekee 20v/6% 170te. Ja vaikka 170e saisit nollakorolla, niin siltikin ero olisi 60te, eli 250e/kk, joka 6% korolla tekee 110te.

Entä sitten kun se ensimmäinen 20 vuotta on mennyt ja tontti maksettu niin se omalla tontilla ostanut voi seuraavat 20 vuotta laittaa sen 500 euroa enemmän joka kuukausi sijoituksiin samalla kun se vuokratontilla oleva maksaa edelleen saman 500 euroa sille vuokraajalle.

 

[Kurjimus]

Tai sitten voi käydä kuin 90-93 että pk-seudulla tonttien arvosta sulaa 80%.

 

[Marius]

Perustuuko tämä johonkin faktaan? Ainakin omassa sopimuksessa on jatkovuokrausehto, ja lunastusehto. Yksityinen omistaja. Mitään velvollisuuksia millekään palautukselle ei ole.

Muistelen lukeneeni, että tontin palauttaminen alkuperäiseen kuntoon tulee eteen käytännössä vain, jos hylkäät vuokra-ajan loppuessa vuokranantajan esityksen jatkaa vuokrasopimusta samansisältöisenä - eikä purkaminen ja palauttaminen alkuperäiseen tilaan tällöinkään automaatio varmaan ole, vaan sovittavissa oleva asia. Maanvuokrauslaki ottaa näihin kantaa ja siinä on kaiketi hyvin edustettuna sekä vuokralaisen että vuokranantajan oikeudet. Voin muistaa väärinkin, Finlex auttaa.

 

[Honzo]

Entä sitten kun se ensimmäinen 20 vuotta on mennyt ja tontti maksettu niin se omalla tontilla ostanut voi seuraavat 20 vuotta laittaa sen 500 euroa enemmän joka kuukausi sijoituksiin samalla kun se vuokratontilla oleva maksaa edelleen saman 500 euroa sille vuokraajalle.

Siinä se ero toki kasvaa. Meille tämä ei ole kyllä mikään loppusijoituspaikka ihmettelen, jos 20v tulee täyteen. Tuskin tässä vaimon kanssa kahdestaan jaksaa kauaa asua. Siis nyt oletan, että lapset ei ihan kolmikymppisiksi kotona asu...

 

[tunke]

Olen kilpailuttamassa nykyistä asuntolainaa. Pankki haluaisi välittäjän (LKV) arvion kiinteistön nykyarvosta. Näyttää vain todella suolaisille nuo hinnastot kirjallisille arvioille. Alkaen n. 500-600e . Arvokirja.fi antaa hinnaksi 150e, mutta kun lähin toimipiste on parin sadan kilometrin päässä.
Oisko kellään mitään hyvää vinkkiä miten saisi noita hintoja "vähän" kohtuullisemmaksi?

 

[pokkus]

Olen kilpailuttamassa nykyistä asuntolainaa. Pankki haluaisi välittäjän (LKV) arvion kiinteistön nykyarvosta. Näyttää vain todella suolaisille nuo hinnastot kirjallisille arvioille. Alkaen n. 500-600e . Arvokirja.fi antaa hinnaksi 150e, mutta kun lähin toimipiste on parin sadan kilometrin päässä.
Oisko kellään mitään hyvää vinkkiä miten saisi noita hintoja "vähän" kohtuullisemmaksi?

Eikö nuo käy antamassa välitystarjouksen ihan ilmaiseksi? Näin ainakin meillä.

 

[tunke]

Eikö nuo käy antamassa välitystarjouksen ihan ilmaiseksi? Näin ainakin meillä.

Suullisesti kyllä, mutta kun pankki haluaisi sen kirjallisena.
E: Eikä kyseessä ole välitystarjous vaan hinta-arvio.

 

[Zigh]

Eikö nuo käy antamassa välitystarjouksen ihan ilmaiseksi? Näin ainakin meillä.

Suullinen hinta-arvio ei maksa mitään, mutta kirjallisesta kyllä aina veloitetaan.

@tunke Kysy joltain pieneltä paikalliselta välittäjältä eikä miltään isolta ketjulta. Luulisi, että tuon johonkin 300e pintaan saisi. Ilmeisesti ei olla missään kaupunkialueella kun pankki tällaista vaatii?

 

[pokkus]

Suullisesti kyllä, mutta kun pankki haluaisi sen kirjallisena.
E: Eikä kyseessä ole välitystarjous vaan hinta-arvio.

Kyllä me saatiin kirjallisesti nuo tarjoukset josta myös hinta (aiottu pyyntihinta) tuli ilmi.

 

[Zigh]

Kyllä me saatiin kirjallisesti nuo tarjoukset josta myös hinta (aiottu pyyntihinta) tuli ilmi.

Mutta se ei ole virallinen hinta-arvio, vaan sopimus siitä millä hinnalla myynti aloitetaan. Hinta-arvio on se, millä kohde arvioidaan tulevan kaupatuksi.

 

[tunke]

Suullinen hinta-arvio ei maksa mitään, mutta kirjallisesta kyllä aina veloitetaan.

@tunke Kysy joltain pieneltä paikalliselta välittäjältä eikä miltään isolta ketjulta. Luulisi, että tuon johonkin 300e pintaan saisi. Ilmeisesti ei olla missään kaupunkialueella kun pankki tällaista vaatii?

On kaupunki alueella, mutta on melko paljon tehty remonttia oston jälkeen.

 

[laine]

Isomman asunnon osto ajankohtaista itselläni. Tällä hetkellä nykyinen asunto kokonaan omissa nimissäni ja ASP-lainaa n. 70k jäljellä. Seuraavaan asuntoon tulisi puoliso mukaan puolikkaalla osuudella ja hänellä on myös mahdollisuus ASP:n ottamiseen. ASP-maksimi on yhteen asuntoon 115k.

Kannattaisiko tuo oma laina siirtää uuteen asuntoon ja puoliso ottaisi sitten 45k ASP:lla ja loput normilainalla? Omassa lainassa esim. 3kk euribori mitä nykyään ei saa. Toinen vaihtoehto olisi ottaa kokonaan uusi laina ja puoliso ottaisi sitten täydet 115k ASP:a.

 

[Cube]

Kannattaisiko tuo oma laina siirtää uuteen asuntoon ja puoliso ottaisi sitten 45k ASP:lla ja loput normilainalla?

Voiko noin tehdä? Kun ASP-laina on tarkoitettu ensiasunnon ostoon, niin olisin äkkiseltään kuvitellut että seuraavaan pitäisi ottaa uusi laina. Valaise toki minuakin jos olet jo selvitellyt asian.

 

[glhf]

Voiko noin tehdä? Kun ASP-laina on tarkoitettu ensiasunnon ostoon, niin olisin äkkiseltään kuvitellut että seuraavaan pitäisi ottaa uusi laina. Valaise toki minuakin jos olet jo selvitellyt asian.

Tässä yhteydessä se ASP-laina pitäisi muuntaan tavalliseksi. Nykyisillä korkotasoilla tuosta ei mitään haittakaan ole.

 

[Taneli-]

Ketkä kaikki täällä nyt olivatkaan varmoja että korot nousee, ollaan tyhmiä jos asuntolainaa nyt otetaan ja hinnat tulevat alaspäin oikein urakalla. Näyttää siltä että oma ennustukseni että korot eivät nouse (plussan puolelle) ainakaan ennen tämän vuosikymmenen loppua (2021 voi siis ehkä jo nousuakin tulla) pitääkin paikkansa:

Aktia: Nollakoron aika jatkuu vielä pari vuotta - "Olemme siirtyneet odotetusta tiukkuudesta uudelleen elvytytykseen"

Spoileri

Aktia: Nollakoron aika jatkuu vielä pari vuotta - ”Olemme siirtyneet odotetusta tiukkuudesta uudelleen elvytykseen”
Tänään klo 14:51
Suomen Pankki toisti viime viikolla varoituksensa kotitalouksien liiallisesta velkaantumisesta. Ainakaan kotitalouksien korkotaakka ei lähivuosina uhkaa paisua, jos Aktia-pankin maanantaina julkistettuun ennusteeseen on uskominen.

Nollakorot ovat tuoneet velallisille selvää säästöä viime vuosina. SILJA VIITALA
Aktian mukaan matalien korkojen aika jatkuu vielä pari vuotta. Aktian ennusteen mukaan EKP:n ohjauskorot eivät nouse tänä eivätkä ensi vuonna.

– Samoin myös suomalaisten asuntovelallisten lainakorkoihin vaikuttavien euribor-korkojen odotetaan pysyttelevän nollan tuntumassa, Aktian tiedotteessa todetaan.

Aktian pääekonomistin Heidi Schaumanin mukaan kevään 2019 aikana odotukset korkokehityksestä ovat muuttuneet.

– Maailmantalouden hitaampi talouskasvu ja vaimea inflaationäkymä ovat johtaneet rahapolitiikan uudelleenarviointiin kaikilla päätalousalueilla maailmassa. Viime vuoden lopulla EKP ilmoitti lopettavansa rahapoliittisen tukiohjelmansa ja vihjasi tulevista koronnostoista. Nyt on kuitenkin käynnistetty uusi tukiohjelma ja korkojen nostoa lykätty kauas tulevaisuuteen.

– Olemme siis siirtyneet odotetusta tiukkuudesta uudelleen elvytykseen, Schauman sanoo Aktian tiedotteessa.

Juttu jatkuu kuvan jälkeen.

Aktian pääekonomisti Heidi Schauman. KIMMO HAAPALA
Suomalaisten asuntolainat on sidottu useimmiten 12 kuukauden euriboriin, joka on ollut negatiivinen vuoden 2016 alusta lähtien.

– Finanssikriisin jälkeen olemme eläneet ympäristössä, jossa lainan rahoituskustannukset ovat olleet poikkeuksellisen matalia. Tähän ei ole odotettavissa nopeaa muutosta, sillä 12 kuukauden euribor on edelleen noin -0,1 prosenttia ja kolmen kuukauden euribor alle -0,3 prosenttia”, Schauman sanoo.

Asuntomarkkinoiden kehitys pysyy maltillisena
Aktian ennusteen mukaan tilanne asuntomarkkinoilla pysyy muuttumattomana.

Alueelliset erot ovat edelleen suuria. Asuntojen hinnat pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa nousevat, kun taas muualla maassa hinnat ovat laskussa.

– Odotamme asuntojen hintojen nousevan keskimäärin 1-1,5 prosentin vuosivauhtia, kun taas kehitys on huomattavasti nopeampaa pääkaupunkiseudulla, jossa odotamme noin 2-3 prosentin hinnankorotusta, Schauman sanoo.

Schaumanin mukaan rakentamisessa saavutettiin vuoden 2018 aikana huippu.

– Emme näe, että rakentaminen olisi aktivoitumassa enää yhtä voimakkaasti, mutta emme myöskään odota huomattavaa laskua. Maan sisäinen muuttoliike pitää uudisrakentamisen kysynnän edelleen korkeana kasvukeskuksissa.

 

[pelitys]

Maailmassa on niin paljon uutta velkaa että on turha uneksia korkojen nostosta piiiitkäään aikaan. Nyt vain keksitään uusia elvytys-porsaanreikiä kun korkojen laskeminen entisestään ei toimi. Ehkä sitten joskus kymmenen vuoden kuluttua on saatu kurottua vajetta sen verran että kasvu maksaa varovaiset koron nostot, tai koko korttitalo romahtaa uudelleen ennen sitä.
Jossain vaiheessa olisi paikka maailmansodan tapaiselle rajulle korjausliikkeelle josta voi alkaa rakentamaan kasvua uudelleen sillä loputon kasvu ei ole muutenkaan kestävää. Katsotaan vaikka mallia Kiinasta missä rakennetaan tolkuttomasti asumatonta kerrostalolääniä koska kymmenen prosentin kasvussa on pysyttävä vaikka väkisin.

 

[zepi]

Euroopan korot eivät voi nousta, ellei koko mantereen laajuisesti ajeta läpi jotain suuria markkinavetoisia rakenneuudistuksia, jotka saavat talouskasvun oikeasti vauhtiin. Niin kauan kuin talouskasvu on nollissa, eivät markkinakorot tietenkään voi nousta mihinkään.

 

[ReliQ]

Mistä pankista?

Aktiasta tuli tuo tarjous.

 

[pelitys]

Muutamassa päivässä menivät nuo muutamat 230-250 tuhannen pk-seudun rivitalon pätkät jotka olivat potentiaalisen näköisiä, näytössä tupa täynnä. Onko ostajilla oikeasti budjetti niin tiukilla että kannattaa ostaa tuollainen 10-20 vuotta vanha asunto eikä uudiskohdetta joka on 30-40 tuhatta kalliimpi? Uudiskohteet roikkuvat myynnissä viikkotolkulla. Mitä oikein missaan?

No eipä siinä että valittaisin tilannetta, eipähän ole kilpailua että pitäisi siltä seisomalta tehdä tarjousta vaan ehtii miettiä muutaman yön yli. Vikatikki olisi jo ostettu mikäli olisi tehnyt tarjousta jo samana päivänä

 

[vemkki]

Muutamassa päivässä menivät nuo muutamat 230-250 tuhannen pk-seudun rivitalon pätkät jotka olivat potentiaalisen näköisiä, näytössä tupa täynnä. Onko ostajilla oikeasti budjetti niin tiukilla että kannattaa ostaa tuollainen 10-20 vuotta vanha asunto eikä uudiskohdetta joka on 30-40 tuhatta kalliimpi? Uudiskohteet roikkuvat myynnissä viikkotolkulla. Mitä oikein missaan?

Pikavilkaisulla niissä uudiskohteissa myydään tontti erikseen, ja tontin hinta on sitten 70 tonnia. Jos ei tonttia osta, maksaa törkyvastiketta vuokratontin takia. Kyse on siis ihan eri hintaluokasta.

 

[pelitys]

Pikavilkaisulla niissä uudiskohteissa myydään tontti erikseen, ja tontin hinta on sitten 70 tonnia. Jos ei tonttia osta, maksaa törkyvastiketta vuokratontin takia. Kyse on siis ihan eri hintaluokasta.

Ei ainakaan näissä joita olen selaillut. Yleensä tuo tontin hinta on ilmoitettu erikseen näissä joihin kerätään varauksia ennen kuin aletaan rakentamaan. Valmiissa uudiskohteissa velaton hinta sisältää tontin osuuden.

 

[edup]

En nyt pikaisella haulla löytänyt kovin hyvin vertailukelpoisia rivarikohteita noilla spekseillä. Joko on kämpät täysin eri kaupunginosassa (tai kaupungissa), uudiskohde on luokkaa puolta pienempi, tai jotain muuta vastaavaa. Laita suoria esimerkkejä niin pohditaan missä vika?

 

[muronsyöjä]

Muutamassa päivässä menivät nuo muutamat 230-250 tuhannen pk-seudun rivitalon pätkät jotka olivat potentiaalisen näköisiä, näytössä tupa täynnä. Onko ostajilla oikeasti budjetti niin tiukilla että kannattaa ostaa tuollainen 10-20 vuotta vanha asunto eikä uudiskohdetta joka on 30-40 tuhatta kalliimpi? Uudiskohteet roikkuvat myynnissä viikkotolkulla. Mitä oikein missaan?

No eipä siinä että valittaisin tilannetta, eipähän ole kilpailua että pitäisi siltä seisomalta tehdä tarjousta vaan ehtii miettiä muutaman yön yli. Vikatikki olisi jo ostettu mikäli olisi tehnyt tarjousta jo samana päivänä

Hintahaitarin alalaita vetää kullakin markkinasegmentillä parhaiten. Uudiskohteet liian kalliita, niiden pelätään slummiutuvan vuokrakasarmiksi tai joutuvan talousvaikeuksiin persaukisten sijoittajien ostettua liikaa samasta talosta liian kalliilla.

 

[muronsyöjä]

Ei ainakaan näissä joita olen selaillut. Yleensä tuo tontin hinta on ilmoitettu erikseen näissä joihin kerätään varauksia ennen kuin aletaan rakentamaan. Valmiissa uudiskohteissa velaton hinta sisältää tontin osuuden.

Ei kai mikään laki velvoita laittamaan tontin osuutta asunnon velattomaan hintaan? Se onko vuokratontilla on eri asia ja velaton hinta on siis hinta ilman yhtiölainaa.

 

[kjns]

Ei kai mikään laki velvoita laittamaan tontin osuutta asunnon velattomaan hintaan? Se onko vuokratontilla on eri asia ja velaton hinta on siis hinta ilman yhtiölainaa.

Mutta siis sitähän velaton hinta juurikin on, eli asunnon kokonaishinta sisältäen esim. tontista, remontista tai muusta yhtiölainasta johtuvat velkaosuudet

Ja laki nimenomaan velvoittaa ilmoittamaan velattomana hintana sen kokonaishinnan. Myyntihinta on se summa millä osake vaihtaa omistajaa sisältämättä velkaosuuksia, ja sen myyntihinnan päälle sitten maksellaan vaikka niitä rahoitusvastikkeita...

 

[edup]

Mutta siis sitähän velaton hinta juurikin on, eli asunnon kokonaishinta sisältäen esim. tontista, remontista tai muusta yhtiölainasta johtuvat velkaosuudet

Ja laki nimenomaan velvoittaa ilmoittamaan velattomana hintana sen kokonaishinnan. Myyntihinta on se summa millä osake vaihtaa omistajaa sisältämättä velkaosuuksia, ja sen myyntihinnan päälle sitten maksellaan vaikka niitä rahoitusvastikkeita...

Niin, mutta ei siihen tonttiin välttämättä kohdistu mitään velkaosuutta siinä osakkeessa, vaan se voi olla vuokratontti jonka saa lunastettua halutessaan (tai jopa niin että on pakko lunastaa vuokra-ajan päättyessä). Ei sellaiset kuulu velattomaan hintaan.