Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Carnag3]

Kaikki vaan muutettais tampereen keskustaan tai sinne helsinkiin?

Ei nyt heti tarvii loukkaantua vaikka itse perseessä asutkin.

 

[Nik97]

Ei nyt heti tarvii loukkaantua vaikka itse perseessä asutkin.

En loukkaantunut mutta en ihan ymmärrä tätä tuputusta keskustoihin

 

[love_doctor]

Kaikki vaan muutettais tampereen keskustaan tai sinne helsinkiin?

Vähän voimakas kielikuva oli, mutta tarkoitin sitä, että Pieksämäkeä isompia paikkoja on 65 kpl Suomessa. Tämän lisäksi jossain 5000 asukkaan maalaiskunnassakin 1-4 kilometrin päässä keskustasta palvelutaso ja elämisen mielekkyys on ihan eri tasoa kuin 20 kilometrin päässä keskustasta, vaikka olisi kyse hyvin isostakin kaupungista. Esimerkkinä vaikka Turku - ajat 10 kilometrin päähän, niin lähistöllä voi olla vain yksi pieni K-kauppa ja joka paikkaan saa mennä autolla. Sitten taas ajat 35 km kauemmas maalle, 5000 asukkaan taajaman sisällä on S-market Alkolla ja vaikka mitä. Kaikki kävelymatkan päässä kotoa.

 

[Taneli-]

Onhan siinä eroa jos asuu oikeasti "keskellä ei mitään" 20km lähimmästä kaupungista joka on sen alle 20 000 asukasta muuttotappiokunta.
Ei siinä jos oikeasti tykkää asua mutta asuntojen hinnat tulevat tippumaan.

Se että asuu esim. 20km päässä jostain paikasta mutta kuitenkin jonkun toisen kaupungin ydinkeskustassa missä on vaikka 30k asukasta niin asia on täysin eri palveluiden jne. kannalta.

Vaikka se onkin huomattavasti halvempaa asua kuin ns. isossa kaupungissa (vertaa se kuuluisa Nurmijärvi vs Helsinki vaikka joo Nurmijärvellä on lähes 45k asukasta) on se kuitekin oikeasti mielekästä kun palvelut ovat lähellä ja kuitenkin myös luonto on lähellä (ei en asu Helsingissä, en myöskään Nurmijärvellä, mutta en asu myöskään 20km lähimmän alle 17k asukkaan kaupungista)

 

[Nik97]

Vähän voimakas kielikuva oli, mutta tarkoitin sitä, että Pieksämäkeä isompia paikkoja on 65 kpl Suomessa. Tämän lisäksi jossain 5000 asukkaan maalaiskunnassakin 1-4 kilometrin päässä keskustasta palvelutaso ja elämisen mielekkyys on ihan eri tasoa kuin 20 kilometrin päässä keskustasta, vaikka olisi kyse hyvin isostakin kaupungista. Esimerkkinä vaikka Turku - ajat 10 kilometrin päähän, niin lähistöllä voi olla vain yksi pieni K-kauppa ja joka paikkaan saa mennä autolla. Sitten taas ajat 35 km kauemmas maalle, 5000 asukkaan taajaman sisällä on S-market Alkolla ja vaikka mitä. Kaikki kävelymatkan päässä kotoa.

Noh, en kiellä että tuo on huono sijainti. Mutta esim meilläkin on 40km matka maakunnan isoimpiin kaupunkeihin missä työni pääasiassa sijaitsee ja se ei ole mikään ongelma. Mutta sen olen kuullut että monelle se tuntuu olevan ylitsepääsemätön ongelma. Lähimpään ässään ja hyviin palveluihin on kymmenen kilometriä, tätä kylän k-markettia emme käytä kuin pieniin unohdettuihin ostoksiin kun on niin pieni ja kalliit hinnat.

Pointtini on se että kaikki ei tarvitse olla kävelymatkan päässä tai niin että julkisilla pärjää, kyllähän se autoton elämä melkoisesti rajoittaa. Toki ymmärrän että yh:t ja työttömät siellä asuvat niin ei tarvitse hankkia autoa joka taas säästää menoissa.

 

[Nik97]

Onhan siinä eroa jos asuu oikeasti "keskellä ei mitään" 20km lähimmästä kaupungista joka on sen alle 20 000 asukasta muuttotappiokunta.
Ei siinä jos oikeasti tykkää asua mutta asuntojen hinnat tulevat tippumaan.

Se että asuu esim. 20km päässä jostain paikasta mutta kuitenkin jonkun toisen kaupungin ydinkeskustassa missä on vaikka 30k asukasta niin asia on täysin eri palveluiden jne. kannalta.

Vaikka se onkin huomattavasti halvempaa asua kuin ns. isossa kaupungissa (vertaa se kuuluisa Nurmijärvi vs Helsinki vaikka joo Nurmijärvellä on lähes 45k asukasta) on se kuitekin oikeasti mielekästä kun palvelut ovat lähellä ja kuitenkin myös luonto on lähellä (ei en asu Helsingissä, en myöskään Nurmijärvellä, mutta en asu myöskään 20km lähimmän alle 17k asukkaan kaupungista)

Pitäisikö siis asunto aina ostaa se mielessä että siitä saa mahdollisesti 20-40vuoden päästä vähintään saman mitä joskus siitä maksoi tai sitten moninkertaisesti? Jos on velaton kämppä tai sitä on hyvin vähän jäljellä ja kämpästä saa vaikka 50k vähemmän mitä siitä maksoi aikanaan niin ei kai se huono asia ole? Yleensä kun muutetaan siitä omakotitalosta rivariin/kerrostaloon eläkepäiviä viettämään niin ei luulisi olevan velkaa enää tuossa vaiheessa. Tähän ainakin itse pyrin ettei ainakaan mitään asuntovelkaa olisi yli 55-vuotiaana.

 

[stabbulamus]

Onhan siinä eroa jos asuu oikeasti "keskellä ei mitään" 20km lähimmästä kaupungista joka on sen alle 20 000 asukasta muuttotappiokunta.
Ei siinä jos oikeasti tykkää asua mutta asuntojen hinnat tulevat tippumaan.

Se että asuu esim. 20km päässä jostain paikasta mutta kuitenkin jonkun toisen kaupungin ydinkeskustassa missä on vaikka 30k asukasta niin asia on täysin eri palveluiden jne. kannalta.

Vaikka se onkin huomattavasti halvempaa asua kuin ns. isossa kaupungissa (vertaa se kuuluisa Nurmijärvi vs Helsinki vaikka joo Nurmijärvellä on lähes 45k asukasta) on se kuitekin oikeasti mielekästä kun palvelut ovat lähellä ja kuitenkin myös luonto on lähellä (ei en asu Helsingissä, en myöskään Nurmijärvellä, mutta en asu myöskään 20km lähimmän alle 17k asukkaan kaupungista)

Parin kertaan yritin lukasta mut en ihan päässyt kärryllä mitä haluat sanoa. Kuitenkin autoileville ihmisille tuo 20km on 12-15min ajomatka vaikka sinne 20k asukkaan muuttotappiokaupungin laidalla olevaan Prismaan? Tuossa ajassa ei välttämättä pyörittele montaa kilometriä kaupunkialueella jos valot sattuu huonosti.

Osalle ihmisistä se kaupunki ei merkitse mitään asumisen kannalta vaan ennemmin lähellä luontoa omassa rauhassa. Jos sijainti on hyvien kulkuyhteyksien varrella ja nilkkaa suoristamalla olet 12min päästä toimistolla.

 

[Kvarkki]

Tosiaan myös kun ostaa menestyviltä alueilta taloa, ne vanhat panttikirjat voivat olla arvoltaan aika paljon alle talon nykyarvon. Tuosta voi päätellä jos nyt hinta alle, että arvon osalta trendi on laskeva.

No kuten tuossa yllä jo todettiin, niin panttikirjan voi luoda ihan mille summalle tahansa. Yli tai alle todellisen arvon. Panttikirjojen suuruudesta ei voi päätellä yhtään mitään.

e: typo

 

[love_doctor]

Pointtini on se että kaikki ei tarvitse olla kävelymatkan päässä tai niin että julkisilla pärjää, kyllähän se autoton elämä melkoisesti rajoittaa. Toki ymmärrän että yh:t ja työttömät siellä asuvat niin ei tarvitse hankkia autoa joka taas säästää menoissa.

Niin syitä on monia. Tarkoitin ensisijaisesti tuon asunnon myyntiaikojen ja jälleenmyyntihinnan takia. Kyllähän tuo kysyntä on aika raadollisen pientä ottaen huomioon, että varmasti keinoja tulla toimeen olisi jokaisella jolla on asuntoonkin varaa.

Toinen on se, että jos haluaa kulkea kevyen liikenteen välineillä ja/tai tarvittaessa julkisella (esim. muutaman ottaneena voi olla ikävää autolla / pyörällä / potkulaudalla), on kiva jos on se mahdollisuus eli ei ole liikaa etäisyyttä. Myös jos on lapsia, sijainti voi pakottaa kuskaamaan heitä joka paikkaan, mutta edelleen on vanhempia, jotka mielellään kuskaavat lapsia monta kertaa päivässä eivätkä arvosta omaa vapaa-aikaa. Itselle pidempi etäisyyskin kävisi, jos olisi kuomullinen velomobiili sadekelejä varten, mutta niidenkin hinnat nykyään ovat jo kymppitonnin luokkaa, niin vähän hirvittää. Vielä kun työpaikka ei tue pyörän käyttöä verotuksessa vaan päinvastoin pyöräsäilytys maksaa.. no, off-topic, mutta voi selventää, miksi jotkut ei-työttömät ja ei-yh:tkin voivat katsoa alaspäin etäisempiä kohteita.

 

[Taneli-]

Pitäisikö siis asunto aina ostaa se mielessä että siitä saa mahdollisesti 20-40vuoden päästä vähintään saman mitä joskus siitä maksoi tai sitten moninkertaisesti?

Tämä lähti (ainakin omalta osaltani) lähinnä siitä että JOS huomaa olevansa kahden asunnon loukussa ja yrittää saada hyvin lähelle samaa hintaa kuin ostaessaankin ja alkaa 20kk myynnin jälkeen puristaa pelko takamusta että pankki ei anna enää lyhentää vain niitä korkoja vaan sitä lainaakin pitäisi kohta alkaa maksamaan.. ..silloin sillä on ollut väliä missä se asunto on alunperin sijainnut minkä on ensin ostanut.

Toki jos vain pystyy kylmästi laskemaan että on onnellinen siellä mistä sen ehkä halvankin kämpän hankkii ja tulee edullisemmaksi asua "keskellä ei mitään", talvikunnossapitäen ehkä sitä yksityistietä ja hyväksyen että se ehkä 20-30k minkä asunnosta maksoi tulee olemaan lähempänä 0€ tai vaan sen metsän arvoa kun paikan myy niin ei sekään väärin ole.

Ei kaikesta tarvitse aina saada voittoa tai edes omia takaisin. En itsekään otaksu saavani ainakaan paljoa voittoa, mutta lasken silti että kunhan olen saanut asuntolainan maksettua voin asua tässä alle 500€/kk kuluilla (sisältäen sähköt jne) mikä on reippaasti alle puolet siitä mitä maksaisin vuokraamalla. Lisäksi otaksun että saan ainakin saman hinnan mitä itse tästä maksoin (ilman korkoja) kun joskus myyn tämän. Mikä on toki bonusta ettei tarvitse asua kynsin ja hampain tässä vaikka mieli ehkä joskus muuttuu ja tahtoo jonnekin muualle.

Parin kertaan yritin lukasta mut en ihan päässyt kärryllä mitä haluat sanoa. Kuitenkin autoileville ihmisille tuo 20km on 12-15min ajomatka vaikka sinne 20k asukkaan muuttotappiokaupungin laidalla olevaan Prismaan? Tuossa ajassa ei välttämättä pyörittele montaa kilometriä kaupunkialueella jos valot sattuu huonosti.

Toki riippuu elämäntilanteesta ja elämäntavasta. Lapsia viedään ihan mielellään aamusta kouluun, tarhaan sekä harrastuksiin, kaikkialle kuljetaan autolla ja niitä on useita käytössä sekä perheessä aikusia / kortin omaavia sen verran että tuo onnistuu vaikka osa käy töissäkin.
Muistan hyvin miten minunkin isälläni oli joskus jopa kolmekin autoa kierrossa vaikka hän oli ainoa jolla kortti silloin 80-luvulla kun hieman nuorempi olin vaikka asuimme kohtuu keskustassa noin 20-30min kävelyn päässä keskustorilta.

 

[love_doctor]

Osalle ihmisistä se kaupunki ei merkitse mitään asumisen kannalta vaan ennemmin lähellä luontoa omassa rauhassa. Jos sijainti on hyvien kulkuyhteyksien varrella ja nilkkaa suoristamalla olet 12min päästä toimistolla.

Monella se työpaikka on juuri siellä kaupungissa ja kun tulee maalta ensin isoja teitä pitkin, ajaa samalla sen paikan ohi, mikä olisi potentiaalisesti se sijainti jos asuisi keskeisemmällä paikalla. Auton kun vielä vie parkkiin, kirjaa sisään jos ei ole uusimpia kilpiä skannaavia parkkitaloja, kuluu aikaa. Ja lopulta kustannukset - parkkipaikasta, auton juoksevat kulut jne. Tämä nyt on ihan perusmatematiikkaa kun valikoi asuinpaikkaa ja tekee elämänvalintoja. Esim. itsellä on auto, mutta en sillä töihin mene kuin poikkeustilanteessa, koska maksaisi oikein reippaasti enemmän auton aktiivinen pito, kun tarvitsisi pitää se siinä kunnossa, että siihen voi luottaa työmatkojen osalta, kulumaa tulisi enemmän, alkaisi kaivata ajomukavuutta ja sitä kautta kalliimman hintasegmentin autoa ja toki myös työpaikan ympäristössä pysäköintikin maksaa esim. 200-800 eur/vuosi. Siksi tällaisessa tilanteessa on mukavan taloudellista asua sellaisen matkan päässä, että jaksaa lihasvoiminkin siirtyä töihin. Peltomarkettiin taas auto on kätevä kaupunkilaisellekin, kun voi kerralla ostaa viikon ruuat eikä pysäköinti maksa.

 

[qtba]

Peltomarkettiin taas auto on kätevä kaupunkilaisellekin, kun voi kerralla ostaa viikon ruuat eikä pysäköinti maksa.

Offtopic, mutta ruuan verkkokauppa on kyllä ihan kokeilemisen arvoinen, jos esim sattuu asumaan Odan alueella. Valikoima ei ole ihan sama kun peltoprismassa, mutta mitään isompaa puutetta ei ole ainakaan meillä ollut. Tulee ihan takuuvarmasti halvemmaksi kuin auton omistaminen ja sen ison tilauksen saa yhdellä ihmiskontaktilla kotiovelle asti. Kuljetus maksaa 0-7e, eli kilometrikorvauksissa mitattuna 0-16km kauppamatka. Hermojen ja ajan säästö on välillä korvaamatonta.

Kun tuohon tottuu niin tuntuu aika tyhmältä ravata siellä prismassa joka viikko. Kompromissejahan nämä, mutta itse ostaisin talon mieluiten sellaisesta sijainnista, että jää vaihtoehtoja tämänkin suhteen.

 

[JRan]

Näyttäisi olevan kovan luokan riskirakenteita, valesokkeli, kellari ja kattoikkuna. Yleinen kunto tyydyttävä ja kuntotarkastus tekemättä. Kuntotarkastuksen tekemättömyys ihmetyttää.

Tässä on vuosikymmeniä tullut vedet sisään joka suunnasta. Ilma ei vaihdu mitään kautta jne. Olisin todella todella yllättynyt, jos ei ole umpihomeessa.

Heille voi olla edullisempaa (rahallisesti sekä henkisesti), että ei mene kaupaksi. Seuraava etappi kauppojen jälkeen olisi muutaman kuukauden/vuoden päästä ensin käräjäoikeus ja siitä muutaman vuoden tappelun jälkeen hoviin vääntämään. Halvin vaihtoehto olisi laittaa nuotio olohuoneeseen ja toivoa, että kukaan ei soita palokuntaa liian nopeasti.

 

[Boulder]

Olin eilen paikallisen OP:n kanssa juttusilla remonttilainan marginaalin tarkistuksen ja viitekoron vaihdoksen merkeissä. Näyttäisi todellakin olevan erittäin hyvä tilanne ottaa näitä asioita esille, marginaali putosi 2,2% -> 1,9% ja 3kk euriboriin vaihto onnistui ilman mitään perusteluja. Kysyi vaan prosessin mukaisesti, että tiedänhän miten se vaikuttaa lainaerään (minulla on asuntolaina ollut tuolla viitekorolla 15 vuotta). Muutosmaksu 200 euroa, mutta se kuittaantuu noin parissa vuodessa jo pelkän alemman marginaalin kautta.

 

[Kvarkki]

Olin eilen paikallisen OP:n kanssa juttusilla remonttilainan marginaalin tarkistuksen ja viitekoron vaihdoksen merkeissä. Näyttäisi todellakin olevan erittäin hyvä tilanne ottaa näitä asioita esille, marginaali putosi 2,2% -> 1,9% ja 3kk euriboriin vaihto onnistui ilman mitään perusteluja. Kysyi vaan prosessin mukaisesti, että tiedänhän miten se vaikuttaa lainaerään (minulla on asuntolaina ollut tuolla viitekorolla 15 vuotta). Muutosmaksu 200 euroa, mutta se kuittaantuu noin parissa vuodessa jo pelkän alemman marginaalin kautta.

Onko toi sun remonttilainas vakuudellinen? Jos on, niin marginaali kuulostaa järjettömän kovalta. Itsellä oli käytännössä ihan samoissa marginaali varsinaisen asuntolainan kanssa (pieni ero, koska remppalainassa negatiivinen viitekorko laski marginaalia), asunto toimi remppalainankin vakuutena.

 

[Boulder]

Onko toi sun remonttilainas vakuudellinen? Jos on, niin marginaali kuulostaa järjettömän kovalta. Itsellä oli käytännössä ihan samoissa marginaali varsinaisen asuntolainan kanssa (pieni ero, koska remppalainassa negatiivinen viitekorko laski marginaalia), asunto toimi remppalainankin vakuutena.

On vakuudellinen - marginaali on korkea, koska kyseessä ei ole peruskorjauslaina. Peruskorjauslainalleni oli marginaali samaa luokkaa kuin asuntolainalla eli hyvin alhainen. Sen rippeet maksettiin pois siinä yhteydessä kun otettiin tuo uusi laina, ja jälki itse asiassa näkyy marginaalissa, joka olisi kuulemma yleisesti 1-2% korkeampi jos olisi ottanut vaan suoraan vakuudellista lainaa ja jättänyt vanhan sikseen.

 

[shams]

Joko nämä uutiset povaavat inflaation ja korkotason taittumista:

PÖRSSIT: Ruotsalainen pelijätti puolittui eilen pörssissä – Eurooppa avautui laskuun Saksan suistuttua taantumaan

Euroopan pörssit avautuivat laskuun torstaina.

www.kauppalehti.fi

Luken ennuste | Ruoan hinnannousu hidastuu ja kääntyy laskuun

Energian, lannoitteiden ja muiden ruokaketjussa tarvittavien tuotantopanosten hinnat ovat laskussa.

www.hs.fi

Sähkö on niin halpaa, että Olkiluoto 3 on säästöliekillä – Ovatko sähkökriisit historiaa?

Olkiluoto 3:n tuotantoa on rajoitettu, koska sähkö on liian halpaa. Tilanne voi tulla eteen jatkossakin.

www.iltalehti.fi

Bensan hinta laskee

Polttoaineiden hintojen lasku jatkuu.

www.iltalehti.fi

Lisäksi tämä: Saksa vajosi taantumaan

Ylikuumentuneesta taloudesta ei ole enää merkkiäkään.

 

[love_doctor]

Huimia romahduslukuja uusien asuntojen kaupassa ja aloituksissa - Espoossa ja Vantaalla aloitettiin kummassakin vain yksi kerrostalo puolessa vuodessa | Rakennuslehti

Rakennuslehden markkinakatsaus antaa karun kuvan gryndimarkkinan tilanteesta.

www.rakennuslehti.fi

Huh huh. Puolen vuoden aikana aloitettu 2 kerrostalo työmaata Vantaalla ja Espoossa.

Samaan aikaan "Kahden asunnon loukku on jatkunut nyt reilut 20 kuukautta. [..] Välittäjä sanoi viimeksi, että joku perhe oli kiinnostunut, mutta ei enää. [..] Jalkasella on ollut kolme kiinteistönvälittäjää. Hän ei usko, että vika on heissä. [..] Välittäjät sanovat, että nyt on hyvä aika myydä asuntoa."

 

[JRan]

Samaan aikaan "Kahden asunnon loukku on jatkunut nyt reilut 20 kuukautta. [..] Välittäjä sanoi viimeksi, että joku perhe oli kiinnostunut, mutta ei enää. [..] Jalkasella on ollut kolme kiinteistönvälittäjää. Hän ei usko, että vika on heissä. [..] Välittäjät sanovat, että nyt on hyvä aika myydä asuntoa."

Vähän sama kuin kysyisi autokauppiaalta, että onko järkevää vaihtaa autoa nyt.

 

[latzka]

Huimia romahduslukuja uusien asuntojen kaupassa ja aloituksissa - Espoossa ja Vantaalla aloitettiin kummassakin vain yksi kerrostalo puolessa vuodessa | Rakennuslehti

Rakennuslehden markkinakatsaus antaa karun kuvan gryndimarkkinan tilanteesta.

www.rakennuslehti.fi

Huh huh. Puolen vuoden aikana aloitettu 2 kerrostalo työmaata Vantaalla ja Espoossa.

Kyllähän tuossa saattaisi nyt hyljeksityillä sijoituskämpillä olla vähän toisenlaista kysyntää taas muutaman vuoden aikajänteellä. Vantaan väestönkasvu 2022 oli 3700 henkeä ja Espoon yli 8000.

 

[Nik97]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

 

[chrisekh]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

Ei siit aole kuin vuosi tai kaksi kun mietin etta ostan 500 000e kampan stadista kun tuntuu olevan asuminen ilmaista. On se onni etta en ehtinyt

 

[Mikkos]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

Ei, vaan se kertoo siitä että ELINKUSTANNUKSET ovat nousseet öpaut 100%. Niin energia, ruoka sun muut välttämättömyydet. Jos näiden hinta olisi samalla tasolla kuin kaksi vuotta sitten ja korot nousivat siihen missä nyt niin ihmisillä ei olisi mitään hätää. Mutta kun lainan korot nousee yhdessä vastikkeen tuplaamisen ja ruuan tuplaamisen kanssa niin alkaa siinä yhtä ja toista heikottamaan.

 

[chrisekh]

Vahan niinkuin olisi palkka puolittunut ja siihen vain olisi pitanyt olla varautunut

 

[Ja558]

Tosiaan myös kun ostaa menestyviltä alueilta taloa, ne vanhat panttikirjat voivat olla arvoltaan aika paljon alle talon nykyarvon. Tuosta voi päätellä jos nyt hinta alle, että arvon osalta trendi on laskeva.

Panttikirjoja haetaan yleensä ~1.3x kauppahinnan verran

 

[latzka]

Ei, vaan se kertoo siitä että ELINKUSTANNUKSET ovat nousseet öpaut 100%. Niin energia, ruoka sun muut välttämättömyydet. Jos näiden hinta olisi samalla tasolla kuin kaksi vuotta sitten ja korot nousivat siihen missä nyt niin ihmisillä ei olisi mitään hätää. Mutta kun lainan korot nousee yhdessä vastikkeen tuplaamisen ja ruuan tuplaamisen kanssa niin alkaa siinä yhtä ja toista heikottamaan.

Jos maan pinnalle palataan, niin vähintään tuplanneita ei taida olla kuin määräaikaiset sähkösopparit, makaronipussi ja ne lainojen korot.

 

[chrisekh]

Kaveri laskeskeli että elin kustannukset nousseet kuussa 500e per nenä kun elää 2 hengen taloudedessa.

 

[Mikkos]

Kaveri laskeskeli että elin kustannukset nousseet kuussa 500e per nenä kun elää 2 hengen taloudedessa.

Toi nyt on melko turha jos ei tiedä mitään muuta tietoja ja riippuu miten elää.

 

[pokkus]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

Ihmiset sekosivat koronan aikana, kun yhtäkkiä tilantarve kasvoi. Omalla alueella meni ihan kaikki isommat kämpät heti kaupaksi, vaikka kunto oli mikä tahansa ja hinta 100k€ enemmän kuin ennen koronaa. Vastaavat kämpät olisi roikkuneet myynnissä kuukausia tai jopa vuosia ennen koronaa ja silloin ne myytiin viikossa. Oli todella helposti nähtävissä, että liikkeellä oli paljon myös sellaisia ostajia, joilla ei oikeasti ollut varaa kyseisiin asuntoihin.

Nyt nämä "tyhjätaskut" ovat poistuneet, kun korkotasot ovat normalisoituneet ja samalla asuntojen myyntiajat ovat normaalimmat. Monikaan ei varmaan ole laittanut säästöön niitä rahoja, "jotka jäivät yli" nollakorkojen ansiosta vaan nekin tuhlattiin johonkin muuhun. Nyt kun säästöjä ei ole niin talous on vaakalaudalla nousseiden hintojen ja inflaation takia.

 

[pokkus]

Toi nyt on melko turha jos ei tiedä mitään muuta tietoja ja riippuu miten elää.

Meillä nelihenkisen perheen kulut eivät ole juuri nousseet. Sähkö oli pari kuukautta kalliimpaa, mutta asunnon kulut muuten eivät muuttuneet. Autojen lataus oli samanhintaista kuin aiemmin. Ruuan hinta toki kallistui ja sai olla vähän tarkempi mitä ostaa ja milloin.

 

[Mikkos]

Meillä nelihenkisen perheen kulut eivät ole juuri nousseet. Sähkö oli pari kuukautta kalliimpaa, mutta asunnon kulut muuten eivät muuttuneet. Autojen lataus oli samanhintaista kuin aiemmin. Ruuan hinta toki kallistui ja sai olla vähän tarkempi mitä ostaa ja milloin.

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

 

[Nik97]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

Piti jo aiempaan viestiisi vastata mutta luulisi että joku ottaisi vastuun siitä että työtä tekemällä tulee toimeen. Toki siitä on eri käsityksiä että mikä on toimeentulemista mutta ilmeisesti esim auton omistaminen ei siihen kuulu vaan se on ihan täysin ylimääräinen ja itseaiheutettu kulu? Mitä hyötyä tästä nyt konkreettisesti on että EKP nostelee korkoja ja samalla kaikki muu kallistuu että voi pitää katteet kunnossa kun ostovoima vähenee? Ja esim ruokakaupassa työskentelevien palkkojen nosto aiheuttanee edelleen hintojen nousua sillä kauppiaat ovat ahneita ja haluavat pitää ne katteet samoina tai isompina.

 

[latzka]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

Eipä tuo kyllä ihmeellisiä temppuja ole vaatinut. Meillä on nelihenkisessä perheessä heitetty yhteiselle tilille saman verran (1500e/kk) kuin vuosi tai kaksi sitten. Tuolla maksettu siis muut kuin asuntolainat. Ehkä sitä on huomaamattaan jostain joutunut karsimaan, jota ei osaa kaivata.

Mitä lainaan tulee, niin lyhensin ylimääräistä sen verran, että kuukausierä pysyi hyvin pitkälti ennallaan (+20e).

 

[love_doctor]

Ihmiset sekosivat koronan aikana, kun yhtäkkiä tilantarve kasvoi. Omalla alueella meni ihan kaikki isommat kämpät heti kaupaksi, vaikka kunto oli mikä tahansa ja hinta 100k€ enemmän kuin ennen koronaa. Vastaavat kämpät olisi roikkuneet myynnissä kuukausia tai jopa vuosia ennen koronaa ja silloin ne myytiin viikossa. Oli todella helposti nähtävissä, että liikkeellä oli paljon myös sellaisia ostajia, joilla ei oikeasti ollut varaa kyseisiin asuntoihin.

Nythän sen huomaa kun vaikka uutta haluaisi rakentaa, rakennuskustannukset nousevat eri syistä (materiaalit, työn hinta, uudet rakentamisen lait, lainakulut). Vaikka pariskunta säästäisi 1500 eur/kk/henki niin yli 100 neliön omakotitalon rakentamisen hinta taitaa kasvaa enemmän vuodessa kuin mitä ehtii laittaa säästöön. Eli omistusasuminen on jatkuvasti kauempana tulevaisuudessa. Toki on vielä niin, että jos aiemmin sai arvonnousua sijoittamalla tai asumalla ensin halvemmassa asunnossa, näidenkin arvonnousu on vähän niin ja näin noin keskimäärin.

 

[Taneli-]

Nythän sen huomaa kun vaikka uutta haluaisi rakentaa, rakennuskustannukset nousevat eri syistä (materiaalit, työn hinta, uudet rakentamisen lait, lainakulut). Vaikka pariskunta säästäisi 1500 eur/kk/henki niin yli 100 neliön omakotitalon rakentamisen hinta taitaa kasvaa enemmän vuodessa kuin mitä ehtii laittaa säästöön. Eli omistusasuminen on jatkuvasti kauempana tulevaisuudessa. Toki on vielä niin, että jos aiemmin sai arvonnousua sijoittamalla tai asumalla ensin halvemmassa asunnossa, näidenkin arvonnousu on vähän niin ja näin noin keskimäärin.

Toisaalta voidaan kysyä että jos se pariskunta huomaa että vaikka 10 vuodessa säästää sen 360 000€ ja 100m2 omakotitalon rakentamisen hinta nousee enemmän kuin sen verran samassa ajassa voisi ehkä harkita että kun vaikka sen 20 vuotta säästänyt niin puree sitten hammasta ja ostaa vaikka sen 720 000€ rivarin pätkän myöntäen että rahat ei nyt vaan riitä siihen lainaan mitä sillä 720 000€ käsirahalla saisi kun uudet asunnot vaan kasvavat jatkuvasti nopeammin kuin mitä ehtii säästää.

Niin suuri osa ihmisistä on tottunut tekemään, eli jos ei varat riitä niin säästää. Jos ei vieläkään riitä niin ostaa sitten käytettyä. Jos ei vieläkään riitä ostaa halvempaa. Jos ei vieläkään riitä sitten elää ilman.

Luulisi että kun aikaa kuluu niin edes JOTAIN saisi sillä säästämällään rahalla, jos se pariskunta esim. samalla sijoittaa ASP niin nykyisen ehdotuksen mukaan ilmeisesti sen voisi aloittaa vielä 44 vuotiaana (nyt se on 15-39v) jos siis riittää että 10% säästää asunnosta niin kait esim. 360 000 tai 720 000€ riittää nyt edes 10% siitä asunnosta minkä haluaa hankkia? Jos tuntuu siltä ettei riitä neuvoisin ihan rehellisesti laittamaan niitä toiveita ja oletuksia "hieman" alaspäin. Aika harva meistä kuitenkaan mitään monien miljoonien kämppiä ostelee...

 

[pokkus]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.

Kuten tuossa jo aiemminkin kirjoitin, niin viimeiset 10 vuotta on käytännössä eletty nollakorkoaikaa eli on ollut hyvin aikaa säästää / sijoittaa säästyneet rahat. Meillä on lainassa ollut maksimilaina-aika eli lyhennetty vähemmän kuin oltaisiin oikeasti kyetty. Tämä oli järkevää, koska muualta helposti sai paremman tuoton kuin lainan marginaali. Nyt kun korot nousi niin tehtiin ylimääräinen lyhennys ja kuukausimaksu pysyi about samana.

Jos ei ole siis tajunnut hyödyntää nollakorkoaikaa mitenkään viimeisten vuosien aikana niin kyllä siitä vähän saa syyttää itseään. Jos taas on juuri ostanut nuorena ensiasunnon niin tähän ei toki voi samoin varautua. Silloin kannattaa miettiä, että tuliko hankittua alkuun liian kallis ensiasunto, jos ongelmia tulee korkojen palattua normaaliksi. Meillä ensiasunnon korko oli alkuun reilusti yli 5% ja siitä selvittiin ihan hyvin, kun hankintahinnan sovitti omaan tulotasoon.

Kuten sanoin niin ruuan hinta on noussut, mutta ei se sentään ole tuplaantunut. Ehkä nousi 20-30% aiempaan verrattuna.

 

[Mikkos]

Eipä tuo kyllä ihmeellisiä temppuja ole vaatinut. Meillä on nelihenkisessä perheessä heitetty yhteiselle tilille saman verran (1500e/kk) kuin vuosi tai kaksi sitten. Tuolla maksettu siis muut kuin asuntolainat. Ehkä sitä on huomaamattaan jostain joutunut karsimaan, jota ei osaa kaivata.

Mitä lainaan tulee, niin lyhensin ylimääräistä sen verran, että kuukausierä pysyi hyvin pitkälti ennallaan (+20e).

No kappas vaan että kun lyhentää mällinä lainaa niin korot ja asumiskustannukset tippuu Toi nyt vaan ei ole kovin realistinen skenaario kovinkaan monella suomalaisella.
Ja tietysti jos sinne tilille lappaa aina saman verran rahaa kuin aiemmin ja silti pärjää niin se tarkoittaa että sinne on kerätty puskuria ja nyt kun kaikki on kalliimpaa niin puskuria jää vähemmän. Ei se varsinaisesti ole sen merkki että "kulut eivät ole nousseet".

 

[Mikkos]

Kuten tuossa jo aiemminkin kirjoitin, niin viimeiset 10 vuotta on käytännössä eletty nollakorkoaikaa eli on ollut hyvin aikaa säästää / sijoittaa säästyneet rahat. Meillä on lainassa ollut maksimilaina-aika eli lyhennetty vähemmän kuin oltaisiin oikeasti kyetty. Tämä oli järkevää, koska muualta helposti sai paremman tuoton kuin lainan marginaali. Nyt kun korot nousi niin tehtiin ylimääräinen lyhennys ja kuukausimaksu pysyi about samana.

Jos ei ole siis tajunnut hyödyntää nollakorkoaikaa mitenkään viimeisten vuosien aikana niin kyllä siitä vähän saa syyttää itseään. Jos taas on juuri ostanut nuorena ensiasunnon niin tähän ei toki voi samoin varautua. Silloin kannattaa miettiä, että tuliko hankittua alkuun liian kallis ensiasunto, jos ongelmia tulee korkojen palattua normaaliksi. Meillä ensiasunnon korko oli alkuun reilusti yli 5% ja siitä selvittiin ihan hyvin, kun hankintahinnan sovitti omaan tulotasoon.

Kuten sanoin niin ruuan hinta on noussut, mutta ei se sentään ole tuplaantunut. Ehkä nousi 20-30% aiempaan verrattuna.

Nää nyt vaan ei ole suuressa mittakaavassa kovin realistisia skenaarioita monellakaan suomalaisella jos haluaa omaa asuntoa. Ainahan sitä voi ostaa vaikka työmaakopin johon riittää rahat kun korot ja asumisustannukset nousevat tai komeetta osuu maahan tai zombit hyökkäävät. Nää on vaan niitä asioita joita ei voi etukäteen ennustaa. Asumiskustannukset voi yritää mitoittaa parhaansa mukaan, mutta se että kaikki sormia näpäyttämällä voivat lyhentää lainaansa 50k ei siis todellakaan ole mikään realistinen vaihtoehto monellekkaan paitsi toki muropalkkalaisille.

 

[latzka]

No kappas vaan että kun lyhentää mällinä lainaa niin korot ja asumiskustannukset tippuu Toi nyt vaan ei ole kovin realistinen skenaario kovinkaan monella suomalaisella.
Ja tietysti jos sinne tilille lappaa aina saman verran rahaa kuin aiemmin ja silti pärjää niin se tarkoittaa että sinne on kerätty puskuria ja nyt kun kaikki on kalliimpaa niin puskuria jää vähemmän. Ei se varsinaisesti ole sen merkki että "kulut eivät ole nousseet".

Niin mistä syystä ei ole? Kuulostaa taas siltä pillitykseltä, että eletään leveämmin kuin on varaa, ylimääräiset rahat hassataan johonkin paskaan ja sitten pitäisi olla jotkut apupyörät odottamassa, jos paska osuukin tuulettimeen.

Wööwää nollakorkojen olisi pitänyt olla ikuiset ja 15 % ruoan hinnan nousu kaataa talouden.

Yllättäen se sama vanha tulotaso riittää hyvin samaan kuin ennenkin, kun ei spedeile rahojensa kanssa.

 

[jinx1980]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

Onhan se ruoka kallistunut, mutta perstuntumalla sanoisin että ihan max 10-20% kun vertaa pre-ukrainan sota hintoihin. Meillä menee ruokakauppaan joku 600€ kuukausi ja luottokorttilaskut (sis tuo ruoka) 4-5k€ (ei huomattavaa muutosta kun kk-vaihtelu muutenkin isoa) ja päälle sitten jotain ”satunnaista” e-lasku sälää jota ei luottokortille saa.

Tuosta nyt näkee että yhtälössä ruoka on kuitenkin pienehkö menoerä ja siinä ei edes 20% nousu näy oikeastaan missään. Kiskurikoroilla asuntolainan korko on nyt 60€/kk kun aiemmin pankki melkein maksoi meille lainasta. Bensaa menee ~2 tankkia kuussa se tekee nykyhinnoilla alle 200€, pre-sota 150€?

Ruoka siis +100€, lounasruoka +40€, korko +50€, bensa +50€, jotkut harrastus/muut maksut eivät ole nousseet siten että niistä osaisi sanoa mitään. Jos vuoden kaikki menot (sis. lentoliput jne) sis. lainanlyhennys on ollut jossain 5-6k€/kk luokassa (en ees oikeasti tiedä) keskimäärin niin tuo päivittäiskulutuksen ”pakollinen” 250€ lisäys menee käytännössä pyöristysvirheeseen.

Tilanne toki on täysin eri kun laitetaan yhtälöön paska sähkösopimus, selkeästi isompi laina (edes siis keskikokoinen) ja maltillisemmat ”pohjakulut” vaikkapa 3k€/kk. Tuon 3k€ päälle kun lyödään ensin tuo 200€ (ei korkoa), 50€ sähköstä, 500€ lainakorosta (150ke) niin kyllähän siinä talous ihan eri tavalla huokaisee kun kulut muuttuu tyyliin 3k€->4k€/kk ilman että itse pystyt asiaa juurikaan vaikuttamaan. Se että lähdet tuossa ostamaan halvinta mössöä ruokakaupasta ei ihan hirveästi auta, kyllä se säästö muualta täytyisi pääosin hakea.

 

[Taneli-]

Nää nyt vaan ei ole suuressa mittakaavassa kovin realistisia skenaarioita monellakaan suomalaisella jos haluaa omaa asuntoa. Asumiskustannukset voi yritää mitoittaa parhaansa mukaan, mutta se että kaikki sormia näpäyttämällä voivat lyhentää lainaansa 50k ei siis todellakaan ole mikään realistinen vaihtoehto monellekkaan paitsi toki muropalkkalaisille.

Toki ne jotka juuri ennen korkojen nousua ostivat sen ison kämpän ja laittoivat siihen kaikki rahansa luultavasti ovat ongelmissa.
Mutta jos jo alunperin laina on mitoitettu 6% korolle ja sanotaan että laina on otettu ENNEN vuotta 2016 kun ollaan oltu siellä plussan puolella, tai vaikka vähän sen jälkeenkin, on kuitenkin ehditty kasvattaa sitä puskuria ja elää sen 6% koron mukaan todella pitkään.

Se on silloin omaa vikaa jos ei ole säästetty tai jos on jopa suoraan valehdeltu pankille ja samaan aikaan ollut kulutusluottoa, visa on vinkunut ja kortti maksimit miinuksella sekä auto tai parikin otettu myös lainalla.

Mutta jos on siis mahdollisesti vuodesta 2016 vuoteen 2022 saakka laittanut sitä puskuria luulisi että ongelmia tulisi vasta huomattavasti myöhemmin ja nyt joko tekisi hieman isompaa lyhennystä (kuten itsekin tein) jolloin lyhennys pysyy pienenä vaikka korot nousevat (koska maksuaika pysyy samana mutta maksettava summa laskee) tai sitten on vaan useiden vuosien, ehkä jopa 10 vuoden, puskuria odottamassa jos se lainan korko nousee sinne 6% ja vasta sitten tehdään se päätös että lyhennetäänkö reippaammin vai katsellaanko miten pitkään se korko siellä pysyy.

EDIT: lisätään nyt vielä että "en ole muropalkkainen" vaan suunnitellut etukäteen. Jos laina on käytännössä otettu 2013 loppupuolella siinä on ollut aikaa (itselläni) nyt jo lähes 10 vuotta rakentaa sitä puskuria. Onhan se nyt aika itsestään selvää ettei ne korot 25 vuotta miinuksella tule olemaan.

 

[pokkus]

Nää nyt vaan ei ole suuressa mittakaavassa kovin realistisia skenaarioita monellakaan suomalaisella jos haluaa omaa asuntoa. Ainahan sitä voi ostaa vaikka työmaakopin johon riittää rahat kun korot ja asumisustannukset nousevat tai komeetta osuu maahan tai zombit hyökkäävät. Nää on vaan niitä asioita joita ei voi etukäteen ennustaa. Asumiskustannukset voi yritää mitoittaa parhaansa mukaan, mutta se että kaikki sormia näpäyttämällä voivat lyhentää lainaansa 50k ei siis todellakaan ole mikään realistinen vaihtoehto monellekkaan paitsi toki muropalkkalaisille.

Yksinkertaistettuna ongelma on se, että on ostettu liian kallis asunto omaan talouteen nähden. Haukattu se pari napsua parempi / kalliimpi vaihtoehto, jonka maksaminen ideaalitilanteessakin on jo ollut juuri ja juuri mahdollista. Lainaa hakiessa on todennäköisesti vähän vielä kaunisteltu asioita omasta taloudesta, koska vielä ei edes olla pankkien 6% stressitestitasolla ja kuitenkin ongelmia esiintyy.

Jos siis silloin nollakorkoaikana olisi ostettu järkevänhintainen asunto niin kaiken järjen mukaan säästöön olisi pitänyt jäädä jotain ylimääräistä, mikä auttaisi nykyisessä tilanteessa.

 

[Mikkos]

Niin mistä syystä ei ole? Kuulostaa taas siltä pillitykseltä, että eletään leveämmin kuin on varaa, ylimääräiset rahat hassataan johonkin paskaan ja sitten pitäisi olla jotkut apupyörät odottamassa, jos paska osuukin tuulettimeen.

Wööwää nollakorkojen olisi pitänyt olla ikuiset ja 15 % ruoan hinnan nousu kaataa talouden.

Yllättäen se sama vanha tulotaso riittää hyvin samaan kuin ennenkin, kun ei spedeile rahojensa kanssa.

Nyt olis mukava sitten nähdä vähän laskutoimitusta millaiseen kämppään vaikka tuollainen keskiverto 28k vuodessa br. tienaavalla on varaa kun lasketaan kaikki nämä mahdolliset tulevaisuuden kauhuskenaariot ja mahdollisuus lyhentää lainaa kerralla vaikka 30k sanotaanko 5v päästä? Paljonko tuolla summalla kannattaa ottaa lainaa ja paljonko eläminen saa maksaa niin että nämä edellämainitut kauhuskenaariot välttää? Paljonko pitää laittaa säästöön ja paljonko sen pitää tuottaa?

 

[love_doctor]

Jos tuntuu siltä ettei riitä neuvoisin ihan rehellisesti laittamaan niitä toiveita ja oletuksia "hieman" alaspäin. Aika harva meistä kuitenkaan mitään monien miljoonien kämppiä ostelee...

Nykyisellä korkotasolla ja ilman korkovähennyksiä 27 vuoden laina käytännössä voi jo tuplata hinnan. Eli miljoonan asunto on ilman lainanhoitoa 500t. Jos vaikka haluaa 10 km päästä jostain isosta kaupungista asua, tontti voi olla 100t. Jää siihen rakentamiseen 400t. Sitten esim. viime asuntomessuilla taisi olla useampi talo, jossa neliöhinta oli jotain päälle 6000 eur (minimissäänkin taitaa nyt olla jo 3000 eur/neliö jos itse tekee mahd. paljon). Sitten lisänä on erilaiset riskit rakentamisessa ja esim. urakoissa erilaiset sumutukset. Ihan halvin tarjous ei välttämättä ole edes kokonaisedullisin, kun suora sähkö jne. voi tulla yllättävän kalliiksi. Eli, on kustannustaso silleen noussut, että ainakin jos uutta haluaa rakentaa, vaikka tekisi ihan keskikokoisen pakettitalon tai pienemmänkin, mielellään olisi hyvä tienata yli keskipalkan ja pistää reilusti säästöön. Ja tämäkin siinä tilanteessa ettei edes haaveile esimerkiksi lapsien hankkimisesta.

 

[vermont]

Nyt olis mukava sitten nähdä vähän laskutoimitusta millaiseen kämppään vaikka tuollainen keskiverto 28k vuodessa br. tienaavalla on varaa kun lasketaan kaikki nämä mahdolliset tulevaisuuden kauhuskenaariot ja mahdollisuus lyhentää lainaa kerralla vaikka 30k sanotaanko 5v päästä? Paljonko tuolla summalla kannattaa ottaa lainaa ja paljonko eläminen saa maksaa niin että nämä edellämainitut kauhuskenaariot välttää? Paljonko pitää laittaa säästöön ja paljonko sen pitää tuottaa?

Aika paljon merkkaa minkälainen kotitalous kyseessä. DINK-talouksilla lähtökohtaisesti paremmat eväät nykytilassa ja tuntuu erikoiselta tapaukselta jos pariskunta, jossa molemmat tienaavat 28k /v ovat joutuneet pulaan nykytilanteessa. Muutama lapsi, toinen vanhemmista kotona pienempien kanssa, juuri hankittu rivitalo kuplahinnoilla niin kyllä kirpaisee varmasti. Tällaisessa tapauksessa varautuminen on voimakasta reagointia, töihin molemmat asap ja miettimään sopeutuskeinoja. Näinä aikoina meistä tulee vahvempia.

 

[hsalonen]

Niin mistä syystä ei ole? Kuulostaa taas siltä pillitykseltä, että eletään leveämmin kuin on varaa, ylimääräiset rahat hassataan johonkin paskaan ja sitten pitäisi olla jotkut apupyörät odottamassa, jos paska osuukin tuulettimeen.

Wööwää nollakorkojen olisi pitänyt olla ikuiset ja 15 % ruoan hinnan nousu kaataa talouden.

Yllättäen se sama vanha tulotaso riittää hyvin samaan kuin ennenkin, kun ei spedeile rahojensa kanssa.

Tässä tuli nyt kaikkea kerralla, mutta ei välttämättä juuri sinulle.

• Autoilun kustannukset nousi (ei haittaa, jos ei ole autoa)
• Euribor nousi rajusti
  • Asuntolainan korko nousi rajusti
  • Taloyhtiölainan (esim. remonttilaina) korko nousi rajusti (tämäkään ei haittaa, jos ei ole tämmöistä)
• Ruoka nousi rajusti (on kuitenkin kääntymässä laskuun)
• Inflaatio on korkeampaa kuin saamamme palkankorotukset
• Sähkön hinta nousi rajusti
• Muutkin kustannukset, kuten kaukolämpö on nousseet

Niin joillekin tulee se todellisuus eteen vasta nyt. Meillä on ensi kuussa yhtiökokous ja siellä vastikkeet nousee paljon, ja rahoitusvastike nousee yli 50%. Tästä tulee satasia lisää kuukausikuluihin, vaikka en tekisi mitään. Ja minähän tein, maksan tuon taloyhtiölainan pois pankkilainalla, joka tulee laskujeni mukaan halvemmaksi. Mutta minulla se paska osuu tuulettimeen vasta ensi kuussa - tai osuisi, jos en nyt tekisi järjestelyjä.

Ja ruoan hintojen nousu on sitä, että kaikki ei ole noussut, mutta jotkut asiat on nousseet yli 50%, niin tuo 15% on joku keskiarvo, joka ei kohdallani toteudu. 33% on lähempänä totuutta minun taloudessani.

--

Eikä minusta ole kituuttamaan palkkatyössä, säästämään kaikkea ja istumaan kotona miettien "sitten jään aikaisemmin eläkkeelle ja kohta on asunto maksettu". Elämä on nyt. Jos käytän rahojani, se on minun asiani. Enkä ole vieläkään miettimässä muuta, kuin että en taida tänä vuonna mennä ulkomaille, vaikka taloudellisesti on tullut rajusti turpaan jo puoli vuotta ja ensi kuussa tilanne pahenee. Ja ostelen varmaan RTX 5080:n vielä tässä ensi vuonna

--

..mutta itse ketjuun: taloyhtiölainan ja oman asuntolainan yhdisteleminen oli todella helppoa. Sain kahdelta pankilta tarjouksen, jossa marginaalini laski, niin mietin vaan, miksi en tehnyt näin aiemmin? Varsinaiset järjestelyt on juuri käynnissä, ja taidan maksaa kohta saman verran, kuin Kesäkuun Korotus olisi ollut rahoitusvastikkeeseen kokonaislainakuluina, mutta maksaa lainani vuosia nopeammin pois.

Vieläkin elän ihan kivaa elämää, ja se on vaan niin, että koko ajan elintaso paranee, kun inflaatio syö lainaa pois. Tietenkin, jos palkat menisi samaan tahtiin, niin hyvä. Mutta juuri olin päässyt tilanteeseen, että kaikki lainakulut+vastikkeet olivat suunnilleen tämänkokoisen asunnon vuokra, niin nehän nousivat

 

[Mikkos]

Tässä tuli nyt kaikkea kerralla, mutta ei välttämättä juuri sinulle.

• Autoilun kustannukset nousi (ei haittaa, jos ei ole autoa)
• Euribor nousi rajusti
  • Asuntolainan korko nousi rajusti
  • Taloyhtiölainan (esim. remonttilaina) korko nousi rajusti (tämäkään ei haittaa, jos ei ole tämmöistä)
• Ruoka nousi rajusti (on kuitenkin kääntymässä laskuun)
• Inflaatio on korkeampaa kuin saamamme palkankorotukset
• Sähkön hinta nousi rajusti
• Muutkin kustannukset, kuten kaukolämpö on nousseet

Niin joillekin tulee se todellisuus eteen vasta nyt. Meillä on ensi kuussa yhtiökokous ja siellä vastikkeet nousee paljon, ja rahoitusvastike nousee yli 50%. Tästä tulee satasia lisää kuukausikuluihin, vaikka en tekisi mitään. Ja minähän tein, maksan tuon taloyhtiölainan pois pankkilainalla, joka tulee laskujeni mukaan halvemmaksi. Mutta minulla se paska osuu tuulettimeen vasta ensi kuussa - tai osuisi, jos en nyt tekisi järjestelyjä.

Ja ruoan hintojen nousu on sitä, että kaikki ei ole noussut, mutta jotkut asiat on nousseet yli 50%, niin tuo 15% on joku keskiarvo, joka ei kohdallani toteudu. 33% on lähempänä totuutta minun taloudessani.

--

Eikä minusta ole kituuttamaan palkkatyössä, säästämään kaikkea ja istumaan kotona miettien "sitten jään aikaisemmin eläkkeelle ja kohta on asunto maksettu". Elämä on nyt. Jos käytän rahojani, se on minun asiani. Enkä ole vieläkään miettimässä muuta, kuin että en taida tänä vuonna mennä ulkomaille, vaikka taloudellisesti on tullut rajusti turpaan jo puoli vuotta ja ensi kuussa tilanne pahenee. Ja ostelen varmaan RTX 5080:n vielä tässä ensi vuonna

--

..mutta itse ketjuun: taloyhtiölainan ja oman asuntolainan yhdisteleminen oli todella helppoa. Sain kahdelta pankilta tarjouksen, jossa marginaalini laski, niin mietin vaan, miksi en tehnyt näin aiemmin? Varsinaiset järjestelyt on juuri käynnissä, ja taidan maksaa kohta saman verran, kuin Kesäkuun Korotus olisi ollut rahoitusvastikkeeseen kokonaislainakuluina, mutta maksaa lainani vuosia nopeammin pois.

Vieläkin elän ihan kivaa elämää, ja se on vaan niin, että koko ajan elintaso paranee, kun inflaatio syö lainaa pois. Tietenkin, jos palkat menisi samaan tahtiin, niin hyvä. Mutta juuri olin päässyt tilanteeseen, että kaikki lainakulut+vastikkeet olivat suunnilleen tämänkokoisen asunnon vuokra, niin nehän nousivat

Tässähän tämä on aika hyvin tiivistettynä ja on jotenkin tekopyhää olettaa että kaikki nämä skenaariot olisi pitänyt ottaa huomioon x-vuotta sitten lainaa hakiessa.

 

[pokkus]

• Taloyhtiölainan (esim. remonttilaina) korko nousi rajusti (tämäkään ei haittaa, jos ei ole tämmöistä)

Tässäkin on yksi tärkeä kriteeri uutta asuntoa valitessa. Ostaako asunto hyvin reilusti velkaisesta yhtiöstä (esim. useat uudiskohteet) vaiko ostaako asunto täysin velattomasta yhtiöstä (esim. reilusti vanhempi asunto / yhtiö omalla tontilla). Yhtiön taloudellinen tilanne onkin hyvä selvittää etukäteen.

 

[Taneli-]

Nyt olis mukava sitten nähdä vähän laskutoimitusta millaiseen kämppään vaikka tuollainen keskiverto 28k vuodessa br. tienaavalla on varaa kun lasketaan kaikki nämä mahdolliset tulevaisuuden kauhuskenaariot ja mahdollisuus lyhentää lainaa kerralla vaikka 30k sanotaanko 5v päästä? Paljonko tuolla summalla kannattaa ottaa lainaa ja paljonko eläminen saa maksaa niin että nämä edellämainitut kauhuskenaariot välttää? Paljonko pitää laittaa säästöön ja paljonko sen pitää tuottaa?

Nopeasti laskien jos 2 ihmistä tienaa tuon noin 2333€ kuukaudessa käteen ja maksavat kumpikin tahollaan sen 1000€ vuokraa jolloin elämiseen jää se noin 1333€/kk ja heillä on kummallakin vaikka se 10v säästöohjelma missä molemmat ovat sen 333€/kk laittaneet säästöön eli elämiseen on kulunut sen 1k se tarkoittaa seuraavaa:
10v säästöjä on kummallakin 39 960 = 79920, pyöristetään 80 000€ koska kait sitä jotain korkoa on tullut.

Nyt he siis hakevat asuntolainaa ja omia säästöjä siihen lainaan on laittaa 80 000€

He ottavat esim. Pirkanmaalta tuollaisen hieman isomman 100m2 kämpän ja haluavat että se on uusi sekä sijaitsee Tampereella koska ovat saaneet päähänsä sen sijainnin ja tahtovat kämpän pitävän arvonsa:

Rivitalo, Tampere, Vuores, 406 980 €, 102 m²

3-4 h, kt, 2 x kph, erillinen wc, khh, varasto, vh, parvi. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Asunto on siis 102m2
hinta 406 980€
Hoitovastike on 450€/kk

He laittavat heti siihen tuon 80 000€ ja ottavat lopun (406 980 - 80 000 =) 326 980€ asuntolainaa 25v ajalle. Kummallekin tulee siis hieman keskimääräistä isompi 163 490€ lainaa.

He ovat laskeneet että pystyvät tuosta 163 490€ lainasta 25v ajalla, vaikka korko olisi sen 6% ja tilihoitukulu 2½€/kk maksamaan tuon lainansa = 1055,87€ + 2½€ (1087,37€)

Mutta he laskevat että laittavat hieman puskuria ja laskevat sen lyhentämisen 5% korolla, eli he laittavat kumpikin lainanhoitotilille 1000€ mikä vastaa heidän maksamaansa vuokraa aiemmin. Mikäli heidän lainanhoitokulunsa tulisi nousemaan 5% he joutuisivat maksamaan joka kuukausi 958,25 € + 2½€ = 960,75€

Nyt kun he ovat ottaneet sen lainansa 0% aikaan he maksavat esim. maltillista 1% sanotaan nyt vaikka sen 5v.
Jolloin tuolle tilille tulee puskuria: 1000€ kk talletus - kuukausittaiset lainanhoitokulut (618,65 + 2½€ = 621,15) = 378,85€/kk. Siitä tulee 5v aikana 22 731€

Heille jää vielä kummallekin 1333€ kuukaudessa käteen mistä he maksavat ensin puolet vastikkeesta (450€/2) = 225€ jolloin heille jää edelleen käteen 1108€ = heille kahdelle jää yhteiseen talouteen nyt 2216€/kk.

Nyt kun 5v jälkeen korot nousevat heillä on puskurissa valmiina 45 462€. (Yhteensä)

Olepas hyvä. Tuo puskuri ei ole muuten tuottanut ns. "yhtään mitään", toki joku järkevämpi olisi sen ehkä sijoittanut eikä vaan makuuttanut tuolla "puskurissa" lainanhoitotilillä.

 

[latzka]

Tässähän tämä on aika hyvin tiivistettynä ja on jotenkin tekopyhää olettaa että kaikki nämä skenaariot olisi pitänyt ottaa huomioon x-vuotta sitten lainaa hakiessa.

Oikeastaan tuossa on yksi skenaario (keskuspankin targetista karannut inflaatio) seurauksineen pilkottuna useammalle ranskalaiselle viivalle.