Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[latzka]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

Eipä tuo kyllä ihmeellisiä temppuja ole vaatinut. Meillä on nelihenkisessä perheessä heitetty yhteiselle tilille saman verran (1500e/kk) kuin vuosi tai kaksi sitten. Tuolla maksettu siis muut kuin asuntolainat. Ehkä sitä on huomaamattaan jostain joutunut karsimaan, jota ei osaa kaivata.

Mitä lainaan tulee, niin lyhensin ylimääräistä sen verran, että kuukausierä pysyi hyvin pitkälti ennallaan (+20e).

 

[love_doctor]

Ihmiset sekosivat koronan aikana, kun yhtäkkiä tilantarve kasvoi. Omalla alueella meni ihan kaikki isommat kämpät heti kaupaksi, vaikka kunto oli mikä tahansa ja hinta 100k€ enemmän kuin ennen koronaa. Vastaavat kämpät olisi roikkuneet myynnissä kuukausia tai jopa vuosia ennen koronaa ja silloin ne myytiin viikossa. Oli todella helposti nähtävissä, että liikkeellä oli paljon myös sellaisia ostajia, joilla ei oikeasti ollut varaa kyseisiin asuntoihin.

Nythän sen huomaa kun vaikka uutta haluaisi rakentaa, rakennuskustannukset nousevat eri syistä (materiaalit, työn hinta, uudet rakentamisen lait, lainakulut). Vaikka pariskunta säästäisi 1500 eur/kk/henki niin yli 100 neliön omakotitalon rakentamisen hinta taitaa kasvaa enemmän vuodessa kuin mitä ehtii laittaa säästöön. Eli omistusasuminen on jatkuvasti kauempana tulevaisuudessa. Toki on vielä niin, että jos aiemmin sai arvonnousua sijoittamalla tai asumalla ensin halvemmassa asunnossa, näidenkin arvonnousu on vähän niin ja näin noin keskimäärin.

 

[Taneli-]

Nythän sen huomaa kun vaikka uutta haluaisi rakentaa, rakennuskustannukset nousevat eri syistä (materiaalit, työn hinta, uudet rakentamisen lait, lainakulut). Vaikka pariskunta säästäisi 1500 eur/kk/henki niin yli 100 neliön omakotitalon rakentamisen hinta taitaa kasvaa enemmän vuodessa kuin mitä ehtii laittaa säästöön. Eli omistusasuminen on jatkuvasti kauempana tulevaisuudessa. Toki on vielä niin, että jos aiemmin sai arvonnousua sijoittamalla tai asumalla ensin halvemmassa asunnossa, näidenkin arvonnousu on vähän niin ja näin noin keskimäärin.

Toisaalta voidaan kysyä että jos se pariskunta huomaa että vaikka 10 vuodessa säästää sen 360 000€ ja 100m2 omakotitalon rakentamisen hinta nousee enemmän kuin sen verran samassa ajassa voisi ehkä harkita että kun vaikka sen 20 vuotta säästänyt niin puree sitten hammasta ja ostaa vaikka sen 720 000€ rivarin pätkän myöntäen että rahat ei nyt vaan riitä siihen lainaan mitä sillä 720 000€ käsirahalla saisi kun uudet asunnot vaan kasvavat jatkuvasti nopeammin kuin mitä ehtii säästää.

Niin suuri osa ihmisistä on tottunut tekemään, eli jos ei varat riitä niin säästää. Jos ei vieläkään riitä niin ostaa sitten käytettyä. Jos ei vieläkään riitä ostaa halvempaa. Jos ei vieläkään riitä sitten elää ilman.

Luulisi että kun aikaa kuluu niin edes JOTAIN saisi sillä säästämällään rahalla, jos se pariskunta esim. samalla sijoittaa ASP niin nykyisen ehdotuksen mukaan ilmeisesti sen voisi aloittaa vielä 44 vuotiaana (nyt se on 15-39v) jos siis riittää että 10% säästää asunnosta niin kait esim. 360 000 tai 720 000€ riittää nyt edes 10% siitä asunnosta minkä haluaa hankkia? Jos tuntuu siltä ettei riitä neuvoisin ihan rehellisesti laittamaan niitä toiveita ja oletuksia "hieman" alaspäin. Aika harva meistä kuitenkaan mitään monien miljoonien kämppiä ostelee...

 

[pokkus]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.

Kuten tuossa jo aiemminkin kirjoitin, niin viimeiset 10 vuotta on käytännössä eletty nollakorkoaikaa eli on ollut hyvin aikaa säästää / sijoittaa säästyneet rahat. Meillä on lainassa ollut maksimilaina-aika eli lyhennetty vähemmän kuin oltaisiin oikeasti kyetty. Tämä oli järkevää, koska muualta helposti sai paremman tuoton kuin lainan marginaali. Nyt kun korot nousi niin tehtiin ylimääräinen lyhennys ja kuukausimaksu pysyi about samana.

Jos ei ole siis tajunnut hyödyntää nollakorkoaikaa mitenkään viimeisten vuosien aikana niin kyllä siitä vähän saa syyttää itseään. Jos taas on juuri ostanut nuorena ensiasunnon niin tähän ei toki voi samoin varautua. Silloin kannattaa miettiä, että tuliko hankittua alkuun liian kallis ensiasunto, jos ongelmia tulee korkojen palattua normaaliksi. Meillä ensiasunnon korko oli alkuun reilusti yli 5% ja siitä selvittiin ihan hyvin, kun hankintahinnan sovitti omaan tulotasoon.

Kuten sanoin niin ruuan hinta on noussut, mutta ei se sentään ole tuplaantunut. Ehkä nousi 20-30% aiempaan verrattuna.

 

[Mikkos]

Eipä tuo kyllä ihmeellisiä temppuja ole vaatinut. Meillä on nelihenkisessä perheessä heitetty yhteiselle tilille saman verran (1500e/kk) kuin vuosi tai kaksi sitten. Tuolla maksettu siis muut kuin asuntolainat. Ehkä sitä on huomaamattaan jostain joutunut karsimaan, jota ei osaa kaivata.

Mitä lainaan tulee, niin lyhensin ylimääräistä sen verran, että kuukausierä pysyi hyvin pitkälti ennallaan (+20e).

No kappas vaan että kun lyhentää mällinä lainaa niin korot ja asumiskustannukset tippuu Toi nyt vaan ei ole kovin realistinen skenaario kovinkaan monella suomalaisella.
Ja tietysti jos sinne tilille lappaa aina saman verran rahaa kuin aiemmin ja silti pärjää niin se tarkoittaa että sinne on kerätty puskuria ja nyt kun kaikki on kalliimpaa niin puskuria jää vähemmän. Ei se varsinaisesti ole sen merkki että "kulut eivät ole nousseet".

 

[Mikkos]

Kuten tuossa jo aiemminkin kirjoitin, niin viimeiset 10 vuotta on käytännössä eletty nollakorkoaikaa eli on ollut hyvin aikaa säästää / sijoittaa säästyneet rahat. Meillä on lainassa ollut maksimilaina-aika eli lyhennetty vähemmän kuin oltaisiin oikeasti kyetty. Tämä oli järkevää, koska muualta helposti sai paremman tuoton kuin lainan marginaali. Nyt kun korot nousi niin tehtiin ylimääräinen lyhennys ja kuukausimaksu pysyi about samana.

Jos ei ole siis tajunnut hyödyntää nollakorkoaikaa mitenkään viimeisten vuosien aikana niin kyllä siitä vähän saa syyttää itseään. Jos taas on juuri ostanut nuorena ensiasunnon niin tähän ei toki voi samoin varautua. Silloin kannattaa miettiä, että tuliko hankittua alkuun liian kallis ensiasunto, jos ongelmia tulee korkojen palattua normaaliksi. Meillä ensiasunnon korko oli alkuun reilusti yli 5% ja siitä selvittiin ihan hyvin, kun hankintahinnan sovitti omaan tulotasoon.

Kuten sanoin niin ruuan hinta on noussut, mutta ei se sentään ole tuplaantunut. Ehkä nousi 20-30% aiempaan verrattuna.

Nää nyt vaan ei ole suuressa mittakaavassa kovin realistisia skenaarioita monellakaan suomalaisella jos haluaa omaa asuntoa. Ainahan sitä voi ostaa vaikka työmaakopin johon riittää rahat kun korot ja asumisustannukset nousevat tai komeetta osuu maahan tai zombit hyökkäävät. Nää on vaan niitä asioita joita ei voi etukäteen ennustaa. Asumiskustannukset voi yritää mitoittaa parhaansa mukaan, mutta se että kaikki sormia näpäyttämällä voivat lyhentää lainaansa 50k ei siis todellakaan ole mikään realistinen vaihtoehto monellekkaan paitsi toki muropalkkalaisille.

 

[latzka]

No kappas vaan että kun lyhentää mällinä lainaa niin korot ja asumiskustannukset tippuu Toi nyt vaan ei ole kovin realistinen skenaario kovinkaan monella suomalaisella.
Ja tietysti jos sinne tilille lappaa aina saman verran rahaa kuin aiemmin ja silti pärjää niin se tarkoittaa että sinne on kerätty puskuria ja nyt kun kaikki on kalliimpaa niin puskuria jää vähemmän. Ei se varsinaisesti ole sen merkki että "kulut eivät ole nousseet".

Niin mistä syystä ei ole? Kuulostaa taas siltä pillitykseltä, että eletään leveämmin kuin on varaa, ylimääräiset rahat hassataan johonkin paskaan ja sitten pitäisi olla jotkut apupyörät odottamassa, jos paska osuukin tuulettimeen.

Wööwää nollakorkojen olisi pitänyt olla ikuiset ja 15 % ruoan hinnan nousu kaataa talouden.

Yllättäen se sama vanha tulotaso riittää hyvin samaan kuin ennenkin, kun ei spedeile rahojensa kanssa.

 

[jinx1980]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

Onhan se ruoka kallistunut, mutta perstuntumalla sanoisin että ihan max 10-20% kun vertaa pre-ukrainan sota hintoihin. Meillä menee ruokakauppaan joku 600€ kuukausi ja luottokorttilaskut (sis tuo ruoka) 4-5k€ (ei huomattavaa muutosta kun kk-vaihtelu muutenkin isoa) ja päälle sitten jotain ”satunnaista” e-lasku sälää jota ei luottokortille saa.

Tuosta nyt näkee että yhtälössä ruoka on kuitenkin pienehkö menoerä ja siinä ei edes 20% nousu näy oikeastaan missään. Kiskurikoroilla asuntolainan korko on nyt 60€/kk kun aiemmin pankki melkein maksoi meille lainasta. Bensaa menee ~2 tankkia kuussa se tekee nykyhinnoilla alle 200€, pre-sota 150€?

Ruoka siis +100€, lounasruoka +40€, korko +50€, bensa +50€, jotkut harrastus/muut maksut eivät ole nousseet siten että niistä osaisi sanoa mitään. Jos vuoden kaikki menot (sis. lentoliput jne) sis. lainanlyhennys on ollut jossain 5-6k€/kk luokassa (en ees oikeasti tiedä) keskimäärin niin tuo päivittäiskulutuksen ”pakollinen” 250€ lisäys menee käytännössä pyöristysvirheeseen.

Tilanne toki on täysin eri kun laitetaan yhtälöön paska sähkösopimus, selkeästi isompi laina (edes siis keskikokoinen) ja maltillisemmat ”pohjakulut” vaikkapa 3k€/kk. Tuon 3k€ päälle kun lyödään ensin tuo 200€ (ei korkoa), 50€ sähköstä, 500€ lainakorosta (150ke) niin kyllähän siinä talous ihan eri tavalla huokaisee kun kulut muuttuu tyyliin 3k€->4k€/kk ilman että itse pystyt asiaa juurikaan vaikuttamaan. Se että lähdet tuossa ostamaan halvinta mössöä ruokakaupasta ei ihan hirveästi auta, kyllä se säästö muualta täytyisi pääosin hakea.

 

[Taneli-]

Nää nyt vaan ei ole suuressa mittakaavassa kovin realistisia skenaarioita monellakaan suomalaisella jos haluaa omaa asuntoa. Asumiskustannukset voi yritää mitoittaa parhaansa mukaan, mutta se että kaikki sormia näpäyttämällä voivat lyhentää lainaansa 50k ei siis todellakaan ole mikään realistinen vaihtoehto monellekkaan paitsi toki muropalkkalaisille.

Toki ne jotka juuri ennen korkojen nousua ostivat sen ison kämpän ja laittoivat siihen kaikki rahansa luultavasti ovat ongelmissa.
Mutta jos jo alunperin laina on mitoitettu 6% korolle ja sanotaan että laina on otettu ENNEN vuotta 2016 kun ollaan oltu siellä plussan puolella, tai vaikka vähän sen jälkeenkin, on kuitenkin ehditty kasvattaa sitä puskuria ja elää sen 6% koron mukaan todella pitkään.

Se on silloin omaa vikaa jos ei ole säästetty tai jos on jopa suoraan valehdeltu pankille ja samaan aikaan ollut kulutusluottoa, visa on vinkunut ja kortti maksimit miinuksella sekä auto tai parikin otettu myös lainalla.

Mutta jos on siis mahdollisesti vuodesta 2016 vuoteen 2022 saakka laittanut sitä puskuria luulisi että ongelmia tulisi vasta huomattavasti myöhemmin ja nyt joko tekisi hieman isompaa lyhennystä (kuten itsekin tein) jolloin lyhennys pysyy pienenä vaikka korot nousevat (koska maksuaika pysyy samana mutta maksettava summa laskee) tai sitten on vaan useiden vuosien, ehkä jopa 10 vuoden, puskuria odottamassa jos se lainan korko nousee sinne 6% ja vasta sitten tehdään se päätös että lyhennetäänkö reippaammin vai katsellaanko miten pitkään se korko siellä pysyy.

EDIT: lisätään nyt vielä että "en ole muropalkkainen" vaan suunnitellut etukäteen. Jos laina on käytännössä otettu 2013 loppupuolella siinä on ollut aikaa (itselläni) nyt jo lähes 10 vuotta rakentaa sitä puskuria. Onhan se nyt aika itsestään selvää ettei ne korot 25 vuotta miinuksella tule olemaan.

 

[pokkus]

Nää nyt vaan ei ole suuressa mittakaavassa kovin realistisia skenaarioita monellakaan suomalaisella jos haluaa omaa asuntoa. Ainahan sitä voi ostaa vaikka työmaakopin johon riittää rahat kun korot ja asumisustannukset nousevat tai komeetta osuu maahan tai zombit hyökkäävät. Nää on vaan niitä asioita joita ei voi etukäteen ennustaa. Asumiskustannukset voi yritää mitoittaa parhaansa mukaan, mutta se että kaikki sormia näpäyttämällä voivat lyhentää lainaansa 50k ei siis todellakaan ole mikään realistinen vaihtoehto monellekkaan paitsi toki muropalkkalaisille.

Yksinkertaistettuna ongelma on se, että on ostettu liian kallis asunto omaan talouteen nähden. Haukattu se pari napsua parempi / kalliimpi vaihtoehto, jonka maksaminen ideaalitilanteessakin on jo ollut juuri ja juuri mahdollista. Lainaa hakiessa on todennäköisesti vähän vielä kaunisteltu asioita omasta taloudesta, koska vielä ei edes olla pankkien 6% stressitestitasolla ja kuitenkin ongelmia esiintyy.

Jos siis silloin nollakorkoaikana olisi ostettu järkevänhintainen asunto niin kaiken järjen mukaan säästöön olisi pitänyt jäädä jotain ylimääräistä, mikä auttaisi nykyisessä tilanteessa.

 

[Mikkos]

Niin mistä syystä ei ole? Kuulostaa taas siltä pillitykseltä, että eletään leveämmin kuin on varaa, ylimääräiset rahat hassataan johonkin paskaan ja sitten pitäisi olla jotkut apupyörät odottamassa, jos paska osuukin tuulettimeen.

Wööwää nollakorkojen olisi pitänyt olla ikuiset ja 15 % ruoan hinnan nousu kaataa talouden.

Yllättäen se sama vanha tulotaso riittää hyvin samaan kuin ennenkin, kun ei spedeile rahojensa kanssa.

Nyt olis mukava sitten nähdä vähän laskutoimitusta millaiseen kämppään vaikka tuollainen keskiverto 28k vuodessa br. tienaavalla on varaa kun lasketaan kaikki nämä mahdolliset tulevaisuuden kauhuskenaariot ja mahdollisuus lyhentää lainaa kerralla vaikka 30k sanotaanko 5v päästä? Paljonko tuolla summalla kannattaa ottaa lainaa ja paljonko eläminen saa maksaa niin että nämä edellämainitut kauhuskenaariot välttää? Paljonko pitää laittaa säästöön ja paljonko sen pitää tuottaa?

 

[love_doctor]

Jos tuntuu siltä ettei riitä neuvoisin ihan rehellisesti laittamaan niitä toiveita ja oletuksia "hieman" alaspäin. Aika harva meistä kuitenkaan mitään monien miljoonien kämppiä ostelee...

Nykyisellä korkotasolla ja ilman korkovähennyksiä 27 vuoden laina käytännössä voi jo tuplata hinnan. Eli miljoonan asunto on ilman lainanhoitoa 500t. Jos vaikka haluaa 10 km päästä jostain isosta kaupungista asua, tontti voi olla 100t. Jää siihen rakentamiseen 400t. Sitten esim. viime asuntomessuilla taisi olla useampi talo, jossa neliöhinta oli jotain päälle 6000 eur (minimissäänkin taitaa nyt olla jo 3000 eur/neliö jos itse tekee mahd. paljon). Sitten lisänä on erilaiset riskit rakentamisessa ja esim. urakoissa erilaiset sumutukset. Ihan halvin tarjous ei välttämättä ole edes kokonaisedullisin, kun suora sähkö jne. voi tulla yllättävän kalliiksi. Eli, on kustannustaso silleen noussut, että ainakin jos uutta haluaa rakentaa, vaikka tekisi ihan keskikokoisen pakettitalon tai pienemmänkin, mielellään olisi hyvä tienata yli keskipalkan ja pistää reilusti säästöön. Ja tämäkin siinä tilanteessa ettei edes haaveile esimerkiksi lapsien hankkimisesta.

 

[vermont]

Nyt olis mukava sitten nähdä vähän laskutoimitusta millaiseen kämppään vaikka tuollainen keskiverto 28k vuodessa br. tienaavalla on varaa kun lasketaan kaikki nämä mahdolliset tulevaisuuden kauhuskenaariot ja mahdollisuus lyhentää lainaa kerralla vaikka 30k sanotaanko 5v päästä? Paljonko tuolla summalla kannattaa ottaa lainaa ja paljonko eläminen saa maksaa niin että nämä edellämainitut kauhuskenaariot välttää? Paljonko pitää laittaa säästöön ja paljonko sen pitää tuottaa?

Aika paljon merkkaa minkälainen kotitalous kyseessä. DINK-talouksilla lähtökohtaisesti paremmat eväät nykytilassa ja tuntuu erikoiselta tapaukselta jos pariskunta, jossa molemmat tienaavat 28k /v ovat joutuneet pulaan nykytilanteessa. Muutama lapsi, toinen vanhemmista kotona pienempien kanssa, juuri hankittu rivitalo kuplahinnoilla niin kyllä kirpaisee varmasti. Tällaisessa tapauksessa varautuminen on voimakasta reagointia, töihin molemmat asap ja miettimään sopeutuskeinoja. Näinä aikoina meistä tulee vahvempia.

 

[hsalonen]

Niin mistä syystä ei ole? Kuulostaa taas siltä pillitykseltä, että eletään leveämmin kuin on varaa, ylimääräiset rahat hassataan johonkin paskaan ja sitten pitäisi olla jotkut apupyörät odottamassa, jos paska osuukin tuulettimeen.

Wööwää nollakorkojen olisi pitänyt olla ikuiset ja 15 % ruoan hinnan nousu kaataa talouden.

Yllättäen se sama vanha tulotaso riittää hyvin samaan kuin ennenkin, kun ei spedeile rahojensa kanssa.

Tässä tuli nyt kaikkea kerralla, mutta ei välttämättä juuri sinulle.

• Autoilun kustannukset nousi (ei haittaa, jos ei ole autoa)
• Euribor nousi rajusti
  • Asuntolainan korko nousi rajusti
  • Taloyhtiölainan (esim. remonttilaina) korko nousi rajusti (tämäkään ei haittaa, jos ei ole tämmöistä)
• Ruoka nousi rajusti (on kuitenkin kääntymässä laskuun)
• Inflaatio on korkeampaa kuin saamamme palkankorotukset
• Sähkön hinta nousi rajusti
• Muutkin kustannukset, kuten kaukolämpö on nousseet

Niin joillekin tulee se todellisuus eteen vasta nyt. Meillä on ensi kuussa yhtiökokous ja siellä vastikkeet nousee paljon, ja rahoitusvastike nousee yli 50%. Tästä tulee satasia lisää kuukausikuluihin, vaikka en tekisi mitään. Ja minähän tein, maksan tuon taloyhtiölainan pois pankkilainalla, joka tulee laskujeni mukaan halvemmaksi. Mutta minulla se paska osuu tuulettimeen vasta ensi kuussa - tai osuisi, jos en nyt tekisi järjestelyjä.

Ja ruoan hintojen nousu on sitä, että kaikki ei ole noussut, mutta jotkut asiat on nousseet yli 50%, niin tuo 15% on joku keskiarvo, joka ei kohdallani toteudu. 33% on lähempänä totuutta minun taloudessani.

--

Eikä minusta ole kituuttamaan palkkatyössä, säästämään kaikkea ja istumaan kotona miettien "sitten jään aikaisemmin eläkkeelle ja kohta on asunto maksettu". Elämä on nyt. Jos käytän rahojani, se on minun asiani. Enkä ole vieläkään miettimässä muuta, kuin että en taida tänä vuonna mennä ulkomaille, vaikka taloudellisesti on tullut rajusti turpaan jo puoli vuotta ja ensi kuussa tilanne pahenee. Ja ostelen varmaan RTX 5080:n vielä tässä ensi vuonna

--

..mutta itse ketjuun: taloyhtiölainan ja oman asuntolainan yhdisteleminen oli todella helppoa. Sain kahdelta pankilta tarjouksen, jossa marginaalini laski, niin mietin vaan, miksi en tehnyt näin aiemmin? Varsinaiset järjestelyt on juuri käynnissä, ja taidan maksaa kohta saman verran, kuin Kesäkuun Korotus olisi ollut rahoitusvastikkeeseen kokonaislainakuluina, mutta maksaa lainani vuosia nopeammin pois.

Vieläkin elän ihan kivaa elämää, ja se on vaan niin, että koko ajan elintaso paranee, kun inflaatio syö lainaa pois. Tietenkin, jos palkat menisi samaan tahtiin, niin hyvä. Mutta juuri olin päässyt tilanteeseen, että kaikki lainakulut+vastikkeet olivat suunnilleen tämänkokoisen asunnon vuokra, niin nehän nousivat

 

[Mikkos]

Tässä tuli nyt kaikkea kerralla, mutta ei välttämättä juuri sinulle.

• Autoilun kustannukset nousi (ei haittaa, jos ei ole autoa)
• Euribor nousi rajusti
  • Asuntolainan korko nousi rajusti
  • Taloyhtiölainan (esim. remonttilaina) korko nousi rajusti (tämäkään ei haittaa, jos ei ole tämmöistä)
• Ruoka nousi rajusti (on kuitenkin kääntymässä laskuun)
• Inflaatio on korkeampaa kuin saamamme palkankorotukset
• Sähkön hinta nousi rajusti
• Muutkin kustannukset, kuten kaukolämpö on nousseet

Niin joillekin tulee se todellisuus eteen vasta nyt. Meillä on ensi kuussa yhtiökokous ja siellä vastikkeet nousee paljon, ja rahoitusvastike nousee yli 50%. Tästä tulee satasia lisää kuukausikuluihin, vaikka en tekisi mitään. Ja minähän tein, maksan tuon taloyhtiölainan pois pankkilainalla, joka tulee laskujeni mukaan halvemmaksi. Mutta minulla se paska osuu tuulettimeen vasta ensi kuussa - tai osuisi, jos en nyt tekisi järjestelyjä.

Ja ruoan hintojen nousu on sitä, että kaikki ei ole noussut, mutta jotkut asiat on nousseet yli 50%, niin tuo 15% on joku keskiarvo, joka ei kohdallani toteudu. 33% on lähempänä totuutta minun taloudessani.

--

Eikä minusta ole kituuttamaan palkkatyössä, säästämään kaikkea ja istumaan kotona miettien "sitten jään aikaisemmin eläkkeelle ja kohta on asunto maksettu". Elämä on nyt. Jos käytän rahojani, se on minun asiani. Enkä ole vieläkään miettimässä muuta, kuin että en taida tänä vuonna mennä ulkomaille, vaikka taloudellisesti on tullut rajusti turpaan jo puoli vuotta ja ensi kuussa tilanne pahenee. Ja ostelen varmaan RTX 5080:n vielä tässä ensi vuonna

--

..mutta itse ketjuun: taloyhtiölainan ja oman asuntolainan yhdisteleminen oli todella helppoa. Sain kahdelta pankilta tarjouksen, jossa marginaalini laski, niin mietin vaan, miksi en tehnyt näin aiemmin? Varsinaiset järjestelyt on juuri käynnissä, ja taidan maksaa kohta saman verran, kuin Kesäkuun Korotus olisi ollut rahoitusvastikkeeseen kokonaislainakuluina, mutta maksaa lainani vuosia nopeammin pois.

Vieläkin elän ihan kivaa elämää, ja se on vaan niin, että koko ajan elintaso paranee, kun inflaatio syö lainaa pois. Tietenkin, jos palkat menisi samaan tahtiin, niin hyvä. Mutta juuri olin päässyt tilanteeseen, että kaikki lainakulut+vastikkeet olivat suunnilleen tämänkokoisen asunnon vuokra, niin nehän nousivat

Tässähän tämä on aika hyvin tiivistettynä ja on jotenkin tekopyhää olettaa että kaikki nämä skenaariot olisi pitänyt ottaa huomioon x-vuotta sitten lainaa hakiessa.

 

[pokkus]

• Taloyhtiölainan (esim. remonttilaina) korko nousi rajusti (tämäkään ei haittaa, jos ei ole tämmöistä)

Tässäkin on yksi tärkeä kriteeri uutta asuntoa valitessa. Ostaako asunto hyvin reilusti velkaisesta yhtiöstä (esim. useat uudiskohteet) vaiko ostaako asunto täysin velattomasta yhtiöstä (esim. reilusti vanhempi asunto / yhtiö omalla tontilla). Yhtiön taloudellinen tilanne onkin hyvä selvittää etukäteen.

 

[Taneli-]

Nyt olis mukava sitten nähdä vähän laskutoimitusta millaiseen kämppään vaikka tuollainen keskiverto 28k vuodessa br. tienaavalla on varaa kun lasketaan kaikki nämä mahdolliset tulevaisuuden kauhuskenaariot ja mahdollisuus lyhentää lainaa kerralla vaikka 30k sanotaanko 5v päästä? Paljonko tuolla summalla kannattaa ottaa lainaa ja paljonko eläminen saa maksaa niin että nämä edellämainitut kauhuskenaariot välttää? Paljonko pitää laittaa säästöön ja paljonko sen pitää tuottaa?

Nopeasti laskien jos 2 ihmistä tienaa tuon noin 2333€ kuukaudessa käteen ja maksavat kumpikin tahollaan sen 1000€ vuokraa jolloin elämiseen jää se noin 1333€/kk ja heillä on kummallakin vaikka se 10v säästöohjelma missä molemmat ovat sen 333€/kk laittaneet säästöön eli elämiseen on kulunut sen 1k se tarkoittaa seuraavaa:
10v säästöjä on kummallakin 39 960 = 79920, pyöristetään 80 000€ koska kait sitä jotain korkoa on tullut.

Nyt he siis hakevat asuntolainaa ja omia säästöjä siihen lainaan on laittaa 80 000€

He ottavat esim. Pirkanmaalta tuollaisen hieman isomman 100m2 kämpän ja haluavat että se on uusi sekä sijaitsee Tampereella koska ovat saaneet päähänsä sen sijainnin ja tahtovat kämpän pitävän arvonsa:

Rivitalo, Tampere, Vuores, 406 980 €, 102 m²

3-4 h, kt, 2 x kph, erillinen wc, khh, varasto, vh, parvi. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Asunto on siis 102m2
hinta 406 980€
Hoitovastike on 450€/kk

He laittavat heti siihen tuon 80 000€ ja ottavat lopun (406 980 - 80 000 =) 326 980€ asuntolainaa 25v ajalle. Kummallekin tulee siis hieman keskimääräistä isompi 163 490€ lainaa.

He ovat laskeneet että pystyvät tuosta 163 490€ lainasta 25v ajalla, vaikka korko olisi sen 6% ja tilihoitukulu 2½€/kk maksamaan tuon lainansa = 1055,87€ + 2½€ (1087,37€)

Mutta he laskevat että laittavat hieman puskuria ja laskevat sen lyhentämisen 5% korolla, eli he laittavat kumpikin lainanhoitotilille 1000€ mikä vastaa heidän maksamaansa vuokraa aiemmin. Mikäli heidän lainanhoitokulunsa tulisi nousemaan 5% he joutuisivat maksamaan joka kuukausi 958,25 € + 2½€ = 960,75€

Nyt kun he ovat ottaneet sen lainansa 0% aikaan he maksavat esim. maltillista 1% sanotaan nyt vaikka sen 5v.
Jolloin tuolle tilille tulee puskuria: 1000€ kk talletus - kuukausittaiset lainanhoitokulut (618,65 + 2½€ = 621,15) = 378,85€/kk. Siitä tulee 5v aikana 22 731€

Heille jää vielä kummallekin 1333€ kuukaudessa käteen mistä he maksavat ensin puolet vastikkeesta (450€/2) = 225€ jolloin heille jää edelleen käteen 1108€ = heille kahdelle jää yhteiseen talouteen nyt 2216€/kk.

Nyt kun 5v jälkeen korot nousevat heillä on puskurissa valmiina 45 462€. (Yhteensä)

Olepas hyvä. Tuo puskuri ei ole muuten tuottanut ns. "yhtään mitään", toki joku järkevämpi olisi sen ehkä sijoittanut eikä vaan makuuttanut tuolla "puskurissa" lainanhoitotilillä.

 

[latzka]

Tässähän tämä on aika hyvin tiivistettynä ja on jotenkin tekopyhää olettaa että kaikki nämä skenaariot olisi pitänyt ottaa huomioon x-vuotta sitten lainaa hakiessa.

Oikeastaan tuossa on yksi skenaario (keskuspankin targetista karannut inflaatio) seurauksineen pilkottuna useammalle ranskalaiselle viivalle.

 

[love_doctor]

Jos siis silloin nollakorkoaikana olisi ostettu järkevänhintainen asunto niin kaiken järjen mukaan säästöön olisi pitänyt jäädä jotain ylimääräistä, mikä auttaisi nykyisessä tilanteessa.

Puskuritkin voi kulua nopeasti, jos on ostanut esim. "järkevänhintaisen" asunnon vaikka noin 2keur/neliö hintaan. Sitten tulee putkiremppa ja jyvitetty kustannus hanke- ja toteutussuunnitelmineen, uusine digitointeineen ja urakoineen on esim. 1,5keur/neliö. Moni ei osaa kuvitella, että putkiremppa on niin kallis. Se kuitenkin jossain vaiheessa edessä, jos ostaa vanhaa eikä uutta. Sitten on näitäkin kohteita, joissa on putket rempattu ja uudet ovat alkaneet vuotaa ihan muutamassa vuodessa, esim. tässä kuvattu. Tuleekin yllättäviä kustannuksia aluksi ihan viattoman näköisestä kohteesta.

 

[jinx1980]

Aika paljon merkkaa minkälainen kotitalous kyseessä. DINK-talouksilla lähtökohtaisesti paremmat eväät nykytilassa ja tuntuu erikoiselta tapaukselta jos pariskunta, jossa molemmat tienaavat 28k /v ovat joutuneet pulaan nykytilanteessa. Muutama lapsi, toinen vanhemmista kotona pienempien kanssa, juuri hankittu rivitalo kuplahinnoilla niin kyllä kirpaisee varmasti. Tällaisessa tapauksessa varautuminen on voimakasta reagointia, töihin molemmat asap ja miettimään sopeutuskeinoja. Näinä aikoina meistä tulee vahvempia.

Tuohan on joku 22k€ netto x2 eli ~3500€/kk, tuohon pari tenavaa pyörimään jalkoihin ja 3-4h ~100m2 asunto (tai vast vuokra min 1,5-2k€/kk), kuppainenkin kämppä pks on 400k€, näillä koroilla 1300€/kk ja 30v lyhennyksellä 1100€/kk, jäljelle jää sellanen reipas tonni kun vuosi sitten jäi kaks tonnia.

Kyllähän tuossa käteen jäävässä tonnissa tuntuu sitten jo ihan kaikki hintojen nousu ja reilusti. 300k€ lainalla korko 1k€ ja lyhennys 800€, käteen jää 1700€, mutta tolla rahalla ei kämppää sitten enää käytännössä saa pks eikä ole saanut useisiin vuosiin. Tolla saa nippanappa alle 100k asukkaan kylästä jonkun 150m2 okt:n. Ehkä vaan on niin että ko. tuloilla pitäisi asua kaupungin vuokrakämpässä, ei sillä ainakaan nykyhinnoilla/koroilla asuntoa osteta/makseta.

 

[Mikkos]

Nopeasti laskien jos 2 ihmistä tienaa tuon noin 2333€ kuukaudessa käteen ja maksavat kumpikin tahollaan sen 1000€ vuokraa jolloin elämiseen jää se noin 1333€/kk ja heillä on kummallakin vaikka se 10v säästöohjelma missä molemmat ovat sen 333€/kk laittaneet säästöön eli elämiseen on kulunut sen 1k se tarkoittaa seuraavaa:
10v säästöjä on kummallakin 39 960 = 79920, pyöristetään 80 000€ koska kait sitä jotain korkoa on tullut.

Nyt he siis hakevat asuntolainaa ja omia säästöjä siihen lainaan on laittaa 80 000€

He ottavat esim. Pirkanmaalta tuollaisen hieman isomman 100m2 kämpän ja haluavat että se on uusi sekä sijaitsee Tampereella koska ovat saaneet päähänsä sen sijainnin ja tahtovat kämpän pitävän arvonsa:

Rivitalo, Tampere, Vuores, 406 980 €, 102 m²

3-4 h, kt, 2 x kph, erillinen wc, khh, varasto, vh, parvi. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Asunto on siis 102m2
hinta 406 980€
Hoitovastike on 450€/kk

He laittavat heti siihen tuon 80 000€ ja ottavat lopun (406 980 - 80 000 =) 326 980€ asuntolainaa 25v ajalle. Kummallekin tulee siis hieman keskimääräistä isompi 163 490€ lainaa.

He ovat laskeneet että pystyvät tuosta 163 490€ lainasta 25v ajalla, vaikka korko olisi sen 6% ja tilihoitukulu 2½€/kk maksamaan tuon lainansa = 1055,87€ + 2½€ (1087,37€)

Mutta he laskevat että laittavat hieman puskuria ja laskevat sen lyhentämisen 5% korolla, eli he laittavat kumpikin lainanhoitotilille 1000€ mikä vastaa heidän maksamaansa vuokraa aiemmin. Mikäli heidän lainanhoitokulunsa tulisi nousemaan 5% he joutuisivat maksamaan joka kuukausi 958,25 € + 2½€ = 960,75€

Nyt kun he ovat ottaneet sen lainansa 0% aikaan he maksavat esim. maltillista 1% sanotaan nyt vaikka sen 5v.
Jolloin tuolle tilille tulee puskuria: 1000€ kk talletus - kuukausittaiset lainanhoitokulut (618,65 + 2½€ = 621,15) = 378,85€/kk. Siitä tulee 5v aikana 22 731€

Heille jää vielä kummallekin 1333€ kuukaudessa käteen mistä he maksavat ensin puolet vastikkeesta (450€/2) = 225€ jolloin heille jää edelleen käteen 1108€ = heille kahdelle jää yhteiseen talouteen nyt 2216€/kk.

Nyt kun 5v jälkeen korot nousevat heillä on puskurissa valmiina 45 462€. (Yhteensä)

Olepas hyvä. Tuo puskuri ei ole muuten tuottanut ns. "yhtään mitään", toki joku järkevämpi olisi sen ehkä sijoittanut eikä vaan makuuttanut tuolla "puskurissa" lainanhoitotilillä.

Niin, sä hyppäsit aika näppärästi tilanteeseen että olet jo 10v säästänyt. Se ei ollut alkuperäinen kysymys. Alkuperäinen kysymys olis että jos sulla on 28k vuositulot niin millaisen kämpän saat NIILLÄ tuloilla. Kyllähän sitä vaikka 10k vuosituloillakin saa vaikka millaisen kartanon jos on ensin 50v säästänyt.
Siksi toisekseen, onko tuossa skenaariossa otettu huomioon se, että toinen vaikka joutuu työttömäksi? Tai taloyhtiöön tehdäänkin heti muutettua äkkinäinen suuri putki tai kattoremppa?
Lisäksi mielestäni tästä puuttuu vielä yleinen inflaatio ja muiden hintojen nousu huomiotta.

 

[JPKainulainen]

kuppainenkin kämppä pks on 400k€...

...300k€ lainalla korko 1k€ ja lyhennys 800€, käteen jää 1700€, mutta tolla rahalla ei kämppää sitten enää käytännössä saa pks eikä ole saanut useisiin vuosiin.

No hehheh. Seuraan Helsingissä myynnissä olevia asuntoja päivittäin ja kyllä on varsin runsas tarjonta ihan käypäsistä 3-4 huoneen kämpistä tuolla rahalla ja ihan Helsingissä. Toki jos pitää olla uudenkarhea ja koulushoppailee niin ei pääse kehä 1 sisään. Mutta Jos laajennetaan ja varsinkin jos koko pks otetaan mukaan niin löytyy kyllä jo vaikka mitä 400k eurolla.

 

[namlepo]

Kyllä korona ja ukrainen sota oli ihan nähtävissä. Samalla tavalla, kun vuoden päästä alkava sähkön puutos, tila joka johtuu parista ydinpommista tuossa naapurissa ja siitä seuraavasta emp pulssista. Jännä juttu kun pankista kyselin miten käy asuntolainan sotatilanteessa nii sanoivat, että ei vastata tuollaiseen kysymykseen.

 

[Taneli-]

Niin, sä hyppäsit aika näppärästi tilanteeseen että olet jo 10v säästänyt. Se ei ollut alkuperäinen kysymys. Alkuperäinen kysymys olis että jos sulla on 28k vuositulot niin millaisen kämpän saat NIILLÄ tuloilla. Kyllähän sitä vaikka 10k vuosituloillakin saa vaikka millaisen kartanon jos on ensin 50v säästänyt.
Siksi toisekseen, onko tuossa skenaariossa otettu huomioon se, että toinen vaikka joutuu työttömäksi? Tai taloyhtiöön tehdäänkin heti muutettua äkkinäinen suuri putki tai kattoremppa?
Lisäksi mielestäni tästä puuttuu vielä yleinen inflaatio ja muiden hintojen nousu huomiotta.

Aika aidantolppien siirtelyä. JOS ei oikeasti ole yhtään säästöjä ET saa lainaa = eli jos vuositulot on sen 28k ET saa asuntoa. Koska sinulla EI ole säästöjä. Eihän sillä ole mitään väliä vaikka olisit miten suurituloinen, koska ET saa 100% asuntoon vaadittavaa lainaa ilman säästöjä. Luulin että tuo on ns. itsestään selvää. Eikä minusta se että laitat kuukaudessa säästöön 333€ ole nyt mitenkään mahdoton yhtälö. Oikeastaan minusta ihan järkevä oletus. Kun asut vuokralla säästät sitä varten että saat ostettua sen asunnon. Minusta olisi typerää esim. sijoittaa tuo 333€/kk vaikka veikkauksen arpoihin ja luottaa että saisi sen alkupääoman siten. Mutta jokainen tyylillään.

Toinen on se että JOS sinne tulee äkkinäinen putki tai kattoremontti niin rakennuttaja maksaa. Koska kyseessä ON uudiskohde (valmistuu tuossa 4kk päästä). Eli kyseessä on selkeä piilevä vika ja vasta valmistuneeseen kohteeseen EI pitäisi tulla moisia ongelmia. Eli kyllä, se on otettu huomioon. Jotenkin tulee mieleen että et edes katsonut kohdetta...

Mutta toki, vaikka olisi miten suuret tulot jos vaikka yllättäen jää auton alle ja joutuu 4-raaja potilaaksi eikä enää ikinä pysty tekemään töitä ja ei ole vakuutuksia ja ei saa mistään rahaa niin onhan se tietysti fakta että sellaisessa skenaariossa et sitä asuntoa pysty maksamaan. JOS sinulla on vakuutus se voi auttaa hieman, mutta tuskin sekään asuntolainaasi korvaa ja maksaa 100%.

Tuossa myös aiemmin KUMPIKIN erikseen asui sillä 1000€ kun NYT heillä on 2216€/kk eli päälle 100% enemmän yhteiseen ruokailuun ja muuhun nousseeseen kuluun. Vaikka siis sähkö jne. olisi tuplaantunut luulisi riittävän. Eli senkin otin huomioon... lue siis tekstini uudestaan.

 

[Hair]

Nyt kun lainarahalle on tullut hinta, eli korko, on varmaan hyvä ymmärtää että esim. 400 000€ laina tulee maksamaan 30v laina-ajalla, 3% korolle laskettuna n. 208000€.
Siis tasalaina, kuukausierä n. 1690€
Eli se 400 000€ asunto maksaa todellisuudessa yli 600 000€...
Korkotason muuttuessa laina-aika lyhenee tai pitenee.
3% keskikorko ei ole mitenkään ihmeellinen, tuo 0% korkojen aikakausi oli mielestäni poikkeus, anomalia.
Esim. tuolta voi käydä pyörittelemässä: Asuntolainalaskuri - Tasaerä- ja annuiteettilaskuri

Osakeasunnossa tuon päälle tulee tietysti vastikkeet jne.

 

[jinx1980]

No hehheh. Seuraan Helsingissä myynnissä olevia asuntoja päivittäin ja kyllä on varsin runsas tarjonta ihan käypäsistä 3-4 huoneen kämpistä tuolla rahalla ja ihan Helsingissä. Toki jos pitää olla uudenkarhea ja koulushoppailee niin ei pääse kehä 1 sisään. Mutta Jos laajennetaan ja varsinkin jos koko pks otetaan mukaan niin löytyy kyllä jo vaikka mitä 400k eurolla.

Laita nyt vaikka hakuun espoo, min 95m2 3/4h ja max 300k€ niin ei sieltä tule käytännössä ensimmäistäkään ihmisasumukseksi kelpaavaa ja noihinkin sitten vielä linjasaneeraus päälle.

Vantaan peräreiästä eli kivistökään ei saa mitään - tai saa tasan yhden vuodelta -64 (149 m² Rauhalankaari 7, 01700 Vantaa Omakotitalo 4h myynn...) …

Kuten sanottu ei tolla 300k€:lla saa oikein nykyään ees ”pikkukaupungin” lähiöstä alle 10v ikäistä normaalikokoista okt:ta.

 

[Nik97]

Uskallan väittää että joka kuukausi ei ole niin tasaiset tulot/menot että tuo n.300€ jäisi JOKA kuukausi säästöön. Välillä voi tulla sellaisia menoja joita on mahdotonta ennakoida ellet ole joku fakiiri. Tällöin välillä voi jäädä 100€, välillä 50€, välillä 400€, välillä jopa kuukausi voi jäädä tappiolle.

 

[Taneli-]

Uskallan väittää että joka kuukausi ei ole niin tasaiset tulot/menot että tuo n.300€ jäisi JOKA kuukausi säästöön. Välillä voi tulla sellaisia menoja joita on mahdotonta ennakoida ellet ole joku fakiiri. Tällöin välillä voi jäädä 100€, välillä 50€, välillä 400€, välillä jopa kuukausi voi jäädä tappiolle.

Tämä on 100% totta, jotain aina hajoaa jne. Varsinkin jos tarkoitus on miettiä seuraavaa 25 vuotta (tai miten pitkään nyt teorioikaan).

Siksi tuo kannattaa pitää keskiarvona ja joskus pistää enemmän, joskus vähemmän. Eli joku tarkasti laskettu " 378,85€/kk" ei varmasti olisi sitä täsmälleen 5 vuoden ajan. Tärkeintä on tuossa se idea ettei kaikkea käytä kun on "helppoa" ja sitten kun on elänyt kädestä suuhun sen 5v huomaa yllättäen että korot nousi ja tarvisi sitä puskuria mitä ei olekaan.

 

[Julle-]

Tässähän tämä on aika hyvin tiivistettynä ja on jotenkin tekopyhää olettaa että kaikki nämä skenaariot olisi pitänyt ottaa huomioon x-vuotta sitten lainaa hakiessa.

No sitten on menty kyllä pankin puheille silmät ummessa. Kannattaisi aloittaa esim. siitä, miksi Euribor-korot nousevat.

 

[latzka]

Niin, sä hyppäsit aika näppärästi tilanteeseen että olet jo 10v säästänyt. Se ei ollut alkuperäinen kysymys. Alkuperäinen kysymys olis että jos sulla on 28k vuositulot niin millaisen kämpän saat NIILLÄ tuloilla. Kyllähän sitä vaikka 10k vuosituloillakin saa vaikka millaisen kartanon jos on ensin 50v säästänyt.
Siksi toisekseen, onko tuossa skenaariossa otettu huomioon se, että toinen vaikka joutuu työttömäksi? Tai taloyhtiöön tehdäänkin heti muutettua äkkinäinen suuri putki tai kattoremppa?
Lisäksi mielestäni tästä puuttuu vielä yleinen inflaatio ja muiden hintojen nousu huomiotta.

Ilman säästöjä et nyt kovin helpolla saa minkäänlaista kämppää. Etenkään 28k bruttotuloilla, joka on siis jotain 2250 e/kk ja nettona reilu 1800 e/kk luokkaa. Ja selvästi alle palkansaajien mediaanitulon.

Pariskuntana tuollainen tienaisi siis n. 3600 e/kk nettona. Jos asumiskulut mitoittaisi alle 40 %:iin käytettävistä tuloista ja vastikkeeksi arpoo vaikka 300 e/kk, niin lainanhoitoon saisi mennä reilu tonni kuussa. Tuolloin lainapääomaa 6 % korolla ja 25v laina-ajalla saisi olla n. 160te. Siihen päälle jonkinlainen omarahoitusosuus, joka pitäisi säästää ensin.

Tästä jäisi muuhun n. 2200 e/kk. Jos haluaisi säästää 30te seuraavan viiden vuoden aikana puskuriin, haukkaisi se nollakorkoiselle tilille säästäen tuosta 500 e/kk eli laskuihin ja elämiseen jäisi 1700 e/kk. Jos uskoo saavansa pääomalle 7 % p.a. tuoton, niin 400 e/kk säästäminen sivuun riittäisi. Viisi vuotta on tosin sen verran lyhyt sijoitushorisontti, ettei sen varaan kannata laskea.

Omarahoituksen ollessa kunnossa tuolla pienituloinen pariskunta saa pääkaupunkiseudultakin tällä vuosituhannella rakennetusta talosta joko pienen kaksion palveluiden ja kulkuyhteyksien ääreltä tai isomman syrjempää.

 

[love_doctor]

Mutta jos on siis mahdollisesti vuodesta 2016 vuoteen 2022 saakka laittanut sitä puskuria luulisi että ongelmia tulisi vasta huomattavasti myöhemmin ja nyt joko tekisi hieman isompaa lyhennystä (kuten itsekin tein) jolloin lyhennys pysyy pienenä vaikka korot nousevat (koska maksuaika pysyy samana mutta maksettava summa laskee) tai sitten on vaan useiden vuosien, ehkä jopa 10 vuoden, puskuria odottamassa jos se lainan korko nousee sinne 6% ja vasta sitten tehdään se päätös että lyhennetäänkö reippaammin vai katsellaanko miten pitkään se korko siellä pysyy.

Lähes nollakorkoa on ollut jo sieltä melkein 2008 asti. Pankeilla on esim. palvelumaksut nousseet koko ajan. Ja sitten nuo korkovähennykset. Ihan ymmärrettävää, että asuntovelallisilla on kaikenlaisia vääriä mielikuvia, kun laina on ollut lähes ilmaista viimeiset 15 vuotta. Asuntolainojen pituudetkin ovat olleet lyhempiä kuin nyt (eli alle 25-30 vuotta), joten aika moni ennen 2008 lainaa ottanut on jo maksanut pääosan pois. Myös ennen tuota subprime-kriisiä euriborit olivat pienemmät jonkin aikaa kuin mitä nyt. Eli jos nyt puhutaan lainaongelmaisista, kyllä kyse on pääosin niistä, joilla ei ole muistikuvaa isommista koroista.

 

[renee]

Sehän on ihan selvää, että asuntokauppa tulee sakkaamaan nykyisillä hinnoilla vielä pitkään. Tämä johtuu siitä, että kaikki elinkustannukset ovat nousseet merkittävästi ja etenkin lainakorot, jotka vaikuttavat erityisen paljon asumisen hintaan asunnon hankintalainan ja erilaisten taloyhtiölainojen myötä. Lainaa ei edes saa niin paljon kuin aiemmin, vaikka haluaisi. Kesällä muuten tulee vielä rajoituksia lainansaantiin, eli laina-aika rajataan pääsääntöisesti maksimissaan 30 vuoteen.

Asuntokauppa piristyy, kunhan ostajien tulot alkavat vastata kohonneita kustannuksia - tai myyjien pyynnöt laskevat vastaamaan ostajien tuloja nykyisellä kustannusrakenteella. Todennäköisin skenario on se, että molemmat tulevat vähän vastaan, eli ostajat ovat valmiita maksamaan asumisesta enemmän kuin aiemmin ja myyjät ovat valmiita tinkimään pyynnöistä jonkun verran omaa "kipurajaa" enemmän.

 

[Taneli-]

Nykyisellä korkotasolla ja ilman korkovähennyksiä 27 vuoden laina käytännössä voi jo tuplata hinnan. Eli miljoonan asunto on ilman lainanhoitoa 500t. Jos vaikka haluaa 10 km päästä jostain isosta kaupungista asua, tontti voi olla 100t. Jää siihen rakentamiseen 400t. Sitten esim. viime asuntomessuilla taisi olla useampi talo, jossa neliöhinta oli jotain päälle 6000 eur (minimissäänkin taitaa nyt olla jo 3000 eur/neliö jos itse tekee mahd. paljon). Sitten lisänä on erilaiset riskit rakentamisessa ja esim. urakoissa erilaiset sumutukset. Ihan halvin tarjous ei välttämättä ole edes kokonaisedullisin, kun suora sähkö jne. voi tulla yllättävän kalliiksi. Eli, on kustannustaso silleen noussut, että ainakin jos uutta haluaa rakentaa, vaikka tekisi ihan keskikokoisen pakettitalon tai pienemmänkin, mielellään olisi hyvä tienata yli keskipalkan ja pistää reilusti säästöön. Ja tämäkin siinä tilanteessa ettei edes haaveile esimerkiksi lapsien hankkimisesta.

Tästä herää se kysymys että onko pakko rakennuttaa sitä uutta? Jos siis ihan joku perushoitaja tms. kyseessä ja laskee itsekin että tarvisi jonkun 30v lainan mistä maksaisi sitten sen noin miljoonan "jos kaikki sujuu hyvin".

Tai muutenkaan ostaa sitä uutta jos yhtään tajuaa katsoa niitä yhtiölainojen määriä noissa asunnoissa. Enkä nyt tarkoita että vaihtoehtona olisi asua jossain 50-luvun kerrostalossa pienessä yksiössä tai kaksiossa. Mutta järkevämpään hintaan saa kuitenkin jotain 3-4 huoneen rivarin pätkää tai kerrostaloasuntoa. Mikä ehkä kuitenkin ihan oikeasti riittää sille perheelle mitä ehkä on perustamassa ja silloin sen saa myös maksettua joskus ehkä pois, myös korkojen noustessa.

Eivät kaikki ole pääministereitä joilla on varaa ottaa päälle 700 000€ asuntolainaa. Vaikka kuinka olisi itsenäistä ja ylpeää naista tai miestä joka tietää arvonsa. Joskus on järkevää olla hieman nöyrempi ja myöntää että Suomessa on (yleensä aina) edes muutama ihminen joilla on enempi varallisuutta ja se ei ole erityinen häpän aihe ostaa "vanhaa ja käytettyä" asuntoa. Kyllä niitäkin piisaa joilla menee huonommin ja jotka asuvat esim. vuokralla jos sitä itseään täytyy jotenkin pönkittää. Parempi jos ei tarvitse...

 

[love_doctor]

Eivät kaikki ole pääministereitä joilla on varaa ottaa päälle 700 000€ asuntolainaa. Vaikka kuinka olisi itsenäistä ja ylpeää naista tai miestä joka tietää arvonsa. Joskus on järkevää olla hieman nöyrempi ja myöntää että Suomessa on (yleensä aina) edes muutama ihminen joilla on enempi varallisuutta ja se ei ole erityinen häpän aihe ostaa "vanhaa ja käytettyä" asuntoa. Kyllä niitäkin piisaa joilla menee huonommin ja jotka asuvat esim. vuokralla jos sitä itseään täytyy jotenkin pönkittää. Parempi jos ei tarvitse...

Kuten tossa sanoin, ei tarvi puhua 700 tonnista vaan nykyisellä korkotasolla jo 500 tonnia pyöristyy kuluineen miljoonaksi siinä 27 vuodessa ja 30v laina menee yli. Enkä pitäisi esim. korkeintaan 100 neliön taloa kovin isona kun keskikoko on paljonkin yli. Jonkun tarvii joskus niitä uusiakin rakentaa. Mediaanipalkan voi tienata ihan maisterikin tai tohtori julkisella. Ei tohtori ole sama asia kuin pääministeri, mutta voit miettiä jos vaikka kahdella lapsettomalla tohtorilla on juuri ja juuri varaa rakentaa pieni uusi talo, jos vielä auton omistamisessa tinkii ja tulee vastaan osallistumalla itse rakentamiseen maksimaalisesti, mitä nyt maallikkona voi osata, niin kyllä se tilanne aika haastava on. Tietenkin on myös ammatteja, joissa tienaa hyvin vaikka ei paljon koulutusta olisikaan taustalla.

Kustannustaso on aika korkea myös remppaa tehdessä. Esimerkiksi LVIS-rempan ensimmäisen vaiheen hankesuunnittelu voi olla pieneen taloyhtiöön jo 9 tonnia ja pk-seudulla ehkä enemmänkin. Tämä noin viikon työstä. Siinä saa mediaanipalkkainen painaa neljä kuukautta töitä, että maksaa viikon suunnittelut. Tosiaan jos myös putkiremppa esim. iskee kohdalle ja kulut ovat esim. 1000-1500 eur/neliö, niin se vanha "turvallinen" kohde maksaa pian yhtä paljon kuin uusi. Ja silti talotekniikka ja kunto on vanhaa. Näitä kuitenkin tulee hyvin monelle jossain vaiheessa eteen. Nyt erityisesti kun on paljon vanhaa rakennuskantaa tulossa remppavaiheeseen.

 

[pokkus]

Kyllähän asuntojen hinnat on karannut käsistä. Esimerkiksi ihan mistä tahansa Espoosta alle 20 vuotta vanha ja yli 100m2 omakoti- tai erillistalo maksaa alkaen 450ke ja todella helposti mennään yli 500ke ja edelleen ei puhuta uudesta asunnosta.

 

[Taneli-]

se vanha "turvallinen" kohde maksaa pian yhtä paljon kuin uusi. Ja silti talotekniikka ja kunto on vanhaa. Näitä kuitenkin tulee hyvin monelle jossain vaiheessa eteen. Nyt erityisesti kun on paljon vanhaa rakennuskantaa tulossa remppavaiheeseen.

Toki on mahdollista ostaa ongelma itselleen jos ei katso ollenkaan tehtyjä remontteja tai pahimmillaan koko yhtiötä kohtaa ongelma eikä kukaan korvaa kun asumiskietoon julistettu taloyhtiö menettää käytännössä arvonsa ( Kunnan ei tarvitse maksaa korvauksia Pälkäneen vajonneen rivitalon asukkaille – hovioikeus piti tuomion voimassa )

Mutta jos nyt miettii että tuo uusi rivari olisi esim. tuon:
Asunto on siis 102m2
hinta 406 980€
Hoitovastike on 450€/kk

Rivitalo, Tampere, Vuores, 406 980 €, 102 m²

3-4 h, kt, 2 x kph, erillinen wc, khh, varasto, vh, parvi. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Vs että ostaisi suunnilleen saman kokoisen mutta myöhemmin 100% varmasti remontteja tulevan 25v aikana rivarin:
Asunto on 100m2
hinta on 175 000€
Hoitovastike 450€

Rivitalo, Tampere, Ikuri, 173 000 €, 100 m²

4h, k, kph, s, vh, eril.wc, var. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Siinä säästäisi kuitenkin 231 980€ millä saa jo jonkun verran niitä remontteja tulla. Toki nuo molemmat ovat vuokratontilla ja aivan varmasti niitä remontteja tulee tuohon 1981 rakennettuun kämppään jo luultavasti sen 25v aikana mitä sitä asuntolainaa maksaa. Tuo on kuitenkin lähempänä keskustaa, parempien yhteyksien varrella jne. esim. lapsia ajatellen.

Kuitenkin fakta on se että tuollaisen saa päälle puolet halvemmalla kuin uuden. Mitä kannattaa miettiä myös ennenkuin alkaa rakennuttamaan sitä uutta unelma asuntoa. Koska varsinkin uusien asuntojen hinnat ovat naurettavan korkeat, työ maksaa ja on uusinta uutta vaatimuksissa. Mutta siltikin uskallan väittää että vaikka uudemmassa onkin maalämpö ja vanhemmassa kaukolämpö jne. tuolla lähes 232k erolla tekee aika monta remonttia jo.
+
"
. Yhtiöön on tehty laajasti remontteja, mm. käyttövesiputket, ikkunat, ovet sekä ulkovarastot on jo uusittu.
"

 

[Nik97]

Toki on mahdollista ostaa ongelma itselleen jos ei katso ollenkaan tehtyjä remontteja tai pahimmillaan koko yhtiötä kohtaa ongelma eikä kukaan korvaa kun asumiskietoon julistettu taloyhtiö menettää käytännössä arvonsa ( Kunnan ei tarvitse maksaa korvauksia Pälkäneen vajonneen rivitalon asukkaille – hovioikeus piti tuomion voimassa )

Mutta jos nyt miettii että tuo uusi rivari olisi esim. tuon:
Asunto on siis 102m2
hinta 406 980€
Hoitovastike on 450€/kk

Rivitalo, Tampere, Vuores, 406 980 €, 102 m²

3-4 h, kt, 2 x kph, erillinen wc, khh, varasto, vh, parvi. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Vs että ostaisi suunnilleen saman kokoisen mutta myöhemmin 100% varmasti remontteja tulevan 25v aikana rivarin:
Asunto on 100m2
hinta on 175 000€
Hoitovastike 450€

Rivitalo, Tampere, Ikuri, 173 000 €, 100 m²

4h, k, kph, s, vh, eril.wc, var. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Siinä säästäisi kuitenkin 231 980€ millä saa jo jonkun verran niitä remontteja tulla. Toki nuo molemmat ovat vuokratontilla ja aivan varmasti niitä remontteja tulee tuohon 1981 rakennettuun kämppään jo luultavasti sen 25v aikana mitä sitä asuntolainaa maksaa. Tuo on kuitenkin lähempänä keskustaa, parempien yhteyksien varrella jne. esim. lapsia ajatellen.

Kuitenkin fakta on se että tuollaisen saa päälle puolet halvemmalla kuin uuden. Mitä kannattaa miettiä myös ennenkuin alkaa rakennuttamaan sitä uutta unelma asuntoa. Koska varsinkin uusien asuntojen hinnat ovat naurettavan korkeat, työ maksaa ja on uusinta uutta vaatimuksissa. Mutta siltikin uskallan väittää että vaikka uudemmassa onkin maalämpö ja vanhemmassa kaukolämpö jne. tuolla lähes 232k erolla tekee aika monta remonttia jo.
+
"
. Yhtiöön on tehty laajasti remontteja, mm. käyttövesiputket, ikkunat, ovet sekä ulkovarastot on jo uusittu.
"

Ei sovi unohtaa että yleensä niitä remontteja tehdään jo paljon aikaisemmin mitä tekninen käyttöikä sanoo niiden kestävän. Halutaan uutta keittiötä, saunaa yms. Joten ei tuo uusikaan niin remonttivapaa ole mitä voisi luulla. Riippuu tosin täysin omista mieltymyksistä ja vähän urakoitsijastakin että miten esim on vesieristetty ja laatat laatoitettu.

 

[null0]

Nyt rytisee! Tällainen syöksy on nähty Suomen asuntomarkkinoilla viimeksi vuonna 1993

Suomen Hypoteekkiyhdistys ennustaa, että asuntojen hinnat putoavat tänä vuonna nopeammin kuin kertaakaan vuoden 1993 jälkeen.

www.iltalehti.fi

Kovaa tekstiä..

Miten niin?

"Pääkaupunkiseudulla pudotusta ennustetaan tulevan peräti kahdeksan prosenttia eli vuoden 2019 hintoihin. Ensi vuonna hintojen odotetaan palaavan nousu-uralle. Koko maassa asuntojen arvioidaan kallistuvan noin kahden prosentin verran ja pääkaupunkiseudulla kolme prosenttia."

Tänä vuonna peruutellaan ja sen jälkeen palataan nousu-uralle. Otsikko toki tyypillinen IL-otsikko.

 

[JPKainulainen]

Laita nyt vaikka hakuun espoo, min 95m2 3/4h ja max 300k€ niin ei sieltä tule käytännössä ensimmäistäkään ihmisasumukseksi kelpaavaa ja noihinkin sitten vielä linjasaneeraus päälle.

Vantaan peräreiästä eli kivistökään ei saa mitään - tai saa tasan yhden vuodelta -64 (149 m² Rauhalankaari 7, 01700 Vantaa Omakotitalo 4h myynn...) …

Kuten sanottu ei tolla 300k€:lla saa oikein nykyään ees ”pikkukaupungin” lähiöstä alle 10v ikäistä normaalikokoista okt:ta.

Eipä siirrellä maalitolppia. Nyt vaihtui 400k 300:aan, pks Espooksi ja "kämppä" alle 10v vanhaksi omakotitaloksi jossa pitää olla vähintään 95neliötä, eli nykymittapuulla kolmioksi todella suuri. Ei ihme jos ei löydy. Sen sijaan alkuperäisen viestin spekseillä löytyy ja hurumycket. 400ke, 3-4 huonetta, Helsinki, oma tontti löytyy etuovelta 415 kohdetta. 300ke löytyy silläkin vielä 189 kohdetta, kun ei pitänyt löytyä ainuttakaan.

Ja jos laajennetaan vähän pks Helsinki-Espoo-Vantaa, löytyy kohteita 400ke:lla jo yli 1600kpl. Ja hyvin kelpaa ihmisasumukseksi, tässä yksi nopea esimerkki ja vielä suhteellisen kalliilta alueelta: Omakotitalo, Vantaa, Ylästö, 399 000 €, 70.9 m²

Onhan täällä kallista, mutta roskaa etteikö pks saisi 400ke tai 300ke hinnalla 3-4h asuntoa. Ei varmaan löydy sinun vaatimuksiisi sopivaa, mutta omia preferenssejä ei välttämättä kannata yrittää johtaa koko markkinaan.

 

[Jevuli]

Nyt rytisee! Tällainen syöksy on nähty Suomen asuntomarkkinoilla viimeksi vuonna 1993

Suomen Hypoteekkiyhdistys ennustaa, että asuntojen hinnat putoavat tänä vuonna nopeammin kuin kertaakaan vuoden 1993 jälkeen.

www.iltalehti.fi

Kovaa tekstiä..

Hieman erikoista että verrataan 90-luvun lamaan jolloin hinnat putosivat kymmeniä prosentteja, mutta nyt ennustetaan hintojen palaavan taas nousuun 7-8% laskun jälkeen.

Mutta jos nyt tuosta jutusta jotain pitäisi oppia, niin liian pitkään ei kannata nyt hintojen laskua odotella jos asunnolle on tarvetta.

 

[JPKainulainen]

Sehän on ihan selvää, että asuntokauppa tulee sakkaamaan nykyisillä hinnoilla vielä pitkään. Tämä johtuu siitä, että kaikki elinkustannukset ovat nousseet merkittävästi ja etenkin lainakorot, jotka vaikuttavat erityisen paljon asumisen hintaan asunnon hankintalainan ja erilaisten taloyhtiölainojen myötä. Lainaa ei edes saa niin paljon kuin aiemmin, vaikka haluaisi. Kesällä muuten tulee vielä rajoituksia lainansaantiin, eli laina-aika rajataan pääsääntöisesti maksimissaan 30 vuoteen.

Asuntokauppa piristyy, kunhan ostajien tulot alkavat vastata kohonneita kustannuksia - tai myyjien pyynnöt laskevat vastaamaan ostajien tuloja nykyisellä kustannusrakenteella. Todennäköisin skenario on se, että molemmat tulevat vähän vastaan, eli ostajat ovat valmiita maksamaan asumisesta enemmän kuin aiemmin ja myyjät ovat valmiita tinkimään pyynnöistä jonkun verran omaa "kipurajaa" enemmän.

Voi olla tosiaan että alamäki jatkuu. Ottaisin kuitenkin yhtälössä huomioon myös palkkojen nousun, joka on nopeinta kymmeniin vuosiin. Ei yllä vielä kustannusten nousun tasolle, mutta yleensä palkat reagoivat viiveellä sekä kustannustason noustessa että nousun taittuessa, koska liittotasoilla neuvotteluissa katsotaan toteutunutta eli käytännössä vuodentakaista inflaatiota. Jos tästä inflaatio rauhoittuu (mikä näkyy kotimaassa kuluttajien menoissa nopeasti lyhyiden viitekorkojen yleisyyden vuoksi), mutta palkat jatkavat vastaavaa nousua vielä useamman neuvottelukierroksen, voi kuluttajien ostovoima pian olla lähellä korkojen nousua edeltävää aikaa. Suhdanteet ja korot elää, pitkässä juoksussa ansiotaso määrittää eniten asuntojen hintaa.

 

[Jevuli]

Vaikea nähdä mistä johtuisi nousu uralle palaaminen?

Tuossa jutussahan se on mainittu
"Korot ja inflaatio hypähtivät viime vuonna sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Ne ovat edelleen korkealla tasolla, mutta molempien odotetaan suuntaavan alaspäin."

 

[JPKainulainen]

Asiantuntijat ja EKP:han on sanonut että kannattaa varautua korkojen olemiseen korkealla pitkään. Eihän inflaatio ole lähelläkään ekp:n tavoitetta eikä tule laskemaan tänä vuonna siihen.

Voi olla näin. Kannattaa kuitenkin muistaa että rahapolitiikka on keskuspankeilta paitsi tekoja, myös puheita. Eivät he voi tässä tilanteessa viestiä korkojen laskusta, vaikka se suunnitelmissa olisikin. Markkina kun diskonttaisi puheet välittömästi.

 

[jinx1980]

Eipä siirrellä maalitolppia. Nyt vaihtui 400k 300:aan, pks Espooksi ja "kämppä" alle 10v vanhaksi omakotitaloksi jossa pitää olla vähintään 95neliötä, eli nykymittapuulla kolmioksi todella suuri. Ei ihme jos ei löydy. Sen sijaan alkuperäisen viestin spekseillä löytyy ja hurumycket. 400ke, 3-4 huonetta, Helsinki, oma tontti löytyy etuovelta 415 kohdetta. 300ke löytyy silläkin vielä 189 kohdetta, kun ei pitänyt löytyä ainuttakaan.

Ja jos laajennetaan vähän pks Helsinki-Espoo-Vantaa, löytyy kohteita 400ke:lla jo yli 1600kpl. Ja hyvin kelpaa ihmisasumukseksi, tässä yksi nopea esimerkki ja vielä suhteellisen kalliilta alueelta: Omakotitalo, Vantaa, Ylästö, 399 000 €, 70.9 m²

Onhan täällä kallista, mutta roskaa etteikö pks saisi 400ke tai 300ke hinnalla 3-4h asuntoa. Ei varmaan löydy sinun vaatimuksiisi sopivaa, mutta omia preferenssejä ei välttämättä kannata yrittää johtaa koko markkinaan.

Lainasit erityisesti tota 300k€ hintaa. Lisäksi se posti mitä lainasit niin mielestäni siitä kävi ilmi että 400k€ kämppiä on (vähän kuppaisia 2 lapsen tilanteeseen), mutta 2x28k tuloilla sellaiseen ei ole varaa, kun käteen jää vain tonni. 300k€ kämppään voisi olla, mutta sellaisia ei käytännössä ole. Tuo sinunkin linkin pieni mökki on 400k€.

2 tenavaa ja 75m2, onnea vaan. Itse lähdin siitä että jos (kun) asunto on 2 kerroksineen niin alle 95m2 ei ole ensimmäistäkään järkevää pohjaa tässä maassa tehty. Ja oikeasti 3h:kin on jo heti lähdössä pieni, mutta jos on edes 1 iso makkari niin menee nyt ainakin sinne asti että lapset reilusti teinejä ilman että vanhempien tarttee nukkua olkkarissa.

Pistäs nyt kaivaen niitä 300k€ torppia, ei tartte olla okt mutta tuosta +90m2 kokovaatimuksesta en joustaisi enkä myöskään muuttaisi mihinkään mamu lähiöön 70 luvun elementtitaloon.

 

[latzka]

Vaikea nähdä mistä johtuisi nousu uralle palaaminen?

Palkat nousee inflaation perässä, joka palautuu normaalilukemiin ja tämän myötä korot kääntyvät laskuun. Samalla tässä kertyy kysyntää, kun kauppa ei käy. Uudet aloitukset myös jäissä, joten tarjonta supistuu väestömäärän kasvaessa (kasvukeskukset).

Se on sitten toinen kysymys, tapahtuuko käänne tänä vuonna, ensi vuonna vai myöhemmin.

 

[JRan]

Ei sovi unohtaa että yleensä niitä remontteja tehdään jo paljon aikaisemmin mitä tekninen käyttöikä sanoo niiden kestävän. Halutaan uutta keittiötä, saunaa yms. Joten ei tuo uusikaan niin remonttivapaa ole mitä voisi luulla. Riippuu tosin täysin omista mieltymyksistä ja vähän urakoitsijastakin että miten esim on vesieristetty ja laatat laatoitettu.

Itse muutaman kerran uudisasunnon ostaneena tiedän myös, että nk. remontteja tehdään myös valtavasti uudisasuntoihin heti ostamisen jälkeen, ennen sisään muuttoa. Siis rakennuttaja tekee nämä maksua vastaan toki rakentamisvaiheessa. Muutetaan huoneiden seinien paikkoja, valitaan juuri tietynlainen keittiö marmoritasoilla + välitilan laseilla, vedetään saunaan lauteiden sijaan taso jossa lepotuolit, kiuas vaihdetaan johonkin toiseen, jokainen kylppärikaluste vaihdetaan johonkin mieleiseen, laatat + panelit vaihtuu myös. Lattiaksi jotain mitä naapurit ei keksi valita, makkareiden kaapeiksi jotain todella eksoottista, parvekkeelle jotain mitä kukaan muu ei keksi laittaa, asennetaan sähköautolaturi parkkihalliin omalle paikalle (taloyhtiö ei pysty vaikuttamaan tähän, koska yhtiöö ei ole vielä muodostettu) jne.

Näihin saa helposti uppoamaan 100k€+ lainarahaa tai jotain muuta rahaa. Sitten hyvinä aikoina 2,5 vuoden päästä näkee tällaisen asunnon myynnissä 120k€ yli alkuperäisen myyntihinnan. Ja kun näitä myydään muutama, niin tilasto vääristyy juuri sopivasti ja se täysin tavallinen "laminaatti"-kämppäkin alkaa olla samassa yhtiössä 75k€ euroa arvokkaampi, kuin se alkuperäinen velaton hinta.

Sitten siihen muuttaa seuraava, joka ei tietenkään halua sitä peruskämppää tai jonkun muun mielen mukaan laitettua kämppää vaan laittaa omatoimisesti koko kämpän uusiksi (todennäköisesti velkarahalla), jolloin saatiin taas kulutettua seuraava 50-100k€ siihen 2-3 vuotta vanhaan kämppään.

 

[JPKainulainen]

Lainasit erityisesti tota 300k€ hintaa. Lisäksi se posti mitä lainasit niin mielestäni siitä kävi ilmi että 400k€ kämppiä on (vähän kuppaisia 2 lapsen tilanteeseen), mutta 2x28k tuloilla sellaiseen ei ole varaa, kun käteen jää vain tonni. 300k€ kämppään voisi olla, mutta sellaisia ei käytännössä ole. Tuo sinunkin linkin pieni mökki on 400k€.

2 tenavaa ja 75m2, onnea vaan. Itse lähdin siitä että jos (kun) asunto on 2 kerroksineen niin alle 95m2 ei ole ensimmäistäkään järkevää pohjaa tässä maassa tehty. Ja oikeasti 3h:kin on jo heti lähdössä pieni, mutta jos on edes 1 iso makkari niin menee nyt ainakin sinne asti että lapset reilusti teinejä ilman että vanhempien tarttee nukkua olkkarissa.

Pistäs nyt kaivaen niitä 300k€ torppia, ei tartte olla okt mutta tuosta +90m2 kokovaatimuksesta en joustaisi enkä myöskään muuttaisi mihinkään mamu lähiöön 70 luvun elementtitaloon.

Myytävät asunnot Espoo · Helsinki · Vantaa: 364 kpl - Etuovi.com

Etuovi.com:issa on juuri nyt 364 kohdetta tuoteryhmässä Myytävät asunnot alueella Espoo · Helsinki · Vantaa. Tee helppo haku ja löydä uusi kotisi jo tänään!

www.etuovi.com

Siitä vaan valitsemaan. Hyvin löytyy. Ei ehkä sinun vaatimustesi mukaista mutta sillä nyt ei ole paljon tekemistä alunperin kommentoimani väitteen kanssa, joka siis oli, ettei 300ke:lla ole useisiin vuosiin saanut 3-4h kämppää pk-seudulta.

Nyt on vielä sen verran hapan markkina, että noista pyyntihinnoista voi helposti laskea -10% toteutuneisiin.

 

[IcyT]

Ensi vuonna uutisoidaan, että asuntojen arvot laskevat enemmän kuin koskaan Suomen itsenäisyyden aikana.

Tulossa on työttömyyttä, korkojen kasvua, menoleikkauksia ja erittäin huono demografinen kehityksemme rysäyttävät hinnat ja haja-asutusalueiden asunnoista tulee golf-osakkeita. Kukaan ei halua niitä käytännössä mistään hinnasta ja ilmiö on jo nyt havaittavissa.

Hyvä, että jollakin kristallipallo on kirkas

 

[hsalonen]

Tulossa on työttömyyttä, korkojen kasvua, menoleikkauksia ja erittäin huono demografinen kehityksemme rysäyttävät hinnat ja haja-asutusalueiden asunnoista tulee golf-osakkeita. Kukaan ei halua niitä käytännössä mistään hinnasta ja ilmiö on jo nyt havaittavissa.

Ongelmana lienee myös, että asuntojen hinnat jossain haja-asutusalueella ovat niin alhaiset, että joissain tapauksissa linjasaneeraus maksaisi enemmän, kuin asunnon arvo. Näitä tulee varmaan lisääntyvässä määrin tulevaisuudessa. Sitten remontteja ei tehdä ja asunnoissa asutaan niin pitkään, kun korjauksia voidaan tehdä.

 

[bungle]

Ongelmana lienee myös, että asuntojen hinnat jossain haja-asutusalueella ovat niin alhaiset, että joissain tapauksissa linjasaneeraus maksaisi enemmän, kuin asunnon arvo.

Ollut jo pitkään sama "ongelma" auton kanssa. Jokainen yksittäinen uusi osa joka lyödään kiinni kuluneen tilalle, niin on varmaan arvokkaampi kuin koko auto (eikä uusi osa vaikuta hintaa nostavasti).