Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Boulder]

Paritalonahan tuota jutussa kuvattiin, mutta näköjään tuollainen ratkaisu.. karkottaa tehokkaasti monet kun yhdelle perheelle liian iso ja kallis ylläpitää, ja vuokralaisten kanssa asuminen on sitten oma juttunsa.

 

[namlepo]

Itellä on kämppä myynnissä eksän kanssa kun puoliksi omistetaan. Ei vaan oo paljon kysyntää ollut tällä hinnalla. Yritetty myydä loppuvelan hinnalla. Mietin, että jos ostaisi itselle mutta naapurissa on samanlainen kämppä noin 40 prosenttia halvemmalla. Eli mitähän tässä kannattaisi tehdä? Tietty nyt jos myy niin tappiot jakautuu kahtia. Ei oo ihan näin iso kämppä kiva yksin asua. Tai lähinnä kuluja turhan paljon mutta jos joutuu velkaa tekemään myynnin lisäksi vielä niin ei sekään napostele.

 

[Leatherman]

Paritalonahan tuota jutussa kuvattiin, mutta näköjään tuollainen ratkaisu.. karkottaa tehokkaasti monet kun yhdelle perheelle liian iso ja kallis ylläpitää, ja vuokralaisten kanssa asuminen on sitten oma juttunsa.

Jep, sen verran outo ratkaisu niin ihmekkö vaikea myydä. Mikäköhän tuossa on ollut ideana kun rakennettu/rempattu, siinä on kuitenkin 2 ulko-ovea, oma molemmille asunnolle, mutta sitten sisäkautta voi kulkea toiseen asuntoon. Ja tuosta "välitilasta" pääsee alakertaan mistä löytyy sitten autotallia ja saunaa yms muuta. Toki asunnon omistaja voi varmaan lukita kunnolla tuon yhden "välioven", mutta tuntuuhan se silti omituiselta ratkaisulta.

Ehkä alkuperäinen idea onkin ollut että 2 sukupolvea asuisi tuossa samanaikaisesti.

 

[Taneli-]

Itellä on kämppä myynnissä eksän kanssa kun puoliksi omistetaan. Ei vaan oo paljon kysyntää ollut tällä hinnalla. Yritetty myydä loppuvelan hinnalla. Mietin, että jos ostaisi itselle mutta naapurissa on samanlainen kämppä noin 40 prosenttia halvemmalla. Eli mitähän tässä kannattaisi tehdä?

Yksi vaihtoehto on edes hetkellisesti jatkaa siinä yhdessä asumista, mikä tietysti käy kohtuullisen kiusalliseksi siinä vaiheessa kun jompi/kumpi tuo uutta kumppania käymään ja yöpymään.

Toki niinkin voitte asian sopia että jos/kun toinen löytää sen uuden kumppanin nämä sitten yhdessä muuttavat tuohon ja lunastavat sen aluperäisen hinnan (tai puolet siitä koko hinnasta) mukaan pois.

Koska ei tuokaan ole kovin hyvä tilanne että pyritte myymään halvemmalla kuin naapurissa, mikä varmasti vaikuttaa muihinkin samassa paikassa oleviin myynteihin.

Ehdottaisin että ainakin sen verran pitkän aikaa pyrkisitte asumaan yhdessä kunnes tuosta saa jotain järkevää hintaa myydessä (eli naapurin kämppä on myyty ja siitä hieman aikaa kulunut).

 

[namlepo]

Mä asun tässä yksin. Exä muutti pois viime vuonna.

 

[PornReindeer]

Itellä on kämppä myynnissä eksän kanssa kun puoliksi omistetaan. Ei vaan oo paljon kysyntää ollut tällä hinnalla. Yritetty myydä loppuvelan hinnalla. Mietin, että jos ostaisi itselle mutta naapurissa on samanlainen kämppä noin 40 prosenttia halvemmalla. Eli mitähän tässä kannattaisi tehdä? Tietty nyt jos myy niin tappiot jakautuu kahtia. Ei oo ihan näin iso kämppä kiva yksin asua. Tai lähinnä kuluja turhan paljon mutta jos joutuu velkaa tekemään myynnin lisäksi vielä niin ei sekään napostele.

Itse lähtisin miettimään tulevaisuuden hinnoista. Onko sijainti ja kämppä muuten hyvä eli onko tulevaisuudessa mahdollisesti paremmat myyntinäkymät? Jos ei tunnu siltä niin en lunastaisi pois jos ei kerran ole unelmien asunto jossa haluat viettää loppuelämän. Mutta muutenkin jos lunastat niin eihän sun kannata sitä lunastaa hintaan millä kukaan ei sitä suostu ostamaan vaan suorastaan päinvastoin jos ex oikeasti tahtoo talosta irti.

edit. Ja koukkuna puolin ja toisin jos lunastushinta olisi vaikka se naapurin -40% eikä kelpaa niin suostuuko ex itse lunastamaan siihen hintaan sen sulta

 

[Taneli-]

Mä asun tässä yksin. Exä muutti pois viime vuonna.

Eli käytännössä hän nyt maksaa omaa 50% lainasta, sekä (ehkä) 50% kaikista menoista tuossa paikassa. Tai sitten hän maksaa vain 50% lainasta sekä sen koroista ja sinä maksat toista 50% ja kaikki menot tuossa paikassa missä nyt asut.
Hieman hankala tilanne, jos kumpikaan ei halua ostaa toista ulos tai (sinänsä järkevää) myydä alle 40% halvemmalla koska naapurissakin niin tehdään. Eli ette saa kämppää myytyä mutta lainaa täytyy silti lyhentää.

 

[renee]

Itellä on kämppä myynnissä eksän kanssa kun puoliksi omistetaan. Ei vaan oo paljon kysyntää ollut tällä hinnalla. Yritetty myydä loppuvelan hinnalla. Mietin, että jos ostaisi itselle mutta naapurissa on samanlainen kämppä noin 40 prosenttia halvemmalla. Eli mitähän tässä kannattaisi tehdä? Tietty nyt jos myy niin tappiot jakautuu kahtia. Ei oo ihan näin iso kämppä kiva yksin asua. Tai lähinnä kuluja turhan paljon mutta jos joutuu velkaa tekemään myynnin lisäksi vielä niin ei sekään napostele.

Joskus parasta on realisoida tappiot. Mutta asunnon kyseessä ollessa pitää miettiä vaihtoehtoiskustannuksia, koska jossain pitää asua, eli kuinka paljon todelliset kulut laskisivat uudessa asunnossa. Lisäksi jos velkaa on enemmän kuin asunnon arvo, niin pankin kanssa joutuu neuvottelemaan miten loppulaina järjestellään (vakuudeton luotto/muuta omaisuutta vakuudeksi).

 

[Leatherman]

Vielä tuosta isosta asunnosta mikä ei ole mennyt kaupaksi, mitä tämä oikein tarkoittaa käytännössä?

 

[edup]

Vielä tuosta isosta asunnosta mikä ei ole mennyt kaupaksi, mitä tämä oikein tarkoittaa käytännössä?

Sitä että panttikirjat on olemassa, ja jos uusi omistaja sellaisia tarvitsisi esim. vakuudeksi johonkin lainaan, ei niitä tarvitse erikseen luoda (ja maksaa niistä). Ne on kaikki vapaana, eli mitään rasitteita ei ole.

 

[Taneli-]

Vielä tuosta isosta asunnosta mikä ei ole mennyt kaupaksi, mitä tämä oikein tarkoittaa käytännössä?

Käytännössä (jos nyt sattuu ostamaan esim. käteisellä eikä ota velkaa pankista) voi vaikka heti marssia pankkiin ja käyttää noita valmiita panttikirjoja (asunto sekä tontti vakuutena) 230k lainan vakuutena.
Se on tietysti tärkeä ja hyvä tieto että ne eivät ole tällä hetkellä minkään lainan panttina.
Käytännössä siis säästää aikaa ja hieman rahaakin kun ei tarvitse erikseen isompaa remonttia tms. miettiessä tehdä tuota vaan on jo valmiiksi panttikirjoja olemassa ja niitä vastaan voi siis maksimissaan ottaa 230k lainaa.

 

[edup]

Käytännössä (jos nyt sattuu ostamaan esim. käteisellä eikä ota velkaa pankista) voi vaikka heti marssia pankkiin ja käyttää noita valmiita panttikirjoja (asunto sekä tontti vakuutena) 230k lainan vakuutena.
Se on tietysti tärkeä ja hyvä tieto että ne eivät ole tällä hetkellä minkään lainan panttina.
Käytännössä siis säästää aikaa ja hieman rahaakin kun ei tarvitse erikseen isompaa remonttia tms. miettiessä tehdä tuota vaan on jo valmiiksi panttikirjoja olemassa ja niitä vastaan voi siis maksimissaan ottaa 230k lainaa.

Kyseisen kohteen pyyntihinta on tällä hetkellä 199 000e, ja ei siis ilmeisesti mene kaupaksi. Mikään pankki tuskin suostuu arvottamaan noita panttikirjoja täydelle 230 000e nimellisarvolle, kun isoissa kaupungeissa halutuillakin sijainneilla vakuusarvot liikkuu 70% tietämillä kohteen hinnasta. Toisin sanoen, ei noilla 230 000e lainaa saa.

Panttikirjoja voi luoda käytännössä mielivaltaiselle summalle, on sitten eri asia miten pantin saaja suostuu niitä arvottamaan vakuudeksi.

 

[love_doctor]

Kyseisen kohteen pyyntihinta on tällä hetkellä 199 000e, ja ei siis ilmeisesti mene kaupaksi. Mikään pankki tuskin suostuu arvottamaan noita panttikirjoja täydelle 230 000e nimellisarvolle, kun isoissa kaupungeissa halutuillakin sijainneilla vakuusarvot liikkuu 70% tietämillä kohteen hinnasta. Toisin sanoen, ei noilla 230 000e lainaa saa.

Panttikirjoja voi luoda käytännössä mielivaltaiselle summalle, on sitten eri asia miten pantin saaja suostuu niitä arvottamaan vakuudeksi.

Tosiaan myös kun ostaa menestyviltä alueilta taloa, ne vanhat panttikirjat voivat olla arvoltaan aika paljon alle talon nykyarvon. Tuosta voi päätellä jos nyt hinta alle, että arvon osalta trendi on laskeva.

 

[stabbulamus]

Tuon ekan tapauksen asunto näyttäisi olevan tämä.

240 m² Roninrinne 5, 40500 Jyväskylä Omakotitalo 8h myynn...

Katso 18 kuvaa tästä 199000 €, Iso omakotitalo jossa 2 huoneis...

asunnot.oikotie.fi

Ainakin neliöitä on ja asunto splitattu kahteen, joista toinen puoli vuokralla.

Äkkiseltään sijainti vaikuttaa ok metsän ääreltä mut rinnetontti motarin vieressä. Yksi päiväkoti kohtuu lähellä mut eihän se takaa et sinne lapsen saatikka useamman saisi. Viimeistään koululaisten kanssa pääsee nautiskelemaan koulumatkailusta liikennehelvetissä.

 

[elmo]

Itellä on kämppä myynnissä eksän kanssa kun puoliksi omistetaan. Ei vaan oo paljon kysyntää ollut tällä hinnalla. Yritetty myydä loppuvelan hinnalla. Mietin, että jos ostaisi itselle mutta naapurissa on samanlainen kämppä noin 40 prosenttia halvemmalla. Eli mitähän tässä kannattaisi tehdä? Tietty nyt jos myy niin tappiot jakautuu kahtia. Ei oo ihan näin iso kämppä kiva yksin asua. Tai lähinnä kuluja turhan paljon mutta jos joutuu velkaa tekemään myynnin lisäksi vielä niin ei sekään napostele.

Jos naapurissa samanlainen ei mene kaupaksi 40% halvemmalla niin miksi tiedän menisi? Mitä järkeä edes yrittää myydä tolla hintaa?

Mites kulut nyt? Maksaako eksä mitään asunnon/lainan kuluja?

Jos pitäisin asunnosta niin näkisin tuossa hyvän sauman yrittää lunastaa se eksältä halvalla kerran löytyy toi suora verrokki. Muuten olisi aika vaikea yrittää saada lunastus hintaa alas...

 

[love_doctor]

Äkkiseltään sijainti vaikuttaa ok metsän ääreltä mut rinnetontti motarin vieressä. Yksi päiväkoti kohtuu lähellä mut eihän se takaa et sinne lapsen saatikka useamman saisi. Viimeistään koululaisten kanssa pääsee nautiskelemaan koulumatkailusta liikennehelvetissä.

Tuo on sentään vähän parempi sijainti, mutta näissä lehtien jutuissa aina jätetään jotain mainitsematta. Esim. vähän aikaa sitten luin kohteesta Pieksämäellä, joka ei mennyt kaupaksi. Luin eka artikkelin vähän suurpiirteisesti ja katsoin myynti-ilmoituksesta, että aika halvat neliöt 2015 rakennetussa, mutta myynti-ilmoituksessa ei mainittu mitään, että tehty vanhan rungon päälle (joka ei nyt välttämättä ole ihan katastrofi, mutta kuitenkin).

Tuossa vielä se, että Pieksämäki on jo ihan kusinen pikkukylä keskellä ei mitään. Väki vähentynyt reilusta 24 tuhannesta ja tänä vuonna mennään alle 17 tuhannen. Sitten vielä se, että kun ilmoituksen osoitetta googlaa, huomaa sen olevan vielä 20 km Pieksämäen keskustasta eli ihan korvessa. Sijainti on vielä niin epäedullinen ettei sieltä ole minnekään muuallekaan oikein paremmat yhteydet kuin Pieksämäen keskustasta. Todella erikoiseen paikkaan 2010-luvulla rakennettu.

 

[love_doctor]

Yleinen kunto tyydyttävä ja kuntotarkastus tekemättä. Kuntotarkastuksen tekemättömyys ihmetyttää.

Tässäkin on iso ero, ostaako isosta kaupungista vai maalta. Esim. top5 isoimmissa kaupungeissa kun kelaa kaksi vuotta taaksepäin, ihmiset osteli näkemättä taloja ja välittäjät varoitteli, että pienenkin ehdon listaaminen vaarantaisi koko tarjouksen. Ja että ainakin 10-15% hyvä tarjota ekstraa että varmasti saa. Mitään kuntotarkastuksia ei oltu tehty etukäteen ja jos sellaisen halusi, myyjä tulisi max 50% vastaan. Tavallaan ymmärtää jos kiinnostavat kohteet menevät keskimäärin 1-2 viikossa ja välittäjä vaihtaa vuosittain isompaan Bentleyyn.

 

[Nik97]

Tuo on sentään vähän parempi sijainti, mutta näissä lehtien jutuissa aina jätetään jotain mainitsematta. Esim. vähän aikaa sitten luin kohteesta Pieksämäellä, joka ei mennyt kaupaksi. Luin eka artikkelin vähän suurpiirteisesti ja katsoin myynti-ilmoituksesta, että aika halvat neliöt 2015 rakennetussa, mutta myynti-ilmoituksessa ei mainittu mitään, että tehty vanhan rungon päälle (joka ei nyt välttämättä ole ihan katastrofi, mutta kuitenkin).

Tuossa vielä se, että Pieksämäki on jo ihan kusinen pikkukylä keskellä ei mitään. Väki vähentynyt reilusta 24 tuhannesta ja tänä vuonna mennään alle 17 tuhannen. Sitten vielä se, että kun ilmoituksen osoitetta googlaa, huomaa sen olevan vielä 20 km Pieksämäen keskustasta eli ihan korvessa. Sijainti on vielä niin epäedullinen ettei sieltä ole minnekään muuallekaan oikein paremmat yhteydet kuin Pieksämäen keskustasta. Todella erikoiseen paikkaan 2010-luvulla rakennettu.

Kaikki vaan muutettais tampereen keskustaan tai sinne helsinkiin?

 

[Carnag3]

Kaikki vaan muutettais tampereen keskustaan tai sinne helsinkiin?

Ei nyt heti tarvii loukkaantua vaikka itse perseessä asutkin.

 

[Nik97]

Ei nyt heti tarvii loukkaantua vaikka itse perseessä asutkin.

En loukkaantunut mutta en ihan ymmärrä tätä tuputusta keskustoihin

 

[love_doctor]

Kaikki vaan muutettais tampereen keskustaan tai sinne helsinkiin?

Vähän voimakas kielikuva oli, mutta tarkoitin sitä, että Pieksämäkeä isompia paikkoja on 65 kpl Suomessa. Tämän lisäksi jossain 5000 asukkaan maalaiskunnassakin 1-4 kilometrin päässä keskustasta palvelutaso ja elämisen mielekkyys on ihan eri tasoa kuin 20 kilometrin päässä keskustasta, vaikka olisi kyse hyvin isostakin kaupungista. Esimerkkinä vaikka Turku - ajat 10 kilometrin päähän, niin lähistöllä voi olla vain yksi pieni K-kauppa ja joka paikkaan saa mennä autolla. Sitten taas ajat 35 km kauemmas maalle, 5000 asukkaan taajaman sisällä on S-market Alkolla ja vaikka mitä. Kaikki kävelymatkan päässä kotoa.

 

[Taneli-]

Onhan siinä eroa jos asuu oikeasti "keskellä ei mitään" 20km lähimmästä kaupungista joka on sen alle 20 000 asukasta muuttotappiokunta.
Ei siinä jos oikeasti tykkää asua mutta asuntojen hinnat tulevat tippumaan.

Se että asuu esim. 20km päässä jostain paikasta mutta kuitenkin jonkun toisen kaupungin ydinkeskustassa missä on vaikka 30k asukasta niin asia on täysin eri palveluiden jne. kannalta.

Vaikka se onkin huomattavasti halvempaa asua kuin ns. isossa kaupungissa (vertaa se kuuluisa Nurmijärvi vs Helsinki vaikka joo Nurmijärvellä on lähes 45k asukasta) on se kuitekin oikeasti mielekästä kun palvelut ovat lähellä ja kuitenkin myös luonto on lähellä (ei en asu Helsingissä, en myöskään Nurmijärvellä, mutta en asu myöskään 20km lähimmän alle 17k asukkaan kaupungista)

 

[Nik97]

Vähän voimakas kielikuva oli, mutta tarkoitin sitä, että Pieksämäkeä isompia paikkoja on 65 kpl Suomessa. Tämän lisäksi jossain 5000 asukkaan maalaiskunnassakin 1-4 kilometrin päässä keskustasta palvelutaso ja elämisen mielekkyys on ihan eri tasoa kuin 20 kilometrin päässä keskustasta, vaikka olisi kyse hyvin isostakin kaupungista. Esimerkkinä vaikka Turku - ajat 10 kilometrin päähän, niin lähistöllä voi olla vain yksi pieni K-kauppa ja joka paikkaan saa mennä autolla. Sitten taas ajat 35 km kauemmas maalle, 5000 asukkaan taajaman sisällä on S-market Alkolla ja vaikka mitä. Kaikki kävelymatkan päässä kotoa.

Noh, en kiellä että tuo on huono sijainti. Mutta esim meilläkin on 40km matka maakunnan isoimpiin kaupunkeihin missä työni pääasiassa sijaitsee ja se ei ole mikään ongelma. Mutta sen olen kuullut että monelle se tuntuu olevan ylitsepääsemätön ongelma. Lähimpään ässään ja hyviin palveluihin on kymmenen kilometriä, tätä kylän k-markettia emme käytä kuin pieniin unohdettuihin ostoksiin kun on niin pieni ja kalliit hinnat.

Pointtini on se että kaikki ei tarvitse olla kävelymatkan päässä tai niin että julkisilla pärjää, kyllähän se autoton elämä melkoisesti rajoittaa. Toki ymmärrän että yh:t ja työttömät siellä asuvat niin ei tarvitse hankkia autoa joka taas säästää menoissa.

 

[Nik97]

Onhan siinä eroa jos asuu oikeasti "keskellä ei mitään" 20km lähimmästä kaupungista joka on sen alle 20 000 asukasta muuttotappiokunta.
Ei siinä jos oikeasti tykkää asua mutta asuntojen hinnat tulevat tippumaan.

Se että asuu esim. 20km päässä jostain paikasta mutta kuitenkin jonkun toisen kaupungin ydinkeskustassa missä on vaikka 30k asukasta niin asia on täysin eri palveluiden jne. kannalta.

Vaikka se onkin huomattavasti halvempaa asua kuin ns. isossa kaupungissa (vertaa se kuuluisa Nurmijärvi vs Helsinki vaikka joo Nurmijärvellä on lähes 45k asukasta) on se kuitekin oikeasti mielekästä kun palvelut ovat lähellä ja kuitenkin myös luonto on lähellä (ei en asu Helsingissä, en myöskään Nurmijärvellä, mutta en asu myöskään 20km lähimmän alle 17k asukkaan kaupungista)

Pitäisikö siis asunto aina ostaa se mielessä että siitä saa mahdollisesti 20-40vuoden päästä vähintään saman mitä joskus siitä maksoi tai sitten moninkertaisesti? Jos on velaton kämppä tai sitä on hyvin vähän jäljellä ja kämpästä saa vaikka 50k vähemmän mitä siitä maksoi aikanaan niin ei kai se huono asia ole? Yleensä kun muutetaan siitä omakotitalosta rivariin/kerrostaloon eläkepäiviä viettämään niin ei luulisi olevan velkaa enää tuossa vaiheessa. Tähän ainakin itse pyrin ettei ainakaan mitään asuntovelkaa olisi yli 55-vuotiaana.

 

[stabbulamus]

Onhan siinä eroa jos asuu oikeasti "keskellä ei mitään" 20km lähimmästä kaupungista joka on sen alle 20 000 asukasta muuttotappiokunta.
Ei siinä jos oikeasti tykkää asua mutta asuntojen hinnat tulevat tippumaan.

Se että asuu esim. 20km päässä jostain paikasta mutta kuitenkin jonkun toisen kaupungin ydinkeskustassa missä on vaikka 30k asukasta niin asia on täysin eri palveluiden jne. kannalta.

Vaikka se onkin huomattavasti halvempaa asua kuin ns. isossa kaupungissa (vertaa se kuuluisa Nurmijärvi vs Helsinki vaikka joo Nurmijärvellä on lähes 45k asukasta) on se kuitekin oikeasti mielekästä kun palvelut ovat lähellä ja kuitenkin myös luonto on lähellä (ei en asu Helsingissä, en myöskään Nurmijärvellä, mutta en asu myöskään 20km lähimmän alle 17k asukkaan kaupungista)

Parin kertaan yritin lukasta mut en ihan päässyt kärryllä mitä haluat sanoa. Kuitenkin autoileville ihmisille tuo 20km on 12-15min ajomatka vaikka sinne 20k asukkaan muuttotappiokaupungin laidalla olevaan Prismaan? Tuossa ajassa ei välttämättä pyörittele montaa kilometriä kaupunkialueella jos valot sattuu huonosti.

Osalle ihmisistä se kaupunki ei merkitse mitään asumisen kannalta vaan ennemmin lähellä luontoa omassa rauhassa. Jos sijainti on hyvien kulkuyhteyksien varrella ja nilkkaa suoristamalla olet 12min päästä toimistolla.

 

[Kvarkki]

Tosiaan myös kun ostaa menestyviltä alueilta taloa, ne vanhat panttikirjat voivat olla arvoltaan aika paljon alle talon nykyarvon. Tuosta voi päätellä jos nyt hinta alle, että arvon osalta trendi on laskeva.

No kuten tuossa yllä jo todettiin, niin panttikirjan voi luoda ihan mille summalle tahansa. Yli tai alle todellisen arvon. Panttikirjojen suuruudesta ei voi päätellä yhtään mitään.

e: typo

 

[love_doctor]

Pointtini on se että kaikki ei tarvitse olla kävelymatkan päässä tai niin että julkisilla pärjää, kyllähän se autoton elämä melkoisesti rajoittaa. Toki ymmärrän että yh:t ja työttömät siellä asuvat niin ei tarvitse hankkia autoa joka taas säästää menoissa.

Niin syitä on monia. Tarkoitin ensisijaisesti tuon asunnon myyntiaikojen ja jälleenmyyntihinnan takia. Kyllähän tuo kysyntä on aika raadollisen pientä ottaen huomioon, että varmasti keinoja tulla toimeen olisi jokaisella jolla on asuntoonkin varaa.

Toinen on se, että jos haluaa kulkea kevyen liikenteen välineillä ja/tai tarvittaessa julkisella (esim. muutaman ottaneena voi olla ikävää autolla / pyörällä / potkulaudalla), on kiva jos on se mahdollisuus eli ei ole liikaa etäisyyttä. Myös jos on lapsia, sijainti voi pakottaa kuskaamaan heitä joka paikkaan, mutta edelleen on vanhempia, jotka mielellään kuskaavat lapsia monta kertaa päivässä eivätkä arvosta omaa vapaa-aikaa. Itselle pidempi etäisyyskin kävisi, jos olisi kuomullinen velomobiili sadekelejä varten, mutta niidenkin hinnat nykyään ovat jo kymppitonnin luokkaa, niin vähän hirvittää. Vielä kun työpaikka ei tue pyörän käyttöä verotuksessa vaan päinvastoin pyöräsäilytys maksaa.. no, off-topic, mutta voi selventää, miksi jotkut ei-työttömät ja ei-yh:tkin voivat katsoa alaspäin etäisempiä kohteita.

 

[Taneli-]

Pitäisikö siis asunto aina ostaa se mielessä että siitä saa mahdollisesti 20-40vuoden päästä vähintään saman mitä joskus siitä maksoi tai sitten moninkertaisesti?

Tämä lähti (ainakin omalta osaltani) lähinnä siitä että JOS huomaa olevansa kahden asunnon loukussa ja yrittää saada hyvin lähelle samaa hintaa kuin ostaessaankin ja alkaa 20kk myynnin jälkeen puristaa pelko takamusta että pankki ei anna enää lyhentää vain niitä korkoja vaan sitä lainaakin pitäisi kohta alkaa maksamaan.. ..silloin sillä on ollut väliä missä se asunto on alunperin sijainnut minkä on ensin ostanut.

Toki jos vain pystyy kylmästi laskemaan että on onnellinen siellä mistä sen ehkä halvankin kämpän hankkii ja tulee edullisemmaksi asua "keskellä ei mitään", talvikunnossapitäen ehkä sitä yksityistietä ja hyväksyen että se ehkä 20-30k minkä asunnosta maksoi tulee olemaan lähempänä 0€ tai vaan sen metsän arvoa kun paikan myy niin ei sekään väärin ole.

Ei kaikesta tarvitse aina saada voittoa tai edes omia takaisin. En itsekään otaksu saavani ainakaan paljoa voittoa, mutta lasken silti että kunhan olen saanut asuntolainan maksettua voin asua tässä alle 500€/kk kuluilla (sisältäen sähköt jne) mikä on reippaasti alle puolet siitä mitä maksaisin vuokraamalla. Lisäksi otaksun että saan ainakin saman hinnan mitä itse tästä maksoin (ilman korkoja) kun joskus myyn tämän. Mikä on toki bonusta ettei tarvitse asua kynsin ja hampain tässä vaikka mieli ehkä joskus muuttuu ja tahtoo jonnekin muualle.

Parin kertaan yritin lukasta mut en ihan päässyt kärryllä mitä haluat sanoa. Kuitenkin autoileville ihmisille tuo 20km on 12-15min ajomatka vaikka sinne 20k asukkaan muuttotappiokaupungin laidalla olevaan Prismaan? Tuossa ajassa ei välttämättä pyörittele montaa kilometriä kaupunkialueella jos valot sattuu huonosti.

Toki riippuu elämäntilanteesta ja elämäntavasta. Lapsia viedään ihan mielellään aamusta kouluun, tarhaan sekä harrastuksiin, kaikkialle kuljetaan autolla ja niitä on useita käytössä sekä perheessä aikusia / kortin omaavia sen verran että tuo onnistuu vaikka osa käy töissäkin.
Muistan hyvin miten minunkin isälläni oli joskus jopa kolmekin autoa kierrossa vaikka hän oli ainoa jolla kortti silloin 80-luvulla kun hieman nuorempi olin vaikka asuimme kohtuu keskustassa noin 20-30min kävelyn päässä keskustorilta.

 

[love_doctor]

Osalle ihmisistä se kaupunki ei merkitse mitään asumisen kannalta vaan ennemmin lähellä luontoa omassa rauhassa. Jos sijainti on hyvien kulkuyhteyksien varrella ja nilkkaa suoristamalla olet 12min päästä toimistolla.

Monella se työpaikka on juuri siellä kaupungissa ja kun tulee maalta ensin isoja teitä pitkin, ajaa samalla sen paikan ohi, mikä olisi potentiaalisesti se sijainti jos asuisi keskeisemmällä paikalla. Auton kun vielä vie parkkiin, kirjaa sisään jos ei ole uusimpia kilpiä skannaavia parkkitaloja, kuluu aikaa. Ja lopulta kustannukset - parkkipaikasta, auton juoksevat kulut jne. Tämä nyt on ihan perusmatematiikkaa kun valikoi asuinpaikkaa ja tekee elämänvalintoja. Esim. itsellä on auto, mutta en sillä töihin mene kuin poikkeustilanteessa, koska maksaisi oikein reippaasti enemmän auton aktiivinen pito, kun tarvitsisi pitää se siinä kunnossa, että siihen voi luottaa työmatkojen osalta, kulumaa tulisi enemmän, alkaisi kaivata ajomukavuutta ja sitä kautta kalliimman hintasegmentin autoa ja toki myös työpaikan ympäristössä pysäköintikin maksaa esim. 200-800 eur/vuosi. Siksi tällaisessa tilanteessa on mukavan taloudellista asua sellaisen matkan päässä, että jaksaa lihasvoiminkin siirtyä töihin. Peltomarkettiin taas auto on kätevä kaupunkilaisellekin, kun voi kerralla ostaa viikon ruuat eikä pysäköinti maksa.

 

[qtba]

Peltomarkettiin taas auto on kätevä kaupunkilaisellekin, kun voi kerralla ostaa viikon ruuat eikä pysäköinti maksa.

Offtopic, mutta ruuan verkkokauppa on kyllä ihan kokeilemisen arvoinen, jos esim sattuu asumaan Odan alueella. Valikoima ei ole ihan sama kun peltoprismassa, mutta mitään isompaa puutetta ei ole ainakaan meillä ollut. Tulee ihan takuuvarmasti halvemmaksi kuin auton omistaminen ja sen ison tilauksen saa yhdellä ihmiskontaktilla kotiovelle asti. Kuljetus maksaa 0-7e, eli kilometrikorvauksissa mitattuna 0-16km kauppamatka. Hermojen ja ajan säästö on välillä korvaamatonta.

Kun tuohon tottuu niin tuntuu aika tyhmältä ravata siellä prismassa joka viikko. Kompromissejahan nämä, mutta itse ostaisin talon mieluiten sellaisesta sijainnista, että jää vaihtoehtoja tämänkin suhteen.

 

[JRan]

Näyttäisi olevan kovan luokan riskirakenteita, valesokkeli, kellari ja kattoikkuna. Yleinen kunto tyydyttävä ja kuntotarkastus tekemättä. Kuntotarkastuksen tekemättömyys ihmetyttää.

Tässä on vuosikymmeniä tullut vedet sisään joka suunnasta. Ilma ei vaihdu mitään kautta jne. Olisin todella todella yllättynyt, jos ei ole umpihomeessa.

Heille voi olla edullisempaa (rahallisesti sekä henkisesti), että ei mene kaupaksi. Seuraava etappi kauppojen jälkeen olisi muutaman kuukauden/vuoden päästä ensin käräjäoikeus ja siitä muutaman vuoden tappelun jälkeen hoviin vääntämään. Halvin vaihtoehto olisi laittaa nuotio olohuoneeseen ja toivoa, että kukaan ei soita palokuntaa liian nopeasti.

 

[Boulder]

Olin eilen paikallisen OP:n kanssa juttusilla remonttilainan marginaalin tarkistuksen ja viitekoron vaihdoksen merkeissä. Näyttäisi todellakin olevan erittäin hyvä tilanne ottaa näitä asioita esille, marginaali putosi 2,2% -> 1,9% ja 3kk euriboriin vaihto onnistui ilman mitään perusteluja. Kysyi vaan prosessin mukaisesti, että tiedänhän miten se vaikuttaa lainaerään (minulla on asuntolaina ollut tuolla viitekorolla 15 vuotta). Muutosmaksu 200 euroa, mutta se kuittaantuu noin parissa vuodessa jo pelkän alemman marginaalin kautta.

 

[Kvarkki]

Olin eilen paikallisen OP:n kanssa juttusilla remonttilainan marginaalin tarkistuksen ja viitekoron vaihdoksen merkeissä. Näyttäisi todellakin olevan erittäin hyvä tilanne ottaa näitä asioita esille, marginaali putosi 2,2% -> 1,9% ja 3kk euriboriin vaihto onnistui ilman mitään perusteluja. Kysyi vaan prosessin mukaisesti, että tiedänhän miten se vaikuttaa lainaerään (minulla on asuntolaina ollut tuolla viitekorolla 15 vuotta). Muutosmaksu 200 euroa, mutta se kuittaantuu noin parissa vuodessa jo pelkän alemman marginaalin kautta.

Onko toi sun remonttilainas vakuudellinen? Jos on, niin marginaali kuulostaa järjettömän kovalta. Itsellä oli käytännössä ihan samoissa marginaali varsinaisen asuntolainan kanssa (pieni ero, koska remppalainassa negatiivinen viitekorko laski marginaalia), asunto toimi remppalainankin vakuutena.

 

[Boulder]

Onko toi sun remonttilainas vakuudellinen? Jos on, niin marginaali kuulostaa järjettömän kovalta. Itsellä oli käytännössä ihan samoissa marginaali varsinaisen asuntolainan kanssa (pieni ero, koska remppalainassa negatiivinen viitekorko laski marginaalia), asunto toimi remppalainankin vakuutena.

On vakuudellinen - marginaali on korkea, koska kyseessä ei ole peruskorjauslaina. Peruskorjauslainalleni oli marginaali samaa luokkaa kuin asuntolainalla eli hyvin alhainen. Sen rippeet maksettiin pois siinä yhteydessä kun otettiin tuo uusi laina, ja jälki itse asiassa näkyy marginaalissa, joka olisi kuulemma yleisesti 1-2% korkeampi jos olisi ottanut vaan suoraan vakuudellista lainaa ja jättänyt vanhan sikseen.

 

[shams]

Joko nämä uutiset povaavat inflaation ja korkotason taittumista:

PÖRSSIT: Ruotsalainen pelijätti puolittui eilen pörssissä – Eurooppa avautui laskuun Saksan suistuttua taantumaan

Euroopan pörssit avautuivat laskuun torstaina.

www.kauppalehti.fi

Luken ennuste | Ruoan hinnannousu hidastuu ja kääntyy laskuun

Energian, lannoitteiden ja muiden ruokaketjussa tarvittavien tuotantopanosten hinnat ovat laskussa.

www.hs.fi

Sähkö on niin halpaa, että Olkiluoto 3 on säästöliekillä – Ovatko sähkökriisit historiaa?

Olkiluoto 3:n tuotantoa on rajoitettu, koska sähkö on liian halpaa. Tilanne voi tulla eteen jatkossakin.

www.iltalehti.fi

Bensan hinta laskee

Polttoaineiden hintojen lasku jatkuu.

www.iltalehti.fi

Lisäksi tämä: Saksa vajosi taantumaan

Ylikuumentuneesta taloudesta ei ole enää merkkiäkään.

 

[love_doctor]

Huimia romahduslukuja uusien asuntojen kaupassa ja aloituksissa - Espoossa ja Vantaalla aloitettiin kummassakin vain yksi kerrostalo puolessa vuodessa | Rakennuslehti

Rakennuslehden markkinakatsaus antaa karun kuvan gryndimarkkinan tilanteesta.

www.rakennuslehti.fi

Huh huh. Puolen vuoden aikana aloitettu 2 kerrostalo työmaata Vantaalla ja Espoossa.

Samaan aikaan "Kahden asunnon loukku on jatkunut nyt reilut 20 kuukautta. [..] Välittäjä sanoi viimeksi, että joku perhe oli kiinnostunut, mutta ei enää. [..] Jalkasella on ollut kolme kiinteistönvälittäjää. Hän ei usko, että vika on heissä. [..] Välittäjät sanovat, että nyt on hyvä aika myydä asuntoa."

 

[JRan]

Samaan aikaan "Kahden asunnon loukku on jatkunut nyt reilut 20 kuukautta. [..] Välittäjä sanoi viimeksi, että joku perhe oli kiinnostunut, mutta ei enää. [..] Jalkasella on ollut kolme kiinteistönvälittäjää. Hän ei usko, että vika on heissä. [..] Välittäjät sanovat, että nyt on hyvä aika myydä asuntoa."

Vähän sama kuin kysyisi autokauppiaalta, että onko järkevää vaihtaa autoa nyt.

 

[latzka]

Huimia romahduslukuja uusien asuntojen kaupassa ja aloituksissa - Espoossa ja Vantaalla aloitettiin kummassakin vain yksi kerrostalo puolessa vuodessa | Rakennuslehti

Rakennuslehden markkinakatsaus antaa karun kuvan gryndimarkkinan tilanteesta.

www.rakennuslehti.fi

Huh huh. Puolen vuoden aikana aloitettu 2 kerrostalo työmaata Vantaalla ja Espoossa.

Kyllähän tuossa saattaisi nyt hyljeksityillä sijoituskämpillä olla vähän toisenlaista kysyntää taas muutaman vuoden aikajänteellä. Vantaan väestönkasvu 2022 oli 3700 henkeä ja Espoon yli 8000.

 

[Nik97]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

 

[chrisekh]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

Ei siit aole kuin vuosi tai kaksi kun mietin etta ostan 500 000e kampan stadista kun tuntuu olevan asuminen ilmaista. On se onni etta en ehtinyt

 

[Mikkos]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

Ei, vaan se kertoo siitä että ELINKUSTANNUKSET ovat nousseet öpaut 100%. Niin energia, ruoka sun muut välttämättömyydet. Jos näiden hinta olisi samalla tasolla kuin kaksi vuotta sitten ja korot nousivat siihen missä nyt niin ihmisillä ei olisi mitään hätää. Mutta kun lainan korot nousee yhdessä vastikkeen tuplaamisen ja ruuan tuplaamisen kanssa niin alkaa siinä yhtä ja toista heikottamaan.

 

[chrisekh]

Vahan niinkuin olisi palkka puolittunut ja siihen vain olisi pitanyt olla varautunut

 

[Ja558]

Tosiaan myös kun ostaa menestyviltä alueilta taloa, ne vanhat panttikirjat voivat olla arvoltaan aika paljon alle talon nykyarvon. Tuosta voi päätellä jos nyt hinta alle, että arvon osalta trendi on laskeva.

Panttikirjoja haetaan yleensä ~1.3x kauppahinnan verran

 

[latzka]

Ei, vaan se kertoo siitä että ELINKUSTANNUKSET ovat nousseet öpaut 100%. Niin energia, ruoka sun muut välttämättömyydet. Jos näiden hinta olisi samalla tasolla kuin kaksi vuotta sitten ja korot nousivat siihen missä nyt niin ihmisillä ei olisi mitään hätää. Mutta kun lainan korot nousee yhdessä vastikkeen tuplaamisen ja ruuan tuplaamisen kanssa niin alkaa siinä yhtä ja toista heikottamaan.

Jos maan pinnalle palataan, niin vähintään tuplanneita ei taida olla kuin määräaikaiset sähkösopparit, makaronipussi ja ne lainojen korot.

 

[chrisekh]

Kaveri laskeskeli että elin kustannukset nousseet kuussa 500e per nenä kun elää 2 hengen taloudedessa.

 

[Mikkos]

Kaveri laskeskeli että elin kustannukset nousseet kuussa 500e per nenä kun elää 2 hengen taloudedessa.

Toi nyt on melko turha jos ei tiedä mitään muuta tietoja ja riippuu miten elää.

 

[pokkus]

Kertooko se jotain että ihmiset elävät "yli varojen" kun asuntokauppa pysähtyy kun korot nousevat pari %? Totuttu ilmaiseen rahaan? Se on ihan tosia asia että nykyhetki ei ole vieläkään mitään verrattuna 90-luvun lamaan.

Ihmiset sekosivat koronan aikana, kun yhtäkkiä tilantarve kasvoi. Omalla alueella meni ihan kaikki isommat kämpät heti kaupaksi, vaikka kunto oli mikä tahansa ja hinta 100k€ enemmän kuin ennen koronaa. Vastaavat kämpät olisi roikkuneet myynnissä kuukausia tai jopa vuosia ennen koronaa ja silloin ne myytiin viikossa. Oli todella helposti nähtävissä, että liikkeellä oli paljon myös sellaisia ostajia, joilla ei oikeasti ollut varaa kyseisiin asuntoihin.

Nyt nämä "tyhjätaskut" ovat poistuneet, kun korkotasot ovat normalisoituneet ja samalla asuntojen myyntiajat ovat normaalimmat. Monikaan ei varmaan ole laittanut säästöön niitä rahoja, "jotka jäivät yli" nollakorkojen ansiosta vaan nekin tuhlattiin johonkin muuhun. Nyt kun säästöjä ei ole niin talous on vaakalaudalla nousseiden hintojen ja inflaation takia.

 

[pokkus]

Toi nyt on melko turha jos ei tiedä mitään muuta tietoja ja riippuu miten elää.

Meillä nelihenkisen perheen kulut eivät ole juuri nousseet. Sähkö oli pari kuukautta kalliimpaa, mutta asunnon kulut muuten eivät muuttuneet. Autojen lataus oli samanhintaista kuin aiemmin. Ruuan hinta toki kallistui ja sai olla vähän tarkempi mitä ostaa ja milloin.

 

[Mikkos]

Meillä nelihenkisen perheen kulut eivät ole juuri nousseet. Sähkö oli pari kuukautta kalliimpaa, mutta asunnon kulut muuten eivät muuttuneet. Autojen lataus oli samanhintaista kuin aiemmin. Ruuan hinta toki kallistui ja sai olla vähän tarkempi mitä ostaa ja milloin.

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

 

[Nik97]

No sehän mukava juttu sulle. Ilmeisesti olette aika rankasti karsineet/muuttaneet ruokailutottumuksia ja kämppäkin varmaan jo maksettu? Muuten kyllä kaipaisin selitystä miten tuollainen taikatemppu tehdään.
Se voi olla eri asia sille nuorelle parille joka juuri osti ensimmäsen oman kämpän ja korko on triplaantunut ja vastike tuplaantunut ja energia tuplaantunut ja ruoka tuplaantunut. Siihen vielä mahdollisesti vielä ensimmäinen muksu niin avot. Mukavata on.

Piti jo aiempaan viestiisi vastata mutta luulisi että joku ottaisi vastuun siitä että työtä tekemällä tulee toimeen. Toki siitä on eri käsityksiä että mikä on toimeentulemista mutta ilmeisesti esim auton omistaminen ei siihen kuulu vaan se on ihan täysin ylimääräinen ja itseaiheutettu kulu? Mitä hyötyä tästä nyt konkreettisesti on että EKP nostelee korkoja ja samalla kaikki muu kallistuu että voi pitää katteet kunnossa kun ostovoima vähenee? Ja esim ruokakaupassa työskentelevien palkkojen nosto aiheuttanee edelleen hintojen nousua sillä kauppiaat ovat ahneita ja haluavat pitää ne katteet samoina tai isompina.