Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[kajakkivajakki]

Tuli hiljattain vastaan video jossa joku jannu oli laskenut vanhempiensa 1983 rakennuttaman 115m^2 omakotitalon + tontin hinnan nykyrahassa: n. 94 000€.

Vastaavasti saman jannun äidin palkka oli silloin ollut nykyrahassa n. 4250€/kk kun samasta hommasta nykyään maksetaan n. 2000€/kk.

Eli ts. palkka ollut yli tuplat nykytasoon ja uusi okt alle kolmanneksen nykyhinnoista. Eihän asuntolainatkaan olleet tuolloin kuin 5-10v, juuri tuosta matalammasta hintatasosta johtuen.

Tuosta 94k€ talosta 15% korko olisi 1175€/kk. Ikävä, mutta useimmille maksettavissa, etenkin jos palkkataso olisi tuplat nykyisestä. Sen sijaan esim 200k€ lainasta tuo olisi jo 2500€/kk joka varmaan modernia keskiluokkaista perhettä alkaisi jo hieman yskittää.

Väitän, että on hieman lapinlisää tuossa palkassa:

Tuossa sun lainauksessa on laskettu kyseisen henkilön kuukausipalkka olleen 10000mk josta rahanarvolaskurilla muunnettu tuo 4250€/kk

Tuosta taulukosta luettavissa että 1983 keski palkka on luultavasti asettunut välille 5000mk-6000mk.

Mutta tuolloin kun inflaatio on laukannut niin myös palkkakehitys on ollut suhteellisen ripeätä.

Ja jos työstä nyt maksetaan 2000€ niin tuolloin vastaavan tasoisesta työstä ei ole maksettu 6000mk/kk.

 

[meridian]

Mitenkähän tuo laskutoimitus tehtiin?

En mä tarkemmin tiedä, kyse oli tosiaan jostain tiktok-videosta tms. Luultavasti laitettu vanhemmilta kysytyt arvot johonkin laskuriin joka muuntaa rahan arvon nykyistä vastaavaksi.

Eihän toi kai ihan suoraan oo laskettavissa 1€ = n. 6mk koska ostovoima on ollut erilainen.

 

[qtba]

Tuli hiljattain vastaan video jossa joku jannu oli laskenut vanhempiensa 1983 rakennuttaman 115m^2 omakotitalon + tontin hinnan nykyrahassa: n. 94 000€.

Vastaavasti saman jannun äidin palkka oli silloin ollut nykyrahassa n. 4250€/kk kun samasta hommasta nykyään maksetaan n. 2000€/kk.

Eli ts. palkka ollut yli tuplat nykytasoon ja uusi okt alle kolmanneksen nykyhinnoista. Eihän asuntolainatkaan olleet tuolloin kuin 5-10v, juuri tuosta matalammasta hintatasosta johtuen.

Tuosta 94k€ talosta 15% korko olisi 1175€/kk. Ikävä, mutta useimmille maksettavissa, etenkin jos palkkataso olisi tuplat nykyisestä. Sen sijaan esim 200k€ lainasta tuo olisi jo 2500€/kk joka varmaan modernia keskiluokkaista perhettä alkaisi jo hieman yskittää.

En epäile lukuja, mutta olisi ihan kiinnostavaa lukea nämä tai muita vastaavia vertailuja vähän tarkemmin avattuna.

 

[kajakkivajakki]

Oli tuolla itseäkin koskettava dataa saatavilla

Tuolloin timpurilla ollut keskipalkka 32 markkaa tunnilta -> 2022 vuonna tuskin olet saanut 13,44 eurolla tunti työmaallesi.

 

[ZherlockHolm]

Oli tuolla itseäkin koskettava dataa saatavilla

Tuolloin timpurilla ollut keskipalkka 32 markkaa tunnilta -> 2022 vuonna tuskin olet saanut 13,44 eurolla tunti työmaallesi.

paitsi virolaisen

 

[kjns]

Tuo ”nykyrahassa” tarkoittaa siis elinkustannusindeksillä korjattuna. Esimerkin 1983 vuoden paperimiehen törkypalkka kymppitonni muuttuu näin

Tulos
Vuoden 1983 rahamäärää 10 000,00 markkaa vastaava rahamäärä vuonna 2022 oli 4 201,35 euroa.

Elinkustannusindeksin muutos ja inflaatio valitulla aikavälillä
Vuonna 1983 elinkustannusindeksi: 104 813.
Vuonna 2022 elinkustannusindeksi: 261 824.
Muutos vuodesta 1983 vuoteen 2022: +149,80 %.
Keskimääräinen vuotuinen inflaatio tällä aikavälillä: 2,38 %.

Jos katsellaan lähemmäs menneisyyteen, niin 3000€ liksa vuonna 2002 oli sama kuin nykyään 4146€.

Tilastokeskuksella on näppärä laskuri jolla voi laskea näitä

Tilastokeskus

Muunna eri vuosien markat ja eurot halutun vertailuvuoden markoiksi tai euroiksi laskurin avulla. Laskuri perustuu elinkustannusindeksiin.

www.stat.fi

 

[kajakkivajakki]

Ja kun täällä muropalkkaisten joukossa ollaan niin enempi kosketuspintaa:


YyberSenior johtaja -> 4 679,47 euroa kk
Ohjelmoija (kaippa rivikoodari) -> 2 374,18 euroa kk

Noihin kun suhteuttaa tuon mystisen tiktok-videon laskelmat, jossa työstä on silloin maksettu 10000mk/kk ja nyt 2000€/kk - Paskaa

 

[Robbs]

Keskimääräinen Tiktokin käyttäjä ei tuskin ole mikään matematiikan ihmelapsi.

 

[latzka]

Tuo rahanarvonmuunninhan on ihan hyvä näille kämppien hintojen kauhistelijoillekin. Esimerkiksi 10 vuotta sitten asuntoon laitettu 300te on nykyrahassa jo liki 350te.

 

[kajakkivajakki]

Vois jotain lähdekritiikkiäkin harrastaa ennenkuin aivan perättömiä kirjoittelee.
Tiktokissa se ilmeisesti on ihan normaalia että niellään kaikki sonta sellaisenaan ilman kriittisyyttä.

 

[Taneli-]

Tuo rahanarvonmuunninhan on ihan hyvä näille kämppien hintojen kauhistelijoillekin. Esimerkiksi 10 vuotta sitten asuntoon laitettu 300te on nykyrahassa jo liki 350te.

Toisaalta en nyt suoraan noitakaan laskisi, jos vaikka 2002 on ostanut 150 000€ maksaneen kämpän ei sitä voi todeta rinta rottingilla että käytännössä sama kuin jos viimevuonna olisi ostanut lähes 210 000€ asunnon. Lisäksi (monesti) myös se itse asunnon arvo laskee, vaikka sen maan arvo voikin nousta.

 

[miksu8]

Onko kokemuksia mökkilainoista? Poikkeaako näiden marginaali tai muut ehdot merkittävästi asuntolainojen vastaavista? Minkälaisia vakuuksia pankit tavallisesti vaativat esim. 60 000 kesämökin hankintaan?

Marginaali on isompi ja omalla kohdalla ulkopuolista vakuutta tarvittiin 15%. Olisiko tuo nykyään ihan lakisääteinen?

 

[latzka]

Toisaalta en nyt suoraan noitakaan laskisi, jos vaikka 2002 on ostanut 150 000€ maksaneen kämpän ei sitä voi todeta rinta rottingilla että käytännössä sama kuin jos viimevuonna olisi ostanut lähes 210 000€ asunnon. Lisäksi (monesti) myös se itse asunnon arvo laskee, vaikka sen maan arvo voikin nousta.

No kalleuden suhteen se on sama, ei se toki sen 2002 kämpän käyväksi nykyhinnaksi muuta automaattisesti 210 000 euroa. Mutta siinä mielessä se on sama, että viime vuonna olisit tarvinnut 210 000 euroa saadaksesi saman määrän tavaraa tai palveluita kuin mitä 2002 olisit saanut 150 000 eurolla.

"Normaalin" inflaation vaikutusta ja nopeutta on hankala hahmottaa ennen kuin katsoo riittävän pitkälle taaksepäin, jolloin kaikki yli 10 vuoden takainen alkaakin näyttäytyä naurettavan edullisena.

Time in the market > timing the market kämppien kanssa pätee kuten muissakin sijoituksissa. Ostakaa mahdollisimman nuorena ensiasunto tilanteesta riippumatta.

 

[meridian]

Vois jotain lähdekritiikkiäkin harrastaa ennenkuin aivan perättömiä kirjoittelee.
Tiktokissa se ilmeisesti on ihan normaalia että niellään kaikki sonta sellaisenaan ilman kriittisyyttä.

Jos tää nyt oli mulle tarkoitettu, niin mähän heti alkuun sanoin, että kyse oli tiktok-videosta jossa joku jannu oli jotain laskuria käyttäen pyöritellyt noita numeroita enkä esittänyt niitä minään tarkastettuina faktoina.

Mut vaikka eksaktit luvut olis väärin, niin se lienee joka tapauksessa totta, että talot on olleet edullisempia 40v sitten kuin nyt. Varmaan myös silloiseen ostovoimaan suhteuttettuna kun laina-ajat on olleet huomattavasti nykyistä lyhyempiä.

 

[rahvaan_omainen]

Itseäni hieman ihmetyttää, miksi asunto jätetään ostamatta, korkeiden korkojen takia; kuka muistaa että vanhempamme osti talon jolloin lainan korko oli 15 % tai jopa ylikin. Toki ehkä pitää miettiä asunnon kokoa suhteessa tuloihin, mutta ei ne vuokratkaan mitään edullisia tänä päivänä ole.

Eihän tuo ole kuin matematiikkaa, tietysti lyhyellä aikajänteellä. Itse pyörittelin:

- ostaako omaksi vai mennä samaan vuokralle (kirjaimellisesti, oli myynnissä ja tarjolla vuokralle)
- vuokra 1350e, ei riskiä eikä sitoutumista kuin 12kk
- lainan korot (täysin lainoitettuna, minimi omarahaosuus) + vastike samaan kohteeseen (ilman tämän vuoden mahd. korotusta) ~1250e tällä hetkellä eli seuraavaksi vuodeksi jos nyt kuittaa lainan. Lisäksi varainsiirtovero + mahdollisten lisävakuuksien rahoitus + myydessä välittäjän osuus.

Vuoden aikajänteellä vuokra on fiksu, kahdenkin vuoden kohdalla vielä ja jossain sen jälkeen alkaa vasta mahdollisesti näkemään plusmerkkisiä tilanteita omistamiseen (lasken myös riskille jonkin hinnan).
Se mistä jää paitsi on mahdollinen asuntomarkkinan hinnannousu, mutta koska sitä on puhallettu ylöspäin koronan aikana sen verran reilusti että jopa kasvukeskuksissa on ilmaa joissain hinnoissa aika paljon en pidä suurena ongelmana tai riskinä.

 

[Squirrel]

Eihän tuo ole kuin matematiikkaa, tietysti lyhyellä aikajänteellä. Itse pyörittelin:

- ostaako omaksi vai mennä samaan vuokralle (kirjaimellisesti, oli myynnissä ja tarjolla vuokralle)
- vuokra 1350e, ei riskiä eikä sitoutumista kuin 12kk
- lainan korot (täysin lainoitettuna, minimi omarahaosuus) + vastike samaan kohteeseen (ilman tämän vuoden mahd. korotusta) ~1250e tällä hetkellä eli seuraavaksi vuodeksi jos nyt kuittaa lainan. Lisäksi varainsiirtovero + mahdollisten lisävakuuksien rahoitus + myydessä välittäjän osuus.

Vuoden aikajänteellä vuokra on fiksu, kahdenkin vuoden kohdalla vielä ja jossain sen jälkeen alkaa vasta mahdollisesti näkemään plusmerkkisiä tilanteita omistamiseen (lasken myös riskille jonkin hinnan).
Se mistä jää paitsi on mahdollinen asuntomarkkinan hinnannousu, mutta koska sitä on puhallettu ylöspäin koronan aikana sen verran reilusti että jopa kasvukeskuksissa on ilmaa joissain hinnoissa aika paljon en pidä suurena ongelmana tai riskinä.

Joo, asuntokaupat on sellasia missä pitää ottaa kaikki huomioon.

 

[kajakkivajakki]

Jos tää nyt oli mulle tarkoitettu, niin mähän heti alkuun sanoin, että kyse oli tiktok-videosta jossa joku jannu oli jotain laskuria käyttäen pyöritellyt noita numeroita enkä esittänyt niitä minään tarkastettuina faktoina.

Mut vaikka eksaktit luvut olis väärin, niin se lienee joka tapauksessa totta, että talot on olleet edullisempia 40v sitten kuin nyt. Varmaan myös silloiseen ostovoimaan suhteuttettuna kun laina-ajat on olleet huomattavasti nykyistä lyhyempiä.

Aivan varmasti on ollut silloin talonrakentaminen halvempaa, johtuen jo yksistään siitä että on käytetty paljon vähempi materiaaleja, työnhinta on ollut alhaisempi (eritoten työstä maksettavat sivukulut). Tonttien hinnat on nousseet myös tuosta ajasta merkittävästi. Lisäksi pankit ovat silloin vaatineet merkittävää (30%?) etukäteissäästämistä ja laina-ajat olleet huomattavasti nykyistä lyhyemmät.

Jos nykypäivänä saisi määräyksistä välittämättä rakentaa silloisen tyypillisen talon, jossa 2x5 rungolla eli 12.5cm eristettä, muovimatot kylppäreissä, pistorasioita 2 per huone jne -> Niin olisihan se huomattavasti edullisempi rakentaa myös nyt.

Eikä silloinkaan kaikki pystyneet sitä omakotitalounelmaa toteuttamaan kuten ei nykyäänkään:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[latzka]

Eihän tuo ole kuin matematiikkaa, tietysti lyhyellä aikajänteellä. Itse pyörittelin:

- ostaako omaksi vai mennä samaan vuokralle (kirjaimellisesti, oli myynnissä ja tarjolla vuokralle)
- vuokra 1350e, ei riskiä eikä sitoutumista kuin 12kk
- lainan korot (täysin lainoitettuna, minimi omarahaosuus) + vastike samaan kohteeseen (ilman tämän vuoden mahd. korotusta) ~1250e tällä hetkellä eli seuraavaksi vuodeksi jos nyt kuittaa lainan. Lisäksi varainsiirtovero + mahdollisten lisävakuuksien rahoitus + myydessä välittäjän osuus.

Vuoden aikajänteellä vuokra on fiksu, kahdenkin vuoden kohdalla vielä ja jossain sen jälkeen alkaa vasta mahdollisesti näkemään plusmerkkisiä tilanteita omistamiseen (lasken myös riskille jonkin hinnan).
Se mistä jää paitsi on mahdollinen asuntomarkkinan hinnannousu, mutta koska sitä on puhallettu ylöspäin koronan aikana sen verran reilusti että jopa kasvukeskuksissa on ilmaa joissain hinnoissa aika paljon en pidä suurena ongelmana tai riskinä.

Noin lyhyellä aikajänteellä tarkastelussa ei vaan ole ihan hirveästi mieltä, kun omistuskämpässä se kaksi vuotta on käytännössä absoluuttinen minimi, mikä siinä nyt kannattaa jo mahdollisen myyntivoiton verotuksenkin takia varata asumiseen.

Myös hintakehityksen sivuuttaminen käytännössä kokonaan, mutta mahdollisten vuokrankorotusten jättäminen yhtälöstä näillä inflaatiolukemilla sekä ilmeisesti oletus siitä, että korkotaso pysyisi vuosia selvästi pitkän ajan keskiarvon yläpuolella haiskahtaa hieman siltä, että tässä on suunnilleen kaikki keinot käytössä, jolla vuokraaminen näyttäytyisi mahdollisimman edulliselta.

Ei siinä, jos näkee vain riskejä ja haluaa niitä kaikin keinoin välttää, mutta nuo perustelut on vähän sellaisia, ettei omistuskämppää kannata ikinä hankkia. Samalla strategialla oma kämppä olisi ollut 2020-21 hinnoilla ja nollakoroilla ihan no-brainer ja nyt harmittaisi se ostos aika kovasti.

 

[Taneli-]

Noin lyhyellä aikajänteellä tarkastelussa ei vaan ole ihan hirveästi mieltä,

Ehdottomasti samaa mieltä, lisäksi tuossa hienossa matemaattisessa yhtälössä missä lasketaan:
- vuokra 1350e
Ei lasketa ollenkaan sitä että erittäin suurella todennäköisyydellä se vuokran määrä ei tule ainakaan laskemaan. Jos oletetaan että henkilö elää edes 20 vuotta vielä hän tulisi siis maksamaan vähintään tuolla laskukaavalla 16 200€ vuodessa ( vähintään, tietysti se tulee varmasti kohomaan jossain vaiheessa) mistä seuraa 324 000€ 20 vuodessa.

Mikäli hän asuu vuokralla 25 vuotta hän on maksanut (vähintään) 405 000€ vuokraa millä saisi jo ihan hyvin asuntoakin maksettua korkoineen samaisen 25 vuoden aikana.

Tietysti jos laskukaavaan lisätään esim:
- vuokra 1350€ + tieto että esim. koulu kestää sen vuoden minkä jälkeen 100% varmuudella muuttaa muualle = lasku on paljon järkevämpi, eli asunnon ostaminen tuolloin ei olisi järkevää.

 

[meridian]

Aivan varmasti on ollut silloin talonrakentaminen halvempaa, johtuen jo yksistään siitä että on käytetty paljon vähempi materiaaleja, työnhinta on ollut alhaisempi (eritoten työstä maksettavat sivukulut). Tonttien hinnat on nousseet myös tuosta ajasta merkittävästi. Lisäksi pankit ovat silloin vaatineet merkittävää (30%?) etukäteissäästämistä ja laina-ajat olleet huomattavasti nykyistä lyhyemmät.

Jos nykypäivänä saisi määräyksistä välittämättä rakentaa silloisen tyypillisen talon, jossa 2x5 rungolla eli 12.5cm eristettä, muovimatot kylppäreissä, pistorasioita 2 per huone jne -> Niin olisihan se huomattavasti edullisempi rakentaa myös nyt.

Totta varmasti nuokin, eihän nämä täysin yksioikoisia asioita ole.

 

[Hair]

Kannattaa muistaa että esim. 400 000€ asunto, 30v laina-ajalla tulee maksamaan yli 600 000€.
Siis korkoineen, tässä oletettu keskimääräiseksi viitekoroksi 3%. Marginaali 0.9% Käsiraha 40 000€
Ihmisen elinaika on kuitenkin rajoitettu, käytännössä se on sama mitä asunnolle yms. tapahtuu kun sielu erkanee ruumiista. Mitään ei mukaansa saa.
Se on toinen kysymys, kannattaako parhaita vuosia uhrata pankin torpparina, vai olisivatko muut vaihtoehdot fiksumpia.
Tähän linkkinä, aina ajankohtainen satu velkaruunasta...
30. Korskeasta orista nöyräksi velkaruunaksi

Asuntolainalaskuri jolla voi pyöritellä paljon asuntolaina todellisuudessa tulee maksamaan:
Asuntolainalaskuri kertoo lainan ja kuukausierän määrän

 

[rahvaan_omainen]

Noin lyhyellä aikajänteellä tarkastelussa ei vaan ole ihan hirveästi mieltä, kun omistuskämpässä se kaksi vuotta on käytännössä absoluuttinen minimi, mikä siinä nyt kannattaa jo mahdollisen myyntivoiton verotuksenkin takia varata asumiseen.

Myös hintakehityksen sivuuttaminen käytännössä kokonaan, mutta mahdollisten vuokrankorotusten jättäminen yhtälöstä näillä inflaatiolukemilla sekä ilmeisesti oletus siitä, että korkotaso pysyisi vuosia selvästi pitkän ajan keskiarvon yläpuolella haiskahtaa hieman siltä, että tässä on suunnilleen kaikki keinot käytössä, jolla vuokraaminen näyttäytyisi mahdollisimman edulliselta.

Ei siinä, jos näkee vain riskejä ja haluaa niitä kaikin keinoin välttää, mutta nuo perustelut on vähän sellaisia, ettei omistuskämppää kannata ikinä hankkia. Samalla strategialla oma kämppä olisi ollut 2020-21 hinnoilla ja nollakoroilla ihan no-brainer ja nyt harmittaisi se ostos aika kovasti.

Onhan siinä mieltä kun aikajana on vuosi-kaksi millä lasken niinkuin kerroinkin. Johtuu omista syistäni tietysti miksi näin on omalla kohdallani että näen paremmaksi kokeilla asuntoa ensin vuokralla, mutta myös eletty elämä on näyttänyt toiselta kuin excelissä ja nuo tilanteet sattuvat elämään eikä ainakaan itselleni ole yksikään omistusasunto ollut vielä se eläkepaikka vaan tulee eroja talon jakamisineen, muuttoja jne väliin.
Mulle on ihan se ja sama miten ihmiset asuu ja tekee, mutta kuten aiemminkin sanoin se on matematiikkaa mikä kannattaa mihinkin tilanteeseen. Tästähän kaikki "oma on aina oma" -väki aina vetää itkupotkuraivareita kun eivät osaa laskea kaikkia muuttujia.

Ehdottomasti samaa mieltä, lisäksi tuossa hienossa matemaattisessa yhtälössä missä lasketaan:
- vuokra 1350e
Ei lasketa ollenkaan sitä että erittäin suurella todennäköisyydellä se vuokran määrä ei tule ainakaan laskemaan. Jos oletetaan että henkilö elää edes 20 vuotta vielä hän tulisi siis maksamaan vähintään tuolla laskukaavalla 16 200€ vuodessa ( vähintään, tietysti se tulee varmasti kohomaan jossain vaiheessa) mistä seuraa 324 000€ 20 vuodessa.

Mikäli hän asuu vuokralla 25 vuotta hän on maksanut (vähintään) 405 000€ vuokraa millä saisi jo ihan hyvin asuntoakin maksettua korkoineen samaisen 25 vuoden aikana.

Tietysti jos laskukaavaan lisätään esim:
- vuokra 1350€ + tieto että esim. koulu kestää sen vuoden minkä jälkeen 100% varmuudella muuttaa muualle = lasku on paljon järkevämpi, eli asunnon ostaminen tuolloin ei olisi järkevää.

Ei tule laskemaan vuokrat ei, mutta ei se omakaan kämppä ilman huoltoja pystyssä pysy sitä 20 vuotta ja joku jo laskikin sen 400k kämpän oikean hinnan tämänhetkisen korkotason kanssa 25v ajalle. Se on aika paljon mitä siitä saa pankille kuitata heidän siivuaan ja kommuunissa perusylläpidostakin (isännöinti, kiinteistöhuolto, jne) pääsee maksamaan vastikkeessa toiset enemmän, toiset vähemmän. Pitkässä juoksussa kyllä fiksuinta omistaa eikä siinä olekaan mitään erikoista, mutta koronakiiman huipulta ylihinnalla ostettu asunto ei välttämättä ole siellä arvonnousukärjessä sekään ihan lyhyellä aikajänteellä.

Omat koulut on luultavasti jo takana mutta jälkikasvun vaikuttaa enemmän, siinä onkin yksi syy miksi tarjonta ei ole koko kaupungin laajuista vaan pitää pysyä suhteellisen kapealla sektorilla niin ei voi aina valita niin vapaasti sijaintia tai taloa vaan mentävä niillä mitä löytyy. Esim. tämä kyseessä oleva kohde oli omaan makuun "vain" 10% turhan kallis eli ihan neuvotteluvaran päässä, silti preemio vuoden vuokrissa vs. oma on niin pieni että oli helppo valita. Optio ostaa pois myöhemmin kuitenkin on olemassa.

Mitä nuorempi ihminen niin sitä fiksumpaa hankkia se joku oma aika aikaisin jos mahdollista, lainasummat on jotain muuta kuin 300k kun tilantarve pienempi ja pääsee mukaan peliin alusta lähtien.

 

[Fortucry]

Laitetaan välillä hyviäkin uutisia. Asuntokauppa piristynyt selvästi varsinkin kasvukeskuksissa.

SKVL:n ylimääräinen markkinakatsaus: Kerrostaloasuntokaupan nousu kasvukeskuksissa alkanut – Pankit talokaupan tulppana pienemmillä paikkakunnilla - SKVL

"Asuntomarkkinoilla vallinnut hiljaisuus on päättymässä, mutta Suomen eri paikkakunnilla on suuria eroja siinä, kuinka nopeasti kauppa on lähtenyt käymään. Helsingin kantakaupungissa jo yli 60 % jäsenvälittäjistä raportoi selvää nousua kerrostaloasuntojen kaupassa, mutta keskustan ulkopuolella ei vielä ole ihan samaa vauhtia. Pääkaupunkiseudun ympäryskunnissa yli 60 % välittäjistä raportoi selvää nousua rivi-, pari- ja omakotitalokaupassa. Jyväskylän ja Kuopion suunnalla asuntokaupassa selvää vilkastumista. Oulu on myös lähtenyt liikkeelle, mutta hiukan hitaammin kuin muut suuremmat kaupungit."

 

[ZherlockHolm]

Laitetaan välillä hyviäkin uutisia. Asuntokauppa piristynyt selvästi varsinkin kasvukeskuksissa.

SKVL:n ylimääräinen markkinakatsaus: Kerrostaloasuntokaupan nousu kasvukeskuksissa alkanut – Pankit talokaupan tulppana pienemmillä paikkakunnilla - SKVL

"Asuntomarkkinoilla vallinnut hiljaisuus on päättymässä, mutta Suomen eri paikkakunnilla on suuria eroja siinä, kuinka nopeasti kauppa on lähtenyt käymään. Helsingin kantakaupungissa jo yli 60 % jäsenvälittäjistä raportoi selvää nousua kerrostaloasuntojen kaupassa, mutta keskustan ulkopuolella ei vielä ole ihan samaa vauhtia. Pääkaupunkiseudun ympäryskunnissa yli 60 % välittäjistä raportoi selvää nousua rivi-, pari- ja omakotitalokaupassa. Jyväskylän ja Kuopion suunnalla asuntokaupassa selvää vilkastumista. Oulu on myös lähtenyt liikkeelle, mutta hiukan hitaammin kuin muut suuremmat kaupungit."

Vieläkö joku oikeasti noihin uskoo? Vai että kyselyn mukaan aktivoitunut.... Mites tilastot kertoo ihan päinvastaista?

 

[Fortucry]

Vieläkö joku oikeasti noihin uskoo? Vai että kyselyn mukaan aktivoitunut.... Mites tilastot kertoo ihan päinvastaista?

Laita ihmeessä linkkejä tulemaan.

Sama trendi ollut jo reilu kuukausi sitten, kun tilastokeskus teki tutkimusta:

SKVL:n ylimääräinen markkinakatsaus: Asuntokauppa on lähtenyt nousuun loppuvuoden hiljaisuuden jälkeen – Kuluttajien asunnon ostoaikomus 12 kk sisällä nousi 27 % joulukuusta Tilastokeskuksen tutkimuksessa - SKVL

 

[JRan]

Laita ihmeessä linkkejä tulemaan.

Sama trendi ollut jo reilu kuukausi sitten, kun tilastokeskus teki tutkimusta:

SKVL:n ylimääräinen markkinakatsaus: Asuntokauppa on lähtenyt nousuun loppuvuoden hiljaisuuden jälkeen – Kuluttajien asunnon ostoaikomus 12 kk sisällä nousi 27 % joulukuusta Tilastokeskuksen tutkimuksessa - SKVL

Asuntolainojen haun romahdus paljastui – Tätä se tarkoittaa asuntojen hinnoille

Suomen Pankin ekonomisti Markus Aaltosen mukaan vuosia 2003 ja 2023 yhdistää vain kaksi tekijää.

www.iltalehti.fi

Tuossa yksi joka kertoo karua kieltä. Vai ostetaankohan ne asunnot nykyään suoraan ilman lainaa?

Kyllähän tässä skvl yrittää pestä mustaa valkoiseksi ja saada ihmisiä uskomaan, että ihmiset aikoo ostaa.

Mutta juu fakta on se, että koronnostot on purrut!

Autoliitto voisi myös teetättää näinä aikoina tutkimuksen, että kannattaisiko auto viedä huoltoon..."tulos yllätti kaikki: 100% oli sitä mieltä, että kannattaa", totuus:

Jos rahaa ei ole, ei autoakaan korjata – suomalaisten ohenevat lompakot ajavat yrittäjiä ahtaalle

Kotitalouksien heikentynyt taloudellinen tilanne näkyy jo autokorjaamoissa. Autoja ei tuoda määräaikaishuoltoon tai huolto maksetaan osamaksulla.

www.mtvuutiset.fi

 

[Fortucry]

Tuossa yksi joka kertoo karua kieltä. Vai ostetaankohan ne asunnot nykyään suoraan ilman lainaa?

Tottakai ihmiset, jotka ostavat tällä hetkellä asuntoa maksavat siitä mahdollisimman paljon pois korkojen takia. Eli kyllä, lainaa otetaan vähemmän asunnon ostossa kuin aiemmin.

 

[JRan]

Tottakai ihmiset, jotka ostavat tällä hetkellä asuntoa maksavat siitä mahdollisimman paljon pois korkojen takia. Eli kyllä, lainaa otetaan vähemmän asunnon ostossa kuin aiemmin.

Lainaamasi kysymys oli puhdasta sarkasmia! Johon oikea vastaus on EI!

Niillä "massoilla", jotka oikeasti näihin oikeisiin tilastoihin vaikuttaa ei ole näillä hinnoilla varaa ostaa yhtään asuntoa käteisellä.

Totuus on siis se, että skvl yrittää luoda illuusiota siitä, että muutkin on ostamassa. Todellisuudessa ei ole ja uskon, että kyselyn kysymykset on asetettu niin, että haluttuun kysymykseen on todennäköisempää vastata kyllä. Tuloksien tulkinta puolestaan niin, että lasketaan oikein, mutta luodaan lisää illuusiota ympärille keksimällä jotain mistä tämä voisi johtua.

Eli kyllä tämän voisi niputtaa samaan laariin, kuin Venäjällä tehdyn tutkimuksen, jossa koko kansakunta kannattaa hyökkäyssotaa.

 

[renee]

Asuntokauppa piristyy, kun ostajien ja myyjien ajatukset alkavat taas kohdata. Tällä hetkellä ostajien kustannukset ovat nousseet merkittävästi erityisesti korkojen nousun vuoksi, mutta myyjät eivät ole laskeneet hintaa vastaavasti.

OP:n asuntokauppakatsauksessa arvioitiin, että laskevien hintojen trendi voi osaltaan hidastaa kauppaa, koska ihmiset jäävät odottamaan hintojen lisälaskua. Lopulta asuntokauppa normalisoituu ehkä vasta sitten, kun ostajien tulot alkavat vastata nousseita kustannuksia. Kyse ei ole nopeasta käänteestä.

 

[Squirrel]

Kannattaa muistaa että esim. 400 000€ asunto, 30v laina-ajalla tulee maksamaan yli 600 000€.
Siis korkoineen, tässä oletettu keskimääräiseksi viitekoroksi 3%. Marginaali 0.9% Käsiraha 40 000€
Ihmisen elinaika on kuitenkin rajoitettu, käytännössä se on sama mitä asunnolle yms. tapahtuu kun sielu erkanee ruumiista. MItään ei mukaansa saa.
Se on toinen kysymys, kannattaako parhaita vuosia uhrata pankin torpparina, vai olisivatko muut vaihtoehdot fiksumpia.
Tähän linkkinä, aina ajankohtainen satu velkaruunasta...
30. Korskeasta orista nöyräksi velkaruunaksi

Asuntolainalaskuri jolla voi pyöritellä paljon asuntolaina todellisuudessa tulee maksamaan:
Asuntolainalaskuri kertoo lainan ja kuukausierän määrän

Sehän riippuu miten lainan ottaa. Onko kaikki korot "asunnon hinnassa" vai lainarahan hintana. Itse pidän korkoja ja muita lainannnostokuluja lainarahan hintana. Ja tuo 600 000 € tulee 30v maksettua vuokranakin, jos on n. 1700 € kk vuokra.

Ei toki sitä rahaa saa mukanaan, mutta toisaalta vanhana sitä sitten voi pikkasen rauhoitella mieltä, että sitten kun on aika lähteä, niin jälkikasvu saa pientä helpotusta omaan elämäänsä.

 

[korpijääkäri]

SKVL Teettää tutkimuksen asuntokaupan vilkastumisesta. Jokainen voi miettiä tahoillaan millaisen tuloksen kiinteistö välittäjät haluavat saada ko. Tutkimuksesta.
Nyt kun korot on nousseet euribor 12 kohta jo 4% niin on selvää että se vaikuttaa ihmisten ostohaluihin. Veikkaan kuitenkin että on alueita missä asunnot menee edelleen erittäin hyvin kaupaksi. Oulussa esim. uusi Hiukkavaaran alue tällainen.
Kaikkea mitä ostetaan velaksi/osarilla koskee korkojen nousu. Autokauppa kärsii jo asiakaskadosta (omaa päätelmää) ei itseäni ainakaan houkuta ostaa autoa 5,9%+kulut diilillä mitä esim. wetteri nyt tarjoaa.

 

[latzka]

Onhan siinä mieltä kun aikajana on vuosi-kaksi millä lasken niinkuin kerroinkin. Johtuu omista syistäni tietysti miksi näin on omalla kohdallani että näen paremmaksi kokeilla asuntoa ensin vuokralla, mutta myös eletty elämä on näyttänyt toiselta kuin excelissä ja nuo tilanteet sattuvat elämään eikä ainakaan itselleni ole yksikään omistusasunto ollut vielä se eläkepaikka vaan tulee eroja talon jakamisineen, muuttoja jne väliin.
Mulle on ihan se ja sama miten ihmiset asuu ja tekee, mutta kuten aiemminkin sanoin se on matematiikkaa mikä kannattaa mihinkin tilanteeseen. Tästähän kaikki "oma on aina oma" -väki aina vetää itkupotkuraivareita kun eivät osaa laskea kaikkia muuttujia.

No kun ei ole. Jos tilanne on niin epävarma, että suurella todennäköisyydellä asuntoa joutuu vaihtamaan vuoden tai kahden sisällä, niin ei siinä omistusasumista kannata edes alkaa kulujen kautta vertailemaan. Lyhytaikaiseen tarpeeseen vuokraaminen on käytännössä aina parempi vaihtoehto.

Saahan siitä omistusasumisesta ihan hiton kallista, jos spekseiksi laittaa, että pitää olla mahdollisuus muuttaa 12 kk välein. Siinä maksaa monet välityspalkkiot, luovutusvoittoverot ja kantaa ison riskin vielä tilapäisestä arvon putoamisestakin.

Mutta ei tuo järkeilysi noilla perusteilla toimi oikein missään tilanteessa muutenkaan. Vaikka miten auvoisana aikana sen oman hommaisit, niin kahden vuoden päästä korot voi olla korkeammalla ja työpaikka vaarassa lähteä alta. Lähinnä tuo kuulostaa, että epävarmana aikana rikastutetaan vuokralordia ja sitten parempana aikana tallustellaan samaan ansaan kuin nollakorkoajan ostajat, koska horisontti yltää enintään kahden vuoden päähän.

 

[Ja558]

Tottakai ihmiset, jotka ostavat tällä hetkellä asuntoa maksavat siitä mahdollisimman paljon pois korkojen takia. Eli kyllä, lainaa otetaan vähemmän asunnon ostossa kuin aiemmin.

Noh, kyllä lainamyynti vaan on todella hiljaista tällä hetkellä. Toki ihmiset varmasti katsovat halvempia asuntoja / tai lykkäävät asunnon ostoa.

Itse ostin uuden asunnon, kun satuin sitä nyt tarvitsemaan. Toki sain hintapyynnistä pois ~15% ja tämä ihan pk-seudulla. Myyjällä oli kiire päästä eroon

 

[latzka]

Sehän riippuu miten lainan ottaa. Onko kaikki korot "asunnon hinnassa" vai lainarahan hintana. Itse pidän korkoja ja muita lainannnostokuluja lainarahan hintana. Ja tuo 600 000 € tulee 30v maksettua vuokranakin, jos on n. 1700 € kk vuokra.

Tosin 30 vuoden päästä tilanne on siinä mielessä eri, että oman hommanneella on sen asunnon arvon verran varallisuutta, kun taas vuokralla asuneella ei ole.

Lainarahan hinta olisi tuossa vain se noin 550 €/kk ja päälle tietysti muut omistusasumisen kulut. Luultavasti 400te kämpässä vuokra on aika paljon enemmän.

 

[psxgamer]

Rahapolitiikka | Danske Bank nosti ennustettaan: vuoden euribor voi nousta kesällä jopa 4,2 prosenttiin

”Ennustemuutoksen taustalla on odotukset ylittänyt inflaatio, erityisesti sitkeä pohjainflaatio, joka pakottaa EKP:n jatkamaan kireää rahapolitiikkaa”, arvioi Danske Bankin analyytikko.

www.hs.fi

4,2% veikkaa Danske Bank.

 

[Raaka]

Kyllähän tuo asuntokauppa hyytyy ihan joka puolella. Vaikka ihmisillä ei se tarve vaihtaa / ostaa asuntoa häviä mihinkään, niin kyllähän kaikki lyövät vähän jarruja päälle ja seuraavat mihinkä tämä homma on menossa. Varsinkin kun omassakin lähipiirissä tätä 0% kautta alettiin pitämään normaalina.

Meidänkin perheessä kova OKT-kuume on päällä ja alkuperäinen suunnitelma oli toteuttaa homma tänä kesänä. Nyt tietenkin suurimpana mysteerinä että liikkuuko vanha asunto ja mihinkä hintaan. OKT rintamalla on näkynyt se, että korona kesinä 270-350t€ 2000-luvun talot hävisivät markkinoilta melkein samantien kun sinne ilmestyivät. Tämä taas sai aikaiseksi järkyttävän hintarallin ja talojen hinnat nousivat 10-15% mikä alkoi jo itseäkin hirvittämään näin ostohousuja sovitellessa.

Nyt tilanne on taas se, että tämän hintaluokan talot seisovat tuolla vieläkin myynnissä ja jännä nähdä että mikä hintakehitys oikein on kun kysyntä laskee näin voimakkaasti

 

[Fortucry]

Huomenna Hypon asuntomarkkinakatsaus.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Nik97]

Elokuun lopulla täällä myös korontarkistus ja mikäli korot ei lähde laskuun niin noin 2,5% (tai enemmän jos korot nousee nousemistaan) nousee korkoprosentti. 12kk euribor kyseessä. Laina nostettu viime elokuussa eli ens elokuussa vasta vuosi lyhennelty tätä asuntolainaa, olisiko silti jo syytä yrittää tarkistaa marginaalia vähän alemmas ja ehkä myös yrittää vaihtaa tähän 3kk tai 6kk euriboriin?

 

[delerium]

OP:lla onnistui Euribor 12 kk -> 3kk muutos hintaan 200e (bonuksista). Olennaista on olla ajoissa liikkeellä ennen korontarkastuspäivää. Omalla lainamäärällä tuo muutos maksaa itsensä hyvin nopeasti takaisin...

 

[renee]

Niin siis 12kk -> 3kk maksaa itsensä takaisin, jos korot eivät enää nouse, mutta esimerkiksi viimeisen vuoden ajan 12kk euribor on ollut selvästi 3kk euriboria edullisempi (12kk euribor on ollut miinuksella koko edellisen 12kk ajan ja 3kk euribor on sinä aikana nostettu useaan kertaan). 3kk tulee pitkällä aikavälillä todennäköisesti edullisemmaksi, mutta lyhyellä aikavälillä näin ei aina käy. Jos tänään lyödään 12kk ja 3kk euribor kiinni, niin jo 3kk päästä se 3kk euribor voi tulla kalliimmaksi. Mutta itse toki ottaisin lyhyimmän mahdollisen.

 

[qtba]

Midänkin perheessä kova OKT-kuume on päällä ja alkuperäinen suunnitelma oli toteuttaa homma tänä kesänä. Nyt tietenkin suurimpana mysteerinä että liikkuuko vanha asunto ja mihinkä hintaan. OKT rintamalla on näkynyt se, että korona kesinä 270-350t€ 2000-luvun talot hävisivät markkinoilta melkein samantien kun sinne ilmestyivät. Tämä taas sai aikaiseksi järkyttävän hintarallin ja talojen hinnat nousivat 10-15% mikä alkoi jo itseäkin hirvittämään näin ostohousuja sovitellessa.

Nyt tilanne on taas se, että tämän hintaluokan talot seisovat tuolla vieläkin myynnissä ja jännä nähdä että mikä hintakehitys oikein on kun kysyntä laskee näin voimakkaasti

Mitä olen itse seurannut, niin oikeasti hyvät kohteet menee kyllä vieläkin suhteellisen nopeasti. Eli 2000-luvun kohteet (pl. suorasähkö) riittävän läheltä sivistystä hintaan 350(±)50k€. Näille löytyy kyllä maksukykyistä ostajakuntaa edelleen.

 

[delerium]

Niin siis 12kk -> 3kk maksaa itsensä takaisin, jos korot eivät enää nouse, mutta esimerkiksi viimeisen vuoden ajan 12kk euribor on ollut selvästi 3kk euriboria edullisempi (12kk euribor on ollut miinuksella koko edellisen 12kk ajan ja 3kk euribor on sinä aikana nostettu useaan kertaan). 3kk tulee pitkällä aikavälillä todennäköisesti edullisemmaksi, mutta lyhyellä aikavälillä näin ei aina käy. Jos tänään lyödään 12kk ja 3kk euribor kiinni, niin jo 3kk päästä se 3kk euribor voi tulla kalliimmaksi. Mutta itse toki ottaisin lyhyimmän mahdollisen.

Euriborkorot päivittäin

Euriborkorot päivittäin

www.suomenpankki.fi

Tarkoitat varmaan korontarkastuspäivää ajatellen? Kyllähän 3kk euribor on lähes poikkeuksetta koko historiansa ajan juossut 12kk euriboria alempana, ja nyt kun 12kk euriborin korontarkistuspäivä olisi ollut itsellä lähellä, on IMO viisaampaa tässä kohtaa lukita matalampi euribor kiinni.

Viimeisen 6kk aikana 3kk euribor on juossut noin prosenttiyksikön alempana 12kk euriboriin verrattuna. Toki mikäli euribor 12kk jatkaa edelleen nousuaan vaikkapa 4,8% tasolle niin sitten aletaan olemaan break-evenissä tämän päivän 3kk euribor noteerauksen kanssa (jos tuo prosenttiyksikön korrelaatio jatkuu), mutta en usko että euroalueen talous kestää loputtomia koronnostojakaan. Ja kun korot jossain vaiheessa lähtevät laskuun, lyhyemmällä euriborilla pääsee nopeammin kiinni matalampaan korkoon.

 

[BongisKhan]

Tähän linkkinä, aina ajankohtainen satu velkaruunasta...
30. Korskeasta orista nöyräksi velkaruunaksi

Hittolainen, enpä muista milloin olisin viimeksi lukenut mitään ihan yhtä typerää, ilmeisesti kuitenkin aikuisen ihmisen vakavalla naamalla kirjoittamana.

 

[renee]

Euriborkorot päivittäin

Euriborkorot päivittäin

www.suomenpankki.fi

Tarkoitat varmaan korontarkastuspäivää ajatellen? Kyllähän 3kk euribor on lähes poikkeuksetta koko historiansa ajan juossut 12kk euriboria alempana, ja nyt kun 12kk euriborin korontarkistuspäivä olisi ollut itsellä lähellä, on IMO viisaampaa tässä kohtaa lukita matalampi euribor kiinni.

Viimeisen 6kk aikana 3kk euribor on juossut noin prosenttiyksikön alempana 12kk euriboriin verrattuna. Toki mikäli euribor 12kk jatkaa edelleen nousuaan vaikkapa 4,8% tasolle niin sitten aletaan olemaan break-evenissä tämän päivän 3kk euribor noteerauksen kanssa (jos tuo prosenttiyksikön korrelaatio jatkuu), mutta en usko että euroalueen talous kestää loputtomia koronnostojakaan. Ja kun korot jossain vaiheessa lähtevät laskuun, lyhyemmällä euriborilla pääsee nopeammin kiinni matalampaan korkoon.

12kk ja 3kk ero ei ole staattinen prosenttiyksikkö. On 3kk ollut jopa yli 12kk päivänoteerauksen, eli tilanteessa, jossa markkina odottaa korkojen nousevan edelleen parin kuukauden aikaikkunassa, mutta laskevan selvästi 12kk aikaikkunassa.

Mutta siis jos korot nousevat yli odotusten 12kk aikaikkunassa, niin silloin 12kk on yleensä edullisempi, koska 12kk on lukittu vuodeksi ja 3kk päivittyy (ylöspäin) useamman kerran samassa ajassa. Tälläinen tilanne on tapahtunut viimeeksi esim. edellisen vuoden aikana, jolloin 12kk on pessyt 3kk selvästi

Jos 12kk euribor jämähtää nykytasolle pitemmäksi aikaa, niin 3kk euribor tulee lähelle samaa. Juuri nyt 3kk ja 12kk euriborien ero on todella suuri, jopa poikkeuksellisen suuri.

Wikissä on käppyrä pitemmältä ajalta, sieltä voi tiirailla 3kk vs. 12kk eroja (ero on hyvin harvoin suurempi kuin pari prosentin kymmenystä): Euribor - Wikipedia

Eli yhteenveto, kyllä, lyhyempi euribor tulee hyvin todennäköisesti pitkällä laina-ajalla halvemmaksi, mutta jos lähtee hakemaan pikavoittoja, niin tod.näk. menee metsään (koska Murphyn laki)

 

[kajakkivajakki]

12kk ja 3kk ero ei ole staattinen prosenttiyksikkö. On 3kk ollut jopa yli 12kk päivänoteerauksen, eli tilanteessa, jossa markkina odottaa korkojen nousevan edelleen parin kuukauden aikaikkunassa, mutta laskevan selvästi 12kk aikaikkunassa.

Mutta siis jos korot nousevat voimakkaasti 12kk aikaikkunassa, niin silloin 12kk on yleensä edullisempi, koska 12kk on lukittu vuodeksi ja 3kk päivittyy (ylöspäin) useamman kerran samassa ajassa.

Jos 12kk euribor jämähtää nykytasolle pitemmäksi aikaa, niin 3kk euribor tulee lähelle samaa.

Tuo on totta!

Toki tuosta historiakäppyrästä selviää se, että se on hyvin harvinaista mutta kumoaa sen väittämän että 3kk on AINA halvempi

 

[renee]

Tuo on totta!

Toki tuosta historiakäppyrästä selviää se, että se on hyvin harvinaista mutta kumoaa sen väittämän että 3kk on AINA halvempi

Tosta sun hyvälaatuisesta kuvaajasta näkee, että taitaa tällä hetkellä ero 3kk vs. 12kk eb-koroissa olla historiallisen suuri. Eli sillä 12kk->3kk vaihdolla ei luultavasti ole niin suurta merkitystä kuin miltä just nyt vaikuttaa, koska ainakin itse pelaisin historian valossa sen puolesta, että korkoero kapenee. Lisäksi se epävarmuus, että mitäs jos korot tästä vielä nousevat.

Toki kandee miettiä sitä, että raha-asiat kannattaa hoitaa pitkän aikavälin suunnitelmalla ja jos pankit antavat nyt vaihtoa edullisesti, niin se voi olla oikea aika tarttua vaihtoon, koska mahdollisuutta ei välttämättä tulevaisuudessa niin helposti anneta. Lyhyt korko on historiallisesti ollut kuitenkin halvempi kuin pitkä ja on sitä varmaan tulevaisuudessakin.

 

[JRan]

Toki kandee miettiä sitä, että raha-asiat kannattaa hoitaa pitkän aikavälin suunnitelmalla ja jos pankit antavat nyt vaihtoa edullisesti, niin se voi olla oikea aika tarttua vaihtoon, koska mahdollisuutta ei välttämättä tulevaisuudessa niin helposti anneta. Lyhyt korko on historiallisesti ollut kuitenkin halvempi kuin pitkä ja on sitä varmaan tulevaisuudessakin.

Juuri näin, pankit harvoin myöntää lyhyitä korkoja laskeviin korkoihin, jolloin ne ovat parhaimmillaan, ja toisaalta jos tilanne edes tasoittuu, niin lyhyt korko on yleensä silti halvempi.

Malliesimerkkinä, silloin nollakoroilla noin 1,5 vuotta sitten heitin nopean kierroksen ja mikään pankki ei suostunut edes neuvottelemaan 1kk ja 3kk eb:stä, mutta tosiaan nyt 6kk sitten nousevaan korkoon kaikki tarjosivat vähintään 3kk eb:tä.

 

[renee]

Hypon asuntomarkkinakatsauksen mukaan asuntokauppoja jumittaa (yhtenä tekijänä) kannustinloukku, joka johtuu siitä, että vanhan asuntolainan korkosuojauksia ei voi viedä mukana uuden asunnon lainaan. Eli toisin sanoen jos olet sopinut asuntolainaasi korkosuojauksen, niin et voi viedä sitä asunnonvaihtotilanteessa uuden kohteen lainaan enää samoin ehdoin. Hypo ennustaa kaupan piristyvän kesällä, mutta hintojen suhteen viiveellä. Hintoihin odotetaan laskua.

Asuntomarkkinat | Hypo: Markkinoille syntynyt kauppaa jumittava kannustinloukku

Hypon arvion mukaan korkojen voimakkaasta noususta syntynyt kannustinloukku koskettaa peräti miljoonaa suomalaista.

www.hs.fi

 

[kajakkivajakki]

Kalpajäissäni piirsin kuvaajan joka kuvastaa perusperiaatetta:


Kuvaaja ei ole tieteellisen tarkka, mutta tuossa on siirretty 3kk ja 12kk noin 9kk aikajanalla, joka kuvaa sitä korontarkistuspisteiden eroa noiden lainojen välillä.

Nouseviin korkoihin 12kk on halvempi - Punainen
Laskeviin korkoihin 3kk sininen on halvempi - Sininen

25 vuoden laina-ajalla nuo korot tuppaa vaihtelemaan -> Pienempi Euribor on lähtökohtaisesti parempi ainoastaan sen takia, että markkinat siihen mitoittaa vähemmän epävarmuustekijöitä.

 

[renee]

Kalpajäissäni piirsin kuvaajan joka kuvastaa perusperiaatetta:


Kuvaaja ei ole tieteellisen tarkka, mutta tuossa on siirretty 3kk ja 12kk noin 9kk aikajanalla, joka kuvaa sitä korontarkistuspisteiden eroa noiden lainojen välillä.

Nouseviin korkoihin 12kk on halvempi - Punainen
Laskeviin korkoihin 3kk sininen on halvempi - Sininen

25 vuoden laina-ajalla nuo korot tuppaa vaihtelemaan -> Pienempi Euribor on lähtökohtaisesti parempi ainoastaan sen takia, että markkinat siihen mitoittaa vähemmän epävarmuustekijöitä.

Hyvä kuvaaja. Lisäksi se henkilökohtainen lyhennysaikataulu, eli mitä lyhyempi takaisinmaksuaika, niin sitä rankempi on henkilökohtainen vaihtelu. Ääriesimerkkinä jos on ottanut lainan tasan vuosi sitten 12kk euriborilla ja vuoden takaisinmaksuajalla, niin siinä on pistänyt 3kk euriboria oikein kunnolla köniin, eli toisin sanoen koko lainasta ei ole tarvinnut maksaa plussakorkoa päivääkään 12kk euriborilla, mutta 3kk euriborilla jo selvästi enemmän. Tuurilla koko laina-aika on mennyt nollilla, esim. viimeiset vajaa 10 vuotta, oli sitten eb 1wk, 1kk, 3kk tai 12kk