Italian 10v korko jo yli 3,5%. Tuolla prosentilla ne makselee jo saman verran korkoja kuin Suomen budjetti on. Onhan tuolla toki hieman enemmän porukkaakin, mutta tämä ei tule päättymään hyvin. Tosin tuo velka on suurilta osin Target2-velkaa, eli niin kauan kuin €uro pysyy kasassa, ei meillä ole hädän päivää. Eihän?
25 vuotta omalla kohdalla ja n. 500 €/kk lyhennys korkoineen. En itse näkisi tarpeellisena ottaa lyhyempää lainanmaksuaikaa, kun useimiten pankki antaa lyhentää lainaaa nopeammin maksamalla eriä etukäteen ilman lisämaksua loputomiin
25 vuotta ja ~1200€/kk nykyisellä korkotasolla (korkoputki, joten ei kyllä nousekaan ihan heti vaikka korot nousisi). Edellisessäkin kämpässä oli 20 vuotta ja ~750€/kk koska kivempi käyttää rahaa muuhunkin kuin pelkkään lainan maksuun (toki silloin kun se laina otettiin oli aika paljon paskempi liksakin..)
Juurikin näin. Ei ole järkeä ottaa liian tiukkaa aika-taulua, kun toisessa vaihtoehdossa voi ilmaiseksi tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Toki järjestelyjä voi tehdä jo olemassaolevaankin lainaan ja saimme itsekin väliin lyhennettyä enemmän sijoitusasuntoa ja pitää tuon oman asuntolainan vähän tauolla.
16 vuotta ja noin 1200 €. Jälkikäteen ajateltuna pidempi laina-aika olisi ollut "järkevämpi". Nyt kuitenkin rupeaa hieman helpottamaan, kun vaimo palaa hoitovapaalta töihin. Hoitovapaan aikana sijoitusrahat menivät aika suoraan päivittäistavarakauppaan
Reilusti vaan lyhyempi maksuerä. Mekin maksoimme tuon suuruista erää ensimmäiset 2 vuotta kunnes tulimme järkiimme.
Itselläni 25v kun pidempää ei saanut. Sanoisin, että aina kannattaa ottaa niin pitkä laina-aika kun mahdollista koska tosiaan ylimääräiset lyhennykset ovat mahdollisia ja ilmaisia. Sen sijaan ymmärrystä tuskin pankin puolelta löytyy jos tulee vaikeuksia raha-asioiden kanssa ja ei pysty maksamaan sitä lyhyen laina-ajan suurta kk erää. Joten aina on turvallisinta että lyhennys/kk on minimissään niin on joustovaraa. Nythän ei toki kannata myöskään lyhentää ollenkaan jos tilanne on se, että itse maksamasi korko on pienempi kuin sijoituksista saatava korko.
Kesällä Danske tarjosi lopulta 0,45 % ja Nordea 0,5 % + 12 kk euribor. Tulot ja lainamäärä samaa luokkaa. Kohde vanhahko OKT keskisuuren kaupungin lähiseudulla haja-asutusalueella.
Kyse ei ole mistään ”useimmiten” jutusta. Jos laina on vaihtuvakorkoinen, sitä on ihan lain mukaan saatava maksaa enemmän takaisin.
Kiitos tarkennuksesta. En tiennyt, että oli ihan laissa säädetty.
Riippuu vähän tilanteesta. Jos asuntolainan maksaa kokonaan pois, aika halvaksi muuttuu asuminen kuukausitasolla. Velattomana on aika stressitöntä elämä loppujen lopuksi.
ja säästää/sijoittaa kypsempää ikää varten.Stressittömyys on tottakai tavoittelemisen arvoista. Velattomuuden psykologinen positiivinen vaikutus on suuri.
Mutta tämäkin prosentti riippuu nettotuloista. Mitä suuremmat nettotulot, niin sitä suurempi tuo asumismenojen osuus voi olla.
No ei todellakaan ole. Ruotsissa osakkeisiin säästäminen on suht yleistä, mutta jenkeissä eletään vahvasti kädestä suuhun ja ostetaan kama luotolla.
Kuva ei kyllä suoraan näy ilman erillis avaamistaTsau,
Ostin pari kuukautta sitten pienen, 41m2 kaksion Tapiolasta 227 000 hintaan ja nyt on velkaa niskassa 167 000 Euroa. Käytännössä olen konkurssissa, kun seuraava taantuma iskee niskaan, korot lähtevät nousuun ja työpaikkakin saattaa olla vaarassa, kun yritykset sekä julkinen sektori vetävät teknologiakonsultointipisneksen investoinnit jäihin. Jännittävää nähdä miten tässä selvitään tulevat vuosikymmenet.
Asuntovelalliset, miten olette varautuneet tulevaan taantumaan? Tässä professori Tuomas Malisen mielenkiintoinen haastattelu lähitulevaisuuden talouden näkymistä.
Mutta missähän konkurssissa sinäkin olet jos asunnosta on jo maksettu 60k euroa, eivät nuo velkaantumiskaavat huomio ollenkaan sitä mitä jo omistat. Itselläni kolmeen asuntoon 240k lainaa, velkaantumisasti tuolla +500%, tuo kun ei tosiaan huomio muuta kuin palkkatulojen suhdetta velkaantumiseen.Isännöintitodistuksessa lukee "Osakas on teettänyt saunan lvis-remontin yhteydessä" - onko tuo nyt sama asia kuin "lupa" ?
Kiitos!
Kannattavuudesta en osaa sanoa, mutta mulla onnistui velkaosuuden maksaminen, mikä oli tosin vain 2-3 tonnia ja olisi kuitattu muuten 45€/kk rahoitusvastikkeella. Pankkini itse tätä mahdollisuutta ehdotti ja kysyi isäinnöitsijältä saaden vihreää valoa idealle. Laina maksettiin samalla asuntolainalla, millä osakekkin ostettiin.Hei yks nopea ja teille varmastikin helppo kysymys
Jos ostan asunnon joka on vaikka 150ke ja siinä on lainaa 40ke, kannattaako (ja ylipäätään onnistuuko?) tuo lainanosuus maksaa pois kauppoja tehtäessä? Etenkin jos ajatuksena ehkä pari vuotta (ehkä kauemminkin) asua itse tuossa eikä laittaa heti vuokralle.
Vai kannattaako tuo laina jättää itselle maksuun erillisenä? Tietääkö jostain onko tuo taloyhtiön ottaman laina kallista vai halpaa?
Ja jos haen lainaa pankista kahdelle eri summalle niin miten kandee toimia? tehdä suoraan kakssi erillistä laina-anomusta vai tehdä ensin toinen ja tämän jälkeen vaikka soittaa / meilata mahdollista matalampaa korkoa jos lainantarve onkin pienempi?
Auttakaa amatööriä
Olin jostain kuulevinani että tuo ei tosiaan aina onnistuisi ja olisi vain ehkä kerran vuodessa mahdollisuus kuitataq tuo rahoitusvastiko kokonaan pois? Onkohan tästä kellään oikeaa tietoa? Ja lähinnä se että onko tuo ylipäätään kannattavaa/järkevää ja jos on niin missä tilanteessa?
Tuosta kerran vuodessa jutusta en osaa sanoa, mutta ite jouduin hieman odottelee, koska muuten olisi tullut ylimääräisiä kuluja velkaosuuden maksamisen suhteen. Odotus säästi 100 prosenttia kaikista kuluista.Kiitos svk
Kyse on maksusuunnitelman muutoksesta, joka yleensä maksaa. Kovin pientä lainaa ei siis kannata kuitata pois, mutta eipä tässä kovin pienestä ollut kyse.Kiitos svk
Maksetaanko nuo rahoituslainat siis kokonaisuudessaan miten pois? Eli tuleeko yhteissummasta pienempi jos maksat sen kerralla pois? Joka toki olisi loogista. Pysyykö rahoituslainan oman osuuden lyhentämisessä yhdentekevää maksaako kaiken kerralla vai kuukausittain?
Itselläni ei ole tuosta kokemusta, mutta myynti-ilmoituksissa tosiaan näkyy usein että lainaa on vaihtelevista syistä, uudisasunnoissa se madaltaa kynnystä hankkia kallis asunto ja vanhoissa asunnoissa laina on remonttivelkaa. Ilmoitettu summa ei luonnollisesti muutu koska se ei sisällä korkoa. Rahoitusvastike tulee kalliimmaksi kuin jos sen kuittaa pois pankkilainalla samalla kerralla kun asunto ostetaan.Maksetaanko nuo rahoituslainat siis kokonaisuudessaan miten pois? Eli tuleeko yhteissummasta pienempi jos maksat sen kerralla pois? Joka toki olisi loogista. Pysyykö rahoituslainan oman osuuden lyhentämisessä yhdentekevää maksaako kaiken kerralla vai kuukausittain?
Aa, eli tuohon rahoitusvastikkeeseen tulee sit vielä korko päälle kuukausittain lyhennellessä? Olen näköjään aika pihalla näistä vielä mutta tässähän sitä oppii.
Voit vähentää kaikki vastikkeet (hoito, rahoitus myös lyhennyksen osalta) suoraan saamastasi vuokrasta ja loppuosasta jos jotain jää vielä käteen maksat verot Eli jos aikoo vuokrata asuntoa siinä kannattaa olla mahdollisimman paljon vastiketta maksettavana niin säästää veroissa.(tai no mahdollisimman paljon yhtiölainan lyhennystä, isosta hoitovastikeesta tai isosta yhtiölainan korosta nyt ei ole käytännössä hyötyä)Aa, eli tuohon rahoitusvastikkeeseen tulee sit vielä korko päälle kuukausittain lyhennellessä? Olen näköjään aika pihalla näistä vielä mutta tässähän sitä oppii.
Mutta jos olen käsittänyt oikein niin jotain rahoituslainan korkoja tms voi vähentää verotuksessa jos asunto on vuokralla? Toinen ehkä hyvä puoli rahoituslainan pitämisessä on se että asunnon hinta ei ns "pomppaa" niin pahasti ja monet eivät varmasti osaa suhteuttaa täysin tuota rahoituslainaa asunnon hintaan?
Jos myynti-ilmoituksessa on ilmoitettu rahoitusvastike niin maksat juuri sen verran, se sisältää koron. Mutta ilmoitettu kokonais-lainamäärä on koroton koska jäljellä oleva velka muuttuu marginaalin ja viitekoron suhteessaAa, eli tuohon rahoitusvastikkeeseen tulee sit vielä korko päälle kuukausittain lyhennellessä? Olen näköjään aika pihalla näistä vielä mutta tässähän sitä oppii.
Vähennyksiä voi tehdä jos rahoitusvastike on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa. Tämä selviää kun kysyy esim. isännöitsijältä kuinka se on käsitelty.
Itse hain lainalupauksen tiettyyn hintaluokkaan. Kun kohteesta ruvettiin tarjousta kysymään, tarkentuivat lopulliset lainaehdot, vakuudet ja omarahoitusosuus.Kiitos! No nyt tuli selkeitä vastauksia lisää. Hienoa
Hei mites tosisaan se lainan hakeminen Jos oletetaan että lainatarve olis joko 110ke tai 150ke niin kandeeko ensin hakea tuolle isommalle summalle ja sit katsoa jos tuleekin edullinen kämppä kohdalle niin ottaakin vaan pienemmän osan lainasta käyttöön? vai onko tuossa kohdin mahdollista puljata korkoa ajas jos pankin osuus olisi esim 30ke pienempi?
Entäs jos teillä olisi säästöjä vaikka 50ke niin olisiko siitä 40ke fiksua käyttää omana rahoituksena niin jäisi puskuriakin vai miten?
Kiitos vastauksista, teillä on selkeästi näkemystä
Tämä onkin ilmeisesti kuntakohtaista mitkä vaatii ja mitkä ei. Esim. Helsingissä muutama erityisehto mutta muuten ei tarvitse lupaa mutta toisaalta Oulussa pitäisi hankkia rakennuslupa jos vesieristys uusitaan. Sama näköjään parvekelaseissa, Helsingissä ei tarvita lupia mutta Oulussa taas tarvitaan.
Kiitos! Tässä oli hyvä näkökulma. Siitä tuli mieleen ihan käytäntöihin liittyvä kysymys tältä osin. Miten kun usein pankit tahtovat täytättää lainahakemuksensa netissä niin siihen tuota kaikkea tietoa ei pääse vielä antamaan. Ja itselle sopisi hyvin että ainakin tuo alku menisi netti"spämminä" pankeille. Sen jälkeen ehkä tarkempaa jutustelua puhelimitse tai paikan päällä?
Soittavat parin päivän sisään, tai viikon kuten mulla kävi
Siinä sitten sovitte, että jauhatteko asian puhelimessa loppuun asti, vai menetkö konttorille juttelee. Jos et ole jo pankin asiakas, jonka kanssa aiot jutella asiasta, niin ne haluaa todennäköisesti nähdä esim. palkkakuittisi.
Itse "sijoitan" Nordnetin ilmaiseen superrahastoon joka seuraa OMX25 indeksiä. Kyseessä on puhdas sisäänheittotuote jolla toivovat saavansa sijoittajia maksullisiin rahastoihinsa. Tuoton kannalta toi on pitkän aikavälin kohde, mutta suhteellisen helposti muutettavissa rahaksi.
Eipä taida kannattaa. Asunto-osakkeissa taloyhtiö vastaa lähes kaikista kosteusvaurioista.
Ei välttämättä ole ihan terveellistä asua homekämpässä siihen saakka, kunnes asia huomataan ja kaupan päälle joutuu ehkä poistumaan rempan ajaksi muualle asumaan.
Pitääkö tämä lukea siten, ettei koko kosteusmittausta ole järkevää tehdä, vai että koiran käyttäminen on yliampuvaa?
No ei mutta noin niinkuin taloudelliselta kannalta.
