Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Nomber]

Onko teille tullut vastaan tilastoa tai artikkelia, jossa pohditaan millainen vaikutus vuokra-, tai omistustontilla on kerrostalojen hintoihin?

Hintoja selaillessa saan sellaisen vaikutelman, että vuokratontilla olevien asuntojen hinta on hyvin lähellä omistustontilla olevaa, eivätkä ostajat ota vuokratontin kustannusvaikutusta ja tulevia vuokrankorotuksia riittävän hyvin huomioon.

Tämä puoltaisi pysymään vuokratonteista kaukana. Mitä olette mieltä aiheesta?

Lukuvinkit aiheeseen ovat tervetulleita.

Ei ole tullut vastaan, mutta oma näppituntuma on ihan sama, eli vuokratontti ei juuri näy kerrostaloasunnon hinnassa. Tästä syystä itse en ole koskaan katsonutkaan vuokratontilla olevia vaan pelkästään omalla tontilla olevia. Nykyisessäkin asunnossani tontin arvo on ihan eri kertaluokkaa kun itse rakennuksen arvo, tai näin kuvittelisin. Rakennus on 60 luvun alusta (joskin hyvässä kunnossa, putkiremontit ym. tehty), mutta tontti on hyvällä paikalla ja iso ja rakennusoikeutta on, joten voisi olla jopa hyvä diili lanata koko talo pois ja tehdä tuplasti isompi tilalle. Osakkaat saiaivat uudet asunnot ja ehkä vielä rahaakin käteen.

 

[Asmola]

@Kaiser Soze ja @FireFly Renaissance lopettakaas kinastelu ja pysytään aiheessa.

 

[valexi]

Mites tämmönen toimii, jos kerta 0 euroa tarvii omia rahoja useisiin kohteisiin.

1) Ota laina, osta kämppä
2) Myy kämppä, pidä rahat
3) Pistä rahat Bank Norwegian tilille, maksa pelkät korot
4) Jos korot nousee yli BN tilin koron, maksa laina pois
5) Profit?

 

[Nomber]

Mites tämmönen toimii, jos kerta 0 euroa tarvii omia rahoja useisiin kohteisiin.

1) Ota laina, osta kämppä
2) Myy kämppä, pidä rahat
3) Pistä rahat Bank Norwegian tilille, maksa pelkät korot
4) Jos korot nousee yli BN tilin koron, maksa laina pois
5) Profit?

Tämähän olisi todella hienoa jos toimisi, mutta koska kämppä on lainan vakuutena niin jos myyt sen niin sinun tulee maksaa laina pois.

 

[valexi]

Totta, osakekirja taitaa jäädä pankille ja OKTssä kiinnitys.

 

[Taneli-]

Mites tämmönen toimii, jos kerta 0 euroa tarvii omia rahoja useisiin kohteisiin.

1) Ota laina, osta kämppä
2) Myy kämppä, pidä rahat
3) Pistä rahat Bank Norwegian tilille, maksa pelkät korot
4) Jos korot nousee yli BN tilin koron, maksa laina pois
5) Profit?

Lisäksi kohdassa 2) joudut maksamaan aika suuren veron jos et ole asunut em. kämpässä vähintään 2v todistetusti ennen kuin myyt sen eteenpäin.

 

[vipe]

Lisäksi kohdassa 2) joudut maksamaan aika suuren veron jos et ole asunut em. kämpässä vähintään 2v todistetusti ennen kuin myyt sen eteenpäin.

No, mahdolliset myyntivoitot verotetaan silloin pääomatuloina.

Mutta varainsiirtovero tekee heti ostaessa jo 2% loven.

Ei kovin kannattava skenaario. Pitäis sijoittaa korkean tuoton-korkean riskin arvopapereihin.

 

[vemkki]

Lisäksi kohdassa 2) joudut maksamaan aika suuren veron jos et ole asunut em. kämpässä vähintään 2v todistetusti ennen kuin myyt sen eteenpäin.

Veroa menee vain mahdollisesta myyntivoitosta, ei koko summasta.

 

[pokkus]

Mutta varainsiirtovero tekee heti ostaessa jo 2% loven.

Tai 4%:a.

 

[Skøgø]

Kuinka realistista on saada lainaa 120kilo € laina vain muutaman tonnin säästöillä? Olisi tuollaisella omakotitalo lähiössä passelin kokoinen (80-100neliöinen) rintamamiestalo kahdella tontilla. Tolla toisella rakentamattomalla tontilla oma hinta-arvio 20-40 tuhatta euroa. Talo jo muutenkin halvempi kuin keskimääräiset hinnat tuolla alueella ja tuon toisen tontin kanssa sellaisen 30-40% halvempi niin siksi olisin niin kovasti kiinnostunut tuosta kohteesta. Takaajista ei jäisi kiinni.

 

[Mikkos]

Kuinka realistista on saada lainaa 120kilo € laina vain muutaman tonnin säästöillä? Olisi tuollaisella omakotitalo lähiössä passelin kokoinen (80-100neliöinen) rintamamiestalo kahdella tontilla. Tolla toisella rakentamattomalla tontilla oma hinta-arvio 20-40 tuhatta euroa. Talo jo muutenkin halvempi kuin keskimääräiset hinnat tuolla alueella ja tuon toisen tontin kanssa sellaisen 30-40% halvempi niin siksi olisin niin kovasti kiinnostunut tuosta kohteesta. Takaajista ei jäisi kiinni.

Jaa-a. Kristallipallo on vähän ruosteessa ni ei oikein nää tuloja, vakuuksia jne..

 

[Skøgø]

Jaa-a. Kristallipallo on vähän ruosteessa ni ei oikein nää tuloja, vakuuksia jne..

Palkkatulot n. 1700€ kuussa, vuoden päästä tuplaantuu kun emäntä valmistuu koulusta. Lainan lyhentämiseen pystyisin säästeliäästi elämällä laittamaan jopa 900€ kuussa, vähintään kuitenkin 600€. Ja vakuudet ei ole ongelma, jos vanhemmat vain suostuvat

 

[Mikkos]

Palkkatulot n. 1700€ kuussa, vuoden päästä tuplaantuu kun emäntä valmistuu koulusta. Lainan lyhentämiseen pystyisin säästeliäästi elämällä laittamaan jopa 900€ kuussa, vähintään kuitenkin 600€. Ja vakuudet ei ole ongelma, jos vanhemmat vain suostuvat

Bruttoja vai nettoja?
Sinällään paljonko pystyt lainaa lyhentämään ei ole relevantti kun lainaa hakee. Täti kyylää taulukosta paljonko sä pystyt lainaa maksamaan takaisin eikä siinä välttämättä auta vaikka kuinka sanoisit eläväs säästeliäästi.
Kahteen pekkaan tommonen laina pitäis kyllä irrota kevyesti, mutta saattaa vaatia vakuuksia tai säästöjä.

 

[Skøgø]

Bruttoja vai nettoja?

Nettoa

Ja mistä meinasi, kun sekin on tärkeä tekijä.

N. 70 tuhannen asukkaan kaupunki Kaakkois-Suomessa

 

[svk]

Jaa-a. Kristallipallo on vähän ruosteessa ni ei oikein nää tuloja, vakuuksia jne..

Ja mistä meinasi, kun sekin on tärkeä tekijä.

 

[Mikkos]

Nettoa

Editoinkin jo vastausta.
Ota sitten myös huomioon että omakotitalossa menot on toista luokkaa ku kerrostalossa. Esim. sähkö voi talvella olla huippuina siirtoineen 4-500e joten sekin pitää ottaa huomioon. Ja toki kiinteistövero, jätekulut ja ylipäätään kaikki.
Lisäks kun kiinteistöä olette hommaamassa, niin pari tonnia menee niin että viuhahtaa pelkkiin kaupanteko kustannuksiin. On kauppakirjan palkkioita, lainhuudantatodistuksia, lainan avausmaksu jne jne.

En tosin usko että noihin karahtaa, mutta näin vinkkinä.

 

[TCan]

Kävin Nordeassa lainalupausta kyselemässä. Nettotulot minulla ja puolisolla yhteensä noin 4200 €, asunnon hinta 230 000€, laina 195 500€ ja omaa käsirahaa loput 34 500€. Marginaaliksi tarjosivat 0,7 % ja lainan nostokulut 400€ sekä puuttuvalle 10% vakuudelle joko valtiontakaus taikka ostettu takaus olikohan noin 500e luokkaa. Tarjosivat toki korkoputkea ja kaikenlaisia vakuutuksia mutta kuulemma marginaalitarjous on 0,7 vaikka ei näitä "lisäpalveluja" ota.

 

[Lexy]

Kävin Nordeassa lainalupausta kyselemässä. Nettotulot minulla ja puolisolla yhteensä noin 4200 €, asunnon hinta 230 000€, laina 195 500€ ja omaa käsirahaa loput 34 500€. Marginaaliksi tarjosivat 0,7 % ja lainan nostokulut 400€ sekä puuttuvalle 10% vakuudelle joko valtiontakaus taikka ostettu takaus olikohan noin 500e luokkaa. Tarjosivat toki korkoputkea ja kaikenlaisia vakuutuksia mutta kuulemma marginaalitarjous on 0,7 vaikka ei näitä "lisäpalveluja" ota.

Marginaali aika "huono", mutta tuostahan se keskustelu lähtee.

En tiedä mikä on ammattinne ja mistä asuntoa katselette, mutta kyllä marginaaleissa on tuossa vielä tiputettavaa sen 0,15% näin nopeasti katsottuna. Tottakai asiaan vaikuttaa moni asia, mutta teillä on kuitenkin "hyvät" säästöt ja tuloihin nähden lainaosuus on terveellä pohjalla.

Korkoputkille jne. haistattaisin itse suoraan.

 

[Incredible Buff]

Nuo kiinteistönvälittäjät terminoi kyllä tehokkaasti kiinnostuksen minkäänlaiseen asunnonvaihdon pidemmälle vientiin. Mistähän löytyisi edes yksi asiallinen.

 

[TCan]

Marginaali aika "huono", mutta tuostahan se keskustelu lähtee.

En tiedä mikä on ammattinne ja mistä asuntoa katselette, mutta kyllä marginaaleissa on tuossa vielä tiputettavaa sen 0,15% näin nopeasti katsottuna. Tottakai asiaan vaikuttaa moni asia, mutta teillä on kuitenkin "hyvät" säästöt ja tuloihin nähden lainaosuus on terveellä pohjalla.

Korkoputkille jne. haistattaisin itse suoraan.

Juu, asunto ei haussa pk-seudulta mutta "ison" kaupungin keskusta-alueelta kumminkin, duunit vakkareita. Säästöt tällä hetkellä kiinni pääosin kahdessa asunnossa, joista toisen kaupat jo sovittu ja toinen edelleen myynnissä, jotenka omarahoitusosuuden suuruus perustuu realistiseen arvioon toisen asunnon toteutuvasta kauppahinnasta. Tarkoitus siis myydä molemmat pois ensin ja olla tarvittaessa hetki vuokralla jos ei heti löydy sopivaa.

Korkoputket yms kiinteät korot tarkoitus kyllä unohtaa täysin. Ja nuo vakuutuksetkin todennäköisesti tai ainakin hyvin reilusti karsittuna. Nordean ehdotuksessa vakuutusturvassa puhuttiin yli 100 euron kuukausikustannuksista... Mutta on tässä aikaa laskeskella ja kilpailuttaa. Lainan suuruuskin tulee luultavasti olemaan jonkin verran pienempi kuin nyt haettu 195 500.

 

[GreatBusta]

Nettoa



N. 70 tuhannen asukkaan kaupunki Kaakkois-Suomessa

Pahoittelen tylyä vastausta, mutta saman tulette saamaan pankistakin, ei mitään mahdollisuuksia saada lainaa. Pankki laskee asunnon vakuusarvoksi pahimmillaan 65% ja ilman vaadittavaa omaapääomaa (10%) ei pankki voi antaa lain mukaan lainaa. Kannattaa toki kysyä pankista, jos ei veikkaa niin ei voi voittaa.

 

[muronsyöjä]

Editoinkin jo vastausta.
Ota sitten myös huomioon että omakotitalossa menot on toista luokkaa ku kerrostalossa. Esim. sähkö voi talvella olla huippuina siirtoineen 4-500e joten sekin pitää ottaa huomioon. Ja toki kiinteistövero, jätekulut ja ylipäätään kaikki.
Lisäks kun kiinteistöä olette hommaamassa, niin pari tonnia menee niin että viuhahtaa pelkkiin kaupanteko kustannuksiin. On kauppakirjan palkkioita, lainhuudantatodistuksia, lainan avausmaksu jne jne.

En tosin usko että noihin karahtaa, mutta näin vinkkinä.

Okt on ihan sika paljon halvempi asua kuin kerrostaloasunto per neliö. Suomessa palvelut maksavat ja kerrostaloasuja ostaa kaiken palveluna. Isännöinti, siivous, lumityöt, remontit jne.

 

[pokkus]

Okt on ihan sika paljon halvempi asua kuin kerrostaloasunto per neliö. Suomessa palvelut maksavat ja kerrostaloasuja ostaa kaiken palveluna. Isännöinti, siivous, lumityöt, remontit jne.

Sanoisin, että vastavalmistunut okt on paljon halvempi kuin vanha yhtiömuotoinen asunto. Uudessa okt:ssa kuukausikulut voi olla noin 250e ja vastaavankokoisessa vanhemmassa yhtiömuotoisessa talossa jopa 500e. Okt:ssa sitten teet kaikki työt itse kun yhtiössä harvemmin tarvitsee tehdä juuri mitään. Okt:ssa voi sitten tulla isompia yksittäisiä yllätyksiä jos esimerkiksi lämmitysjärjestelmä hajoaa täysin niin siinä voi äkkiä olla lähes 10 kiloa remontissa.

 

[FireFly Renaissance]

Okt on ihan sika paljon halvempi asua kuin kerrostaloasunto per neliö. Suomessa palvelut maksavat ja kerrostaloasuja ostaa kaiken palveluna. Isännöinti, siivous, lumityöt, remontit jne.

Yhtä asuntoa kohti noita yllä mainittuja on vaan kovin paljon vähemmän per neliö verrattuna omakotitaloon. Ja betonirunkoinen kerrostalo vaatii paljon vähemmän remppaa verrattuna tyypilliseen omakotitaloon.

 

[Mikkos]

OT:
Mä oon nyt vuoden asunu omakotitalossa ja kyllä ainakin itelle on tullu halvemmaksi kuin asua kerrostalossa. Maksaa juuri siitä mistä haluaa ja koska haluaa, esmes jätteet kerätään kerran kuussa joten 8e kuussa jätehuollosta ei ole paljon. Ja komppari kun jossain kohdassa hommataan niin saa vieläkin harvemmin tyhjentää.
Remonteista voi tehdä itse ne mitä osaa eikä tarvii kysellä lupia ja tilailla huoltomiehiä. Toki kaikki remontit kosahtaa itselle maksettavaksi eikä kommuunille, mutta tosiaan voi itse tehdä minkä taitaa niin säästää pitkän pennin eikä tarvii korjailla virolaisten remonttimiesten jälkiä.
Sähkölasku (suora sähkölämmitys) on ainoa oikeastaan kulu mikä on vuositasolla noussut, kaikki muu on eläminen on halventunut huomattavasti.
Itse olen kyllä tykännyt okt asumisesta ja siitä että kokoajan on jotain puuhaa. Betonikuutiossa alko hulluus kolkuttelemaan kun oli tekemisen puute. Ja ne harvat remontit mitä olis voinu kämppään tehdä lopahti sen kaiken paperisota ja lupahelvetin keskellä.

Suosittelen kyllä omakotitaloasumista "aktiivisille" ihmisille. Laiskoille tai muuten vaan "urbaaneille" en suosittele.

 

[Dr. Who]

OT:
Mä oon nyt vuoden asunu omakotitalossa ja kyllä ainakin itelle on tullu halvemmaksi kuin asua kerrostalossa. Maksaa juuri siitä mistä haluaa ja koska haluaa, esmes jätteet kerätään kerran kuussa joten 8e kuussa jätehuollosta ei ole paljon. Ja komppari kun jossain kohdassa hommataan niin saa vieläkin harvemmin tyhjentää.
Remonteista voi tehdä itse ne mitä osaa eikä tarvii kysellä lupia ja tilailla huoltomiehiä. Toki kaikki remontit kosahtaa itselle maksettavaksi eikä kommuunille, mutta tosiaan voi itse tehdä minkä taitaa niin säästää pitkän pennin eikä tarvii korjailla virolaisten remonttimiesten jälkiä.
Sähkölasku (suora sähkölämmitys) on ainoa oikeastaan kulu mikä on vuositasolla noussut, kaikki muu on eläminen on halventunut huomattavasti.
Itse olen kyllä tykännyt okt asumisesta ja siitä että kokoajan on jotain puuhaa. Betonikuutiossa alko hulluus kolkuttelemaan kun oli tekemisen puute. Ja ne harvat remontit mitä olis voinu kämppään tehdä lopahti sen kaiken paperisota ja lupahelvetin keskellä.

Suosittelen kyllä omakotitaloasumista "aktiivisille" ihmisille. Laiskoille tai muuten vaan "urbaaneille" en suosittele.

Onhan se tavallaan halpaa, vanhemmat asuu 270 neliön omakotitalossa ja niillä kiinteät menot 500€/kk. Kaikki korjaaminen on sitten itse maksettava.

Jos mulla olisi velaton tämä kerrostalo kämppä olis mun pakolliset menot alle 250€/kk, toki neliöitä vain 70.

 

[slayer665]

Onko järkevää ottaa tuota korkokattoa? Maksaa ~20e/kk ja korko ei voi nousta seuraavaan 14 vuoteen yli 3,41%. Olen vaihtamassa pankkia ja edellisessä lainassa (otettu n.10v sitten) sitä ei ollut.

0,7% kokonais korolla saisin tämän uuden. Onko paha?

 

[Mikkos]

Onko järkevää ottaa tuota korkokattoa? Maksaa ~20e/kk ja korko ei voi nousta seuraavaan 14 vuoteen yli 3,41%. Olen vaihtamassa pankkia ja edellisessä lainassa (otettu n.10v sitten) sitä ei ollut.

Ei ole.

 

[slayer665]

Ei ole.

Kiitos. Näin myös itse ajettelin asian

 

[Mikkos]

Kiitos. Näin myös itse ajettelin asian

Niinkuin olen jo useast tässä sanonut, ottakaa mielummin vuoden lyhennysvapaa ja säästäkää vuoden "lainat" korkojen nousua varten. Vuoden lainanlyhennyksillä jotka on säästössä maksatte aika monta vuotta sen mitä korot mahdollisesti nousee.
Lasket vaikka jos korot nousee satasen kuussa, niin kauanko maksatte tuosta säästyneestä summasta tuota ylimääräistä satasta kuussa..

 

[vatanen]

Nuo kiinteistönvälittäjät terminoi kyllä tehokkaasti kiinnostuksen minkäänlaiseen asunnonvaihdon pidemmälle vientiin. Mistähän löytyisi edes yksi asiallinen.

Kiinteistövälittäjä on provisiopalkalla elävä olento, jolla ei välttämättä ole minkäänlaista koulutusta tai kokemusta alalta. Rehellisyys tai moraali eivät ainakaan lyhyellä aikavälillä kasvata tehtyjen kauppojen määrää.

Olen asuntonäytöillä käynyt sillä asenteella, että kaikki mitä mulle sanotaan on lähtökohtaisesti puolitotuuksia tai sitten suoranaisia valheita. Tarkastan asiat sitten itse yhtiön papereista, mikäli mahdollista.

 

[Antwerp]

Niinkuin olen jo useast tässä sanonut, ottakaa mielummin vuoden lyhennysvapaa ja säästäkää vuoden "lainat" korkojen nousua varten. Vuoden lainanlyhennyksillä jotka on säästössä maksatte aika monta vuotta sen mitä korot mahdollisesti nousee.
Lasket vaikka jos korot nousee satasen kuussa, niin kauanko maksatte tuosta säästyneestä summasta tuota ylimääräistä satasta kuussa..

Aika erikoinen neuvo. Ei lyhennysvapaa ole tuota varten, eikä sitä todennäköisesti edes myönntä tuollaisella perusteella. Lyhennysvapaan aikana korot maksetaan kuitenkin normaalisti, mutta pääoma ei lyhene. Mitä järkeä on olla lyhentämättä lainaa vuoden vain siltä varalta (mutta maksaa korkoa), että JOS sattuisi korot nousemaan joskus? Kannattaa tuokin aika hyödyntää siihen pääoman lyhentämiseen. Samalla korkojenkin osuus pienentyy. Lyhennysvapaa on tarkoitettu tilanteisiin, jossa kohdataan yllättäviä menoja, ja näin ollen on väliaikaisia maksuvaikeuksia. Lyhennysvapaitakaan ei myönnetä loputtomasti, ja niiden myöntämistä koskevat säännökset ovat viime vuosina tiukentuneet.

 

[HMN]

Mitä järkeä on olla lyhentämättä lainaa vuoden vain siltä varalta (mutta maksaa korkoa), että JOS sattuisi korot nousemaan joskus? Kannattaa tuokin aika hyödyntää siihen pääoman lyhentämiseen. Samalla korkojenkin osuus pienentyy

Laittaa lyhennyksen verran Bank of Norwegianiin 1,75% korolle, niin jää voitolle tällaisen puskurin rakentamisesta.

 

[Mikkos]

Aika erikoinen neuvo. Ei lyhennysvapaa ole tuota varten, eikä sitä todennäköisesti edes myönntä tuollaisella perusteella. Lyhennysvapaan aikana korot maksetaan kuitenkin normaalisti, mutta pääoma ei lyhene. Mitä järkeä on olla lyhentämättä lainaa vuoden vain siltä varalta (mutta maksaa korkoa), että JOS sattuisi korot nousemaan joskus? Kannattaa tuokin aika hyödyntää siihen pääoman lyhentämiseen. Samalla korkojenkin osuus pienentyy. Lyhennysvapaa on tarkoitettu tilanteisiin, jossa kohdataan yllättäviä menoja, ja näin ollen on väliaikaisia maksuvaikeuksia. Lyhennysvapaitakaan ei myönnetä loputtomasti, ja niiden myöntämistä koskevat säännökset ovat viime vuosina tiukentuneet.

Kuinka niin? Pankithan suorastaa tyrkyttää lyhennysvapaita kysymättä syytä, ja jos sanoo että kerää puskuria niin taatusti saa koska sehän lisää asiakkaan maksukykyä mahdollisina vaikeina aikoina. Pankkihan tossa voittaa kun saa "ilmaista" rahaa vuoden.

Järki tuossa on se, että vuoden päästä sulla on melkoinen kasa rahaa pankissa. No nyt jos korot nousee, niin saat käyttää sieltä vararahastosta sen koron-nousun verran rahaa. Kun korot nousee vaikka satasen, niin käytät sieltä vararahastosta satasen kuussa ilman että periaatteessa kuukausilyhennys nousee yhtään. Ja korot tuskin nousee niin nopeasti että tuo vararahasto ihan vuodessa parissa loppuisi.
Lainan alkuaikoina pääoman pieneneminen on yks kärpäsen paska joka ei siinä vaiheessa vaikuta korkoihin juuri yhtään. Ainoa vaan että sulla ei ole mitään vararahastoa kun korot alkavat nousemaan. Ja kyllä, pääomaa on vähemmän, mutta korkoja tuskin mainittavasti vähemmän. Lisäks jos jää työttömäks tai tulee jotain muuta yllättävää niin on puskurissa aina rahaa päästä vaikeuksien yli.
Ja kuten joku sanoi niin vielä laittamalla tuon summan vaikka Bank Norwegianiin tuottamaan korkoa ilman että koskee siihen ennenkuin on pakko. Ja jos vaikka sen kymmenen vuotta onnistut pääomaa siellä pitämään niin ihan mukavasti kasvanut korkoja.

 

[kilroy1]

juuri näin kunhan ne vuoden säästöön jäävät lyhennykset muistaa laittaa säästöön joko norskille tai rahastoihin. Rahastoissa tuotto odotus on korkeampi mutta sisältää riskin.

Esim. itsellä vajaan sadantonnin lainan kk-korot ovat reilu kaksi euroa joten jos laittaisin vuoden lyhennykset norskille saisin jo sieltä vajaan satasen vuodessa korkotuottoa.

 

[FireFly Renaissance]

Aika erikoinen neuvo. Ei lyhennysvapaa ole tuota varten, eikä sitä todennäköisesti edes myönntä tuollaisella perusteella. Lyhennysvapaan aikana korot maksetaan kuitenkin normaalisti, mutta pääoma ei lyhene. Mitä järkeä on olla lyhentämättä lainaa vuoden vain siltä varalta (mutta maksaa korkoa), että JOS sattuisi korot nousemaan joskus? Kannattaa tuokin aika hyödyntää siihen pääoman lyhentämiseen. Samalla korkojenkin osuus pienentyy. Lyhennysvapaa on tarkoitettu tilanteisiin, jossa kohdataan yllättäviä menoja, ja näin ollen on väliaikaisia maksuvaikeuksia. Lyhennysvapaitakaan ei myönnetä loputtomasti, ja niiden myöntämistä koskevat säännökset ovat viime vuosina tiukentuneet.

Lyhennysvapaa myönnetään kun sellaisen pyytää. Tuohan on varsin fiksu neuvo ja siinähän se ihan selvästi sanottiin mikä järki tuossa on.

Kyllä maksukyvyn säilyttäminen on kaikissa tilanteissa paljon järkevämpää kuin absoluuttisen lainasumman minimointi. Ei muutamaa tuhatta euroa pienempi lainasumma paljoa lohduta, jos ei kykene maksamaan lyhennyksiä koska tuli tilanne X. (Tilanne X voi olla muutakin kuin koronnousu, esim. tilapainen työttömyys)

Muutama tonni tilillä sen sijaan lohduttaa jo aika paljon enemmän. Kunhan ei osta niillä rahoilla ensimmäisenä uusia poppivehkeitä. Sitten kannattaa maksaa pankille taloudenpidosta. Tai muuttaa vuokralle.

 

[Mikkos]

Lyhennysvapaa myönnetään kun sellaisen pyytää. Tuohan on varsin fiksu neuvo ja siinähän se ihan selvästi sanottiin mikä järki tuossa on.

Kyllä maksukyvyn säilyttäminen on kaikissa tilanteissa paljon järkevämpää kuin absoluuttisen lainasumman minimointi. Ei muutamaa tuhatta euroa pienempi lainasumma paljoa lohduta, jos ei kykene maksamaan lyhennyksiä koska tuli tilanne X. (Tilanne X voi olla muutakin kuin koronnousu, esim. tilapainen työttömyys)

Muutama tonni tilillä sen sijaan lohduttaa jo aika paljon enemmän. Kunhan ei osta niillä rahoilla ensimmäisenä uusia poppivehkeitä. Sitten kannattaa maksaa pankille taloudenpidosta. Tai muuttaa vuokralle.

Jep, plus että jos varatilillä on paljon pätäkkää ja korot nousee niin voi panna silloin koko rahaston haisemaan ja lyhentää pääomaa SILLOIN niin alkaa jo jossain tuntumaan. Pääoman lyhennys on järkevintä silloin kun on korkeat korot. Nyt on niin matalat korot että järkevämpi kerätä mahdollisuuksien mukaan puskuria.

 

[ihottuma]

Jep, plus että jos varatilillä on paljon pätäkkää ja korot nousee niin voi panna silloin koko rahaston haisemaan ja lyhentää pääomaa SILLOIN niin alkaa jo jossain tuntumaan. Pääoman lyhennys on järkevintä silloin kun on korkeat korot. Nyt on niin matalat korot että järkevämpi kerätä mahdollisuuksien mukaan puskuria.

Toki tämä pätee vain silloin, jos lainan pääoma on suurempi kuin varakassa

 

[pokkus]

Uusi lainatarjous saatu OP:lta. Marginaali 0,43%, 12kk euribor ja lainan avausmaksu 250€. Kohde PK-seudulla ja omarahoitusosuus 30%:a noin 250k€ lainamäärälle. Perheen tulot ovat kunnossa.

Mielestäni hyvä tarjous kun huomioon ottaa vielä OP:n mukana tulevan 0,25%:n bonuksen, jolla vuositasolla kuittaa yhden auton vakuutukset kokonaan.

 

[glhf]

Tuohan on erinomainen tarjous! Voit toki tinkasta vielä tuon avausmaksun pois jos pieni lisävääntö ei haittaa

 

[TommiZeliard]

juuri näin kunhan ne vuoden säästöön jäävät lyhennykset muistaa laittaa säästöön joko norskille tai rahastoihin. Rahastoissa tuotto odotus on korkeampi mutta sisältää riskin.

Esim. itsellä vajaan sadantonnin lainan kk-korot ovat reilu kaksi euroa joten jos laittaisin vuoden lyhennykset norskille saisin jo sieltä vajaan satasen vuodessa korkotuottoa.

Unohtuiko yksi nolla lainan kk-koroista, vai onko sulla hengissä joku vanha herkkulaina tyyliin 1kk, 0,40%?

 

[Incredible Buff]

Uusi lainatarjous saatu OP:lta. Marginaali 0,43%, 12kk euribor ja lainan avausmaksu 250€. Kohde PK-seudulla ja omarahoitusosuus 30%:a noin 250k€ lainamäärälle. Perheen tulot ovat kunnossa.

Mielestäni hyvä tarjous kun huomioon ottaa vielä OP:n mukana tulevan 0,25%:n bonuksen, jolla vuositasolla kuittaa yhden auton vakuutukset kokonaan.

Kohteen kokonaishinta toki vaikuttaa ja muistanko väärin vai oliko sulla kuusinumeroinen summa omaa rahoitusta? Tuolloin pankin riskit pienenee aika merkittävästi, kun lainoitusaste on normaalia matalampi. Tarjous on tuossa tapauksessa ihan hyvä, mutta ei poikkeuksellisen hyvä.

 

[vemkki]

Lyhennysvapaa myönnetään kun sellaisen pyytää. Tuohan on varsin fiksu neuvo ja siinähän se ihan selvästi sanottiin mikä järki tuossa on.

Kyllä maksukyvyn säilyttäminen on kaikissa tilanteissa paljon järkevämpää kuin absoluuttisen lainasumman minimointi. Ei muutamaa tuhatta euroa pienempi lainasumma paljoa lohduta, jos ei kykene maksamaan lyhennyksiä koska tuli tilanne X. (Tilanne X voi olla muutakin kuin koronnousu, esim. tilapainen työttömyys)

Eikö sitä lyhennysvapaata voi ottaa silloin kun sitä tarvitsee? Tosin lyhennysvapaata lienee helpompi saada uuteen lainaan kuin vanhaan lainaan, mutta todennäköisesti siitä joutuu kuitenkin maksamaan jotain ylimääräistä.

Itse tykkään ideana Nordean lyhennysjoustosta. Lainan takaisinmaksua voi viivästyttää noin 10 prosentin edestä lainasummasta, mikä vastannee tyypillisessä lainassa paria vuotta. Ei juuri ole tarvetta etukäteen varautua, kun voi milloin tahansa siirtyä makselemaan pelkkiä korkoja. Pikemminkin itse en halua etukäteen käyttää tuota, koska on mukavaa, ettei potentiaalisen tiukan paikan tullen tarvitse neuvotella pankin kanssa mitään. Periaatteessa tietysti vastaa käytännössä samaa kuin jos olisi itse kerännyt turvapuskuria, paitsi että säästyy itse sen turvapuskurin keräämiseltä.

 

[FireFly Renaissance]

Eikö sitä lyhennysvapaata voi ottaa silloin kun sitä tarvitsee? Tosin lyhennysvapaata lienee helpompi saada uuteen lainaan kuin vanhaan lainaan, mutta todennäköisesti siitä joutuu kuitenkin maksamaan jotain ylimääräistä.

Jos luottaa, että sitä saa myöhemmin. Pankin kannaltahan on kuitenkin paljon houkuttelevampaa myöntää lyhennysvapaata asiakkaalle joka ei ole ongelmissa kuin asiakkaalle joka on ongelmissa. Ensimmäinen kun on ilmaista rahaa ja jälkimmäinen on riskillistä rahaa. Pankkitilillä oleva raha ei kuitenkaan ole kiinni kuin omasta pankkitilistä, kun taas lyhennysvapaa joskus myöhemmin riippuu ihan siitä mitä pankki silloin tykkää. Harvassa lainasopimuksessa kuitenkaan on ehdotonta lyhennysvapaata kirjattu.

 

[Juha_H]

Kävin katsomassa eilen ensimmäistä luukkua Tapiolassa. Jätin korsusta pari tarjousta ja mukana kilpajuoksussa oli toinenkin ostajakandidaatti. Välittäjä soitti äsken ja kertoi, että kauppa hyväskytty ja musta tulee kohta Espoolainen.

Apua! Mitä olen mennyt tekemään? Pitää alkaa varautumaan nouseviin korkoihin, ikuiseen velkavankeuteen ja henkilökohtaiseen konkurssiin.

Kiitos tosi paljon kaikille ajatuksista, alueista ja asuntosijoitusvinkeistä. Niistä oli tosi paljon hyötyä minulle, jotka auttoivat rajaamaan eri vaihtoehtoja ja löytämään uuden kodin!

 

[svk]

musta tulee kohta Espoolainen.

Otan osaa

 

[Mikkos]

Jos luottaa, että sitä saa myöhemmin. Pankin kannaltahan on kuitenkin paljon houkuttelevampaa myöntää lyhennysvapaata asiakkaalle joka ei ole ongelmissa kuin asiakkaalle joka on ongelmissa. Ensimmäinen kun on ilmaista rahaa ja jälkimmäinen on riskillistä rahaa. Pankkitilillä oleva raha ei kuitenkaan ole kiinni kuin omasta pankkitilistä, kun taas lyhennysvapaa joskus myöhemmin riippuu ihan siitä mitä pankki silloin tykkää. Harvassa lainasopimuksessa kuitenkaan on ehdotonta lyhennysvapaata kirjattu.

Plus että tokihan lyhennysvapaata kannattaa ottaa silloin kuin korot ovat matalat. Ja lukuunottamatta Nordean Lyhennysjoustoa (jota ei muuten saa mikäli on valtiontakaus) maksumuutosten (=lyhennysvapaa) teko maksaa aina. Eli kannattaa ottaa se heti kärkeen nyt kun on matalat korot ja saa "ilmaiseksi".
Me otettiin heti lainan kärkeen vuoden lyhennysvapaa ja myös tuo kahden vuoden Lyhennysjousto säilyy. Eli periaatteessa voitais kerätä kolme vuotta pottia lyhentämättä pääomaa. Mutta säästetään noi kaksi vuotta vielä jos tulee jotain vieläkin yllättävämpää.

 

[demas]

OT:
Mä oon nyt vuoden asunu omakotitalossa ja kyllä ainakin itelle on tullu halvemmaksi kuin asua kerrostalossa. Maksaa juuri siitä mistä haluaa ja koska haluaa, esmes jätteet kerätään kerran kuussa joten 8e kuussa jätehuollosta ei ole paljon. Ja komppari kun jossain kohdassa hommataan niin saa vieläkin harvemmin tyhjentää.

Onhan se tavallaan halpaa, vanhemmat asuu 270 neliön omakotitalossa ja niillä kiinteät menot 500€/kk. Kaikki korjaaminen on sitten itse maksettava.

Jos mulla olisi velaton tämä kerrostalo kämppä olis mun pakolliset menot alle 250€/kk, toki neliöitä vain 70.

Kiitos näistä tiedoista. Onko muilla palstalaisilla heittää jotain kommentteja omista asumiskuluistaan? Ei tarvi olla euron tarkkuudella mutta suuruusluokka kiinnostaisi. En nimittäin omakoti-asumisesta tiedä oikein mitään mutta ajatuksissa on että joskus parin vuoden päästä voisi nykyasunnosta siirtyä OKT.

Kulut vaihtelee tietysti monen asian johdosta paljonkin..mutta jos muutamat muutkin jaksavat heittää kommentteja/kokemuksia/ajatuksia niin kiinnostaisi. Tällä hetkellä mun oletuksena on että jos OKT muuttaisin parin vuoden päästä niin seuraavat speksit:
Uusi talo, 100m2 , kaukolämpö (tämä on vissiin pakollinen jos alueella tuo on?), takka(varaava), ILP, oma tontti. Talo varmaan hintaluokkaa 200k€ (eli joku suht edullinen pakettiratkaisu). Paikkakuntana Oulun lähistö.

Noi hinta-arviot sun muut on hihasta eli en tiedä saako mitään järkevää 100m2 tuohon 200k€ hintaan avaimet käteen tyylisesti. Mutta tuo ei ole tässä vaiheessa niin olennaista vaan sellaiset "suunnilleen" asumiskustannukset kiinnostaisi. Tämä siksi koska pitää kuitenkin miettiä hyvissä ajoin mikä on realistista sitten joskus tulevaisuudessa jos tuo toteutuu. Speksit siis voi hyvinkin elää.

Itsellä on mielessä että uudehko talo niin nuo asumiskustannukset voisivat olla suhteellisen pienet..ja tämä tietysti suoraan vaikuttaisi siihen mitä on käytettävissä lainaan. Nykyisellään asumismuotona uudehko taloyhtiö rivitalo/paritalo, jossa vastike jotain 250€/kk (kaukolämpö), tuohon tietysti sähköt, vesi päälle. Vastike meillä on mun mielestä edullinen.

 

[pokkus]

Okt:ssa kannattaa muistaa myös se että varainsiirtovero on tuplaten osakehuoneistoon nähden. Eroa voi helposti olla yli 5 kilon luokkaa, jolla jo jonkun vuoden maksaa osakehuoneiston suurempaa vastiketta.

 

[pokkus]

Tuohan on erinomainen tarjous! Voit toki tinkasta vielä tuon avausmaksun pois jos pieni lisävääntö ei haittaa

Tuosta on jo väännetty ja silloin tuosta oltiin tosi tiukkia. Alunperin avausmaksu oli kuitenkin yli 600 euroa. Ensi viikolla kuitenkin vielä puhelu lainaneuvottelijan kanssa niin kyllä otan tuon asian vielä kerran esille.