Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[vipe]

Liiketilojen kohdalla tuollaista voi tapahtua. Tiedän Helsingissä 60-luvun (purkukuntoisen) ostarin, jonka vuokrasopimusta kaupunki ei halunnut jatkaa ilman alueen kehittämistä eteenpäin. Läheinen isompi ostoskeskus oli imenyt tuolta asiakkaat ja suunnilleen muut puljut kuin kaljakuppilat. Nyt ostarin paikalle rakennetaan asuintaloja, joiden kivijalassa on jonkin verran liiketiloja. Tärkeänä tekijänä tässä prosessissa oli erään kuppilan omistaja. Puotinharjun ostarilla Helsingissä voi tapahtua jotain samantapaista, paitsi että osa ostarista on suojeltu.

Voisin kuvitella, että asuintalojen kohdalla tällainen kaupungin harjoittama patistus on vähemmän todennäköistä.

Lainaamassasi tekstissä puhuttiin nimenomaan tontin vuokrasopimuksesta, jossa sijaitsee asuintalo, jonka omistaa asunto-osakeyhtiö, eli sen osakkaat. Ostarit yms. on eri asia, sillä niissä ollaan vuokralla. Kauppias X ei omista kyseistä kiinteistöä, eikä mitään osaa siitä.

Paljonhan noita puretaan, Tampereellakin on viime vuosina vedetty paljonkin sileäksi noita vanhoja liiketiloja, huolto-asemia yms. ja on useita joissa on tälläkin hetkellä vuokrasopimukset umpeutumassa, koska kiinteistö puretaan ja rakennetaan muuta tilalle. Ei siinä mitään ihmeellistä ole.

 

[Zigh]

Tähän oma vs. vuokratontti keskusteluun voisi tuoda vielä sellaisen aspektin, että viimeisen 20 vuoden aikana kasvukeskuksissa asuntojen arvonnoususta ylivoimaisesti suurin osa on tullut tonttien arvon noususta*. Ja koska kaupungistuminen näyttää vain jatkuvan, en näe mitään syytä miksei tämä trendi tulisi jatkumaan myös tulevaisuudessa. Lisänä vielä se, että vaikka toistaiseksi rakentamisessa ei olla otettu vastaavia tuottavuusloikkia kuin muualla teollisuudessa, niin ihan varmasti jossain vaiheessa tulevaisuudessa myös se ala tulee esim. robotisaation myötä sellaiseen murroskohtaan, että kustannukset alkavat tulla alas. Ja mitä halvemmaksi rakentaminen tulee, sitä arvokkaammaksi rakennusmaa muuttuu.

Hyvällä paikalla sijaitsevan tontin tai edes tontin osan omistaminen on siten viime vuosikymmenet ollut erittäin kannattavaa ja tulee hyvin varmasti olemaan sitä myös tulevaisuudessa.

*)
Tonttien hinnat ovat nousseet pilviin Tampereella – Tontin osuus voi olla lähes kolmasosa asunnon hinnasta
Tontit jopa kahdeksan kertaa kalliimpia – pääkaupunkiseutu repii kaulaa

 

[vemkki]

Lainaamassasi tekstissä puhuttiin nimenomaan tontin vuokrasopimuksesta, jossa sijaitsee asuintalo, jonka omistaa asunto-osakeyhtiö, eli sen osakkaat. Ostarit yms. on eri asia, sillä niissä ollaan vuokralla. Kauppias X ei omista kyseistä kiinteistöä, eikä mitään osaa siitä.

Eikun noissa vanhoissa ostareissa nimenomaan kukin yrittäjä yleensä omistaa oman liiketilansa. Tämän takia remontoimiseenkin on vaikea löytää rahaa. Nykyisissä ostoshelveteissä tilanne on toinen, kun koko putiikin omistaa jokin kiinteistösijoituspulju.

 

[FireFly Renaissance]

Tähän oma vs. vuokratontti keskusteluun voisi tuoda vielä sellaisen aspektin, että viimeisen 20 vuoden aikana kasvukeskuksissa asuntojen arvonnoususta ylivoimaisesti suurin osa on tullut tonttien arvon noususta*. Ja koska kaupungistuminen näyttää vain jatkuvan, en näe mitään syytä miksei tämä trendi tulisi jatkumaan myös tulevaisuudessa. Lisänä vielä se, että vaikka toistaiseksi rakentamisessa ei olla otettu vastaavia tuottavuusloikkia kuin muualla teollisuudessa, niin ihan varmasti jossain vaiheessa tulevaisuudessa myös se ala tulee esim. robotisaation myötä sellaiseen murroskohtaan, että kustannukset alkavat tulla alas. Ja mitä halvemmaksi rakentaminen tulee, sitä arvokkaammaksi rakennusmaa muuttuu.

Hyvällä paikalla sijaitsevan tontin tai edes tontin osan omistaminen on siten viime vuosikymmenet ollut erittäin kannattavaa ja tulee hyvin varmasti olemaan sitä myös tulevaisuudessa.

*)
Tonttien hinnat ovat nousseet pilviin Tampereella – Tontin osuus voi olla lähes kolmasosa asunnon hinnasta
Tontit jopa kahdeksan kertaa kalliimpia – pääkaupunkiseutu repii kaulaa

Näinhän sen luulisi menevän, mutta näin se ei mene, koska keskustassa vuokratontilla sijaitseva asunto on paljon arvokkaampi mitä lähiössä (omistustontilla) sijaitseva.

Tästä tosin voisi päätellä, että tonttivuokrat ovat edelleen raakasti alakanttiin, koska itse asunnon hintahan pitäisi kaiken järjen mukaan vuokratontilla olla yhtä suuri pääkaupungin keskustassa ja lapin erämaassa.

 

[Taneli-]

Tästä tosin voisi päätellä, että tonttivuokrat ovat edelleen raakasti alakanttiin, koska itse asunnon hintahan pitäisi kaiken järjen mukaan vuokratontilla olla yhtä suuri pääkaupungin keskustassa ja lapin erämaassa.

Mikäli näin olisi (asunnon hinta olisi 100% sama kautta maan, ainoastaan maan hinnasta tulisi eroitus) tämähän tarkoittaa suoranaisesti sitä että myös vuokrien pitäisi olla 100% täysin samat per m2 ympäri suomen, ainoastaan maan (sekä valmistusvuoden otaksun) mukaan tulisi hintaeroa mikäli valmistusmateriaali olisi sama..

Täten esim. Helsingin ydinkeskustassa joskus 1930-1950 rakennettu "hyväkuntoiset tilat, jotka on tarkoitettu 20 henkilön majoittumiseen" olisi myyntihinnaltaan 50 000€ + (mahdollinen) lievä korotus maanhinnan muodossa?

 

[vipe]

Hyvällä paikalla sijaitsevan tontin tai edes tontin osan omistaminen on siten viime vuosikymmenet ollut erittäin kannattavaa ja tulee hyvin varmasti olemaan sitä myös tulevaisuudessa.

Tottakai se on kannattavaa, jos saat sen arvonnousun myös realisoitua. Sehän on sitten kiinni vain siitä, olisiko saman pääoman muualle sijoittamalla saanut enemmän vai vähemmän jäämään viivan alle, kun ottaa kaikki muuttujat huomioon. Perintöverotuskin silpaisee tuotoista nätin siivun pois, ellei tajua asuntoa/taloa ajoissa myydä ja sijoittaa rahoja itseensä. Pätee toki muihinkin tuottoihin.

 

[FireFly Renaissance]

Mikäli näin olisi (asunnon hinta olisi 100% sama kautta maan, ainoastaan maan hinnasta tulisi eroitus) tämähän tarkoittaa suoranaisesti sitä että myös vuokrien pitäisi olla 100% täysin samat per m2 ympäri suomen, ainoastaan maan (sekä valmistusvuoden otaksun) mukaan tulisi hintaeroa mikäli valmistusmateriaali olisi sama..

Täten esim. Helsingin ydinkeskustassa joskus 1930-1950 rakennettu "hyväkuntoiset tilat, jotka on tarkoitettu 20 henkilön majoittumiseen" olisi myyntihinnaltaan 50 000€ + (mahdollinen) lievä korotus maanhinnan muodossa?

Ei vaan vuokrien pitäisi määrittää maan hinta. Talon arvo on talon arvo, joka ei määräydy siitä millä tontilla se on. Jos toisella vuokratontilla talo on arvokkaampi kuin toisella vuokratontilla, se tarkoittaa, että itse vuokrasopimuksella on positiivinen tai negatiivinen arvo.

Betonilla on betonin arvo. Ei se ole riippuvainen siitä missä se betoni on. (Okei, unohdetaan nyt matka tontilta tehtaalle)

 

[miloytyn]

Näissä järjestelyissä minua ihmetyttää, että mitä se tontin lunastaja nyt sitten varsinaisesti omistaa? Mitä tapahtuu tilanteessa, jossa puolet tontin asunnoista ovat "lunastaneet" oman tontinosansa ja puolet ei kun vuokrasopimus päättyy? Eihän sitä puolta tonttia voi mitenkään myydä tai vuokrata kun se talo on kuitenkin siinä ihan koko tontilla. Haisee melkoisesti jonkinlaiselta kusetukselta toi järjestely.

Tuossa esimerkissähän sanotaan, että vuokraajalla on oikeus (mutta ei velvollisuutta) vaatia taloyhtiötä lunastamaan lunastamatta olevat osuudet vuokrasopimuksen päättyessä.
"Kun 30 vuotta on kulunut as.oy:n rakennuksen käyttöönotosta vuokranantajalla on oikeus, mutta ei velvollisuutta vaatia vuokralaista lunastamaan
kaikki vielä lunastamattomat tonttiosuudet."
https://kodit.skanska.fi/49e2ea/sit...enny/liitteet/myyntihinnasto-venny-150618.pdf

 

[FireFly Renaissance]

Tuossa esimerkissähän sanotaan, että vuokraajalla on oikeus (mutta ei velvollisuutta) vaatia taloyhtiötä lunastamaan lunastamatta olevat osuudet vuokrasopimuksen päättyessä.
"Kun 30 vuotta on kulunut as.oy:n rakennuksen käyttöönotosta vuokranantajalla on oikeus, mutta ei velvollisuutta vaatia vuokralaista lunastamaan
kaikki vielä lunastamattomat tonttiosuudet."
https://kodit.skanska.fi/49e2ea/sit...enny/liitteet/myyntihinnasto-venny-150618.pdf

Kuulostaa aika paskalta sopimukselta kyllä tuokin. Jos lunastat oman osuutesi joudut sitten mahdollisesti makselemaan muiden osuuksia vielä myöhemmin tai ainakin niiden rahoituskuluja.

 

[miloytyn]

Kuulostaa aika paskalta sopimukselta kyllä tuokin. Jos lunastat oman osuutesi joudut sitten mahdollisesti makselemaan muiden osuuksia vielä myöhemmin tai ainakin niiden rahoituskuluja.

Eihän noiden rahoituskulujen tarvitse kohdistua kaikkiin osakkaisiin, ihan kuin nyt voit maksaa oman osuutesi yhtiölainasta pois.

 

[edup]

Eihän noiden rahoituskulujen tarvitse kohdistua kaikkiin osakkaisiin, ihan kuin nyt voit maksaa oman osuutesi yhtiölainasta pois.

Vaikka sä maksaisit yhtiölainasta oman osuutesi pois, niin sä saatat silti joutua makselemaan muiden osuuksia jos muut osakkaat eivät niitä kykene maksamaan. Ei kai tässä nyt oo ihmeempää eroa?

 

[miloytyn]

Totta kai, mutta ensisijaisesti tämä nyt hoidetaan varmaan ottamalla kyseinen asunto väliaikaisesti yhtiön haltuun.

 

[FireFly Renaissance]

Totta kai, mutta ensisijaisesti tämä nyt hoidetaan varmaan ottamalla kyseinen asunto väliaikaisesti yhtiön haltuun.

Riippuu miten tuo lunastus on määritelty taloyhtiön säännöissä. Joka tapauksessa vaikea tuossa on ostajan kannalta nähdä mitään positiivista. Maksat 30v vuokraa, mutta silti velvollisuus lunastaa tontti jatkuvasti nousevaan hintaan. Riskinä maksaa muiden osuuksia kun 30v päästä tuollainen ylläripylläri erä pamahtaa muille osakkaille.

 

[muronsyöjä]

Tähän oma vs. vuokratontti keskusteluun voisi tuoda vielä sellaisen aspektin, että viimeisen 20 vuoden aikana kasvukeskuksissa asuntojen arvonnoususta ylivoimaisesti suurin osa on tullut tonttien arvon noususta*. Ja koska kaupungistuminen näyttää vain jatkuvan, en näe mitään syytä miksei tämä trendi tulisi jatkumaan myös tulevaisuudessa. Lisänä vielä se, että vaikka toistaiseksi rakentamisessa ei olla otettu vastaavia tuottavuusloikkia kuin muualla teollisuudessa, niin ihan varmasti jossain vaiheessa tulevaisuudessa myös se ala tulee esim. robotisaation myötä sellaiseen murroskohtaan, että kustannukset alkavat tulla alas. Ja mitä halvemmaksi rakentaminen tulee, sitä arvokkaammaksi rakennusmaa muuttuu.

Hyvällä paikalla sijaitsevan tontin tai edes tontin osan omistaminen on siten viime vuosikymmenet ollut erittäin kannattavaa ja tulee hyvin varmasti olemaan sitä myös tulevaisuudessa.

*)
Tonttien hinnat ovat nousseet pilviin Tampereella – Tontin osuus voi olla lähes kolmasosa asunnon hinnasta
Tontit jopa kahdeksan kertaa kalliimpia – pääkaupunkiseutu repii kaulaa

Asuntojen hinnannousussa kyse on nollakorkoisesta lainasta jota saa erittäin hövelisti ilman että kukaan tarkistaa luottotietoja. Näin siis etenkin jos ostat taloyhtiölainoitetun asunnon. Kuvio päättyy täydelliseen katastrofiin kun korko nousee ja taloyhtiölainan lyhennysvapaa loppuu. Silloin loppuu 500€/kk asuminen ja alkaa 2,000€/kk maksaminen joka katkaisee kamelin selän. Esim. tuossa on nyt alle viisisataa ja pariin tonnin räpsähtää kuukausimaksut marraskuussa 2019. No onneksi tuota kestää vain 35 vuotta.

Helsinki, Jätkäsaari: 2h + kt + kph + s + terassiparveke, 63,0 m², 528 260 € - Etuovi.com

 

[FireFly Renaissance]

Asuntojen hinnannousussa kyse on nollakorkoisesta lainasta jota saa erittäin hövelisti ilman että kukaan tarkistaa luottotietoja. Näin siis etenkin jos ostat taloyhtiölainoitetun asunnon. Kuvio päättyy täydelliseen katastrofiin kun korko nousee ja taloyhtiölainan lyhennysvapaa loppuu. Silloin loppuu 500€/kk asuminen ja alkaa 2,000€/kk maksaminen joka katkaisee kamelin selän. Esim. tuossa on nyt alle viisisataa ja pariin tonnin räpsähtää kuukausimaksut marraskuussa 2019. No onneksi tuota kestää vain 35 vuotta.

Helsinki, Jätkäsaari: 2h + kt + kph + s + terassiparveke, 63,0 m², 528 260 € - Etuovi.com

Tuossa tarvii olla yli 200 tonttua taskussa ennenkuin pääsee tuohon 500e/kk kustannukseen. Väittäisin, että erittäin harvinaisia poikkeustapauksia lukuunottamatta ihminen, jolla on yli 200 tonnia lyödä käteistä pöytään ei ole niin pihalla taloudesta, että homma päätyy täydelliseen katastrofiin kuukausimaksujen alkaessa.

 

[Kaiser Soze]

Tuota, väkiluvultaan maailman suurin, maapinnaltaan maailman kolmanneksi suurin valtio ja lasketaan paitsi poliittiseksi myös taloudelliseksi ja sotilaalliseksi supervallaksi. Unohtamatta myös ydinasevaltion statusta.

Se olisi kiva kuulla että jos et laske Kiinaa kuin kehitysmaaksi niin mikä on sinusta sitten poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen supervalta? Pitäisi laskea vain USA eikä verrata mihinkään muuhun???

Edit: "Kiina kuuluu maailman vanhimpiin sivilisaatioihin, joissa on katkeamaton historia. Sen kirjalliset lähteet ulottuvat yli 3 500 vuotta ajassa taaksepäin" + "Ostovoimakorjattu BKT oli vuonna 2015 yhteensä 19,7 biljoonaa USA:n dollaria. Suuren väestömääränsä vuoksi Kiina on maailman toiseksi suurin talous Yhdysvaltojen jälkeen (mikäli Euroopan unionia ei lasketa yksittäiseksi alueeksi), ohittaen Japanin talouden koon vuoden 2011 alussa., toisaalta koko ulkomaan kaupassa suurin (2013 yli 3 000 miljardia euroa)"

Nyt täytyy kyllä vaatia että lyöt faktoja pöytään ja laitat tietoa samalla lailla kuten minäkin kertoen EDES 10 sinusta "ei kehitysmaata" joille kerrot miten pitkään on historiaa kertynyt, millainen on BKT ja talous. Ellet suoraan väitä että paitsi Suomi myös kaikki muut maailman valtiot ovat kehitysmaita poislukien Yhdysvallat???

Lisätään nyt vielä: Koulutus: "Kiinalainen koulu kestää 12 vuotta, ja se jakaantuu viisi- tai kuusivuotiseen alakouluun, kolmevuotiseen yläkouluun ja kolmevuotiseen lukioon tai ammattikouluun. Ensimmäiset yhdeksän vuotta ovat pakollisia. 98,6 % ikäluokasta kävi alakoulua vuonna 2002"
+ Tiede ja teknologia:
"Kiinan miehitetty avaruuslento Shenzhou 5 laukaistiin 15. lokakuuta 2003, mikä teki Kiinasta järjestyksessä neljännen ihmisiä avaruuteen lähettäneen maan. Kiina suunnittelee rakentavansa avaruusaseman lähitulevaisuudessa ja laskeutuvansa kuuhun ensi vuosikymmenellä.

Kiinan hallitus jatkaa merkittävää panostusta tutkimuksen ja kehitykseen. Se kannustaa kekseliäisyyteen sekä uudistaa finanssi- ja verojärjestelmää tukeakseen kasvua tulevaisuuden aloilla. Maassa on esimerkiksi syntynyt lupaavaa geeniteknologiaa viime vuosina. Kiina kehittää ohjelmisto-, mikropiiri- ja energiatoimintaansa, mukaan lukien uusiutuvat energianlähteet kuten vesi-, tuuli- ja aurinkovoima. Vähentääkseen saastuttavia hiilivoimaloitaan Kiina on ollut pioneeri uudenlaisten ydinvoimaloiden kehittämisessä, jotka toimivat viileämmin ja turvallisemmin, ja mahdollistavat vetytalouden"

Eli miten SINÄ määrittelet kehitysmaan? (Lukea osaa yhtä moni kuin Yhdysvalloissa vai?)

Mitä helvettiä mä luen täällä? Rauhoitu ja vedä henkeä hyvä mies! Oletko sä kiinalainen kun noin ottaa pattiin? Alat suoltamaa jotai levotonta läppää kehitysmaan sivilisaatioista ja jostai Amerikasta mitä ei ole edes mainittu mitenkää Jos sä et oikeasti pysty käsittämään miksi kehitysmaa-kommunistidikatuurit eivät ole verrannollisia Suomen asuntomarkkinoille niin suosittelen keskittymään johonkin muuhun aiheeseen

Miksi siirtyisivät?

Kämppien vuokratason määrää kysyntä ja tarjonta, ei vuokranantamisen kustannukset.

Kuten sanottu, se maapohjavero pääomittuu kiinteistöjen arvoihin -> Kun vero ja kustannukset muuttuvat, kiinteistösijoittajien omistamien asuntojen/tonttien arvot laskevat sen verran, että tuotto% säilyy jotakuinkin entisellään.

On tietty kovin ikävää nostaa veroa joka leikkaa massikeisareiden, AY-liikkeen, SATO:n ja vastaavien omistusten arvoja, mutta vääryydeksi tai huonoksi asiaksi tuota en lähtisi haukkumaan, kunhan tuottojen lisääntyminen sitten laitetaan täysimääräisesti palkkaverotuksen laskuihin.

Missä maassa? Suomessa 5% peukalosääntö on pitänyt hienosti paikkaansa. Onko sun mielestä Kokkola ja Kajaani suuren kysynnän alueita vai haluatko muuttaa vastaustasi? Asuntosijoittamisen alueelliset tuotot - tuottotutkimus 2017

Vaikka sä maksaisit yhtiölainasta oman osuutesi pois, niin sä saatat silti joutua makselemaan muiden osuuksia jos muut osakkaat eivät niitä kykene maksamaan. Ei kai tässä nyt oo ihmeempää eroa?

Totta kai, mutta ensisijaisesti tämä nyt hoidetaan varmaan ottamalla kyseinen asunto väliaikaisesti yhtiön haltuun.

Ymmärrät varmaa et osakkaat on niistä henkilökohtaisesti vastuussa? Kämppä otetaan pois, osakasta peritään ennen mitää ehdottamaasi yhteisvastuuta.

 

[miloytyn]

Riippuu miten tuo lunastus on määritelty taloyhtiön säännöissä. Joka tapauksessa vaikea tuossa on ostajan kannalta nähdä mitään positiivista. Maksat 30v vuokraa, mutta silti velvollisuus lunastaa tontti jatkuvasti nousevaan hintaan. Riskinä maksaa muiden osuuksia kun 30v päästä tuollainen ylläripylläri erä pamahtaa muille osakkaille.

Ei tuosta tarvitse mitään olla yhtiön säännöissä määriteltynä, kyllä tuo menee ihan suoraan lain perusteella.

Ymmärrät varmaa et osakkaat on niistä henkilökohtaisesti vastuussa? Kämppä otetaan pois, osakasta peritään ennen mitää ehdottamaasi yhteisvastuuta.

Onkohan Suomessa ylipäätään ikinä tapahtunut, että muut osakkaat ovat joutuneet kaivamaan kuvettaan ja maksamaan yhden asunnon maksut isommassa määrin.

 

[Kaiser Soze]

Ei tuosta tarvitse mitään olla yhtiön säännöissä määriteltynä, kyllä tuo menee ihan suoraan lain perusteella.



Onkohan Suomessa ylipäätään ikinä tapahtunut, että muut osakkaat ovat joutuneet kaivamaan kuvettaan ja maksamaan yhden asunnon maksut isommassa määrin.

Joo lukekaa se osakeasuntoyhtiölaki.

No aivan varmasti on joku spurgu jättäny maksut rästiin.. Oon mä muistaakseni nähnytkin noita pakko-otettuja osakkeita myynnissä joskus. Kyllähän kämpän myymisellä katetaan helposti parit talolainat. Mut aika paskalla seudulla pitää asua et naapurissa ois mitenkään todennäköisesti tollasta jengiä.

 

[miloytyn]

No aivan varmasti on joku spurgu jättäny maksut rästiin.. Oon mä muistaakseni nähnytkin noita pakko-otettuja osakkeita myynnissä joskus.

Lähinnä tarkoitin että niitä rästimaksuja ei saataisi kuitattua asunnon myynnillä ja muille tulisi merkittävä summa maksettavaksi.

 

[Kaiser Soze]

Lähinnä tarkoitin että niitä rästimaksuja ei saataisi kuitattua asunnon myynnillä ja muille tulisi merkittävä summa maksettavaksi.

Toi on käytännössä mahdollista vain muuttotappiopaikkakunnilla jossa asunnot maksaa tyylii 50k€. Ja ota huomioo et kyllä sitä osakasta perittäisiin. En jaksa edes alkaa kuvittelemaan missä pitäis asua et ensin asunto maksaisi noin vähän ja sit osakkaanakin olisi jotakin varatonta porukkaa... Tollasella alueella suosittelen oman kiinteistön ostamista. Kerrostalo-osake on fiksu vain kaupungissa jossa kiinteistöllä on arvoa.

 

[FireFly Renaissance]

Ei tuosta tarvitse mitään olla yhtiön säännöissä määriteltynä, kyllä tuo menee ihan suoraan lain perusteella.

Onkohan Suomessa ylipäätään ikinä tapahtunut, että muut osakkaat ovat joutuneet kaivamaan kuvettaan ja maksamaan yhden asunnon maksut isommassa määrin.

Laissa tuskin tälläisiin rahastovirityksiin otetaan mitään kantaa kovinkaan suoraan. Lakimiehille toki töitä. Kyllä ainakin omassa yhtiössä on säännöissä ihan selvästi määritelty miten rahoitusvastikkeet menevät ja kuka niitä maksaa.

 

[deac]

Toi on käytännössä mahdollista vain muuttotappiopaikkakunnilla jossa asunnot maksaa tyylii 50k€. Ja ota huomioo et kyllä sitä osakasta perittäisiin. En jaksa edes alkaa kuvittelemaan missä pitäis asua et ensin asunto maksaisi noin vähän ja sit osakkaanakin olisi jotakin varatonta porukkaa... Tollasella alueella suosittelen oman kiinteistön ostamista. Kerrostalo-osake on fiksu vain kaupungissa jossa kiinteistöllä on arvoa.

Kun katselin kämppiä Tampereelta, niin uudehkossa taloyhtiössä rahasto omisti ~45% osakkeista ja joku yksityinen 7 kämppää siihen vielä päälle. Mikään yksittäinen spurgu nyt ei taloyhtiötä hetkauta.

 

[miloytyn]

Laissa tuskin tälläisiin rahastovirityksiin otetaan mitään kantaa kovinkaan suoraan. Lakimiehille toki töitä. Kyllä ainakin omassa yhtiössä on säännöissä ihan selvästi määritelty miten rahoitusvastikkeet menevät ja kuka niitä maksaa.

Eihän siinä tarvitsekaan ottaa kantaa tähän suoraan. Siinä otetaan kantaa miten toimitaan jos joku osakas ei maksa maksujaan. Eihän sillä ole mitään väliä mistä maksusta se maksamattomuus johtuu.

 

[Taneli-]

Lähinnä tarkoitin että niitä rästimaksuja ei saataisi kuitattua asunnon myynnillä ja muille tulisi merkittävä summa maksettavaksi.

Mikäli kämppä on vuokralla ihan täysin mahdollista. Esim. vuokralainen saa häädön mitä ennen laittaa kämpän täysin palasiksi ja pahimmillaan naapureihin tulee vesivahinkoa jne. Toki oikeasti pahimmillaan yrittää polttaa paikan mistä tulee isompaa vahinkoa muihinkin kämppiin ja jos omistaja ei pysty maksamaan (tai vaikka pystyisikin sen yhden kämpän sisustan uusimaan) muillekin tulee ylimääräisiä maksuja.

 

[FireFly Renaissance]

Kun katselin kämppiä Tampereelta, niin uudehkossa taloyhtiössä rahasto omisti ~45% osakkeista ja joku yksityinen 7 kämppää siihen vielä päälle. Mikään yksittäinen spurgu nyt ei taloyhtiötä hetkauta.

Jos joku omistaa 45% osakkeista olet paljon pahemmassa kusessa. Mietippä mitä tapahtuu kun tuo rahasto menee nurin eikä esimerkiksi kykene maksamaan noita tonttiosuuksia. Sen sijaan, että 5% vastuut kaatuvat 95% osakkaista 45 % vastuista kaatuu 55 % muita osakkaita. Ja dominoefektinä sitten siitä eteenpäin.

Jos joku taho omistaa taloyhtiöstä merkittävän osuuden sellaiseen yhtiöön ei missään nimessä kannata mennä.

 

[FireFly Renaissance]

Eihän siinä tarvitsekaan ottaa kantaa tähän suoraan. Siinä otetaan kantaa miten toimitaan jos joku osakas ei maksa maksujaan. Eihän sillä ole mitään väliä mistä maksusta se maksamattomuus johtuu.

No mutta minä en puhunutkaan tästä vaan siitä miten ne maksut eri osakkaille jakautuvat kun _taloyhtiö_(ei osakas X) on vastuussa tuosta tontin lunastamisesta.

 

[Kaiser Soze]

Kun katselin kämppiä Tampereelta, niin uudehkossa taloyhtiössä rahasto omisti ~45% osakkeista ja joku yksityinen 7 kämppää siihen vielä päälle. Mikään yksittäinen spurgu nyt ei taloyhtiötä hetkauta.

Joo ei kannata ikinä lähteä yhtiöön joka ei ole normaalisti omistettu. Mitään firmoja tai yhdistyksiä ei saa olla omistajana. Pahimmassa tapauksessa yksi huoneisto voi olla kaupungin kämppiä.. Ai ei hetkauta 5 asunnon yhtiötä muuttotappiopaikkakunnalla?

 

[miloytyn]

No mutta minä en puhunutkaan tästä vaan siitä miten ne maksut eri osakkaille jakautuvat kun _taloyhtiö_(ei osakas X) on vastuussa tuosta tontin lunastamisesta.

Itse asun yhtiössä jossa noita tonttiosuuksia voi kukin lunastaa omaan tahtiin ja kyllä tuolla on selvästi määritelty että kukin vastaa omasta osuudestaan. En nyt kovin helpolla näe että tuon suhteen olisi ongelmia missään muussakaan yhtiössä.

 

[muronsyöjä]

Itse asun yhtiössä jossa noita tonttiosuuksia voi kukin lunastaa omaan tahtiin ja kyllä tuolla on selvästi määritelty että kukin vastaa omasta osuudestaan. En nyt kovin helpolla näe että tuon suhteen olisi ongelmia missään muussakaan yhtiössä.

Jos joku jättää tonttivuokraosuutensa ja kenties muutkin vastikkeensa maksamatta, ja osakkeen hallintaan ottaminen ei tuo vuokratuloa näiden kattamiseen riittävästi, vastaavat muut osakkaat siitä puuttuvasta osasta yhteisvastuullisesti. Tämä siis jos omistaja on esim. yhteisö jolta ei saada perityksi mitään. Nämä ovat juurikin niitä ongelmia jotka kasautuvat nyt kun velkaa lyödään velan päälle näihin uusiin taloyhtiöihin. (Hirmukallis tontti lunastamatta, hirmuinen yhtiölaina, yllättävän suuret hoitovastikkeet ja omarahoituskin on pikavippiä).

 

[Kaiser Soze]

Jos joku jättää tonttivuokraosuutensa ja kenties muutkin vastikkeensa maksamatta, ja osakkeen hallintaan ottaminen ei tuo vuokratuloa näiden kattamiseen riittävästi, vastaavat muut osakkaat siitä puuttuvasta osasta yhteisvastuullisesti. Tämä siis jos omistaja on esim. yhteisö jolta ei saada perityksi mitään. Nämä ovat juurikin niitä ongelmia jotka kasautuvat nyt kun velkaa lyödään velan päälle näihin uusiin taloyhtiöihin. (Hirmukallis tontti lunastamatta, hirmuinen yhtiölaina, yllättävän suuret hoitovastikkeet ja omarahoituskin on pikavippiä).

Millähän matikalla saat noista niin ison laskun että vuokra ei sitä kata? Tääkin taitaa olla joku ääriesimerkki muuttotappiokunnasta jossa asunnoilla on vain nimellinen arvo.

 

[edup]

Ymmärrät varmaa et osakkaat on niistä henkilökohtaisesti vastuussa? Kämppä otetaan pois, osakasta peritään ennen mitää ehdottamaasi yhteisvastuuta.

On toki, eikä tuon toteutuminen yksittäisessä kämpässä yleensä aiheutakaan mitään ongelmia, vaan selvitään just sillä että kämppä vuokrataan tai myydään. Mutta Suomi on täynnä pikkupaikkakuntia missä ne kämpät ei mene kaupaksi, tai hyvällä lykyllä puolet paikkakunnan asukkaista on töissä yhdellä ja samalla isolla työnantajalla, ja sitten kun sieltä pistetään pillit pussiin tms. niin saattaa osua skeida tuulariin. Sama homma milloin tahansa jos niitä maksukyvyttömiä tavalla tai toisella osuu enemmän kerralla, oli se sitten korkojen nousuun, yksittäiseen suuromistajaan tai mihin tahansa muuhun liittyen.

Ei tämä yleisesti ottaen todennäköistä ole, mutta täysin mahdollista eikä tarvitse mitään kovin ihmeellistäkään skenaariota kehitellä. Suuremmissa kaupungeissa ongelmaa tuskin on mahdollista saada, kyllä ne kämpät joku aina ostaa.

 

[FireFly Renaissance]

Millähän matikalla saat noista niin ison laskun että vuokra ei sitä kata? Tääkin taitaa olla joku ääriesimerkki muuttotappiokunnasta jossa asunnoilla on vain nimellinen arvo.

Kymmenien tuhansien arvoinen tonttiosuus ei ihan heti vuokralla tule kuitattua.

Ja tuollaisessa ulkopuolisen määrittämässä lunastuksessa noita voi tulla useita samaan aikaan.

 

[Kaiser Soze]

On toki, eikä tuon toteutuminen yksittäisessä kämpässä yleensä aiheutakaan mitään ongelmia, vaan selvitään just sillä että kämppä vuokrataan tai myydään. Mutta Suomi on täynnä pikkupaikkakuntia missä ne kämpät ei mene kaupaksi, tai hyvällä lykyllä puolet paikkakunnan asukkaista on töissä yhdellä ja samalla isolla työnantajalla, ja sitten kun sieltä pistetään pillit pussiin tms. niin saattaa osua skeida tuulariin. Sama homma milloin tahansa jos niitä maksukyvyttömiä tavalla tai toisella osuu enemmän kerralla, oli se sitten korkojen nousuun, yksittäiseen suuromistajaan tai mihin tahansa muuhun liittyen.

Ei tämä yleisesti ottaen todennäköistä ole, mutta täysin mahdollista eikä tarvitse mitään kovin ihmeellistäkään skenaariota kehitellä. Suuremmissa kaupungeissa ongelmaa tuskin on mahdollista saada, kyllä ne kämpät joku aina ostaa.

Mainitsinkin tässä useampaan kertaan että pikkupaikkakunnat on ainoat missä nää maailmanlopun yhteisvastuuskenaariot voi realisoitua.

Kymmenien tuhansien arvoinen tonttiosuus ei ihan heti vuokralla tule kuitattua.

Ja tuollaisessa ulkopuolisen määrittämässä lunastuksessa noita voi tulla useita samaan aikaan.

No kyllähän tulee

 

[FireFly Renaissance]

Mainitsinkin tässä useampaan kertaan että pikkupaikkakunnat on ainoat missä nää maailmanlopun yhteisvastuuskenaariot voi realisoitua.

Kyllä kunnon lama voi laittaa kuviot uusiksi vähän isommissakin paikoissa. Nousukaudella toki ei ole mitään hätää kenelläkään.

 

[Kaiser Soze]

Kyllä kunnon lama voi laittaa kuviot uusiksi vähän isommissakin paikoissa. Nousukaudella toki ei ole mitään hätää kenelläkään.

Ai kuten ysärin ja 00-luvun lamat laittoi vai? Eipä se kiinteistön arvo siitä juurikaan lamassa muutu. Kyllä se patoutunut kysyntä on siellä pohjalla vaikka rahoitusmarkkinat olisivat shokkitilassa.

 

[FireFly Renaissance]

Ai kuten ysärin ja 00-luvun lamat laittoi vai? Eipä se kiinteistön arvo siitä juurikaan lamassa muutu. Kyllä se patoutunut kysyntä on siellä pohjalla vaikka rahoitusmarkkinat olisivat shokkitilassa.

Asuntojen hinnat

Jos nyt jotain rajaa edes tuohon paskan puhumiseen.

 

[miloytyn]

Mainitsinkin tässä useampaan kertaan että pikkupaikkakunnat on ainoat missä nää maailmanlopun yhteisvastuuskenaariot voi realisoitua.

Lisäksi eiköhän noita osissa myytäviä tontteja ole käytössä lähinnä isoilla paikkakunnilla. Pikkupaikkakunnilla tonttien hinnat ovat muutenkin niin halpoja ettei tuollainen kannata.

 

[Kaiser Soze]

Asuntojen hinnat

Jos nyt jotain rajaa edes tuohon paskan puhumiseen.

Eli miten ton käyrän piti todistaa väitteesi että taloyhtiöissä tuli ongelmia lamassa? Hienosti näkyy tosta kuinka lamat on jo selätetty.

Lisäksi eiköhän noita osissa myytäviä tontteja ole käytössä lähinnä isoilla paikkakunnilla. Pikkupaikkakunnilla tonttien hinnat ovat muutenkin niin halpoja ettei tuollainen kannata.

Jep. Kiinteistöt on käytännössä arvottomia pikkukunnissa. Ja vaikka joku säälittävän pieni velka tontista olisikin niin pikkukunnan isät eivät ala mummojen aka äänestäjien taloyhtiötä perimään nurin.

 

[FireFly Renaissance]

Eli miten ton käyrän piti todistaa väitteesi että taloyhtiöissä tuli ongelmia lamassa? Hienosti näkyy tosta kuinka lamat on jo selätetty.

Minä en ole väittänyt taaskaan mitään tuollaista, joten jos vaikka kertoisit ihan itse omia ajatuksiasi sen sijaan, että puhut paskaa ja tunget jatkuvasti muiden suuhun omia sanojasi. Ei se nyt niin tanan vaikeeta ole.

 

[Kaiser Soze]

Minä en ole väittänyt taaskaan mitään tuollaista, joten jos vaikka kertoisit ihan itse omia ajatuksiasi sen sijaan, että puhut paskaa ja tunget jatkuvasti muiden suuhun omia sanojasi. Ei se nyt niin tanan vaikeeta ole.

Ihan turhaan sä mulle mouhoat. Tässä oli kyse kuule kokoajan noista taloyhtiöiden vastuista mut sä tulit takavasemmalta:

Sinä: "Kyllä kunnon lama voi laittaa kuviot uusiksi vähän isommissakin paikoissa. Nousukaudella toki ei ole mitään hätää kenelläkään."
Minä: "Ai kuten ysärin ja 00-luvun lamat laittoi vai? Eipä se kiinteistön arvo siitä juurikaan lamassa muutu. Kyllä se patoutunut kysyntä on siellä pohjalla vaikka rahoitusmarkkinat olisivat shokkitilassa."

Eli mikä tässä oli epäselvää? Tohon uhoa mun paskanpuhumisesta ja linkin joka vain todisti pointtini että lamat eivät aiheuta pysyvää vahinkoa asuntojen arvolle. Joka taas ei ole sama asia kuin kiinteistöjen arvo josta puhuin Et kyllä sä tässä taisit olla se joka sekos ajatuksissaan.

 

[FireFly Renaissance]

Ihan turhaan sä mulle mouhoat. Tässä oli kyse kuule kokoajan noista taloyhtiöiden vastuista mut sä tulit takavasemmalta:

Sinä: "Kyllä kunnon lama voi laittaa kuviot uusiksi vähän isommissakin paikoissa. Nousukaudella toki ei ole mitään hätää kenelläkään."
Minä: "Ai kuten ysärin ja 00-luvun lamat laittoi vai? Eipä se kiinteistön arvo siitä juurikaan lamassa muutu. Kyllä se patoutunut kysyntä on siellä pohjalla vaikka rahoitusmarkkinat olisivat shokkitilassa."

Eli mikä tässä oli epäselvää? Tohon uhoa mun paskanpuhumisesta ja linkin joka vain todisti pointtini että lamat eivät aiheuta pysyvää vahinkoa asuntojen arvolle. Joka taas ei ole sama asia kuin kiinteistöjen arvo josta puhuin Et kyllä sä tässä taisit olla se joka sekos ajatuksissaan.

Se, että mikään ulinasi ei liity mitenkään siihen mitä olen kirjoittanut. Jos luetun ymmärtämisessä on ongelmia, niin kannattaa lukea mielummin toiseen kertaan sen sijaan, että alkaa omasta päästä keksimään mitähän siinä mahdetaan sanoa.

Ei tunnu tuo lukutaidottomuus edes rajoittuvan tähän ketjuun vaan sama melskaaminen joka paikassa.

Se on katsos ihan se ja sama tuleeko pysyvää vahinkoa, jos rahat on loppu ja Volvo on myyty. Ei se enää paljoa lohduta, että sitten 10v päästä se kämppä on taas arvossaan.

 

[Nomber]

En tiedä jostain muuttotappiokunnasta, mutta luulisi että jos on uusi kerrostalo vaikka helsingin uusilla alueilla ja joku ei maksa osuuksiaan yhtiölainoista ja kämppä menee pakkomyyntiin niin kai nyt edes joku ostaa puolen miljoonan kämpän vaikka eurolla ja ottaa vastatakseen ne rästissä olevat vastikkeet? Kyllä ne myyntihinnat ovat kuotenkin vielä suht iso osa, toki jos alkaa mennä siihen että myyntihinta on euro ja yhtiölaina miljoonan niin sitten ollaan ongelmissa.

 

[FireFly Renaissance]

En tiedä jostain muuttotappiokunnasta, mutta luulisi että jos on uusi kerrostalo vaikka helsingin uusilla alueilla ja joku ei maksa osuuksiaan yhtiölainoista ja kämppä menee pakkomyyntiin niin kai nyt edes joku ostaa puolen miljoonan kämpän vaikka eurolla ja ottaa vastatakseen ne rästissä olevat vastikkeet? Kyllä ne myyntihinnat ovat kuotenkin vielä suht iso osa, toki jos alkaa mennä siihen että myyntihinta on euro ja yhtiölaina miljoonan niin sitten ollaan ongelmissa.

Jos siinä kämpässä on velkaa 70% niin ei sitä voi eurolla ostaa vaan siinä tulee se 70 % velkaa mukana. Jos tuossa on vielä joku tonttiosuus niin sekin tulee päälle, ja jos sieltä vielä kaatuu tuollainen aiemmin kuvattu rahasto joka omistaa 45 % taloyhtiöstä niin senkin vastuut saa omalta osaltaan "kaupanpäälle" sillä eurolla.

Jos katsoo tuota 90-luvun laman hintakehitystä niin asuntojen arvot putosivat yli tuon 30%.

Edelleen hyvässä taloustilanteessa (tai no, edes kohtalaisessa), jossa osakkailla on vakaat tulot ja puskuria sietää ongelmia mitkään yksittäiset maksukyvyttömyydet eivät haittaa mitään. Ongelmat muodostuvat, jos nuo maksukyvyttömyydet alkavat kasautua ja vastuut kasvaa.

 

[Taneli-]

Myös tälläinen tapaus voisi olla mielenkiintoinen. Eli jos vuokraisit kämppää ja vuokralaisen takia miljoonia litroja vettä valuisi rakenteisiin ja maahan. Jos vuokralainen ei maksaisi mitä tehdä? Joudut itse maksamaan / vesi katkaistaan joten kämppää ei voi vuokrata eteenpäin.. lisäksi vakuutus ei korvaa tuota ns. tahallista vahingontekoa. Tuossa ei paljoa auta sanoa että "vuokralainen todettiin 5v oikeusväännön jälkeen syylliseksi joten odottakaa että häneltä tulee ulosmitattuna vahingot, itsellä ei nyt ole varaa maksaa korjauksia jotka joudun tekemään tai vettä joka valui hukkaan".

(Tiedän että esimerkki tapauksessa kyse ei ole vuokrasuhteesta ja vanhus syyttää omaa muistamattomuuttaan ja pyytää että lasku mitätöidään mutta siltikin.)

 

[muronsyöjä]

Millähän matikalla saat noista niin ison laskun että vuokra ei sitä kata? Tääkin taitaa olla joku ääriesimerkki muuttotappiokunnasta jossa asunnoilla on vain nimellinen arvo.

Käytännössä kaikki uudet asunnot pk-seudulla ovat tälläisiä kun taloyhtiön lyhennysvapaat loppuvat. Vuokraa ei saa markkinoilta niin paljoa, että sillä maksaisi vastikkeen+korot+lainan lyhennykset+ tonttivuokran. Kukaan täysijärkinen ja laskutaitoinen asuntosijoittaja ei kyllä väitä, että vuokralla kattaisi tämän kassavirran kokonaan. Siis esim. 63m2 Jätkäsaari ja vuokra 2000€/kk. Ja jos euribor nousee jonnekkin 3,5%...4% välille, pitää pulittaa jo 3000€/kk tuosta asunnosta sen 35 vaivaiset vuotta. Siinä onkin taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalla hommaa veivat vuokralaista tuohon kämppään.

 

[Juha_H]

Onko joku löytänyt statistiikkaa miten uudiskohteet ovat pitäneet arvoaan? En löydä aiheesta oikein mitään kirjoituksia tai laskelmia? Uusia koteja putkahtelee Pääkapunkiseudulla, kuin sieniä sateella. Toimiiko uudiskohteessa sama mekanismi, kuin autossa tai purjeveneessä, eli kun ajat sen ulos kaupasta, niin hinta notkahtaa alas 15-25% ?

Luonnollisesti uudiskohteen kuukausivastike on alhainen, joka kannattaa pitää mielessä, kun laskeskelee kokonaiskustannuksia verrattuna wanhaan taloyhtiöön, jossa pitää tehdä monenlaista remonttia vuosien varrella.

Helsingin seudulle nousee ennätysmäärä asuntoja – 16 500 aloitusta vuodessa

Pääkaupunkiseudun rakentamisessa ylikuumenemisen merkkejä | Kiinteistölehti

 

[Juha_H]

Onko teille tullut vastaan tilastoa tai artikkelia, jossa pohditaan millainen vaikutus vuokra-, tai omistustontilla on kerrostalojen hintoihin?

Hintoja selaillessa saan sellaisen vaikutelman, että vuokratontilla olevien asuntojen hinta on hyvin lähellä omistustontilla olevaa, eivätkä ostajat ota vuokratontin kustannusvaikutusta ja tulevia vuokrankorotuksia riittävän hyvin huomioon.

Tämä puoltaisi pysymään vuokratonteista kaukana. Mitä olette mieltä aiheesta?

Lukuvinkit aiheeseen ovat tervetulleita.

Oikotietä ja Etuovea kahlaillessa huomasin, että huomattavan moni kerrostalo Pääkaupunkiseudulla on rakennettu vuokratontille. En ole itse kovin innoissani ostaa kotia vuokratontilta, mutta toisaalta pelkkien omistustonteilla pönöttävien talojen haku rajoittaa tarjontaa oleellisesti.

Mitä olette mieltä vuokratontista? Onko se uhka, vai mahdollisuus? Jostain syystä vuokratontti ei mielestäni näy asuntojen myyntihinnoissa ja veikkaan, että moni ostaja ei kiinnitä aiheeseen riittävästä huomiota.

Tässä lisää aiheesta:

Onko asuntosi vuokratontilla? Harvaa ostajaa kiinnostaa

Asutko vuokratontilla? Varaudu koviin vuokrankorotuksiin

 

[Musashi]

Onko teille tullut vastaan tilastoa tai artikkelia, jossa pohditaan millainen vaikutus vuokra-, tai omistustontilla on kerrostalojen hintoihin?

Hintoja selaillessa saan sellaisen vaikutelman, että vuokratontilla olevien asuntojen hinta on hyvin lähellä omistustontilla olevaa, eivätkä ostajat ota vuokratontin kustannusvaikutusta ja tulevia vuokrankorotuksia riittävän hyvin huomioon.

Tämä puoltaisi pysymään vuokratonteista kaukana. Mitä olette mieltä aiheesta?

Lukuvinkit aiheeseen ovat tervetulleita.

Itseänikin kiinnostaisi, mutta en ole törmännyt tutkimuksiin/tilastoihin aiheesta. Pääkaupunkiseudun asuntojen hintoja mielenkiinnosta seuraavana olen antanut itseni tulla siihen johtopäätökseen, että kun markkinat ovat kuumahkot (pienissä kämpissä olleet suorastaan tulessa), niin kaikki "reaalivaikutukset" joiden luulisi heijastuvan hintaan ovat vaimentuneet, olkoon se sitten vuokratontti tai lähestyvä iso ja kallis remontti (putket, julkisivut).

Ilmeisesti vanha totuus kolmesta eniten hintaan vaikuttavasta seikasta (sijainti, sijainti, sijainti) pitää paikkansa. Ei siinä ole tilaa haihatteluille.

 

[kjns]

Mitään tutkimusta en ole kyllä aiheesta nähnty tähän mennessä. Tästä oli jokunen sivu taaksepäin juttua myös OK-talojen osalta, ja subjektiivisten havaintojen lopputulema ole siinäkin useilla meistä se, että omistustontin arvo ei näy täysimääräisenä talon hinnassa vs. vuokratontilla oleva talo.

 

[muronsyöjä]

Onko teille tullut vastaan tilastoa tai artikkelia, jossa pohditaan millainen vaikutus vuokra-, tai omistustontilla on kerrostalojen hintoihin?

Hintoja selaillessa saan sellaisen vaikutelman, että vuokratontilla olevien asuntojen hinta on hyvin lähellä omistustontilla olevaa, eivätkä ostajat ota vuokratontin kustannusvaikutusta ja tulevia vuokrankorotuksia riittävän hyvin huomioon.

Tämä puoltaisi pysymään vuokratonteista kaukana. Mitä olette mieltä aiheesta?

Lukuvinkit aiheeseen ovat tervetulleita.

Hinta on melkein sama. Ihmiset ovat aika tyhmiä ja kaikkein oleellisinta on, että rahoitusmahdollisuus ratkaisee ostopäätöksen. Koska tontti on vuokralla, siihen ei tarvitse lainaa. Sama jos menet maksamaan taloyhtiön teettämän putkiremontin käteisellä oman asuntosi osalta. Asunnon myyntihinta ei juurikaan nouse vaikka työnsit siihen kymppitonneja lisää rahaa. Potentiaaliset ostajat ovat molemmissa tapauksissa samoja ja heillä on kaikilla jokin maksimi määrä mitä voivat ottaa velkaa. Vuokratontti ja taloyhtiölaina siis helpottaa näiden potentiaalisten ostajien rahoitusmahdollisuutta kun velkojia on useampi.