Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Exotus]

Lainakattolain mukaan lainaa voi pankki myöntää max 90% kauppahinnasta. Loput olisi oltava jotain muuta vakuutta. Nordealla voi ostaa esim omatakauksen, joka kattaa tuon lopun. Riippuen kohteesta ja lainasta tuon hinta on ollut jotain tonnista pariin tonniin. Itsellä aina ollut käteisenä väh tuo 10%, joten ei kokemuksia jos ei ole yhtään säästöjä.
Toki loppuvakuus voi olla vaikka vanhempien asunto jos pankki (ja vanhemmat) hyväksyy. Itse periaatteesta en halunnut apuja vanhemmilta tai takausapuja heiltä. Mielestäni jos ei saa puuttuvaa 10% kasaan itse niin vaikea vakuuttaa, että on kyvykäs maksamaan lainaa.

Jokseenkin näin, mutta tässä menee ehkä hieman sekaisin ns. lainakatto ja muut tarvittavat vakuudet.

Eli lainakatto on nykyään tuo 90% asunnon arvosta (paitsi ensiasunnon ostajalle ilman ASPia 95%). Loppu 10% (tai 5%) täytyy olla omia varoja tai vakuuksia, mutta nämä vakuudet eivät voi olla esim. pankilta ostettuja vakuuksia tai henkilötakauksia. Eli käytännössä ainoa hyväksyttävä vakuus on jokin realisoitavissa oleva omaisuus (edit: tai ilmeisesti myös Garantia).

Tämän lisäksi täytyy huomioida, että lainakatosta riippumatta koko nostettavaa lainamäärää varten tarvitaan vakuus, ja tyypillisesti ostettava asunto kelpaa lainan vakuutena 75% arvostaan. Tässä kohti voi sitten käyttää niitä pankista ostettavia lisävakuuksia tai valtiontakausta kattamaan puuttuvan vakuusmäärän. Esimerkki: 100k asunto ostetaan 10k käteisellä ja 90k lainalla. Asunnon vakuusarvo on 75k jolloin tarvitaan vielä 15k muita vakuuksia lainalle.

 

[Husse]

Jokseenkin näin, mutta tässä menee ehkä hieman sekaisin ns. lainakatto ja muut tarvittavat vakuudet.

Eli lainakatto on nykyään tuo 90% asunnon arvosta (paitsi ensiasunnon ostajalle ilman ASPia 95%). Loppu 10% (tai 5%) täytyy olla omia varoja tai vakuuksia, mutta nämä vakuudet eivät voi olla esim. pankilta ostettuja vakuuksia (kuten Nordean omatakaus) tai henkilötakauksia. Eli käytännössä ainoa hyväksyttävä vakuus on jokin realisoitavissa oleva omaisuus.

Tämän lisäksi täytyy huomioida, että lainakatosta riippumatta koko nostettavaa lainamäärää varten tarvitaan vakuus, ja tyypillisesti ostettava asunto kelpaa lainan vakuutena 75% arvostaan. Tässä kohti voi sitten käyttää niitä pankista ostettavia lisävakuuksia tai valtiontakausta kattamaan puuttuvan vakuusmäärän. Esimerkki: 100k asunto ostetaan 10k käteisellä ja 90k lainalla. Asunnon vakuusarvo on 75k jolloin tarvitaan vielä 15k muita vakuuksia lainalle.

Onkos tässä tullut jotain muutoksia, kun vuosi sitten otettiin asuntolaina 0 €:n omarahoituksella? Garantian vakuus jouduttiin toki ottamaan (5000€ kulu). Ei siis mitään muita vakuuksia tai omia säästöjä. Jos tämä olisi tiedetty, niin olisi otettu laina jo aikaa sitten.

 

[SheikYerbouti]

Onkos tässä tullut jotain muutoksia, kun vuosi sitten otettiin asuntolaina 0 €:n omarahoituksella. Garantian vakuus jouduttiin toki ottamaan (5000€ kulu)? Ei siis mitään muita vakuuksia tai omia säästöjä.

Meilläkin kelpasi Garantian vakuus koko määrälle. Tämä noin kuukausi sitten.

 

[kjns]

Onkos tässä tullut jotain muutoksia, kun vuosi sitten otettiin asuntolaina 0 €:n omarahoituksella? Garantian vakuus jouduttiin toki ottamaan (5000€ kulu). Ei siis mitään muita vakuuksia tai omia säästöjä. Jos tämä olisi tiedetty, niin olisi otettu laina jo aikaa sitten.

Meilläkin kelpasi Garantian vakuus koko määrälle. Tämä noin kuukausi sitten.

Jos asunto maksettiin 100% lainalla eikä teillä ollut mitään muita vakuuksia itse asunnon ja Garantian tms lisäksi, niin pankki on silloin rikkonut lakia ja luotottanut teitä yli sallitun rajan. Tähän lainakaton yli menevään osaanhan ei nykyään kelpaa edes henkilötakaus vaan sen pitää olla reaalivakuutta

Lainakatto oli 06/2021 välillä 85% ja 12/2023 palautettiin takasin 90%:iin, joten viime vuonna vähintään tuo 15% (tai ensiasunnon ostajalla 5%) olis pitänyt löytyä joko omaa rahaa maksaa osa kauppahinnasta tai muuta vakuutta jotta lainaa on voitu myöntää 100% kauppahinnasta.

Lainauksessa Finanssivalvonnan tietopaketti lainakatosta lyhyesti

Asuntolainan määrä saa luottolaitoslain mukaan olla enintään 90 prosenttia vakuuksien käyvästä arvosta lainaa myönnettäessä (enimmäisluototussuhde eli lainakatto). Lainakattosääntelyn mukaisesti sinulla tulee siis olla vähintään 10 prosenttia omia säästöjä tai riittävästi muita vakuuksia asuntoa ostaessasi. Poikkeuksena tähän on ensiasunnon hankintaa varten otettu lainan määrä, joka saa sääntelyn mukaan olla enintään 95 prosenttia vakuuksien käyvästä arvosta lainaa myönnettäessä.

Asuntoa ei siis voi ostaa kokonaan lainarahalla, jos vakuutena on ainoastaan ostettava asunto. 10 prosenttia (tai ensiasunnossa viisi prosenttia) asunnon hinnasta on katettava säästöillä tai muilla vakuuksilla. Finanssivalvonnalla on oikeus alentaa näitä luottolaitoslaissa määriteltyjä lähtötasoja enintään 10 prosenttiyksiköllä.

Lainan enimmäismäärää laskettaessa hyväksyttäviä vakuuksia ovat:

• ensisijainen asuntopantti (asunto-osakeyhtiön osakekirjat, kiinteistön panttikirjat, asumisoikeussopimuksen pääoma-arvo, osaomistussopimuksen pääoma-arvo)
• muut asuntopantit mukaan lukien vapaa-ajan asunnot
• talletusvakuudet
• muut reaalivakuudet (esim. osakkeet, rahasto-osuudet)
• saadut vierasvelkapantit.

Lainakaton laskennassa pankki ei käytännössä ota huomioon valtiontakausta eikä vakuutusyhtiön tai toisen luottolaitoksen myöntämiä täytetakauksia. Lisäksi henkilötakaus on rajattu hyväksyttävien vakuuksien ulkopuolelle.

 

[Exotus]

Mielenkiintoista, tällainen mahdollisuus tuli kyllä nyt yllätyksenä, mutta noinhan se näyttää menevän. Ilmeisesti tuo Garantian vakuus on pyöräytetty paperilla sellaiseen muotoon, että se käy vakuudeksi myös omarahoitusosuudesta, toisin kuin perinteiset pankkien lisävakuudet. Tuollaisella puljauksella voidaan sitten kiertää lain henkeä, mutta tämä lienee ihan ok kun Fiva ei ole asiaan puuttunut.

Toivottavasti pankit, jotka myöntävät 100% lainoja Garantian vakuudella, tsekkaavat todella tarkkaan näiden asiakkaiden maksukyvyn.

 

[Husse]

Mielenkiintoista, tällainen mahdollisuus tuli kyllä nyt yllätyksenä, mutta noinhan se näyttää menevän. Ilmeisesti tuo Garantian vakuus on pyöräytetty paperilla sellaiseen muotoon, että se käy vakuudeksi myös omarahoitusosuudesta, toisin kuin perinteiset pankkien lisävakuudet. Tuollaisella puljauksella voidaan sitten kiertää lain henkeä, mutta tämä lienee ihan ok kun Fiva ei ole asiaan puuttunut.

Toivottavasti pankit, jotka myöntävät 100% lainoja Garantian vakuudella, tsekkaavat todella tarkkaan näiden asiakkaiden maksukyvyn.

Eikös pankki juurikin siirrä riskin Garantialle asiakkaan vakuusosuudesta. Asunnon arvo sitten kattaa loput vakuudesta. Pankille suht riskitön.

 

[Exotus]

Eikös pankki juurikin siirrä riskin Garantialle asiakkaan vakuusosuudesta. Asunnon arvo sitten kattaa loput vakuudesta. Pankille suht riskitön.

Ei minua tuossa oikeastaan pankin riski huoleta, vaan että tuo on taas yksi tapa lisää puhaltaa kuumaa ilmaa asuntokauppaan, kun saadaan helpommin mukaan ostajia joilla ei välttämättä oikeastaan olisi varaa asuntoonsa. Tuollaisesta riskin ulkoistamisesta tulee tietyllä tapaa mieleen subprime-velkakriisin synty.

 

[Taneli-]

Eikös pankki juurikin siirrä riskin Garantialle asiakkaan vakuusosuudesta. Asunnon arvo sitten kattaa loput vakuudesta. Pankille suht riskitön.

Voiko ja saako niin suuria Garantian vakuuksia otettua?
Eli jos asunto kattaa tyypillisesti max 75% arvostaan vakuutena niin esim. Helsingissä jonkun ns. normi 300 000€ kämpästä se tarkoittaisi jo 75 000€ jolloin loppulaina olisi 225 000€.

Jossain syrjemmällä se asunnon arvo voi olla 50% tai allekin mitä pankki siitä suostuu laskemaan... Toki ne lainatkin ovat pienempiä mutta jos ottaa vaikka 100 000€ lainan mistä 50 000€ on Garantian takausta ja toinen 50 000€ pankin lainaa ei se kovin hyvältä kuulosta.

 

[Husse]

Ei minua tuossa oikeastaan pankin riski huoleta, vaan että tuo on taas yksi tapa lisää puhaltaa kuumaa ilmaa asuntokauppaan, kun saadaan helpommin mukaan ostajia joilla ei välttämättä oikeastaan olisi varaa asuntoonsa. Tuollaisesta riskin ulkoistamisesta tulee tietyllä tapaa mieleen subprime-velkakriisin synty.

Kyllä meillä tarkkaan syynättiin tulot ja menot. Lisäksi ehtona oli että piti olla tarpeeksi uusi asunto ja tarpeeksi suuressa yhtiössä. Omakotitalo ei saanut olla. Itse pidin tätä Garantian takausta aivan loistavana, voi kun joku olisi kertonut tästä aikaisemmin. Lainan ottaminen oli aina jäänyt, kun olisi pitänyt jokunen kymppitonni säästää ekaksi. Oma vika säästämättömyys tietenkin, mutta semmoista elämä on. Nyt ei ole mitään ongelmia maksaa lainaa pois, ilman Garantiaa olisi taas osto siirtynyt jonnekin tulevaisuuteen.

 

[Husse]

Voiko ja saako niin suuria Garantian vakuuksia otettua?
Eli jos asunto kattaa tyypillisesti max 75% arvostaan vakuutena niin esim. Helsingissä jonkun ns. normi 300 000€ kämpästä se tarkoittaisi jo 75 000€ jolloin loppulaina olisi 225 000€.

Jossain syrjemmällä se asunnon arvo voi olla 50% tai allekin mitä pankki siitä suostuu laskemaan... Toki ne lainatkin ovat pienempiä mutta jos ottaa vaikka 100 000€ lainan mistä 50 000€ on Garantian takausta ja toinen 50 000€ pankin lainaa ei se kovin hyvältä kuulosta.

En oikein tunne siis koko systeemiä, mutta meille annettiin lainakatto ja siihen oli saatavissa Garantian vakuus. Ja tosiaan ehtona oli tuore yhtiö, ei remppoja tulossa, tarpeeksi iso yhtiö, ”oikea” paikkakunta. Jokaisesta ehdokkaasta piti lähettää pankille kaikki yhtiön tiedot ja sitten tuli päätös, että saako tehdä tarjouksen. Eli tarkkaan varmasti punnitsevat tapauskohtaisesti, mille asunnolle myöntävät lainaa 0 omarahoituksella.

 

[Exotus]

Perinteisesti kai jokusen kymppitonnin säästämistä on pidetty yhtenä osoituksena pitkäjänteisestä lainanmaksukyvystä. Mutta onhan se nykymaailmassa pankille parempaa liiketoimintaa myöntää mahdollisimman paljon "varmoja" lainoja, etenkin kun kilpailijatkin myöntävät.

Meinaan vaan että tuo lainakatto on ihan hyvästä syystä olemassa, ja tällaisella järjestelyllä sitä nyt osittain kierretään. Muutenhan tuo järjestely on varmaan ihan pätevä mutta systeemisen riskin edessä se murtuu, eli tuollaisen järjestelyn olemassaolo lisää yleistä asuntovelkakriisin riskiä, vaikkakin vähemmän kuin että lainakattoa ei olisi lainkaan. Kun nyt tutustuin aiheeseen lisää niin Fivalla ja Garantialla on tästä ollut vääntöäkin, mutta lopputulema kai sitten ollut että järjestely saa jatkua.

 

[zepi]

Garantiahan vetää niin massiiviset rahat noista takauksistaan, että siellä on varmaan vähän riskinsietokykyäkin.

 

[elmo]

Riippuu lainan tyypistä. Jos esim sulla annuiteettilaina, niin korontarkastuksessa laskee erät uudelleen. Ja pidentää taas laina-ajan sovittuun pituuteen.

Ja tää meni just näin op:llä muuttuvalla annuiteetilla. Pari kk meni about vanhalla summalla mutta jäljellä oli vaan muutama vuosi. Nyt kun oli 3kk eb korontarkistuspäivä niin lyhennys summa tippui ja vuodet pomppas takas sinne 20v.

Eli jos tekee isompia lyhennyksiä niin ne kannattaa ajoittaa likemmäs sitä korontarkistuspäivää jos tavoitteena on saada kk erät alas.

 

[Andan]

Ja tää meni just näin op:llä muuttuvalla annuiteetilla. Pari kk meni about vanhalla summalla mutta jäljellä oli vaan muutama vuosi. Nyt kun oli 3kk eb korontarkistuspäivä niin lyhennys summa tippui ja vuodet pomppas takas sinne 20v.

Eli jos tekee isompia lyhennyksiä niin ne kannattaa ajoittaa likemmäs sitä korontarkistuspäivää jos tavoitteena on saada kk erät alas.

Nordealla taas ei mene noin annuiteetin kanssa vaan laina-aika lyhenee pysyvästi ylimääräisellä lyhennyksellä. Tämä testattu viimeksi viime vuonna, ja sitä ennen useamman kerran eri vuosina.

 

[Joukahaine]

Ja tää meni just näin op:llä muuttuvalla annuiteetilla. Pari kk meni about vanhalla summalla mutta jäljellä oli vaan muutama vuosi. Nyt kun oli 3kk eb korontarkistuspäivä niin lyhennys summa tippui ja vuodet pomppas takas sinne 20v.

Eli jos tekee isompia lyhennyksiä niin ne kannattaa ajoittaa likemmäs sitä korontarkistuspäivää jos tavoitteena on saada kk erät alas.

Miten toi menee jos on vaikka tonni jäljellä? Toki se kannattaa maksaa pois niin ei mene korkoa, mutta jakaako se tonnin 20vuodelle/50e vuosi

 

[elmo]

Miten toi menee jos on vaikka tonni jäljellä? Toki se kannattaa maksaa pois niin ei mene korkoa, mutta jakaako se tonnin 20vuodelle/50e vuosi

Eiköhän se tollee mee, joku automaatti nää varmaan hoitaa eikä siellä ihminen puutu asiaan niin voi tulee jotain päättömiä ratkaisuja. Oli 96k€, maksoin 80k€ pois. Ennen lyhennys oli n.600€/kk ja nyt 100€/kk ja aikaa jäljellä 21v. 60€korkoa ja 40€ lyhennystä.

Kai tollanen pois kannattaisi kokonaan maksaa, mutta enpä tiedä onko täysi velattomuuskaan ihan jees. Näistä kuitenkin saa ämpäri bonuksia millä voi kuitata kulut.

 

[Joukahaine]

Eiköhän se tollee mee, joku automaatti nää varmaan hoitaa eikä siellä ihminen puutu asiaan niin voi tulee jotain päättömiä ratkaisuja. Oli 96k€, maksoin 80k€ pois. Ennen lyhennys oli n.600€/kk ja nyt 100€/kk ja aikaa jäljellä 21v. 60€korkoa ja 40€ lyhennystä.

Kai tollanen pois kannattaisi kokonaan maksaa, mutta enpä tiedä onko täysi velattomuuskaan ihan jees. Näistä kuitenkin saa ämpäri bonuksia millä voi kuitata kulut.

Kovan summan maksoit pois. Kunnioitusta ja pientä kateutta perään

 

[PornReindeer]

Sitä vähän ihmettelen miten automaatti on hoitanut tämän

Pitää muistaa pitää vähän sukanvarressa kun laina-aika loppuu

 

[elmo]

Kovan summan maksoit pois. Kunnioitusta ja pientä kateutta perään

Tänks. Eipä toi välttämättä isossa kuvassa ollut fiksu veto kun otin sijoituksista pois, mutta tulipa nyt tehtyä näin. Edellisen crypto kuplan huipulla mietin, että jos maksaisi lainan pois. No se kupla puhkes enkä tehnyt niin, jäi vähän kaivelee. Tästä viisastuneena tein sitten seuraavaksi noin, mutta vaan realisoisin kaikki muut sijoitukset paitsi cryptot XD.

 

[Aksjdjjk]

nyt 100€/kk ja aikaa jäljellä 21v. 60€korkoa ja 40€ lyhennystä.

Kai tollanen pois kannattaisi kokonaan maksaa, mutta enpä tiedä onko täysi velattomuuskaan ihan jees. Näistä kuitenkin saa ämpäri bonuksia millä voi kuitata kulut.

Kovat bonukset ja kulut jos kannattaa niiden vuoksi maksaa 60€/kk korkoa

 

[KiLLPaTRiCK]

Kovat bonukset ja kulut jos kannattaa niiden vuoksi maksaa 60€/kk korkoa

Mietin ihan samaa ja 21 vuotta.

 

[vasu]

Kaveri on juuri lyhentänyt 80 kilolla lainaa ja täällä vaan vittuillaan, että mikset lyhentänyt enempää kun on noita kulujakin. Eiköhän tuo tule maksettua nopeammin kuin 21 vuodessa, kun on hetken ensin haukannut happea.

 

[TommiZeliard]

Mietin ihan samaa ja 21 vuotta.

Niin no, paljonko kyseinen 16 k€ tuottaa osingot uudelleensijoittavassa maailma-ETF:ssä 21 vuoden aikana? Riittäisikö sen tuotto ja ämpäribonukset yhdessä parempaan kuin poismaksamisesta seuraava 60 €/kk-säästö (korkotaso varmaan keskimäärin pienempi 21 v aikana)?

Jos reaalituotto olisi 6 %, niin 21 vuodessa reaalituottoa 16 k€:lle tulisi 38,4 k€, eli pyöreästi 150 €/kk, jos reaalituoton jakaa tasaisesti jokaiselle 252 kuukaudelle. Ekana vuonna 80 €/kk ja lopussa noin 270 €/kk. Ja ämpärit päälle, niin ei pitäisi liiemmin harmittaa maksella lainaa 100 €/kk.

 

[KiLLPaTRiCK]

Niin no, paljonko kyseinen 16 k€ tuottaa osingot uudelleensijoittavassa maailma-ETF:ssä 21 vuoden aikana? Riittäisikö sen tuotto ja ämpäribonukset yhdessä parempaan kuin poismaksamisesta seuraava 60 €/kk-säästö (korkotaso varmaan keskimäärin pienempi 21 v aikana)?

Jos reaalituotto olisi 6 %, niin 21 vuodessa reaalituottoa 16 k€:lle tulisi 38,4 k€, eli pyöreästi 150 €/kk, jos reaalituoton jakaa tasaisesti jokaiselle 252 kuukaudelle. Ekana vuonna 80 €/kk ja lopussa noin 270 €/kk. Ja ämpärit päälle.

Sittenhän sitä 80K ei kannattanut maksaa pois?
Laske kuinka paljon sen reaalituotto olisi 6% 21 vuotta.

 

[TommiZeliard]

Sittenhän sitä 80K ei kannattanut maksaa pois?
Laske kuinka paljon sen reaalituotto olisi 6% 21 vuotta.

Aivan oikein, jos numeroilla laskee, mutta jonkun yöunet saattavat olla paremmat, jos sopivasti maksaa pois. Lainan korko vaikuttaa sijoitukset vs. lainamäärä -kannattavuuteen, joten minä ja kaksi kaveriani maksoimme vähän lainoja pois korkotason noustua. Emme kuitenkaan kaikkea, vaikka ainakin kahdella meistä olisi mahdollisuus maksaa asuntolainat pois myymällä osa arvopapereista.

Jos laskee 80k + 16k, 96k:llä, niin 6 % 21 vuodessa tuottaa 230,4k.

Jos riskitön (=lainan poismaksu) ja riskillinen lähestyvät tuotoltaan toisiaan, siirtyy aiempaa enemmän pelimerkkejä riskittömään. Esim. jos tilirahalle saa hyvää korkoa, voi tilillä pitää suurempaakin summaa. Nollakorolla ei kannata pitää tilillä yhtään yli normaalin puskurin, ellei ole lähiaikoina menossa asuntokaupoille tms. Tulee muuten rahojen makuutus kalliiksi.

 

[JRan]

Sittenhän sitä 80K ei kannattanut maksaa pois?
Laske kuinka paljon sen reaalituotto olisi 6% 21 vuotta.

Niin tämähän riippuu täysin siitä, että mihin olettaa maailman menevän, eli onko 6% tuotto vaan puhetta ja esimerkiksi 8% korko todellisuutta.

 

[elmo]

Kaveri on juuri lyhentänyt 80 kilolla lainaa ja täällä vaan vittuillaan, että mikset lyhentänyt enempää kun on noita kulujakin. Eiköhän tuo tule maksettua nopeammin kuin 21 vuodessa, kun on hetken ensin haukannut happea.

Tää on pelinhenki ollut aina. Eihän tänne mitään kannata kirjoittaa jos pelkää vittuilua

Ei nyt ollut kaikkea lyhentää alkuvuodesta kun lainasin juniorille bemariin ettei tarvinnut talvea vasten myydä kevaria halvalla. Maksoi kyllä juuri pois kun pyörä lähti uudelle omistajalle, mutta sitten taas olin ehtinyt toisen puolikkaan tuhlata jo kahteen extra aurinkopaneeli kenttään. Sijoitukset meni jo viime kesänä lihoiksi kun sattu olemaan se lainan kokoinen summa kasassa, mutta arvoin vaan puolen vuotta mitä sen rahamällin kanssa tekee. Enkä luota oikein omiin sijoitus päätöksiin. Homma menee niin, että muksujen rahoilla tehdään niinkuin sanon, mutta omilla rahoilla sitten enempi tai vähempi räpellystä etsien jotain ylituottoja. Eikä ne nyt aina mene nappiin niin ajattelin, että maksetaan laina pois niin jää jotain konkreettista. Ettei taas ole mitään pelkkää exceli rahaa, että olis voinut mutta ei kuitenkaan tehnyt niin...

Eipä sitä nyt tosiaan 21v tartte kahtella. Maksaa loput pois kun jaksaa, jos ei olisi kk erä tippunut niin eiköhän se olisi raivo lyhennetty kesällä kokonaan pois. Sosiaalisestikin hyväksyttävämpä on kuulua tähän asuntovelkaisten hiippakuntaan .

 

[Migi06]

Eipä sitä nyt tosiaan 21v tartte kahtella. Maksaa loput pois kun jaksaa, jos ei olisi kk erä tippunut niin eiköhän se olisi raivo lyhennetty kesällä kokonaan pois. Sosiaalisestikin hyväksyttävämpä on kuulua tähän asuntovelkaisten hiippakuntaan .

Keskuspankit alkavat muutenkin sopivasti laskemaan korkoja laman pelossa, sveitsin keskuspankki jo aloitti.

 

[JRan]

Keskuspankit alkavat muutenkin sopivasti laskemaan korkoja laman pelossa, sveitsin keskuspankki jo aloitti.

Juu ja Britit oli kanssa menossa jo viimeistään kesällä alaspäin.

 

[elmo]

Keskuspankit alkavat muutenkin sopivasti laskemaan korkoja laman pelossa, sveitsin keskuspankki jo aloitti.

Edellisen kerran kun harkitsin tätä niin mun kokonasikorko oli negatiivinen kun oli sen verran vanha laina. Vaikka alle nollan ei voinut mennä niin bonarit huomioiden pankki maksoi siitä, että oli vippiä.

Asuntolaina on halvinta rahaa ja tyhmää sitä on pois maksaa, keskimääräisellä tuotolla sijoittamalla pieksee 0/10 lainan lyhennykset jne. Korona aikaan pidin lyhennysvapaata ja pistin lyhennykset suoraan sijoituksiin. On nää hommat tiedossa. Sen takia tässä kohtalainen tovi tulikin arvottua. Parista sijoituskämpästäkin tuli jätettyä tarjouksia, mutta ei näkemykset hinnasta kohdanneet. On sekin ihan jees ettei oo sitä velkapalloa sinne 60v asti vaan sen voi heivata alta 40 tai kai sitä pankista lisää saa kun menee kyselemään...

 

[KiLLPaTRiCK]

Tää on pelinhenki ollut aina. Eihän tänne mitään kannata kirjoittaa jos pelkää vittuilua

Itse en ajatellut vittuiluna komentointiani. Lähinnä 60€ korkoa kuussa tuntui isolta kululta ja takaisinmaksuaika pitkä.
Hieno juttu, että sait ison osan lainaa maksettua.

 

[Mikkos]

Täällä tekissä kannattaa muistaa se tosiasia että teitpä mitä tahansa niin se on aina jonkun mielestä väärin tehty.
Väärä asunto ostetaan, väärän hintainen, väärässä paikkassa, väärin lanattu rahat, väärin maksettu takas ja väärin muutenkin koko homma hoidettu

 

[elmo]

Itse en ajatellut vittuiluna komentointiani. Lähinnä 60€ kuussa korkoa tuntui isolta kululta ja takaisin maksuaika pitkä.
Hieno juttu, että sait ison osan lainaa maksettua.

Aikas samassa suhteessa se on kun ennen 250€ lyhennys ja 350€ korko... Kyllä toi 350€ korkojakin kuulosti aika isolta ja 20v+ pitkältä ajalta.

Ennemmin pitää aina pitkää takaisinmaksu aikaa, koska saat itse päättää miten sen kanssa teet eikä tartte maksaa pankille muutoksista.

Täällä tekissä kannattaa muistaa se tosiasia että teitpä mitä tahansa niin se on aina jonkun mielestä väärin tehty.
Väärä asunto ostetaan, väärän hintainen, väärässä paikkassa, väärin lanattu rahat, väärin maksettu takas ja väärin muutenkin koko homma hoidettu

Olin lievästi pettynyt kun ei tulltu edes kommenttia ettei tollanen alle 100k€ ole edes mikään asuntolaina, että ketä täällä puhuu autolainasta XD

-10 140k€ tuli lähdettyä, lusikoiden uusio jako 5v sitten vaan hidasti prosessia ja sai ottaa tasinkoa vielä päälle. Kyllä se vähän söi kun henkilökohtainen osuus lainasta oli jotain 30-40k€ 5v sitten. Sitten sitä onkin taas reilut 100k€ ikään kuin ei olisi koskaan lainaa maksanut... Lievä kynnys sotkea raha-asioita enää samalla tasolla parisuhteessa.

 

[JRan]

Täällä tekissä kannattaa muistaa se tosiasia että teitpä mitä tahansa niin se on aina jonkun mielestä väärin tehty.
Väärä asunto ostetaan, väärän hintainen, väärässä paikkassa, väärin lanattu rahat, väärin maksettu takas ja väärin muutenkin koko homma hoidettu

Todellakin, eli jos haluat kuulla mitä teit väärin niin postaa se tähän ketjuun, niin joku sen kyllä kertoo hyvinkin nopeasti.

 

[Exotus]

Tuollaisessa tilanteessa voi olla ihan vahvasti perusteltua valita helpoin ja vähiten yöuniin vaikuttava ratkaisu. Ei ainoa optimoitava suure elämässä ole euromäärä joka jää viivan alle, etenkin jos se on jo valmiiksi ns. riittävä mukavaan elintasoon ja turvattuun tulevaisuuteen, eikä ole esim. haaveita jättäytyä pois työelämästä ajoissa.

 

[JRan]

Ennemmin pitää aina pitkää takaisinmaksu aikaa, koska saat itse päättää miten sen kanssa teet eikä tartte maksaa pankille muutoksista.

Tämä on todellakin just näin, itsekin viimeisessä lainaneuvottelussa kysyin suoraan maksimi laina-ajan, otin sen ja parasta on juuri se, että ylimääräiset lyhennyksetkään ei muuta sitä.

 

[Harb]

Asuntolaina on halvinta rahaa ja tyhmää sitä on pois maksaa, keskimääräisellä tuotolla sijoittamalla pieksee 0/10 lainan lyhennykset jne. Korona aikaan pidin lyhennysvapaata ja pistin lyhennykset suoraan sijoituksiin. On nää hommat tiedossa. Sen takia tässä kohtalainen tovi tulikin arvottua. Parista sijoituskämpästäkin tuli jätettyä tarjouksia, mutta ei näkemykset hinnasta kohdanneet. On sekin ihan jees ettei oo sitä velkapalloa sinne 60v asti vaan sen voi heivata alta 40 tai kai sitä pankista lisää saa kun menee kyselemään...

Olen samaa mieltä paitsi että sijoituslaina voi olla halvempaa kuin asuntolaina. Esim Nordnetin superluotto kultatasolla on 3,49% tällä hetkellä ja se on verovähennyskelpoista, toisin kuin asuntolaina nykyään.

Mutta ei tosiaan kannata kiinnittää liikaa huomiota koron määrään vaan siihen vaihtoehtoiskustannukseen mihin raha käytetään. Jos se tuottaa merkittävästi enemmän ilman merkittävää riskiä on tilanne hyvin hallussa.

Itse tykkään pitää saman verran matalariskisissä sijoituksissa kun lainaa löytyy, joten esimerkiksi Osuuspankin tuotto-osuuksien 5,5% korko hyvin kattaa sijoituslainan koron tai asuntolainan koron.

 

[Kvarkki]

Itse tykkään pitää saman verran matalariskisissä sijoituksissa kun lainaa löytyy, joten esimerkiksi Osuuspankin tuotto-osuuksien 5,5% korko hyvin kattaa sijoituslainan koron tai asuntolainan koron.

En nyt pitäisi tuollaista matalariskisenä, kun rahoille ei ole mitään talletussuojaa.

 

[BongisKhan]

Vajaa vuosi sitten keväällä vaihdoin 12->3kk Euriboriin, mutta eipä ole toistaiseksi ollut pahemmin iloa vaikka on ollut useampikin korontarkistus tässä jo. Sitkeästi pysyy kyllä ylhäällä, vaikka harva sen viikko joku sammakkoennustaja tulee kertomaan korkojen lähtevän Ihan Kohta™ laskuun. Jännästi itseasiassa tuolta joulukuun alusta asti 3kk Euribor on ollut korkein ja 12kk matalin viitekorko.

 

[Taneli-]

Mutta ei tosiaan kannata kiinnittää liikaa huomiota koron määrään vaan siihen vaihtoehtoiskustannukseen mihin raha käytetään. Jos se tuottaa merkittävästi enemmän ilman merkittävää riskiä on tilanne hyvin hallussa.

Itse laskin asiaa seuraavasti:
Kun otin asuntolainan muutin sen seurauksena jonkun verran (noin 30%) isompaan asuntoon kuin missä asuin (seurustelukumppanini kera) vuokralla.
Vastaavan kokoinen ja vastaavassa paikassa sijaitseva asunto maksaisi varmasti 1000+€/kk
Jos olisin asunut 25 vuotta vuokralla olisin maksanut vähintään 300 000€ (JOS vuokra ei olisi koskaan noussut, varovainen arvio 350-400 000€ 25v sisällä eikä tuo 300k) eikä siitä jäisi minulle ns. mitään käteen.

Olen saanut asua jatkuvasti halvemmalla kuin tuo summa (1000/kk), nyt kun korot ovat hieman nousseet (miinuskoroista) saan silti "osinkoa" sijoitukselleni muutaman satasen kuukaudessa. Eli päälle 1000€/vuodessa ilman että joudun myymään "osakkeita" (miinus korkojen aikaan 3-4000+€).
Kun myyn "osakkeeni" tulen nettoamaan jonkun verran (enemmän kuin otin lainaa sekä enemmän kuin itse sijoitin, luultavasti vähemmän kuin olen maksanut lainaa + korkoja + muutama remontti kuten maalämpö, ilppi viilennykseen, ikkunaremontti). En jaksanut laskea tuota mutta mutulla sellainen tunne että kait noista koroista jonkun verran tulee kuitenkin.

Lisäksi olen 100% varma siitä että en olisi saanut mitään sijoitus tms. lainaa samaa määrää kuin asuntolainaa minkä olisin voinut laittaa "25+ vuodeksi" osakkeisiin jos olisin jatkanut vuokralla asumista vastaavilla takuilla (eli sillä asunnolla missä satun asumaan ja noin 20-25% käteistä lainan määrään verrattuna minkä olisin valmis laittamaan 25v kiinnityksellä tuohon lainan vakuuden kohteeseen).

Edit: lisätään vielä se että kun 25 vuotta tulee täyteen (ja laina on maksettu) "osakkeet" maksavat osinkoa noin 600 (hyvin pessimistisesti arvioden, mutta voihan se ne asumiskulut vaikka tuplaantua tässä 15v sisällä ja vastaavasti vuokrat halventua)-900€+ /kk ilman että osakkeita täytyy myydä (verrattuna että asuisin saman kokoisessa asunnossa vuokralla) eli noin 7200 - 10 800+ €/ vuodessa siihen saakka että myyn osakkeet / kuolen / joudun muuttamaan tjsp. Ainoa merkittävä riski on teoriassa se että vakuutus ei korvaisi ja esim. sodan tms. takia koko rakennus tuhoutuu

 

[breez]

Itse tykkään pitää saman verran matalariskisissä sijoituksissa kun lainaa löytyy, joten esimerkiksi Osuuspankin tuotto-osuuksien 5,5% korko hyvin kattaa sijoituslainan koron tai asuntolainan koron.

Tuotosta joutuu valitettavasti maksamaan pääomaveron 30 % eli 5,5 % vaivoin riittää kattamaan asuntolainan korkoa tällä hetkellä.

 

[Filindel]

Tuotosta joutuu valitettavasti maksamaan pääomaveron 30 % eli 5,5 % vaivoin riittää kattamaan asuntolainan korkoa tällä hetkellä.

Osuuskunnasta saatu ylijäämä on tavallisia pääomatuloja kevyemmin verotettua, 5 000 euroon saakka 7,5 %, jos pääomatuloja alle 30 000 euroa.

 

[breez]

Osuuskunnasta saatu ylijäämä on tavallisia pääomatuloja kevyemmin verotettua, 5 000 euroon saakka 7,5 %, jos pääomatuloja alle 30 000 euroa.

No niin, kaikkea sitä oppii eli kiitos korjauksesta!

 

[Harb]

En nyt pitäisi tuollaista matalariskisenä, kun rahoille ei ole mitään talletussuojaa.

Riskianalyysissa on syytä huomioida riskin todennäköisyys ja sen vaikutus ja verrata sitä omaan riskinkantokykyyn.

Olen tullut omalta kohdaltani siihen lopputulokseen että riskin siirtäminen muille osapuolille ei ole kannattavaa, koska pystyn sen yleensä itsekin kantamaan.

Mutta siinä olet ihan oikeassa että jollekin muulle riski saattaa olla tässäkin tapauksessa liian suuri ja sen jokainen joutuu itse arvioimaan.

 

[Exotus]

Vajaa vuosi sitten keväällä vaihdoin 12->3kk Euriboriin, mutta eipä ole toistaiseksi ollut pahemmin iloa vaikka on ollut useampikin korontarkistus tässä jo. Sitkeästi pysyy kyllä ylhäällä, vaikka harva sen viikko joku sammakkoennustaja tulee kertomaan korkojen lähtevän Ihan Kohta™ laskuun. Jännästi itseasiassa tuolta joulukuun alusta asti 3kk Euribor on ollut korkein ja 12kk matalin viitekorko.

Sama juttu. Ja oli kyllä turha kikkailu itsellä. Pitämällä 12kk korossa olisi vaihtoon verrattuna säästynyt jo useampi satanen. No vuosi sitten tilanne näytti vähän erilaiselta.

 

[Kvarkki]

Riskianalyysissa on syytä huomioida riskin todennäköisyys ja sen vaikutus ja verrata sitä omaan riskinkantokykyyn.

Olen tullut omalta kohdaltani siihen lopputulokseen että riskin siirtäminen muille osapuolille ei ole kannattavaa, koska pystyn sen yleensä itsekin kantamaan.

Mutta siinä olet ihan oikeassa että jollekin muulle riski saattaa olla tässäkin tapauksessa liian suuri ja sen jokainen joutuu itse arvioimaan.

Toiset muistaa 90-luvun pankkikriisin ja toiset ei. Asunnoissa aikamoista taloyhtiö-laina kuplaa ja duunariliitot tekee kaikkensa tappaakseen yritykset pois. Itse en tällä hetkellä pistäisi rahoja pankkiveijarien talletusuojattomiin viritelmiin. Aikalailla optioita on annettu pankille nykäistä tyhmiltä rahat pois:

Tuotto-osuudella ei ole pääomaturvaa ja sen takaisinmaksamiseen sisältyy ehtoja. Sijoitetun pääoman voi menettää, koska Tuotto-osuuksien pääoma voidaan käyttää pankin tai OP Ryhmän keskusyhteisön ja sen jäsenpankkien tappioiden kattamiseen. Pankilla on sääntöihin perustuva oikeus kieltäytyä osuuksien palauttamisesta.

Jos asiakkaalla on lainaa ja tuotto-osuuksia sama määrä, niin ei taida pankin konkassa mennä ihan siten, että "ollaan sujut"?

 

[JRan]

Jos asiakkaalla on lainaa ja tuotto-osuuksia sama määrä, niin ei taida pankin konkassa mennä ihan siten, että "ollaan sujut"?

Laina jää asiakkaalle ja velka yleensä erääntyy heti maksettavaksi konkurssipesän suuntaan ja tuotto-osuudet jää toki pankin (eli konkurssipesän) hyväksi.

 

[antti-x]

Täällä löytyy vajaa 200k€ osuuskunnan osuuksia joille maksetaan vähän tuotto-osuuksia parempi korko. Itsellä ne on yritystoiminnan välttämätön osa ja toisaalta parantavat nettovarallisuutta yritysverotuksessa. Mutta sen verran nihkeästi raha kyllä liikkuu (korot maksetaan yli vuoden myöhässä ja samoin sijoitusten realisoinnit) ja korkotasotkin on aika vahtelevia, että en ehkä normaalina sijoitusinstrumenttina suosisi.

 

[Harb]

Toiset muistaa 90-luvun pankkikriisin ja toiset ei. Asunnoissa aikamoista taloyhtiö-laina kuplaa ja duunariliitot tekee kaikkensa tappaakseen yritykset pois. Itse en tällä hetkellä pistäisi rahoja pankkiveijarien talletusuojattomiin viritelmiin. Aikalailla optioita on annettu pankille nykäistä tyhmiltä rahat pois:

Jos pidät pankin konkkaa merkittävänä riskinä niin en sitten suosittele sitä asuntolainaakaan, on meinaan ikävää hommaa, kun pankki lähtee sitä irtisanomaan.

Eikä kannata unohtaa sitä riskien hallinnan toista puolta eli mahdollisuuksien hallintaa, koska jokainen riski on myös potentiaalinen mahdollisuus ja niiden tunnistaminen vie elämässä eteeenpäin.

Onneksi nykyään saa hyvin sijoituksia hajautettua maantieteellisesti ettei tarvitse pennejään pelkästään Suomen varaan pelata.

 

[dropadrop]

Edellisen kerran kun harkitsin tätä niin mun kokonasikorko oli negatiivinen kun oli sen verran vanha laina. Vaikka alle nollan ei voinut mennä niin bonarit huomioiden pankki maksoi siitä, että oli vippiä.

Asuntolaina on halvinta rahaa ja tyhmää sitä on pois maksaa, keskimääräisellä tuotolla sijoittamalla pieksee 0/10 lainan lyhennykset jne. Korona aikaan pidin lyhennysvapaata ja pistin lyhennykset suoraan sijoituksiin. On nää hommat tiedossa. Sen takia tässä kohtalainen tovi tulikin arvottua. Parista sijoituskämpästäkin tuli jätettyä tarjouksia, mutta ei näkemykset hinnasta kohdanneet. On sekin ihan jees ettei oo sitä velkapalloa sinne 60v asti vaan sen voi heivata alta 40 tai kai sitä pankista lisää saa kun menee kyselemään...

”Tyhmää” on tässä aika yleisellä tasolla. Historan valossa on todennäköistä, että pörssiin sijoittaminen tuottaa lainan lyhennystä enemmän, mutta voi sitä olla muitakin syitä mennä matalamman tuoton tietä.

Koronan aikaan meidän laina tuli maksettua loppuun ja tuntui älyttömän hyvältä. Kun työ sattuu olemaan tosi stressaava niin mulle sopi hyvin. Ylimääräiset meni sitten sijoituksiin, mutta mä nautin velattomana olemisesta sen verran että pienemmät tuotot on siitä pieni hinta.

Me muutettiin just uuteen kämppään ja sitä varten piti ottaa vajaa 100k lainaa. En nyt viitsinyt myydä sijoituksia välttääkseni lainaa, mutta silti maksan mielelläni nopeasti pois. Nykyisellä ohjelmalla 8v jollei korot laske, ja jos tulee bonuksia tai optioita niin ohjaan todennäköisesti tonne.

Tyhmää olisi heikentää elämän laatua jotta tuotto olisi hieman suurempi. Menee vähän samaan suuntaan kuin kovatuloinen joka pihtaa kaikessa ja jättää sitten ison perinnön. Toki mä tajuan että tämä on vain minulle sopiva malli, eli en kutsu tyhmäksi ihmisiä jotka haluaa jotain muuta.