Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[tommiq]

Ostettiin tuossa rivitalo osake jossa nyt muutama yö keretty asumaan. Alkanut löytymään muutama pikku vika joka vaatii korjausta joita ei huomattu kun käytiin asunto läpi. Esim. nyt huomattu että koripohja venttiili ei painu pohjaan tulpaksi kuten kuuluu keittiön altaassa ja yksi sälekaihtimen mekanismi rikki, jotain muuta pientä mitä itse saanut/saan korjattua. Viestin vaihdon perusteella myyjä oli tietoinen näistä, mutta ei missään mainnut asiasta ja eipä tullut itsellä mieleen käydä jokaista sälekaihdinta pyörttiämssä ja jokaista lavuaaria käydä tökkimissä. Onko nuo nyt sellaisa vikoja että "olisi pitäny huomata itse" ja menee omaan piikkiin, vai onko myyjä velvollinen korjaamaan/korvaamaan nuiden korjaukset, varsinkin kun itse tiesi vioista osaketta myydessä? Eipä nuo varmaan hirveitä kustanna, mutta tympäsis tuo itse rueta maksamaan, on tässä jo melko pitkä penni laitettu asuntoon valmiiksi.

Nämä on vähän tällaisia asioita jotka pitää kyllä vaan hyväksyä. Ei noita kaikkea muista edes myyntihetkellä sanoa ja ovat ihan normaalia kulumista. Mekin ostettiin "uusi" (v. 2006) asunto ja heti pääsi vaihtelemaan poresuuttimia, vesilukkoa, keskuspölynimurin ulospuhallusventtiiliä ja rukata etuoven aukaisumekanismia. ILP suodatin oli 2cm pölyn peitossa ja lamppuja sammuneena melkein 10 kpl. Kaikki tämä menee samaan konkurssiin eikä meillä ostajana ole mitään mukisemista asiaan. Jos jokin asia menee nelinumeroiseksi eikä mainintaa kuntotarkastuksessa niin sitten alkaisin lähestyä jo myyjää.

 

[stanssi]

Pitänee laittaa siis korvan taakse jos aikanaan tuota alkaa myymään että pikku vioista täytyy vaan ilmoittaa omantunnon mukaan jos ne on itsellä tiedossa.

Tai sit enskerralla syynäät itse tarkemmin sen asunnon ja jätät ostamatta jos jollain altaan tulpalla on sulle noin iso merkitys asuntokaupassa missä puhutaan kuitenkin usein sadoista tuhansista euroista.

 

[Ihime]

Tai sit enskerralla syynäät itse tarkemmin sen asunnon ja jätät ostamatta jos jollain altaan tulpalla on sulle noin iso merkitys asuntokaupassa missä puhutaan kuitenkin usein sadoista tuhansista euroista.

Tämä olikin asiallinen ja hyödyllinen kommentti. Lähinnä lähin kyselemään tietämättömänä että mikä kuuluu vielä myyjän vastuun piiriin ja mikä ei koska googlella en oikein löytäny vastausta asiaan.
Ei mitään hajua mikä tuossa meknismissa on rikki ja paljon tuollaisen korjaaminen ylipäätään maksaa. Ei ole ns, tulpasta kiinni vain joku siellä mekanismissa nyt hajalla, tai estää että koripohjaventtiilin sihti ei painu alas kuten kuuluu.

 

[kolistelija]

Ostaessamme nykyisen talomme kävimme myyjien kanssa läpi selvät virheet jotka olisi kiva korjata ja katsottiin mitkä kuntotarkastuksen huomautuksista korjataan. Myyjät tilasivat sitten remppa- ja huoltoukkoa ravaamaan kämpillä ja saatiin kaikki kuntoon. Ei tarvinnut siirrellä rahaa ja kaikille sopi tämä järjestely.

 

[PornReindeer]

"Meillä" meni astianpesukone rikki. Piti siis kuulua kauppaan ja hajosikin juuri ennen asunnon luovutusta meille
Vähänhän tuollaiset vituttaa kun tuossakin oman 20v vanhan koneen olin jo heittänyt kaatopaikolle kun uudessa kämpässä piti olla uudempi, mutta eipä tuollaisella 10v vanhalla koneella ole muuta kuin käyttöarvo niin viitsi ruveta vänkäämään...
Vanhassa talossa on mielestäni normaalia erinäisten kiinnikkeiden, helojen jne. vauriot ja erilaisia pikkuosia joutuu aina silloin tällöin korjaamaan asuessaankin, mielästäni ihan normaalia kulumista.

Nykyiseen kämppään edelliset jättivät kaikenlaista varsinkin pihatavaraa (kuolinpesä), mutta siihen annoin luvan tyyliin "käytetyt ja kuluneet on ok, mutta ei rikkinäistä tai roskaa". Ihan hyvä setti jäi kaikenlaista puutarhakamaa: miljoona harjaa ja haravaa, lapioita, kolia, ruohonleikkuri, oksasilppuri jne. joista en läheskään kaikkea tarvitse, mutta joista osa olisi pitänyt kuitenkin ostaa.

Ei mitään hajua mikä tuossa meknismissa on rikki ja paljon tuollaisen korjaaminen ylipäätään maksaa. Ei ole ns, tulpasta kiinni vain joku siellä mekanismissa nyt hajalla, tai estää että koripohjaventtiilin sihti ei painu alas kuten kuuluu.

Riippuu vähän mallista, mutta "merkittömän" koko hajulukon pohjaventtiilillä saa muutamalla kympillä. Pelkkä pohjaventtiili kympistä sataseen; halpa pää sellaisia käsin pohjaan painettavia ja nostettavia, siitä hinnassa ylöspäin push-push -mallit ja vaijerilla etäohjattavat jne.

edit. siinä voi riittää ihan puhdistus ja säätö; kokonainen pippuri välissä tms.

 

[draco76]

Tämä olikin asiallinen ja hyödyllinen kommentti. Lähinnä lähin kyselemään tietämättömänä että mikä kuuluu vielä myyjän vastuun piiriin ja mikä ei koska googlella en oikein löytäny vastausta asiaan.
Ei mitään hajua mikä tuossa meknismissa on rikki ja paljon tuollaisen korjaaminen ylipäätään maksaa. Ei ole ns, tulpasta kiinni vain joku siellä mekanismissa nyt hajalla, tai estää että koripohjaventtiilin sihti ei painu alas kuten kuuluu.

Onko se sellainen pitkällä tapilla ja sitten altaan päällä/sivussa on namiska millä se vedetään alas (kauko-ohjattava pohjaventtiili)? Sehän ei panamalla menekään, vaan täytyy kääntää namiskaa auki/kiinni. Kätevä jos kuumaa vettä allas täynnä.

 

[Ihime]

Onko se sellainen pitkällä tapilla ja sitten altaan päällä/sivussa on namiska millä se vedetään alas? Sehän ei panamalla menekään, vaan täytyy kääntää namiskaa auki/kiinni. Kätevä jos kuumaa vettä allas täynnä.

Ihan sellanen halpa joka pitää itse painaa alas ja vetää ylös... tota itseasiassa juurikin mietin että miksi tässä ylipäätään tälläinen ajatellen tuota kuuma vesi keissiä. Etsin kyllä kovasti oisko joku namikka, mutta eipä ollut.
Edit. Ja tosiaan kysyin myyjältä että olenko vaan tyhmä ja en löydä namiskaa, mutta sano suoraan että "joo se on rikki".

 

[Zigh]

Lähinnä lähin kyselemään tietämättömänä että mikä kuuluu vielä myyjän vastuun piiriin ja mikä ei koska googlella en oikein löytäny vastausta asiaan.

Kyllä Googlella löytyy ihan hyvin vastauksia. Nämä kaksi kun luet niin varmaan alkaa tulla selväksi, että ihan pienistä virheistä ei hinnanalennuksia aleta vaatimaan.

Käytetyn asunnon virhe

Käytetyn asunnon kaupassa on virhe, jos asunto ei vastaa sitä, mitä ostaja ja myyjä ovat sopineet tai asunto ja sen varustus ei vastaa annettuja tietoja.

www.kkv.fi

Hinnanalennus asuntokaupassa - Minilex

www.minilex.fi

 

[frostis]

Suositukset varata touhutonni tai muutama muuhunkin kuin sisustamiseen on ihan kokemukseen perustuvia. Ja useimmat myyvät kämppänsä joskus - siinä vaiheessa kämppä on taas vanhempi ja kuluneempi kuin ostettaessa. Eli potentiaalisella ostajalla lista "korjattava nämä, ehdollinen tarjous" voi olla paljon pidempi.

 

[kapiteeli]

Omia havaintojani asuntomarkkinoilta:
- Tarjonta heikompaa kuin vuosi sitten, myytävänä pääasiassa valesokkelikämppiä tai ennen 2008 lamaa rakennettuja kartano-omakotitaloja
- Edelleen näkyy kohteita, joista yritetään pyytää korona-ajan hulluja hintoja
- Pitkään myynnissä olleissa kohteissa hintaa ei kovin usein pudoteta, ja usein hinnanpudotus ei käy ilmi Etuovesta, ellei muista vanhoja hintoja
- Hinnanpudotuksen sijaan kohde saattaa käydä useammalla eri välittäjäfirmalla myynnissä
- Järkevästi hinnoitellut kohteet myydään nopeasti

 

[Arttu]

Omia havaintojani asuntomarkkinoilta:
- Tarjonta heikompaa kuin vuosi sitten, myytävänä pääasiassa valesokkelikämppiä tai ennen 2008 lamaa rakennettuja kartano-omakotitaloja
- Edelleen näkyy kohteita, joista yritetään pyytää korona-ajan hulluja hintoja
- Pitkään myynnissä olleissa kohteissa hintaa ei kovin usein pudoteta, ja usein hinnanpudotus ei käy ilmi Etuovesta, ellei muista vanhoja hintoja
- Hinnanpudotuksen sijaan kohde saattaa käydä useammalla eri välittäjäfirmalla myynnissä
- Järkevästi hinnoitellut kohteet myydään nopeasti

Aikalailla samoja huomioita kun tässä vähän vilkuillut uutta asuntoa Oulun seudulta. Lisäisin vielä että uudet asunnot eivät tietenkään käy kaupaksi jäätävien yhtiövastikkeiden vuoksi + rakennusfirmojen konkurssiuhkien vuoksi.

Vielä ei ole ostohousut jalassa, mutta varmaan keväällä. Tietenkin tässä on paikka tarjota selkeästi alakanttiin varsinkin jos asunto on pidempään roikkunut.

 

[Shatzy]

Omia havaintojani asuntomarkkinoilta:
- Tarjonta heikompaa kuin vuosi sitten, myytävänä pääasiassa valesokkelikämppiä tai ennen 2008 lamaa rakennettuja kartano-omakotitaloja
- Edelleen näkyy kohteita, joista yritetään pyytää korona-ajan hulluja hintoja
- Pitkään myynnissä olleissa kohteissa hintaa ei kovin usein pudoteta, ja usein hinnanpudotus ei käy ilmi Etuovesta, ellei muista vanhoja hintoja
- Hinnanpudotuksen sijaan kohde saattaa käydä useammalla eri välittäjäfirmalla myynnissä
- Järkevästi hinnoitellut kohteet myydään nopeasti

Itse myös seurannut vuoden verran markkinoita ja samoja havaintoja. Nopeahkosti menee kaikki järkevästi hinnoitellut kämpät (vm. 1990-2010), kun taas pari vuotta vanhat tai uudiskohteet roikkuu listoilla tosi pitkään korkean hinnan takia, näissä usein pyynti on vielä 2021 hintatasolla (halutaan omat pois?).

 

[Raaka]

Omia havaintojani asuntomarkkinoilta:
- Tarjonta heikompaa kuin vuosi sitten, myytävänä pääasiassa valesokkelikämppiä tai ennen 2008 lamaa rakennettuja kartano-omakotitaloja
- Edelleen näkyy kohteita, joista yritetään pyytää korona-ajan hulluja hintoja
- Pitkään myynnissä olleissa kohteissa hintaa ei kovin usein pudoteta, ja usein hinnanpudotus ei käy ilmi Etuovesta, ellei muista vanhoja hintoja
- Hinnanpudotuksen sijaan kohde saattaa käydä useammalla eri välittäjäfirmalla myynnissä
- Järkevästi hinnoitellut kohteet myydään nopeasti

Samaa laittanut itsekkin merkille, kun katsellut omakotitaloja. Näkyy myös hyvin korona-ajan kalliit rakennuskustannukset, kun suht tuoreista taloista pyydetään ihan poskettomia hintoja vrt. jos katsoo pari vuotta vanhempia taloja.

Lisäksi hauska katsoa, kun jostain +400k€ talosta tulee etuovesta "hintamuutos" ilmoitus ja hinta on muuttunut 2000€ alemmaksi. Osalla taas ollut ihan hyvät hinnan pudotukset, kun yhtäkin kohdetta seurasin. Niin 3kk hinnan pudotus 430t€ -->360k€ ja sitten hävisi etuovesta.

Mikähän on kuin muutamia ihan mielenkiintoisia kohteita seurannut, niin molemmissa erillinen autotalli ja lukee lisätiedoissa että autotallia ei ole lopputarkastettu. Onko noissa joku juju, että miksi noita ei ole lopputarkastettu? Kumminkaan kyse ei ole mistään ihan tuoreista talleista. Mitä tuollaisissa pitää ostajan ottaa huomioon?

 

[Taneli-]

Mikähän on kuin muutamia ihan mielenkiintoisia kohteita seurannut, niin molemmissa erillinen autotalli ja lukee lisätiedoissa että autotallia ei ole lopputarkastettu. Onko noissa joku juju, että miksi noita ei ole lopputarkastettu? Kumminkaan kyse ei ole mistään ihan tuoreista talleista. Mitä tuollaisissa pitää ostajan ottaa huomioon?

Jos jostain lopputarkastus puuttuu se voi pahimmillaan tarkoittaa sitä että tarvitsee joko purkaa tai tehdä uudestaan nykyisten rakennusmääräysten mukaisesti (sekä tietysti anoa lupa että sen saa tehdä ja että se virallisesti merkitään kirjoihin). Esim. vakuutus ei välttämättä kata jos palaa tms. koska ei ole tarkastettu tuote.

Onko loppukatselmus tekemättä? Voi vaikeuttaa talon myyntiä

Suomessa on jopa kymmeniä tuhansia omakotitaloja, joissa on loppukatselmus tekemättä, vaikka rakennuksessa on asuttu jo vuosia. Taloon voi muuttaa käyttöönottokatselmuksen jälkeen, mutta lopullinen katselmus pitää teettää ennen rakennusluvan umpeutumista.

yle.fi

Lopputarkastus suorittamatta | rakennusriidat

Lopputarkastus

www.rakennusriidat.fi

Tuosta on (kuten alemmassa jutussa lukee) myös yle areenassa dokumenttia, kannattaa katsoa aika silmiä avaava juttu mikä ei ihan heti tulisi mieleen. Toki koskee asuttavaa asuntoa tai osaa asunnosta mutta kuitenkin.

Knuuttiloiden hulppea talo saattaa vaatia valtavan remontin yhden puuttuvan asiakirjan takia, ja tuhannet ovat samassa tilanteessa

Kymmeniltä tuhansilta taloilta puuttuu Suomessa loppukatselmus. Se voi johtaa asunnon käyttökieltoon, ilmoitukseen poliisille tai mittavaan remonttiin.

yle.fi

"
Osa kunnista sanoo, että kiinteistön omistajan pitää hakea uutta rakennuslupaa. Osalle riittää se, että rakennustarkastaja käy paikan päällä katsomassa, että talo täyttää rakentamisajan lupamääräykset. Muutamissa vastauksissa mainittiin, että tarvittaessa ryhdytään hallintopakkotoimiin asian korjaamiseksi, jolloin asiasta menee tieto myös poliisille.

– Jos käyttöönottokatselmusta ei ole pidetty, rakennusvalvonta kieltää kiinteistön käytön ja tekee ilmoituksen poliisille, lainsäädäntöneuvos Pekka Virkamäki ympäristöministeriöstä kertoo.
"

 

[repairman]

Käyttöönottotarkastus on eri asia kuin lopputarkastus. Lopputarkastus pidetään, kun kaikki viimeistelyt on tehty ja ympäristökin on jotakuinkin lopullisessa muodossaan.

Olisikohan isännältä omaksi työksi otetut maalaukset yms. jääneet venymään kohti ääretöntä ja lopulta huomattu, ettei okt olekaan oma juttu

 

[antti-x]

Yksi mikä lopputarkastusta vailla olevassa autokatoksessa/tallissa voi olla jos on ihan talon kyljessä on se että ei vastaa sellaisenaan palomääräyksiä vaan vaatisi paloluokitellun seinän tms.

 

[seppohovinhaamu]

Jos myynti-ilmoituksessa asia esitetään nimenomaan siinä muodossa, että autotallin lopputarkastus puuttuu, niin on oikeastaan ihan tapauskohtaista, miten pahasta jutusta on kyse. Tuolla muotoilulla olettaisin aina, että talli on kuitenkin jo käytössä, eli osittainen loppukatselmus (ns. käyttöönottokatselmus on tehty). Tällöin katselmuspöytäkirjassa on eriteltynä ne asiat, jotka pitää saattaa valmiiksi ennen loppukatselmusta. Tai ainakin suurimmat asiat, pöytäkirjojen laatu vaihtelee kunnan ja katselmoijan myötä. Eli ostajana tuollaisessa ehdottomasti pitää pyytää tuo katselmuspöytäkirja ja käydä se läpi, ei luottaa välittäjän ja/tai myyjään kertomaan siitä, mitä vielä tarvitsee tehdä. Yleensä kyse on sinänsä melko pienistä jutuista - onhan rakennus (tai sen osa) ollut jo siinä kunnossa, että on voitu hyväksyttyä käyttöön.

Kannattaa tietysti huomioida, että iso osa välittäjistä on täysin ammattitaidottomia, eli ostajan on hyvä varmistaa että se osittainen loppukatselmus on tehty. Jos se puuttuu, voi tilanne olla oikeastaan ihan mitä vain, riippuen siitä mihin asti rakennustyö on edennyt, mitkä katselmukset on tehty ja niin edelleen. Vielä pahempi on, mikäli lupa puuttuu. Silloin kannattaa unohtaa koko kohde, mutta noissa tapauksissa tästä ei liene kyse.

Rakennusvuosi vaikuttaa sen verran, että mitä tuoreempi tapaus, sen todennäköisempää että lopputarkastus onnistuu helposti. Vanhemmissa kohteissa ainakin joissain kunnissa tulee ongelmaksi, minkä hetken rakennusmääräyksiä tulkitaan.

 

[Kvarkki]

Omakotitalo, Raisio, Kaanaa, 99 000 € (Tarjouskauppa), 100 m²

Oh + 3mh + k + s + wc + työtila. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Spoileri: Huumorimiehiä välittäjä

Myyjä ei vastaa millään muotoa myyjän virhevastuusta myytävän kiinteistöön liittyvien myöhempien vaateiden osalta. Tarkennuksen: myyjä ei vastaa kiinteistöllä mahdollisesta purkuvaiheessa tai ylipäätään kaupan jälkeen havaittavista virheellisyyksistä tai puutteista tai lisäpurkukustannuksia aiheuttavista rakenteista tai materiaaleista, liittyivätpä puutteellisuudet, virheellisyydet tai lisäkustannukset sitten rakenteellisiin seikkoihin, rakennustavan asianmukaisuuteen, rakennuksen käyttömahdollisuuksiin, ilmoitettuihin pinta-aloihin, kosteus-, home-, sieni-tai lahovaurioihin tai muihin laatuvirheisiin tai puutteellisuuksiin esimerkiksi rakennuksen perustuksissa, salaojituksissa, viemäröinneissä, veden- tai kosteuserityksissä, muissa eristyksissä, rungossa, ala-, ylä- tai välipohjassa, julkisivuissa, vesikatteessa, seinissä, pinnoitteissa, ikkunoissa, ovissa, rakennuksen muissa varusteissa tai kalusteissa, vesi-, sähkö-, tai viemäri tai muissa johdoissa/laitteistoissa, hormeissa/ilmastointikanavissa, sähkö- tai lämmitysjärjestelmässä tai muissa kojeissa tai laitteissa havaittaviin puutteellisuuksiin tai virheellisyyksiin.

e: Hintaa siis noin 1,5x vähintään, jos pelkkää tonttia myytäisiin. Miten nyt arvottaa liittymät vs. purkukustannukset.

 

[Angus_McGyver]

Omakotitalo, Raisio, Kaanaa, 99 000 € (Tarjouskauppa), 100 m²

Oh + 3mh + k + s + wc + työtila. Löydä uusi kotisi Etuovi.comista jo tänään!

www.etuovi.com

Spoileri: Huumorimiehiä välittäjä

Myyjä ei vastaa millään muotoa myyjän virhevastuusta myytävän kiinteistöön liittyvien myöhempien vaateiden osalta. Tarkennuksen: myyjä ei vastaa kiinteistöllä mahdollisesta purkuvaiheessa tai ylipäätään kaupan jälkeen havaittavista virheellisyyksistä tai puutteista tai lisäpurkukustannuksia aiheuttavista rakenteista tai materiaaleista, liittyivätpä puutteellisuudet, virheellisyydet tai lisäkustannukset sitten rakenteellisiin seikkoihin, rakennustavan asianmukaisuuteen, rakennuksen käyttömahdollisuuksiin, ilmoitettuihin pinta-aloihin, kosteus-, home-, sieni-tai lahovaurioihin tai muihin laatuvirheisiin tai puutteellisuuksiin esimerkiksi rakennuksen perustuksissa, salaojituksissa, viemäröinneissä, veden- tai kosteuserityksissä, muissa eristyksissä, rungossa, ala-, ylä- tai välipohjassa, julkisivuissa, vesikatteessa, seinissä, pinnoitteissa, ikkunoissa, ovissa, rakennuksen muissa varusteissa tai kalusteissa, vesi-, sähkö-, tai viemäri tai muissa johdoissa/laitteistoissa, hormeissa/ilmastointikanavissa, sähkö- tai lämmitysjärjestelmässä tai muissa kojeissa tai laitteissa havaittaviin puutteellisuuksiin tai virheellisyyksiin.

e: Hintaa siis noin 1,5x vähintään, jos pelkkää tonttia myytäisiin. Miten nyt arvottaa liittymät vs. purkukustannukset.

Tässä todennäköisesti koitetaan välttää monelle langetettua kohtaloa jossa myyt jollekin 50 vuotta vanhan talon josta sitten jossain kohtaa vuosien päästä kaupasta löytyi mikroskoopin ja koiran avulla mikrobi ja yhtäkkiä oletkin kymmeniä tai satoja tuhansia velkaa ostajalle. Mikäli nuo lisäykset on saatu soppariin lainvoimaisesti, minusta ihan fiksua.

 

[renee]

Tässä todennäköisesti koitetaan välttää monelle langetettua kohtaloa jossa myyt jollekin 50 vuotta vanhan talon josta sitten jossain kohtaa vuosien päästä kaupasta löytyi mikroskoopin ja koiran avulla mikrobi ja yhtäkkiä oletkin kymmeniä tai satoja tuhansia velkaa ostajalle. Mikäli nuo lisäykset on saatu soppariin lainvoimaisesti, minusta ihan fiksua.

Sitähän tuossa yritetään, mutta sen pitäisi näkyä hinnassa niin, että hinta olisi noin tontin + liittymien hinta - talon purkukustannukset. Muussa tapauksessa tällaiset sopimuskirjaukset eivät välttämättä ole päteviä. Itse en alueen hintatasosta tiedä, joten siihen en ota kantaa.

Yleisesti ottaen jos myydään taloa, jossa talolle annetaan joku arvo, niin vain listaamalla kirjallisesti kaikki puutteet voi luistella tulevista vastuista näiden puutteiden osalta.

 

[kjns]

Tässä todennäköisesti koitetaan välttää monelle langetettua kohtaloa jossa myyt jollekin 50 vuotta vanhan talon josta sitten jossain kohtaa vuosien päästä kaupasta löytyi mikroskoopin ja koiran avulla mikrobi ja yhtäkkiä oletkin kymmeniä tai satoja tuhansia velkaa ostajalle. Mikäli nuo lisäykset on saatu soppariin lainvoimaisesti, minusta ihan fiksua.

No eipä niitä sinne lainvoimaisesti voi saada, kun sopimuksella ei voi pestä käsiään lain asettamista velvoitteista. Ainoa tapa millä noista vastuista voi käytännössä luistella on myydä kohde purkukuntoisena, purkukuntoisen hinnalla.

Jos tuo olis mahdollista niin veikkaan että ko. klausuulit löytyis jokaisesta kiinteistö- ja asuntokauppakirjasta mitä tästä maasta löytyy eikä näistä käytäis yhtään riitaa tai oikeudenkäyntiä tässä maassa kun ostajat olis aina luopuneet oikeuksistaan kauppoja tehdessä…

Rehelliset kirjaukset kiinteistön kunnosta ja raportit joissa virheet meinitaan toki auttaa ostajaa välttämään korvausriskiä kun ostajalla on ymmärrys että ostaa vanhaa ja huonokuntoista.

 

[Kvarkki]

Ihan selvä tunarointihan tuo on, kun tuollaisia ehtoja ja taloa myydään silti asumiskuntoisena & vuokrattuna. Tontti max. 60 k€, liittymät max. 10 k€. Purku 20 k€. Harvinaisen kömpelö välittäjä.

e: Jäi huomaamatta tuo toinen tontti, 35-40 €/neliö korjaa tuota hintaa lähemmäs aloituspyyntiä. 80 k€ tontti feat purkukuntoinen vai ”oikeudesta lasku kourassa ulos” ehdot ja 100 k€ pyynti talosta. Tässä markkinassa talvea vasten

 

[kapiteeli]

Kolmen kuukauden euriborin suosio on noussut ripeästi, se voi näkyä asuntomenoissa yllättävällä tavalla

Ärsyttävää, että puhutaan suosiosta sellaisen tuotteen kohdalla, jota ei ole edes kysymälläkään saanut ennen viime vuoden loppupuolta. Hesarissa oli hoksattu, että 3 kk euribor alkaa olla kohta sama 12 kk:n kanssa.

 

[kolistelija]

Kolmen kuukauden euriborin suosio on noussut ripeästi, se voi näkyä asuntomenoissa yllättävällä tavalla

Ärsyttävää, että puhutaan suosiosta sellaisen tuotteen kohdalla, jota ei ole edes kysymälläkään saanut ennen viime vuoden loppupuolta. Hesarissa oli hoksattu, että 3 kk euribor alkaa olla kohta sama 12 kk:n kanssa.

Ihan hyvä että asiaa käsitellään, sillä monelle nämä ovat vaikeita asioita. Tuossa unohtui kuitenkin mainita että se 12 kk euribor voi olla silti kalliimpi sen laskunkin ajan, koska sitä pitäisi verrata 12 kk korontarkistuspäivästä eteenpäin.

Tämä oli kaverillenikin vähän epäselvää kun hän mainitsi että olikohan tuo vaihto nyt niin hyvä, kun ovat melkein samassa. Piti ihan avata että jos kuukausi takaperin on lyöty 4,2 % 12 kk korko kiinni, voittaa 3 kk euriborilla joka päivä seuraavat 12 kk, vaikka 12 kk viitekorko nyt laskisi nopeammin.

 

[bungle]

Ihan hyvä että asiaa käsitellään, sillä monelle nämä ovat vaikeita asioita. Tuossa unohtui kuitenkin mainita että se 12 kk euribor voi olla silti kalliimpi sen laskunkin ajan, koska sitä pitäisi verrata 12 kk korontarkistuspäivästä eteenpäin.

Pitkällä korolla voittaa tuurilla. Lyhyellä todennäköisyyksillä. Samoin muut lisätuotteet kuten korkokatot. Laina on kuitenkin usein pitkä, että keskimäärin pitää käydä tuuri useasti. Todennäköisyyksillä meneminen järkevämpää. Pankit laskee näitä ja tarjoaa mieluummin pitkää.

 

[kolistelija]

Pitkällä korolla voittaa tuurilla. Lyhyellä todennäköisyyksillä. Samoin muut lisätuotteet kuten korkokatot. Laina on kuitenkin usein pitkä, että keskimäärin pitää käydä tuuri useasti. Todennäköisyyksillä meneminen järkevämpää. Pankit laskee näitä ja tarjoaa mieluummin pitkää.

Aika vaikeaa se on tuurillakin voittaa pitkällä korolla, ellei laina-aika ole juuri sen korontarkistusjakson mittainen ja silloinkin se on hyvin harvinaista.

 

[bungle]

Aika vaikeaa se on tuurillakin voittaa pitkällä korolla, ellei laina-aika ole juuri sen korontarkistusjakson mittainen ja silloinkin se on hyvin harvinaista.

Aivan, sitä juuri sanoin! Uskotko, että korot nousisivat nyt vaikka yhtämittaa 20v ja että sulla kävis oikeasti niin hyvä tuuri? Silloin varmaan 20v kiinteä olisi pelurin valinta. Jos epäilet tuuriasi, niin ota mahdollisimman lyhyt.

 

[kolistelija]

Aivan, sitä juuri sanoin! Uskotko, että korot nousisivat nyt vaikka yhtämittaa 20v ja että sulla kävis oikeasti niin hyvä tuuri? Silloin varmaan 20v kiinteä olisi pelurin valinta. Jos epäilet tuuriasi, niin ota mahdollisimman lyhyt.

Kunhan yritin tuoda esille sitä että käytännössä on lähes mahdotonta voittaa 12 kk euriborilla lyhyempiin verrattuna edes lyhyellä tähtäimellä, puhumattakaan asuntolainan mittaisella aikajaksolla. Teoreettisella tasolla asiasta voidaa tietenkin jutella enemmänkin ja eiköhän toisessa ääripäässä pian nähdä mediassa hölmöjä juttuja siitä että 12 kk euribor olisi halvempi kuin 3 kk.

 

[bungle]

Kunhan yritin tuoda esille sitä että käytännössä on lähes mahdotonta voittaa 12 kk euriborilla lyhyempiin verrattuna edes lyhyellä tähtäimellä, puhumattakaan asuntolainan mittaisella aikajaksolla. Teoreettisella tasolla asiasta voidaa tietenkin jutella enemmänkin ja eiköhän toisessa ääripäässä pian nähdä mediassa hölmöjä juttuja siitä että 12 kk euribor olisi halvempi kuin 3 kk.

Pitkässä lainassa toki kasvaa mahdollisuus, että sen lyhemmän koron voittaisi edes yhtenä vuotena. Mutta äärimmäisen epätodennäköistä, että voittaisi kokonaisuudessa. Itselleni kävi juuri näin vuosi sitten. Tuurilla pysy korko alhaisena koko vuoden markkinakorkojen noustessa. Sen jälkeen sain vihdoin lyhemmän, tosin oli tyydyttävä 3kk euriboriin. Tuota lainaa ottaessa tarjottiin vain 12kk tai prime.

 

[kajakkivajakki]

Pitkässä lainassa toki kasvaa mahdollisuus, että sen lyhemmän koron voittaisi edes yhtenä vuotena. Mutta äärimmäisen epätodennäköistä, että voittaisi kokonaisuudessa. Itselleni kävi juuri näin vuosi sitten. Tuurilla pysy korko alhaisena koko vuoden markkinakorkojen noustessa. Sen jälkeen sain vihdoin lyhemmän, tosin oli tyydyttävä 3kk euriboriin. Tuota lainaa ottaessa tarjottiin vain 12kk tai prime.

Kunhan yritin tuoda esille sitä että käytännössä on lähes mahdotonta voittaa 12 kk euriborilla lyhyempiin verrattuna edes lyhyellä tähtäimellä, puhumattakaan asuntolainan mittaisella aikajaksolla. Teoreettisella tasolla asiasta voidaa tietenkin jutella enemmänkin ja eiköhän toisessa ääripäässä pian nähdä mediassa hölmöjä juttuja siitä että 12 kk euribor olisi halvempi kuin 3 kk.

Innostuin päivittämään käppyräni ajantasalle kun taas samasta asiasta jutellaan, kuvitteellinen laina jossa lainanottopäivä nyt on ollut 15.1. Jokaiselle vuoden pankkipäivälle tosin olisi tulos hieman erilainen, mutta tuossa nyt mennään tuolla satunnaisella 15.1 valinnalla.



Historian valossa 3kk on ollut selkeästi parempi jos marginaali on sama.

 

[kajakkivajakki]

Ja sitten mittakaavaa antamaan kuvaaja, jossa pankki on halunnut lyhyemmästä euriborista 0.2%-yksikköä korkeamman marginaalin:


Nyt keltainen onkin sitten niukasti isompi väri ja euribor 12kk "voitollisten" vuosien määrä tuolla 25 vuoden ajanjaksolla nousee 5 -> 9 ja lisäksi muutama vuosi ihan kiikunkaakun. Selkeästi 3kk on ollut parempi vain roimassa laskussa tai stabiilissa vaiheessa eli 9 vuoden ajanjaksossa.
Tästä voidaankin tehdä päätelmä, että historian valossa euribor 3kk on ollut ~0.2 %-yksikköä halvempi.

 

[JaySon]

Ja sitten mittakaavaa antamaan kuvaaja, jossa pankki on halunnut lyhyemmästä euriborista 0.2%-yksikköä korkeamman marginaalin:


Nyt keltainen onkin sitten niukasti isompi väri ja euribor 12kk "voitollisten" vuosien määrä tuolla 25 vuoden ajanjaksolla nousee 5 -> 9 ja lisäksi muutama vuosi ihan kiikunkaakun. Selkeästi 3kk on ollut parempi vain roimassa laskussa tai stabiilissa vaiheessa eli 9 vuoden ajanjaksossa.
Tästä voidaankin tehdä päätelmä, että historian valossa euribor 3kk on ollut ~0.2 %-yksikköä halvempi.

Tässähän varmaan se syykin miksi monet pankit halusivat sen 0.2 - 0,3 %-yksikköä nostaa marginaalia vaihdossa 12kk --> 3kk Euribor. Se ei varmaankaan ole ihan tuulesta temmattu luku. Toki, vaihto olisi siinäkin kohden ollut tuolla aikajanalla fiksumpi sillä pankin oman marginaalin tasoa voi pyytää korjattavaksi jonkin tovin jälkeen omasta pankistaan.

 

[bungle]

Tässähän varmaan se syykin miksi monet pankit halusivat sen 0.2 - 0,3 %-yksikköä nostaa marginaalia vaihdossa 12kk --> 3kk Euribor.

Joko on alettu tarjoamaan 1kk euriboreja?

 

[renee]

12 kk euribor meni tänään alle 4% tason, eli päivän noteeraus on 3,991.

 

[Nomber]

12 kk euribor meni tänään alle 4% tason, eli päivän noteeraus on 3,991.

Mistä tämän näkee? Olen varmaan huono etsimään, mutta itse löydän vain aina edellisen päivän. Tai siis ainakin suomen pankin sivuilla on aina päivän myöhässä tuo. Jossain siis varmaankin reaaliaikainen, mutta missä?

 

[edup]

Mistä tämän näkee? Olen varmaan huono etsimään, mutta itse löydän vain aina edellisen päivän. Tai siis ainakin suomen pankin sivuilla on aina päivän myöhässä tuo. Jossain siis varmaankin reaaliaikainen, mutta missä?

Twitterissä (nykyinen salanimi X), on Euriborbot joka päivittää nopeasti julkaisun jälkeen.

 

[renee]

Twitterissä (nykyinen salanimi X), on Euriborbot joka päivittää nopeasti julkaisun jälkeen.

Joo, tämä juuri.

 

[KassuX97]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

 

[atteasd]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

Itse muistelisin alkuvuoden lainanevotteluista, että ainakin ASPiin myönnetty lainamäärä koski vain asunnon myyntihintaa eli siihen ei olisi voinut ujuttaa lisälainaa rempan, kalusteiden tai bailurahaston varjolla. Toki voi olla eri, jos tässä on normaalilaina kyseessä.

 

[KassuX97]

Itse muistelisin alkuvuoden lainanevotteluista, että ainakin ASPiin myönnetty lainamäärä koski vain asunnon myyntihintaa eli siihen ei olisi voinut ujuttaa lisälainaa rempan, kalusteiden tai bailurahaston varjolla. Toki voi olla eri, jos tässä on normaalilaina kyseessä.

Joo meillä ihan normaali asuntolaina kyseessä

 

[elmo]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

25v ole edes paha.

Aika erikoista jos kerran mitään ongelmaa ei ollut. Tyyliin haluavat pumpata vakuusarvoa ylöspäin muulla kuin lainarahalla. Ts. jos pistät siihen 25k€ muuta rahaa kiinni pankki voinee ajatella, että siitä vaikka 10k€ menisi talon arvoon (hinnasta päätelleen ei kovin vetävällä alueella joten tuskin enempää) tällöin pankin riski pienenee ja saavat lypsää kahdesta lainasta lyhennykset ja avausmaksut sun muut.

Mutta joo kilpailevia tarjouksia vaan. Tuskin ketään muu tuollaista ehtoa vaatii niin voi sitten pistää bumerangina takaisin, että ottakaa toi remppalaina ehto pois jos haluat op:ssä muuten pitää tilit. Jos muut pankit sanoo, että kiitos, mutta ei kiitos niin yksi on nostaa laina ja maksaa pois samantien. Tällöin toki menee nostokulut, mutta eihän tollasta väkisin kannata ottaa kun joku yli 5% korkokin varmaan...

 

[korpijääkäri]

Onko kellään käynyt niin että pakotettaisiin ottamaan remonttilaina asuntolainan yhteydessä? Meillä op:lta 130k lainatarjous, ollaan ostamassa 104k rintamamiestaloa. Käytiin kuntotarkastuksessa jossa todettiin että kylpyhuone remonttiin olisi hyvä varautua kun 25v tullut juuri täyteen sillä. Pankki löi tässä kohtaa rahahanat kiinni ja eivät myönnä lainaa ilman että ottaisi 25k€!!! remonttilainaa kylppäriä varten vaikka meillä on yli 20k omia säästöjä talo hommaa varten.. Päätin puhelun siihen todeten että haetaan sitten asuntolaina muualta. Välittäjään olin yhteydessä niin se ei ollut uskoa minua ja pisti siitä valituksen johonkin pankin johtoon..

Sattumut huono virkailija sekä virkailijan esihenkilö.

 

[KassuX97]

25v ole edes paha.

Aika erikoista jos kerran mitään ongelmaa ei ollut. Tyyliin haluavat pumpata vakuusarvoa ylöspäin muulla kuin lainarahalla. Ts. jos pistät siihen 25k€ muuta rahaa kiinni pankki voinee ajatella, että siitä vaikka 10k€ menisi talon arvoon (hinnasta päätelleen ei kovin vetävällä alueella joten tuskin enempää) tällöin pankin riski pienenee ja saavat lypsää kahdesta lainasta lyhennykset ja avausmaksut sun muut.

Mutta joo kilpailevia tarjouksia vaan. Tuskin ketään muu tuollaista ehtoa vaatii niin voi sitten pistää bumerangina takaisin, että ottakaa toi remppalaina ehto pois jos haluat op:ssä muuten pitää tilit. Jos muut pankit sanoo, että kiitos, mutta ei kiitos niin yksi on nostaa laina ja maksaa pois samantien. Tällöin toki menee nostokulut, mutta eihän tollasta väkisin kannata ottaa kun joku yli 5% korkokin varmaan...

Se mummo taisi takertua kiven kovaa tuohon että kylpyhuoneessa oli kosteusarvot korkeammat kuin esimerkiksi keittiössä Tarkastajakin sanoi että aivan normaaleita lukemia, hänen vasta rempatussa kylppärissä on kuulemma samalla mittarilla nelin kertaiset lukemat.

 

[voijuukeli]

Ollaan puolison kanssa nyt etsimässä ensiasuntoa. Itse olen vakituisessa työssä ja puoliso on valmistumassa muutaman kuukauden päästä ja työllistyminen varmaa. ASP-tileille olemme säästäneet yhteensä 20k. Nykyinen pankkimme myöntäisi meille kuulemma 100k lainan kun muut pankit antoivat jo 200k lainalupausta. Jotenkin tuntuu käsittämättömältä että voi olla 100keur ero tarjouksissa

 

[korpijääkäri]

Ollaan puolison kanssa nyt etsimässä ensiasuntoa. Itse olen vakituisessa työssä ja puoliso on valmistumassa muutaman kuukauden päästä ja työllistyminen varmaa. ASP-tileille olemme säästäneet yhteensä 20k. Nykyinen pankkimme myöntäisi meille kuulemma 100k lainan kun muut pankit antoivat jo 200k lainalupausta. Jotenkin tuntuu käsittämättömältä että voi olla 100keur ero tarjouksissa

Vinkki numero 1 älä ota liian isoa lainaa vaan ota mahdollisimman pieni.

 

[atteasd]

Ollaan puolison kanssa nyt etsimässä ensiasuntoa. Itse olen vakituisessa työssä ja puoliso on valmistumassa muutaman kuukauden päästä ja työllistyminen varmaa. ASP-tileille olemme säästäneet yhteensä 20k. Nykyinen pankkimme myöntäisi meille kuulemma 100k lainan kun muut pankit antoivat jo 200k lainalupausta. Jotenkin tuntuu käsittämättömältä että voi olla 100keur ero tarjouksissa

En oikein ymmärrä tuota, koska valtiohan takaa ASP-lainat ja maksimimäärät pariskunnille on kunnasta riippuen 320k-180k. Meillä ainakin ASPia hakiessa PK-seudulla oltaisiin herutettu 350k, kun ei vielä ollut kämppääkään tiedossa, ja säästössä oli 30k. Vai onko siitä kiinni, että puolison duuni ei ole varma ennenkuin tilinauhalla nettotulot? Mutta onhan tuo ihan älytön ero eli osaamaton neuvoja pelaa omaa pankkiaan ulos pelistä.

 

[Shatzy]

Vinkki numero 1 älä ota liian isoa lainaa vaan ota mahdollisimman pieni.

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Aina se halvin vaihtoehto ei ole paras.

 

[chrisekh]

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

 

[chrisekh]

Tottakai se ois kiva saada asunto vaikka ilmaiseksi, mutta valitettavasti tuppaa nuo hinnat olemaan kasvukeskuksissa edelleen naurettavan korkealla ja ~100k lainalla saa lähinnä purkukuntoisia taloja, joilla satojatuhansia korjausvelkaa.

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

 

[vekaas]

Kai se vitsi on enemmän tai vähemmän että ostaa kaksion ja koittaa saada sen maksettua hyvin nopeasti pois. Vasta sen jälkeen kun se kaksio on maksettu niin alkaa katselemaan sitä loppuelämän kohdetta. Stadissa 150t kaksion kaksi ihmistä ilman lapsia saa maksuun 6 vuodessa jos on valmis tekemään hiukan uhrauksia eli elämään säästeliäästi. 6 vuoden jälkeen kun 150 tonnia taskussa on paljon mielekkäämpää mennä niille 350 te asuntonäytöille.

Eli pariskunnan molemmat osapuolet laittaa ylimääräsiin lyhennyksiin 900€/kk?