Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[JRan]

Yhä useampi taloyhtiön osakas jättää vastikkeita maksamatta | Verkkouutiset

Kaksi kolmesta isännöitsijästä on kohdannut osakkaita, jotka ovat yllättyneet korkojen nousun vaikutuksesta taloyhtiöiden rahoitusvastikkeisiin.

www.verkkouutiset.fi

Ihan odotettuja uutisia... Suurella osalla on vielä päivittymättä korot nykyisille. 1,5-2,5v päästä saa halpoja kämppiä..

Itsekin jäin tätä odottelemaan ja olisi jopa ihan likvidiä varallisuutta muutaman asunnon ostamiseen. Kuulostaa kai julmalta, mutta ennakoin korkojen noustessa henkilökohtaisia konkursseja sekä pakkohuutokauppoja. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että taloyhtiöt ja niiden maksukykyiset osakkaat onkin pahimmassa kusessa.

Joten itseltä loppui oikeastaan jo hetki sitten mielenkiinto odotteluun. En uskalla joka tapauksessa hypätä uppoavan laivan kyytiin rahojeni kanssa.

Vaihdoin taktiikkaa, eli olen aloittanut käteisen siirron erilaisiin sijoituksiin ja tarkoitus olisi jatkaa sitä jollain progressiolla suhteessa siihen miten kovaa mennään alas. Toki tällä hetkellä käteiselle saa ihan ok korkoakin, mutta ei sillä toki rikastumaan pääse.

Toki onhan näillä monilla 0-korko ajan lainamiljonääreillä myös mökki, joten siltä saralta voisi löytyä vielä jotain mielenkiintoista ostettavaa kun näitä alkaa putoilemaan pakkohuutokauppaan. Koska tämän hetken taloyhtiölaina-keinottelijat ei ole vielä saanut siirrettyä ongelmiaan mitään kautta kiinteistöihin. Eikä toki varmaan saakkaan. Ainoa ongelma kiinteistö puolella on toki ylläpidon laiminlyönti, kun ei ole rahaa.

Mielenkiintoinen juttu korkotasoista euroopassa:

Asuntolainat | Korkojen nousu iskee suomalaisiin asuntovelallisiin – sama syy tuonut kymmenientuhansien säästöt

Moni asiantuntija on päivitellyt, miten nopeasti suomalaisten lainakorot nousevat nyt verrattuna muihin eurooppalaisiin. Suomessa on kuitenkin ollut Euroopan halvimpiin kuuluvat lainakorot ainakin 20 vuotta. Se on tarkoittanut isoja säästöjä.

www.hs.fi

Jotta olkaa hiljaa suomalaiset. Täällä on 20v nautittu ennätyshalvoista koroista

Rahulia pitäisi olla sukanvarret täynnä...

e: Tässä taas hyvä esimerkki miten pitkällä ajanjaksolla mahdollisimman pienellä suojauksella varustettu laina on profit. Ei rahoituslaitokset niitä suojauksia persnetolla tarjoa vaan artisti maksaa. Ainoastaan tuurilla voi tehdä voittoa jos markkinat yllätetään housut kintuista.


e2:

Ero voi olla todella suuri. Saksassa asuntolainojen keskikorko on ollut Euroopan keskuspankin tilastojen mukaan 20 viime vuotta keskimäärin noin 1,8 prosenttiyksikköä Suomea korkeampi. Suurimmillaan ero on ollut lähes kolme prosenttiyksikköä Suomen hyväksi.

Lasketaanpa, mitä korkojen ero tarkoittaa rahassa: Oletetaan, että kuluttaja olisi ottanut 20 vuotta sitten 200 000 euron suuruisen asuntolainan 20 vuoden maksuajalla. Lyhennystapa on annuiteetti, eli kuukausierät on alussa laskettu samansuuruisiksi.

Saksassa lainakannan keskikorko oli tuona aikana 4,07 prosenttia, Suomessa 2,31 prosenttia. Saksalainen olisi keskikorolla laskettuna maksanut lainasta pääoman lisäksi noin 94 000 euroa korkoja ja kuluja, suomalainen noin 51 000 euroa.

Sen olisi voinut sijoittaa esimerkiksi joka kuukausi osakemarkkinoille, missä summa olisi kasvanut korkoa. Osakesijoitukset olisivat tuottaneet varovaisesti arvioiden keskimäärin kuusi prosenttia vuodessa.

Se olisi tarkoittanut lähes 40 000 euron tuottoa kuukausierissä säästetyn yli 40 000 euron päälle. Lainanottaja olisi siis nyt noin 80 000 euroa vauraampi kuin korkeampaa korkoa maksanut saksalainen.

Summa suojaisi jo aika mukavasti korkojen nousun aiheuttamalta ahdingolta, jos lainaa olisikin vielä jäljellä.

Yksi oleellinen ja huomioitava asia on, että myös monilla lainansa korkosuojanneilla henkilöillä suojaukset alkavat kohta loppua. Eli pahimmillaan sitä kovempaa korkoa on maksettu vuodesta 2015 asti ja nyt suojaus juuri sopivasti loppui tai loppuu parin vuoden päästä. Uskoisin, että tappiot on oikeasti yllättävän kovat.

Edit: typot

 

[antti-x]

Korkosuojauksia varmaan tippuu tasaisesti pois mutta on toisaalta jäljelläkin konkreettinen määrä ensi vuonna ja sen jälkeenkin. Euriboreista taas pitää huomioida että aika moni laina pyörii edelleen varsin matalalla 12kk euriborilla. Vaikka nollarajan ylittymisestä on jo yli vuosi, niin vielä viime elokuussakin 12kk euribor pyöri 1% luokassa. Kun tullaan tämän vuoden loppuun niin sitten vasta about kaikki muuntuvakorkoiset lainat on tarkistettu yli 3% viitekorkoon ja voi arvioida miten se vaikuttaa lainanhoitokykyyn kokonaisuudessaan Suomessa.

 

[ZherlockHolm]

Korkosuojauksia varmaan tippuu tasaisesti pois mutta on toisaalta jäljelläkin konkreettinen määrä ensi vuonna ja sen jälkeenkin. Euriboreista taas pitää huomioida että aika moni laina pyörii edelleen varsin matalalla 12kk euriborilla. Vaikka nollarajan ylittymisestä on jo yli vuosi, niin vielä viime elokuussakin 12kk euribor pyöri 1% luokassa. Kun tullaan tämän vuoden loppuun niin sitten vasta about kaikki muuntuvakorkoiset lainat on tarkistettu yli 3% viitekorkoon ja voi arvioida miten se vaikuttaa lainanhoitokykyyn kokonaisuudessaan Suomessa.

Juuri näin. Näillä näkymin pohjat ja vaikeimmat ajat voisivat sijoittua loppu syksyn 2024-alku vuoden 2026 välille... Kun korot, lyhennysvapaiden loppuminen, työttömyys ja inflaatio ovat murjoneet suhteellisen pitkän ajan omistajia...

 

[samsungaaja]

Ero voi olla todella suuri. Saksassa asuntolainojen keskikorko on ollut Euroopan keskuspankin tilastojen mukaan 20 viime vuotta keskimäärin noin 1,8 prosenttiyksikköä Suomea korkeampi. Suurimmillaan ero on ollut lähes kolme prosenttiyksikköä Suomen hyväksi.

Saksalaisilla taitaa liksatkin olla vähän eri luokkaa kuin suomalaisilla.

Nyt kuitenkin näyttää siltä, että taloyhtiöt ja niiden maksukykyiset osakkaat onkin pahimmassa kusessa.

Ehkä niissä uudiskohteissa missä rahoitusvastikkeet rysähtämässä niskaan. Tai jos paljon remonttivelkaa.

 

[ZherlockHolm]

Saksalaisilla taitaa liksatkin olla vähän eri luokkaa kuin suomalaisilla.


Ehkä niissä uudiskohteissa missä rahoitusvastikkeet rysähtämässä niskaan. Tai jos paljon remonttivelkaa.

Homma alkaa mennä kyllä mielenkiintoiseksi.. Kuka järkevä haluaa ostaa 1970 luvun kerrostalokämpän johon pitäisi tehdä esim. putkiremppa ja taloyhtiölle ei myönnetä lainaa?

 

[elmo]

Saksalaisilla taitaa liksatkin olla vähän eri luokkaa kuin suomalaisilla.

Ja se vaikuttaa asiaan? Yleensä asian pitäisi olla toisin päin... Mitä enempi asiakkaalla on varallisuutta/rahaa sitä halvempaa myös se velkaraha sille asiakkaalle on.

 

[JRan]

Ehkä niissä uudiskohteissa missä rahoitusvastikkeet rysähtämässä niskaan. Tai jos paljon remonttivelkaa.

Itseä kiinnosti juuri nämä muutaman vuoden vanhat kohteet hyvillä sijainneilla. Niissäkin enemmän tuleva arvonnousu, kuin vuokrausbisnes. Eli jossain määrin nopea exitti, kun hinnat palaa normaaliksi ja lähtee nousuun. No eipä kiinnosta enää.

 

[ZherlockHolm]

Itseä kiinnosti juuri nämä muutaman vuoden vanhat kohteet hyvillä sijainneilla. Niissäkin enemmän tuleva arvonnousu, kuin vuokrausbisnes. Eli jossain määrin nopea exitti, kun hinnat palaa normaaliksi ja lähtee nousuun. No eipä kiinnosta enää.

En kyllä ostaisi vielä.. Nythän kauppa on seis kun myyjän ja ostajan näkemys hinnasta eroaa eikä myyjät/grynderit suostu laskemaan koska hankkeiden kustannukset on laskettu 2-4v takaisilla panoksilla.. Jos nyt laskisi neliöhintoja niin äkkiä voisi mennä grynderin tappioksi...

Tulevina vuosina rakentamisen neliökustannukset pitäisi alkaa laskemaan koska rakentaminen vähenee ja monet joutuvat tarjoamaan tiukempia tarjouksia että saavat toimeksiantoja jolloin grynderit voivat vähän laskea pyyntejä jos ahneuksissaan haluavat...

 

[samsungaaja]

Homma alkaa mennä kyllä mielenkiintoiseksi.. Kuka järkevä haluaa ostaa 1970 luvun kerrostalokämpän johon pitäisi tehdä esim. putkiremppa ja taloyhtiölle ei myönnetä lainaa?

Kai se riippuu alueestakin, jos neliöhinnat kovin matalat niin ei varmaan perinteistä/järeintä p-remppaa kannata alkaa tekemään jollain 800-1000 e/neliö kustannuksella. Mahtaako vaikka pk-seudulla tuollaisia kohteita olla johon mitään lainaa taloyhtiölle ei myönnettäisi.

Ja se vaikuttaa asiaan? Yleensä asian pitäisi olla toisin päin... Mitä enempi asiakkaalla on varallisuutta/rahaa sitä halvempaa myös se velkaraha sille asiakkaalle on.

Kuulostaa järkeenkäyvältä. Toki siellä on varaa nyhtää enemmän koska on nyhdettävää ja eikö palkatkin nousseet vaikka jollain autotehtaan duunarilla ihan messevillä prosenteilla vrt. Suomen ~3 % korotukset. Minkä arvelet sitten syyksi tuohon suomalaiseen halvempaan korkotasoon.

 

[antti-x]

Kuulostaa järkeenkäyvältä. Toki siellä on varaa nyhtää enemmän koska on nyhdettävää ja eikö palkatkin nousseet vaikka jollain autotehtaan duunarilla ihan messevillä prosenteilla vrt. Suomen ~3 % korotukset. Minkä arvelet sitten syyksi tuohon suomalaiseen halvempaan korkotasoon.

Uutisen mukaanhan korot siis ovat olleet Saksassa Suomea matalammat tätä ennen, eivät ole juuri nyt. Ja ne olivat matalammalla koska täällä on ollut tosi vähän korkosuojauksia jotka maksavat sen pari prosenttia. Ja tätä ennen se että niitä korkosuojauksia ei ole ollut, on ollut kannattavaa koska korkot eivät tätä ennen lähteneet nousuun.

Esim. Italiassa on kanssa ollut aika vähän korkosuojauksia, mutta kuka nyt italialaiselle lainaisi rahaa pienellä marginaalilla

 

[elmo]

Kuulostaa järkeenkäyvältä. Toki siellä on varaa nyhtää enemmän koska on nyhdettävää ja eikö palkatkin nousseet vaikka jollain autotehtaan duunarilla ihan messevillä prosenteilla vrt. Suomen ~3 % korotukset. Minkä arvelet sitten syyksi tuohon suomalaiseen halvempaan korkotasoon.

Syyhän oli tossa jutussa se pointti. Saksassa kiinteät korot = lainan antaja laskee omat suojauksensa ja profitit riskistä rahan hinnan päälle. Suomessa mennään vaihtuvilla korkoilla jolloin riski on asiakkaalla.

Lyhyellä tähtäimellä ja kun markkinat heittää häränpyllyä mitä pankkisedät ja tädit ei ole osanneet laskea suojaukset voivat tulla asiakkaalle edullisiksi, mutta tosiaan tästä Saksan esimerkistä voidaan päätellä, että 20v jaksolla suojaukset tulee hyvin kalliiksi.

 

[Oksa]

Ei koskenut asuntomarkkinoiden hiljentyminen meidän asunnon myyntiä. Alle viikko ensimmäisestä näytöstä (jossa oli jopa tungosta) muutama tarjous jotka lähtivät kilpailemaan keskenään ja lopulta tarjottiin pyyntihinta. Pyynti oli 3 % vähemmän kuin oli suunnitelmissa kuin hintahuipussa 2021 syksyllä kun pohdimme myyntiä ensimmäisen kerran eikä korkojen noususta tai korkeasta inflaatiosta ollut tietoakaan.

Nyt pitäisi sitten päättää ostaako uuden ottaen entistä enemmän asuntolainaa vai lähteekö vuokrakasarmiin masentumaan kun täällä ollaan kovasti sitä mieltä että hetken päästä shoppaillaan asuntoja suurella alennusmyynnillä Näinhän piti olla myös 2008 finanssikriisin aikaan, mutta lopulta notkahdus jäi aika pieneksi ja lyhyeksi.

 

[ZherlockHolm]

Ei koskenut asuntomarkkinoiden hiljentyminen meidän asunnon myyntiä. Alle viikko ensimmäisestä näytöstä (jossa oli jopa tungosta) muutama tarjous jotka lähtivät kilpailemaan keskenään ja lopulta tarjottiin pyyntihinta. Pyynti oli 3 % vähemmän kuin oli suunnitelmissa kuin hintahuipussa 2021 syksyllä kun pohdimme myyntiä ensimmäisen kerran eikä korkojen noususta tai korkeasta inflaatiosta ollut tietoakaan.

Nyt pitäisi sitten päättää ostaako uuden ottaen entistä enemmän asuntolainaa vai lähteekö vuokrakasarmiin masentumaan kun täällä ollaan kovasti sitä mieltä että hetken päästä shoppaillaan asuntoja suurella alennusmyynnillä Näinhän piti olla myös 2008 finanssikriisin aikaan, mutta lopulta notkahdus jäi aika pieneksi ja lyhyeksi.

Finanssikriisin aikana ei ollut suuria taloyhtiölainoja, eikä ennen vuotta 2008 asuntosijoittaminen ollut tässä mittakaavassa kansan huvia tai sotaa Euroopassa sekä Suomen valtion tilanne ei ollut tämä..

 

[JRan]

Finanssikriisin aikana ei ollut suuria taloyhtiölainoja, eikä ennen vuotta 2008 asuntosijoittaminen ollut tässä mittakaavassa kansan huvia tai sotaa Euroopassa sekä Suomen valtion tilanne ei ollut tämä..

Tämä on juurikin näin.

- Ostin 2007 uudisasunnon, neljällä osakkaalla oli taloyhtiölainaa ~40 osakkaan yhtiössä.
- Ostin 2013 seuraavan asunnon uudiskohteesta, silloin taloyhtiölainat meni suunnilleen 50/50 kyseessä ~50 osakkaan yhtiö
- Ostin 2018 kolmannen asunnon uudiskohteesta ja silloin ainoastaan minulla ja neljällä muulla osakkaalla oli koko taloyhtiölaina maksettuna pois, kyseessä noin ~60 osakkaan yhtiö

Tämä esimerkki pk-seudulta, joten on kyllä ajat muuttunut aika radikaalisti ja asuntoja omistaa yhä enemmän ihmiset, joilla ei olisi mitään edellytyksiä saada sitä 500k€ lainaa pankista.

Edit: toki tässä voi pohtia verovähennyksen merkitystä, mutta uskon silti, että kyseessä on enemmänkin se, että pankista lainan saaminen on yllättävän paljon hankalampaa, kuin se taloyhtiölaina. Ja mitä seuraa nykyajan ihmistä, joka ei ole elämässään muuta tehnyt, kuin tuijottanut älylaitetta, niin lainaneuvottelu face-to-face on jotain mihin ei kompetenssi riitä.

 

[antti-x]

Vahva veikkaukseni on että ei synny hallitusta joka haluaa pumpata rahaa asumistukiin ja sitä kautta tukea vuokra-asuntojen hintoja. Ja omaan käyttöön ostamisessa tosiaan täytyy olla ne tulot ja jos ei ole huipputuloja niin halu priorisoida asumismenoja muun kulutuksen kustannuksella.

Tulojen noustessa inflaatiota enemmän käytännössä 90-luvun lamasta tähän päivään, oli ihan ok että asumismenojen osuus kotitalouksien menoista kasvoi koko ajan. Kun ei muuhunkaan tarvittu.

Mutta onko se loppujen lopuksi normaalia että asuminen nappaa joka vuosi suuremman osan keskituloisen perheen tuloista, voiko se jatkua loputtomasti? Ja nouseehan asumiskulut nyt kohisten, enemmän kuin palkat, vaikka asuntojen hinnat ei nousisi yhtään.

 

[Wanzel]

Ei koskenut asuntomarkkinoiden hiljentyminen meidän asunnon myyntiä. Alle viikko ensimmäisestä näytöstä (jossa oli jopa tungosta) muutama tarjous jotka lähtivät kilpailemaan keskenään ja lopulta tarjottiin pyyntihinta. Pyynti oli 3 % vähemmän kuin oli suunnitelmissa kuin hintahuipussa 2021 syksyllä kun pohdimme myyntiä ensimmäisen kerran eikä korkojen noususta tai korkeasta inflaatiosta ollut tietoakaan.

Nyt pitäisi sitten päättää ostaako uuden ottaen entistä enemmän asuntolainaa vai lähteekö vuokrakasarmiin masentumaan kun täällä ollaan kovasti sitä mieltä että hetken päästä shoppaillaan asuntoja suurella alennusmyynnillä Näinhän piti olla myös 2008 finanssikriisin aikaan, mutta lopulta notkahdus jäi aika pieneksi ja lyhyeksi.

Hyvä kämppä, omalla tontilla ja vaikka 300k hinnalla menee varmaan vaikka päivässä kaupaksi vaikka korot nousseetkin vähäsen. Ei tuu vaan kaikki perseaukiset enää renkaita potkimaan.

 

[Oksa]

Hyvä kämppä, omalla tontilla ja vaikka 300k hinnalla menee varmaan vaikka päivässä kaupaksi vaikka korot nousseetkin vähäsen. Ei tuu vaan kaikki perseaukiset enää renkaita potkimaan.

Hyvin tuntui olevan tietoa kun hintaa myöten kaikki osui vähintäänkin hyvin lähelle "Hyvä kämppä" toki subjektiivista mutta ilmeisesti näin kun kiinnostusta oli.

 

[maustevoi]

Kysytään apua tai näkeystä;

25.4 kauppa ja myyjä heitti ehtona, että saavat muuttaa nykyiseen asuntoomme 1.6. Me, että ok, passaa ja saadaanpa itekki tää vuokralle.
Tietysti tuosta kauppaehto syystä ei laitettu vuokralle tarjotaan vapaille markkinoille siten, että ois saatu vuokralle 1.6 alkaen.

Noh sit myyjät (kaupat jo maalissa), että tultiin toisiin ajatuksiin ja löydettiinki parempi vaihtoehto heille. Eli ei halutakkaa teille vuokralle.

Me oltiin :I , jaaha.

Sinänsä ei siinä mitään, mut heidän mielipiteen muuttumisen takia menee 1100e vuokratuloa hukkaan käytännössä., kun tän saa tietty vuokralle vasta 1.7. käytännössä.
--
Aika mulkero liike sinänsä, vaikka allekirjoitettua vuokrasopimusta ei ollut.
Eihän mekään nyt sitä vuokralle laitettu, ku heidän ehtona oli et saa muuttaa tähän.
Oisko meidänkin pitänyt vuokrata kämppä jollekin muulle ja sori ette pääsekään?

Pitäiskö tässä mussuttaa ja millä tavalla.. Peilikuvana tuo sama temppu ois aika mulkku; et me oltais et tulkaa vaan vuokralle ja sit että älkääpä tulkaakaan, vuokrattiin muille.

 

[perato]

Aika hiljaista oli viime viikonloppuna näytöissä. Meidän lisäks paikalla oli 3-4 katsojakuntaa ja harva vaikutti oikeasti kiinnostuneelta(lähtivät suunnilleen 5-10min päästä). Toki en ole varma oliko noista näyttöjä jo aiemmin, mutta eniveis.

 

[atteasd]

Kysytään apua tai näkeystä;

25.4 kauppa ja myyjä heitti ehtona, että saavat muuttaa nykyiseen asuntoomme 1.6. Me, että ok, passaa ja saadaanpa itekki tää vuokralle.
Tietysti tuosta kauppaehto syystä ei laitettu vuokralle tarjotaan vapaille markkinoille siten, että ois saatu vuokralle 1.6 alkaen.

Noh sit myyjät (kaupat jo maalissa), että tultiin toisiin ajatuksiin ja löydettiinki parempi vaihtoehto heille. Eli ei halutakkaa teille vuokralle.

Me oltiin :I , jaaha.

Sinänsä ei siinä mitään, mut heidän mielipiteen muuttumisen takia menee 1100e vuokratuloa hukkaan käytännössä., kun tän saa tietty vuokralle vasta 1.7. käytännössä.
--
Aika mulkero liike sinänsä, vaikka allekirjoitettua vuokrasopimusta ei ollut.
Eihän mekään nyt sitä vuokralle laitettu, ku heidän ehtona oli et saa muuttaa tähän.
Oisko meidänkin pitänyt vuokrata kämppä jollekin muulle ja sori ette pääsekään?

Pitäiskö tässä mussuttaa ja millä tavalla.. Peilikuvana tuo sama temppu ois aika mulkku; et me oltais et tulkaa vaan vuokralle ja sit että älkääpä tulkaakaan, vuokrattiin muille.

Onko tuo vuokraus siis ollut kirjallisena ehtona kauppakirjassa tai esisopimuksessa? Erillisenä kirjauksena ehdon rikkomisen seuraus? Esim hallintaoikeuden siirrosta meidän sopparilla myyjän sitä rikkoessa joutuisivat maksamaan 2000€/viikko. "Ehto" asuntolaupoilla tarkoittaa mielestäni sitä, että jos ehto ei täyty, niin toisella osapuolella on oikeus perua kauppa tai sen rikkomisesta on sopimuksessa muutoin määritelty seuraus.

Edit. Lisäys vielä, että monesti ehdot ovat kaupan sulkemiseen vieviä, esim "oman asunnon myynti ensin" eli kauppoja ei tehdä ennenkuin ehto on täytetty. Te olette kuitenkin tehneet kaupat ennen kuin olette täyttäneet ehtoa eli tehneet sitovaa vuokrasopparia?

 

[elmo]

Kysytään apua tai näkeystä;

25.4 kauppa ja myyjä heitti ehtona, että saavat muuttaa nykyiseen asuntoomme 1.6. Me, että ok, passaa ja saadaanpa itekki tää vuokralle.
Tietysti tuosta kauppaehto syystä ei laitettu vuokralle tarjotaan vapaille markkinoille siten, että ois saatu vuokralle 1.6 alkaen.

Noh sit myyjät (kaupat jo maalissa), että tultiin toisiin ajatuksiin ja löydettiinki parempi vaihtoehto heille. Eli ei halutakkaa teille vuokralle.

Me oltiin :I , jaaha.

Sinänsä ei siinä mitään, mut heidän mielipiteen muuttumisen takia menee 1100e vuokratuloa hukkaan käytännössä., kun tän saa tietty vuokralle vasta 1.7. käytännössä.
--
Aika mulkero liike sinänsä, vaikka allekirjoitettua vuokrasopimusta ei ollut.
Eihän mekään nyt sitä vuokralle laitettu, ku heidän ehtona oli et saa muuttaa tähän.
Oisko meidänkin pitänyt vuokrata kämppä jollekin muulle ja sori ette pääsekään?

Pitäiskö tässä mussuttaa ja millä tavalla.. Peilikuvana tuo sama temppu ois aika mulkku; et me oltais et tulkaa vaan vuokralle ja sit että älkääpä tulkaakaan, vuokrattiin muille.

Suullinenkin sopimus on sitova. Ja jos tuosta on jotain sähköpostia tallessa niin kyllä sillä mussuttaisin.

Miksi et saisi vuokralaista 1.6? Ihan hyvin voi mennä vielä vuokralle. Ilmo kehiin vaan. Jos ei mene tai menee jostain puolesta välistä kuuta niin sovitte, että myyjä maksaa erotuksen.

 

[phetu]

Tämä esimerkki pk-seudulta, joten on kyllä ajat muuttunut aika radikaalisti ja asuntoja omistaa yhä enemmän ihmiset, joilla ei olisi mitään edellytyksiä saada sitä 500k€ lainaa pankista.

Mihin tämä oikein perustuu, kun tunnutaan vähän väliä toistelevan? Koska kyllä ainakin omalla kohdalla 2 vuotta sitten huomioitiin yhtiölaina maksukyvyssä, eikä sen pois maksaminen tai maksamatta jättäminen vaikuttanut kämpän kokonaishintaan, vaan ihan yhtä paljon se sai pankin silmin maksaa molemmissa tapauksissa.

 

[JRan]

Mihin tämä oikein perustuu, kun tunnutaan vähän väliä toistelevan? Koska kyllä ainakin omalla kohdalla 2 vuotta sitten huomioitiin yhtiölaina maksukyvyssä, eikä sen pois maksaminen tai maksamatta jättäminen vaikuttanut kämpän kokonaishintaan, vaan ihan yhtä paljon se sai pankin silmin maksaa molemmissa tapauksissa.

Jos maksat kauppahinnan käteisellä, niin kukaan ei kysele mitään. Olet juuri saanut vaikka sen 400k€ lainaa, vaikka olisit työtön. Lainasta on vastuussa naapurisi.

 

[Riksteri]

Mihin tämä oikein perustuu, kun tunnutaan vähän väliä toistelevan? Koska kyllä ainakin omalla kohdalla 2 vuotta sitten huomioitiin yhtiölaina maksukyvyssä, eikä sen pois maksaminen tai maksamatta jättäminen vaikuttanut kämpän kokonaishintaan, vaan ihan yhtä paljon se sai pankin silmin maksaa molemmissa tapauksissa.

Pankki tarkastaa kyllä, mutta jos vaikka edellisen kämpän myynnistä on jäänyt useampi kymppi säästöjä ja ne käyttää seuraavan asunnon myyntihintaan, niin kyllähän sitä näillä lainoituksilla melkoisiin kämppiin pääsee kiinni hiiskumatta pankille sanaakaan. Grynderiä ei varmaan kiinnosta tippaakaan maksukyky, kun kauppakirjoja kirjoittaa.

 

[ZherlockHolm]

Vuokrattu 22m2 yksiö Masalan uudistalosta, 1h+kt+kph+terassipiha, Kirkkonummi | Huutokaupat.com

huutokaupat.com

Uudenkarhea sijoitusyksiö huippusijainnilla, Kivistö, Vantaa | Huutokaupat.com

huutokaupat.com

Tuossa pari mielenkiintoista kohdetta Uudeltamaalta mitä itse seuraan mihin hintaan menee kaupaksi. Masalan kohde näyttää olevan T2h:n gryndaama vuokratontilla.. T2h on tunnettu tuosta kalliista vuokratontti kiskuroinnista...

Mielenkiintoista että tuosta Masalan kohteesta ei ole olleenkaan tehty tarjousta.. velaton hinta noin 100k e ja neliölle tulee hintaa noin 4550e joka on minusta aika hintava Kirkkonummella vuokratonttisesta osakkeesta...

 

[Taneli-]

Tulojen noustessa inflaatiota enemmän käytännössä 90-luvun lamasta tähän päivään, oli ihan ok että asumismenojen osuus kotitalouksien menoista kasvoi koko ajan. Kun ei muuhunkaan tarvittu.

Mutta onko se loppujen lopuksi normaalia että asuminen nappaa joka vuosi suuremman osan keskituloisen perheen tuloista, voiko se jatkua loputtomasti? Ja nouseehan asumiskulut nyt kohisten, enemmän kuin palkat, vaikka asuntojen hinnat ei nousisi yhtään.

Niin se asia nyt vaan on ja ollut aiemminkin.
Eli jos asut vuokralla se vuokra tuntuu joka vuosi tarkistuvan ylöspäin.
Jos asut omakotitalossa siinä tulee jatkuvasti lisää kustannuksia ja menoja.
Jos asut rivarissa tai kerrostalossa siinäkin kustannukset kasvavat.

Mutta jos katsoo niin onhan kaikki muukin kallistunut, kuljetuskustannukset kasvavat, palkat kasvavat, siten myös asumisen kulut väkisinkin kasvavat.

Jos miettii että 80-luvun lopulla Pispalanharjulla yksi Vappu sai 100 000mk asunnosta missä oli myös oma tontti. Nykyrahasssa siis (lasketaan että tuo olisi ollut 1989) vuonna 2022 se olisi tarkoittanut että olisit maksanut 30887,24€ siitä että Pispalanharjulta olisit ostanut tontin sekä asunnon (minkä purkanut ja rakentanut uuden tilalle).

Eli onhan se ihan loogista että nuo nousevat. Nyt nopeasti katsoen 164 000€ 31m2 rivitalon pätkä pispalanharjulta. Eli hieman on hinnat kohonneet juu, eikä siis omakotitalo vaan rivarista hyvin pieni palanen.

Tosin samaan aikaan sai esim. täysmehua 5 litraa 10mk hintaan Anttilasta, nyt ei taida täysmehua saada edes eurolla litraa (10mk silloin oli 3,09€ eli rapiat 60senttiä litra). Tai olutta sai 4-5mk ½-l tuopin, mikä vastaa siis 1,54€ tuoppi vuonna 2022. Todella kova palkka silloin esim. paperitehtaalla oli 10 000mk, mikä vastaisi nykyisin siis 3088.72€.
Silloin aski tupakkaa oli noin 8-9mk (eli 2,78€ max) ja bensiinin litrahinta taisi olla alle 3mk eli 0,93€.
Postimerkit, ikimerkkejä sai 10kpl 18mk, eli 5,56€, siitä voi laskea että postikortin tai kirjeen lähetys maksoi noin 55 senttiä silloin. Koskekorva pullo maksoi 72,50mk, eli 22,39€. Se taitaa olla halvempaa nykyisin? Eli siis 0,5l pullo koskenkorvaa.. ..15,18€ eli jee.. jotkut asiat ovat nykyisin halvempia kuin ennen.

 

[phetu]

Jos maksat kauppahinnan käteisellä, niin kukaan ei kysele mitään. Olet juuri saanut vaikka sen 400k€ lainaa, vaikka olisit työtön. Lainasta on vastuussa naapurisi.

Pankki tarkastaa kyllä, mutta jos vaikka edellisen kämpän myynnistä on jäänyt useampi kymppi säästöjä ja ne käyttää seuraavan asunnon myyntihintaan, niin kyllähän sitä näillä lainoituksilla melkoisiin kämppiin pääsee kiinni hiiskumatta pankille sanaakaan. Grynderiä ei varmaan kiinnosta tippaakaan maksukyky, kun kauppakirjoja kirjoittaa.

Niin käteisillä kyllä, ajatus tarttui vain tuohon 500k€ yhtiölainaan, mitä varten pitäisi karkeasti olla sitten 300k€, mitä harvemmalla lienee käteisenä kämppään laitettavaksi, mistä ajatus kääntyi tupla lainaan, mutta joo.
Mikäköhän mahtaa olla osuus kämpistä, mitä myydään suoraan myyntihinnoilla asiakkaille.

 

[JRan]

Niin käteisillä kyllä, ajatus tarttui vain tuohon 500k€ yhtiölainaan, mitä varten pitäisi karkeasti olla sitten 300k€, mitä harvemmalla lienee käteisenä kämppään laitettavaksi, mistä ajatus kääntyi tupla lainaan, mutta joo.
Mikäköhän mahtaa olla osuus kämpistä, mitä myydään suoraan myyntihinnoilla asiakkaille.

Niin näitä on kuitenkin myyty 80% yhtiölainoilla, jolloin 500k€ yhtiölainaan vaaditaan se 125k€.

 

[phetu]

Niin näitä on kuitenkin myyty 80% yhtiölainoilla, jolloin 500k€ yhtiölainaan vaaditaan se 125k€.

Niin, on niitä kuitenkin myyty 95% yhtiölainoillakin, molemmat ovat vain harvinaisia ja huomattavasti tavanomaisempia ovat 60-70 % lainoitukset, eli korjataan sen verran, että tavanomaisesti rahaa pitäisi olla 200-300k€.

Mikä osuus tällaisen varallisuuden omaavista ei saisi lainaa pankista tuollaiseen asuntoon, en osaa kyllä sanoa.

 

[shams]

Niin näitä on kuitenkin myyty 80% yhtiölainoilla, jolloin 500k€ yhtiölainaan vaaditaan se 125k€.

125k€ on reilusti enemmän kuin suomalaisten nettovarallisuuden mediaani, eli jos löytyy sen verran käteistä niin ei puhuta mistään persaukisesta henkilöstä ainakaan.

 

[gojirra]

Kysymys:

Jos olisit ostamassa tutulta 300k omakotitaloa joka on valmistunut 2021, teettäisitkö kuntotarkastuksen?

Tonnille olisi muutakin käyttöä, mutta antaahan tuo kuntotarkastus mielenrauhaa.
Rakennusvaiheessa kun voi sattua ja tapahtua vaikka ja mitä.

 

[antti-x]

Kysymys:

Jos olisit ostamassa tutulta 300k omakotitaloa joka on valmistunut 2021, teettäisitkö kuntotarkastuksen?

Tonnille olisi muutakin käyttöä, mutta antaahan tuo kuntotarkastus mielenrauhaa.
Rakennusvaiheessa kun voi sattua ja tapahtua vaikka ja mitä.

Kuvittelisi että noin uudesta kohteesta on hyvä kuvallinen dokumentaatio rakentamisesta, ja tietty kaikki suunnitelmat jne joiden pitäisi antaa parempi kuva rakennuksen luotettavuudesta kuin valmiita pintoja tutkiva tarkastus

 

[maustevoi]

Onko tuo vuokraus siis ollut kirjallisena ehtona kauppakirjassa tai esisopimuksessa? Erillisenä kirjauksena ehdon rikkomisen seuraus? Esim hallintaoikeuden siirrosta meidän sopparilla myyjän sitä rikkoessa joutuisivat maksamaan 2000€/viikko. "Ehto" asuntolaupoilla tarkoittaa mielestäni sitä, että jos ehto ei täyty, niin toisella osapuolella on oikeus perua kauppa tai sen rikkomisesta on sopimuksessa muutoin määritelty seuraus.

Edit. Lisäys vielä, että monesti ehdot ovat kaupan sulkemiseen vieviä, esim "oman asunnon myynti ensin" eli kauppoja ei tehdä ennenkuin ehto on täytetty. Te olette kuitenkin tehneet kaupat ennen kuin olette täyttäneet ehtoa eli tehneet sitovaa vuokrasopparia?

Suullinenkin sopimus on sitova. Ja jos tuosta on jotain sähköpostia tallessa niin kyllä sillä mussuttaisin.

Miksi et saisi vuokralaista 1.6? Ihan hyvin voi mennä vielä vuokralle. Ilmo kehiin vaan. Jos ei mene tai menee jostain puolesta välistä kuuta niin sovitte, että myyjä maksaa erotuksen.

Niin siis meidän sähköposti tarjouksessa oli, että suostutaan kauppaan jos hallinta tulee meille 1.6.
Myyjältä tuli vastatarjouksena sähköpostilla, että he suostuu tuohon ehtoon jos saa muuttaa meidän asuntoon. (oltiin siis somessa nopeesti vaihdettu pari sanaa, kun huomasin et laittoivat vuokrapyynnön yhteen ryhmään).
Me vastattiin, että ehto ok sähköpostilla.

Mitään varsinaista vuokrasopimusta ei kirjoitettu vielä, MUTTA me emme myöskään asuntoamme vuokralle laittaneet, koska heidän ehdoissa oli että heidän pitää päästä muuttamaan tähän meidän asuntoon.

Nyt sitten (löysivät kai paremman diilin) laittoivat, että tultiin toisiin aatoksiin sen vuokrauksen kanssa.

Vuokrasopimusta ei ole, mutta toisaalta on kauppaehtona ollut että saavat muuttaa tähän ja saavathan he edelleen, senkus muuttavat.

Mutta löysivät siis paremman kämpän kait, tai isomman tms.?

Niin että mitenkä tähän nyt sitten reagoisi? Kaupat on jo tehty ja me ei tarjottu tätä huhtikuussa kellekkään vuokralle, kun oli kauppaehdoissa tuo ehto heillä.

--
Tuntuisi loogiselta, että heidän kuuluisi maksaa se osa "käyvästä vuokrasta"1.6-30.6 vuokraa, jona asunto ei ole vuokrattuna? Periaatteessa vuokraamattomuus on kuitenkin heidän syytään, koska asuntoa ei muille tarjottu. Toisaalta itse typeriä oltiin, kun ei laitettu heti vuokrasopimusta vastapalloon.. koska pidin kauppaehtoa niin selkeänä.
Ja siis jos saadaan vuokralle tämä 1.6.2023 alkaen, niin sitten kai ei kukaan maksa kenellekään mitään?

 

[atteasd]

Niin siis meidän sähköposti tarjouksessa oli, että suostutaan kauppaan jos hallinta tulee meille 1.6.
Myyjältä tuli vastatarjouksena sähköpostilla, että he suostuu tuohon ehtoon jos saa muuttaa meidän asuntoon. (oltiin siis somessa nopeesti vaihdettu pari sanaa, kun huomasin et laittoivat vuokrapyynnön yhteen ryhmään).
Me vastattiin, että ehto ok sähköpostilla.

Mitään varsinaista vuokrasopimusta ei kirjoitettu vielä, MUTTA me emme myöskään asuntoamme vuokralle laittaneet, koska heidän ehdoissa oli että heidän pitää päästä muuttamaan tähän meidän asuntoon.

Nyt sitten (löysivät kai paremman diilin) laittoivat, että tultiin toisiin aatoksiin sen vuokrauksen kanssa.

Vuokrasopimusta ei ole, mutta toisaalta on kauppaehtona ollut että saavat muuttaa tähän ja saavathan he edelleen, senkus muuttavat.

Mutta löysivät siis paremman kämpän kait, tai isomman tms.?

Niin että mitenkä tähän nyt sitten reagoisi? Kaupat on jo tehty ja me ei tarjottu tätä huhtikuussa kellekkään vuokralle, kun oli kauppaehdoissa tuo ehto heillä.

--
Tuntuisi loogiselta, että heidän kuuluisi maksaa se osa "käyvästä vuokrasta"1.6-30.6 vuokraa, jona asunto ei ole vuokrattuna? Periaatteessa vuokraamattomuus on kuitenkin heidän syytään, koska asuntoa ei muille tarjottu. Toisaalta itse typeriä oltiin, kun ei laitettu heti vuokrasopimusta vastapalloon.. koska pidin kauppaehtoa niin selkeänä.
Ja siis jos saadaan vuokralle tämä 1.6.2023 alkaen, niin sitten kai ei kukaan maksa kenellekään mitään?

Itse kyllä mussuttaisin tuosta. Ainoa vaan, että jos se on kaupan ehto, niin rikkoessa oikeus purkaa kaupat mihin tuskin tähtäätte? Mutta ehkä saatte myyjät diplomaattisesti pulittamaan kesäkuun jos ette saa ennen sitä vuokralaisia.

 

[hampuusi]

Täällähän on muutamilla ollut jo tovin ihan maailmanlopun meininki ja seitinohutta paniikin lietsontaa ilmassa

 

[kjns]

Kysymys:

Jos olisit ostamassa tutulta 300k omakotitaloa joka on valmistunut 2021, teettäisitkö kuntotarkastuksen?

Tonnille olisi muutakin käyttöä, mutta antaahan tuo kuntotarkastus mielenrauhaa.
Rakennusvaiheessa kun voi sattua ja tapahtua vaikka ja mitä.

En teettänyt 4 vuotta vanhaan taloon kuntotarkastusta koska mitään piileviä rakennevirheitä ei näe rikkomatta rakenteita. Papereiden kanssa ja jostain jotain ymmärtävän tutun avustuksella katsottiin paikat läpi ja sen pohjalta todettiin että kohde ok.

Rakenteita rikkovan tarkastuksen tekeminen ”uuteen” taloon taas on järkevyydeltään vähän niin ja näin eikä siinä tonni riitä kun lasket korjauskulut mukaan.

 

[JRan]

125k€ on reilusti enemmän kuin suomalaisten nettovarallisuuden mediaani, eli jos löytyy sen verran käteistä niin ei puhuta mistään persaukisesta henkilöstä ainakaan.

Toisaalta niitä asunnonostajia silti löytyy, jotka saattavat tämän saada voittona edellisen asunnon myynnistä, erotessa osituksen kautta, perintönä, vanhemmilta jne. Mutta voihan nämä summat olla, vaikka 1/3 näistä ja silti se velka voi olla hel*etisti liikaa, vaikka siihen myyntihintaan se 40k€ löytyisikin jotain kautta.

 

[Nik97]

Kysymys:

Jos olisit ostamassa tutulta 300k omakotitaloa joka on valmistunut 2021, teettäisitkö kuntotarkastuksen?

Tonnille olisi muutakin käyttöä, mutta antaahan tuo kuntotarkastus mielenrauhaa.
Rakennusvaiheessa kun voi sattua ja tapahtua vaikka ja mitä.

Me teetettiin 15v vanhaan taloon. Tai toki se meni puoliksi myyjien ja meidän kanssa mutta mielestäni se on hyvä teettää. Siitä paperien itse lukemisesta ei ole mitään hyötyä jos ei oikeasti ymmärrä mitä niissä lukee. Kyllähän niitä lueskelin läpi kun oltiin saatu muutettua mutta en siinä vaiheessa kun harkittiin ostoa.

 

[JRan]

Niin, on niitä kuitenkin myyty 95% yhtiölainoillakin, molemmat ovat vain harvinaisia ja huomattavasti tavanomaisempia ovat 60-70 % lainoitukset, eli korjataan sen verran, että tavanomaisesti rahaa pitäisi olla 200-300k€.

Mikä osuus tällaisen varallisuuden omaavista ei saisi lainaa pankista tuollaiseen asuntoon, en osaa kyllä sanoa.

Niinkuin tuossa edellisessä jo kirjoitinkin, niin ihmiset voi saada rahaa monellakin eri tavalla.

Toki jos tällaista ongelmaa ei ole, niin silloinhan kellään ei tule ongelmia vastikkeidensa kanssakaan. Eli media jauhaa taas turhaan, että jollekin voi tulla alkavat lyhennykset yllärinä. ilmeisesti tämä 70% lainoitus pitää huolen siitä, että persaukiset ei pääse mukaan ja kukaan ei pysty ostamaan kämppää yli varojensa.

 

[maustevoi]

Itse kyllä mussuttaisin tuosta. Ainoa vaan, että jos se on kaupan ehto, niin rikkoessa oikeus purkaa kaupat mihin tuskin tähtäätte? Mutta ehkä saatte myyjät diplomaattisesti pulittamaan kesäkuun jos ette saa ennen sitä vuokralaisia.

Tämäpä just. Laitoinkin heille, että varmaan ymmärrätte et jos me oltais se jollekin muulle vuokrattu kauppaehdosta huolimatta, niin te tuskin asuntoa oisitte meille 1.6 luovuttaneet. Ja sit ihmisillä on pääsääntöisesti vuokra 1kk irtisanominen eli 1.7 alkaen suurin osa sakkia pääsee.. Niin täs nyt mietin, että ottaisko vaa tylysti "yhteen" ja yrittäis sen 1kk vuokran saada ja sanoa heille et tehkää sillä mitä teet, vai pitäiskö yrittää 15.6 vuokrata tms. Kyllä ne varmaan järki-ihmisiä siis itekki on, mut itsehän ne ehdon sinne kauppaehdoksi halusi. Nyt toi yks vuokraehdokas (työkyvyttömyyseläkkeellä), niin vaikka hänkin sanoi et tiukan paikan tullen jopa 1.6 vuokralle tulee (1.7 irtisanominen), niin tyly on joltain "köyhältä" viedä 1000e vs. joltain joka teki voittoa 40k verottomana.

 

[atteasd]

Tämäpä just. Laitoinkin heille, että varmaan ymmärrätte et jos me oltais se jollekin muulle vuokrattu kauppaehdosta huolimatta, niin te tuskin asuntoa oisitte meille 1.6 luovuttaneet. Ja sit ihmisillä on pääsääntöisesti vuokra 1kk irtisanominen eli 1.7 alkaen suurin osa sakkia pääsee.. Niin täs nyt mietin, että ottaisko vaa tylysti "yhteen" ja yrittäis sen 1kk vuokran saada ja sanoa heille et tehkää sillä mitä teet, vai pitäiskö yrittää 15.6 vuokrata tms. Kyllä ne varmaan järki-ihmisiä siis itekki on, mut itsehän ne ehdon sinne kauppaehdoksi halusi. Nyt toi yks vuokraehdokas (työkyvyttömyyseläkkeellä), niin vaikka hänkin sanoi et tiukan paikan tullen jopa 1.6 vuokralle tulee (1.7 irtisanominen), niin tyly on joltain "köyhältä" viedä 1000e vs. joltain joka teki voittoa 40k verottomana.

Ja voiha myyjää muistuttaa että sopimusehdon rikkominen on peruste kauppojen purkamiselle, voisi kuvitella ettei sekään heillä ole tahtotila. Ja jos vielä lakimiehen mahdollisuutta väläyttää, niin voi motivoida? Mutta iteppä sen ehdon määrittivät. Törkeää toimintaa kyllä mielestäni ja oman oikeustajun mukaan tulonmenetys asunnon tyhjänä pitämisestä tulee korvata.

 

[maustevoi]

Ja voiha myyjää muistuttaa että sopimusehdon rikkominen on peruste kauppojen purkamiselle, voisi kuvitella ettei sekään heillä ole tahtotila. Ja jos vielä lakimiehen mahdollisuutta väläyttää, niin voi motivoida? Mutta iteppä sen ehdon määrittivät. Törkeää toimintaa kyllä mielestäni ja oman oikeustajun mukaan tulonmenetys asunnon tyhjänä pitämisestä tulee korvata.

On van entä jos varainsiirtoverotkin on jo maksettu saako ne takasi. Toisaalta halutaan se kämppäkin.. Ite ne sen ehdon sinne laittoi; ei se meille mikään pakkorako ollu heille vuokrata mut ku kerta sen laittoivat, niin eihä me nyt mitenkään sitä kellekkää muulle voitu vuokrata.
Kyllä minun mielestä myös tulonmenetys tulee korvata ja vastaavasti heille sitten antaa oikeus sitä käyttää asuntoa sen vuokrakorvauksen ajan... en tiiä.

 

[atteasd]

On van entä jos varainsiirtoverotkin on jo maksettu saako ne takasi. Toisaalta halutaan se kämppäkin.. Ite ne sen ehdon sinne laittoi; ei se meille mikään pakkorako ollu heille vuokrata mut ku kerta sen laittoivat, niin eihä me nyt mitenkään sitä kellekkää muulle voitu vuokrata.
Kyllä minun mielestä myös tulonmenetys tulee korvata ja vastaavasti heille sitten antaa oikeus sitä käyttää asuntoa sen vuokrakorvauksen ajan... en tiiä.

Vero kyllä palautetaan. Koko prosessi on kyllä varmaan helvetin raskasta säätöä kaikille osapuolille, niin myyjänkin kannattaisi harkita onko se sen tonnin arvoinen asia. Sama kysymys toisaalta myös teille, jos lähtee bluffaamaan kaupan purulla. Periaatteen miehelle vaikea tilanne.

Edit. Ja tästä kannattaa myös oppia kirjaamaan ehdot seurauksineen esisopimukseen/kauppakirjaan, tässäkin keississä olisi voinut olla suora korvaussumma ehdon rikkomisesta molemminpuolin. Se vuokrasopimus olisi kannattanut myös kauppapäivänä. Mutta jälkikäteen helppo viisastella, jos muuten kaikki sujui myyjien kanssa ja vaikuttivat reiluilta.

 

[maustevoi]

Vero kyllä palautetaan. Koko prosessi on kyllä varmaan helvetin raskasta säätöä kaikille osapuolille, niin myyjänkin kannattaisi harkita onko se sen tonnin arvoinen asia. Sama kysymys toisaalta myös teille, jos lähtee bluffaamaan kaupan purulla. Periaatteen miehelle vaikea tilanne.

Edit. Ja tästä kannattaa myös oppia kirjaamaan ehdot seurauksineen esisopimukseen/kauppakirjaan, tässäkin keississä olisi voinut olla suora korvaussumma ehdon rikkomisesta molemminpuolin. Se vuokrasopimus olisi kannattanut myös kauppapäivänä. Mutta jälkikäteen helppo viisastella, jos muuten kaikki sujui myyjien kanssa ja vaikuttivat reiluilta.

Niin, siis toki itekki mokattiin ku ei vuokrasopimusta heti vaadittu, ku aattelin et selkee homma jos kerta tähän noin paljo haluavat et kauppaehdoksi laittaavat.

 

[elmo]

Ei kai nyt kaikesta tartte lukea pilkulleen jos siitä sähköpostia löytyy missä asia on sovittu niin kyllähän se on pätevä. Unohda suosiolla jostain lakimiehistä puhuminen siitä ole mitään hyötyä kun et kuitenkaan sellaista tollasen takia ota. Vähän voi nousta karvat pystyyn vastapuolella ja sitten on kaikki vaikeaa.

Ihan rakentavassa hengessä keskustella, jotta luotettiin, että tulette sinne. Ja nyt näyttäisi että saadaan lyhyellä varoitusajalal onneksi toinen vuokralainen, mutta pääsee sinne vasta 1.7. Teidän perumisen takia meille tulee nyt tuhannen euron tappio... tjsp

Suuri osa ihmisistä on ihan hömöleitä tällästen asioiden suhteen ja ajattelee vaan omaa napaa, mutta se ei tarkoita sitä, että tahallaan toimittaisiin näin. Ei vaan osata katsoa toisesta näkökulmasta asioita.

 

[a-p]

Kysymys:

Jos olisit ostamassa tutulta 300k omakotitaloa joka on valmistunut 2021, teettäisitkö kuntotarkastuksen?

Tonnille olisi muutakin käyttöä, mutta antaahan tuo kuntotarkastus mielenrauhaa.
Rakennusvaiheessa kun voi sattua ja tapahtua vaikka ja mitä.

Miten hyvä tuttava on kyseessä? Omasss lähipiirissä kaksi kaveria olivat asuntokaupoilla. Toinen osti asunnon toiselta ja kuntotarkastuksia ei tehty. Osasyy oli se, että ostaja oli päässyt ihmettelemään asuntoa täysin auki revittynä aiemmin ja oli saanut nähdä, kuinka se homma hoituu.

 

[antti-x]

Täällähän on muutamilla ollut jo tovin ihan maailmanlopun meininki ja seitinohutta paniikin lietsontaa ilmassa

Toivottavasti sitä ei ole tulkittu paniikin lietsonnaksi jos olen kommentoinut etten usko asioiden palaavan "normaaliksi" ja hintakehityksen vakiintuneille urille niin kuin monet muut taas ovat kirjoitelleet. Sillä etten näe itsestäänselvänä tai edes todennäköisenä että markkina jotenkin palaa samaan jamaan kuin oli vaikka 2000-luvun alussa, on perusteena se ettei asiat pitkään aikaan ole palanneet "ennalleen". Maailma muuttuu niin nopeasti että uusia normaaleja tulee vaan uuden normaalin perään.

Asiat voi myös muuttua paremmaksi, ja monet asiat muuttuvatkin. Mutta eivät mitenkään erityisen todennäköisesti sellaisiksi kuin olivat hetki sitten.

 

[gojirra]

Miten hyvä tuttava on kyseessä? Omasss lähipiirissä kaksi kaveria olivat asuntokaupoilla. Toinen osti asunnon toiselta ja kuntotarkastuksia ei tehty. Osasyy oli se, että ostaja oli päässyt ihmettelemään asuntoa täysin auki revittynä aiemmin ja oli saanut nähdä, kuinka se homma hoituu.

Luotettava tuttava johon saa aina yhteyden ja vastaa mielellään kysymyksiin. Hänellä tulikin vaan yhtäkkiä tarve päästä asunnosta eroon kun vaihtaa isompaan.
Eli ei ole mitään syytä epäillä että olisi huomannut asunnossa häikkää ja tahtoo karkuun .

Jos asunnolla olisi enemmän ikää niin ei tulisi kuuloonkaan kyseenalaistaa kuntotarkastuksen tekemistä. Mutta 2021 valmistunut on kyllä niin tuore yksilö että hieman tuntuu että voiko niissä saada mitään selville jos ei rikota pintaa.

 

[atteasd]

Luotettava tuttava johon saa aina yhteyden ja vastaa mielellään kysymyksiin. Hänellä tulikin vaan yhtäkkiä tarve päästä asunnosta eroon kun vaihtaa isompaan.
Eli ei ole mitään syytä epäillä että olisi huomannut asunnossa häikkää ja tahtoo karkuun .

Jos asunnolla olisi enemmän ikää niin ei tulisi kuuloonkaan kyseenalaistaa kuntotarkastuksen tekemistä. Mutta 2021 valmistunut on kyllä niin tuore yksilö että hieman tuntuu että voiko niissä saada mitään selville jos ei rikota pintaa.

Jos on ihan uuvatti talotekniikan kanssa (kuten minä), niin pintapuoliseen kuntotarkastukseen osallistuminen antoi ihan hyvää dataa ja pointtereita kiinteistön ylläpitoon. Mutta kallista lystiä kyllä ja uuteen taloon suht turha.

 

[dropadrop]

Toivottavasti sitä ei ole tulkittu paniikin lietsonnaksi jos olen kommentoinut etten usko asioiden palaavan "normaaliksi" ja hintakehityksen vakiintuneille urille niin kuin monet muut taas ovat kirjoitelleet. Sillä etten näe itsestäänselvänä tai edes todennäköisenä että markkina jotenkin palaa samaan jamaan kuin oli vaikka 2000-luvun alussa, on perusteena se ettei asiat pitkään aikaan ole palanneet "ennalleen". Maailma muuttuu niin nopeasti että uusia normaaleja tulee vaan uuden normaalin perään.

Asiat voi myös muuttua paremmaksi, ja monet asiat muuttuvatkin. Mutta eivät mitenkään erityisen todennäköisesti sellaisiksi kuin olivat hetki sitten.

No mitä mieltä olit hinnoista 2 vuotta sitten? 5 vuotta? 10 vuotta?

Mun mielestä asunnot olivat tolkuttoman kalliita 25 vuotta sitten kun ostettiin eka. N. 18 vuotta sitten todettiin että tarvitaan isompi, mutta kun olivat niin tolkuttoman kalliita mentiin vähäksi aikaa vuokralle jos laskisivat. Ostettiin muutamaa vuotta myöhemmin vielä kalliimmalla… Ja aina vaan noussut.

En ainakaan ite yritä enää edes arvailla mikä on oikea taso. Sen verran monta kertaa ollut väärässä etten tiedä miksi tällä kertaa olisin viisaampi. Toki jos istuisin rahakasan päällä valmiina ostamaan menisin varmaan taas vuokralle vähäksi aikaa, toisaalta just nyt saa ainakin pääkaupunkiseudulla asuntoja jotka eivät yleensä päätyisi edes markkinoille.