- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 730
Tuli tuossa jätettyä tarjous jonka ehtona uusi kuntotarkastus. Aiempi tehty huhtikuun lopulla jossa otettu pintakosteusmittauksia. Näillä ei hirveästi ilmeisesti ole arvoa minkään kannalta ja laitoinkin ehdoksi tehdä perusteellisempia mittauksia ja/tai rakenneavauksia kun kyseessä on 70-luvun ihme. Välittäjä (ja hänen mukaansa myös tarkastaja) meinasi että talon perustamistavasta ja seinärakenteesta johtuen avauksia ei kannata tehdä. Kyseessä siis kaksoislaatta ja seinät on tiili-villa-tiili rakenteiset. Meinasi että noita ei kannata avata koska vaikea korjata avatut paikat ja kuulemma rakenteen ollessa tiivis se toimii oikein ja rakenneavaukset voivat tämän jotenkin pilata. Mutta eikai noita mittauksia varten tarvi koko seinää ja lattia repiä auki(?). Vai miten tälläiseen taloon tulisi nuo kosteustarkastukset suorittaa?
Yleensä noita voidaan ja kyllä suoritetaan kun asiakas maksaa. Syy miksi niitä EI tehtäisi on se että yleensä se tarkoittaa esim. kylpyhuoneen kohdalla sitä että porataan laatan lävitse ja otetaan koepalaa jne. Eli ostaja haluaa sitten myöhemmin (jos mitään kosteusvauriota/hometta ei ilmene) tehdä joka tapauksessa remontin ja uusia pinnat joten sillä ei ole mitään väliä vaikka se yksi tai useampikin laatta on siitä rikottu koska ne vedetään joka tapauksessa uusiksi ehkä sinne kosteussulkuun saakka tai jopa pidemmälle.
Syy taas miksi noita EI tehtäisi on se että ostaja haluaakin asua siinä suoraan ilman että mitään remontteja tehdään ja silloin taas hajonnut laatta tai esim. seinässä oleva aukko mistä näkee hirret tai lattiassa irti revitty laminaatti tms. ei vaan näytä hyvältä ja lisäksi se altistaa tietysti erinäisille vaurioille JOS ei ole tarkoitus tehdä remonttia ennen asuntoon muuttamista joka tapauksessa.
Toki noissa kestää myös hieman enemmän aikaa, saa tarkemman tuloksen ja hinta yleensä hieman nousee siitä pintapuolisesta noin 500€ hinnasta (mikä yleensä jossain rivarissa/kerrostalossa maksuksi tulee).
Mutta mikä hinku on ostaa se halvin asunto ja toivoa että tästä saa muutamalla tonnilla hyvän.
Onko 70-luvulla tehtyä yhtään hyvää taloa?
Mielummin rintsikka ja sitä remppaa pikku hiljaa.
Ekana vuotena sisällä se rouvan keittiö kuntoon, parin vuoden päästä vaikka ulkovuori ja lisäeristys.
Mitä katsellut niin ihmiset myyvät varsinkin juuri nyt kohtuu halvalla (jopa noin 100k € hintaan) rintamamiestaloja missä kohtuu suuri oma tontti, suorasähkölämmitys (mikä tietysti se syy miksi myyvät), sekä tietysti myös puulla saa lämmitettyä. Jos yrittää katsoa yhtä isoa tonttia yhtä lähellä kaupungin keskustaa hinta on helposti useampia satoja tuhansia euroja enemmän ja vuokratontilla puhumattakaan siitä että yrittäisi saada rakennettua siihen viereen isoa savusaunaa... Yleensä se tontti on myös pienempi eikä rakennusoikeutta isompaan ole kuten vanhemmassa paikassa.
Toki ne vaativat paljon rahaa sekä investointia myös työn puolesta, koska monesti se myyjä voi sitten olla vanhempi pariskunta (jos on siis onnea) joka ei ole tehnyt pahemmin mitään muutoksia, mitä nyt sähköt ja toivottavasti vessa on sisälle johonkin kaappiin rakennettu.
Varmasti jokainen vuosikymmen on tehty jotain hyvääkin, mutta täytyy ymmärtää että jos ei rakennuta itse ei saa juuri sellaista kuin haluaa. Lisäksi monesti vaikka haluaisi rakentaa itse ei välttämättä saa ostettua tonttia niin läheltä keskustaa kuin haluaisi. Jos saa monesti ihmiset alkavat jopa kertomaan ettei nyt saisikaan esim. perinteistä rintamamiestaloa rakentaa alle kilometrin päähän keskustasta, kun siihen on kaavoitettu kerrotaloja.. välittämättä siitä paljonko joudut (tai firmasi joutui) ensin siitä tontista maksamaan ja ehkä jopa valehtelemaan että ison kerrostalon siihen tahtoisit rakentaa...