Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[elmo]

Eipä velan maksaminen pois koskaan väärin ole. Se vähän tulee suomalaisille äidinmaidossa. Jotta ei ihme, että suurella osalla on vatsa enempi tai vähempi kuralla jos on velkaa. Varsinkin jos sijoittamista ei harrasta ja vaihtoehto on, että rahat menisi kulutukseen niin tällöin ilman muuta. Tässäkin esimerkki sijoittajasta joka tiesi miten rahoilleen saa tuottoa, mutta silti vatsa ei kestänyt asuntolainaa. Jälkeenpäin vaan todennut, että ei ehkä ollut paras peliliike...

Sijoitusasuntojen myyntien yhteydessä siirsin varallisuutta sijoituksista omaan asuntoon, jotta en joutunut kodittomaksi. Episodin jälkeen omassa asunnossani oli varallisuutta kiinni 36K euroa ja asuntosijoituksissa pyöreä nolla. Varallisuusjakauman muutoksen suunta fiksun taloudellisen päätöksen kannalta oli aivan väärä.

Vuoden 2018 toisella kvartaalilla päädyin siihen, että myin sijoituksiani ja samalla maksoin omaa asuntolainaani pois. Hetkessä omassa asunnossani oli kiinni 36K euron sijaan 100K euroa. Käytännössä omalla asunnon ostamisen taidollani siirtyi rahaa tuottavasta täysin tuottamattomaan kohteeseen 64K euroa lisää. Idiootti.

Toistaiseksi viimeisen naulan arkkuun tämän teeman sisällä löin vuoden 2019 loppupuoliskolla, kun myin vanhan asuntoni nollatuloksella siirtäen samalla lisää rahaa sijoituksista asuntoon ja luopumalla asuntolainasta. Tällä hetkellä asunnossa on kiinni 150K euroa. Esimerkiksi 5 %:n nettotuotolla tämä tarkoittaa 625 euron saamatta jäänyttä rahaa per kuukausi. Tähän vähän korkoa korolle päälle ja avot. Vertailu ei tosin ole ihan reilu, koska ilman seiniä voisi tulla vilu talvella.

Huonojen talouspäätösten summa

Olen kirjoittanut tätä blogia noin 8 vuotta. Katsoessani saavutuksiani taaksepäin voin todeta, että en ole liikkunut metriäkään eteenpäin. Itseasiassa olen nyt kauempana eläkkeestäni kuin aloittaessani blogin. Kaiken tämän taustalla ovat tekemäni huonot taloudelliset päätökset. Ja niitä muuten...

pohatta.com

A. Hypoteettisesti otetaan 100k laina, 25v, 2,5% korko. Kuukausilyhennys 450€ ja kokonaiskustannus 135k€.
B. Samat spekist, mutta raivokas suomalainen lyhennys tuplana 900€. Laina-aika tippuu 10v 8kk paikkeille ja kokonaiskustannus 115k€

Kuulostaa aika nobrainerilta maksaa laina nopeaa pois jos on varaa?

A. Tapaus sijoittaa loput 450€/kk 25v ajan. Sijoitusten arvo keskimääräisellä 7% vuosituotolla 354k€ 25v päästä.

B. Sijoittaa myös, mutta lähtee liikkeelle 10v myöhässä, mutta kuitenkin 15v jäljellä ja tällöin pistääkin tuplat eli 900€. Sijoitusten arvo 281k€.

Summasummarum. Vaikka raivokas lyhentäjä maksoi lainan yli puolet nopeammin ja alkoi sijoittaa tupla summalla niin loppupeleissä aikaisemmin aloitettu sijoittaminen toi 50k€ enempi hyvää tilille.

Spekulaatiota voidaan vetää monesta esitetystä luvusta, mutta myös siitä, että lähtisikö raivokas lyhentäjä edes sijoittamaan loppupeleissä 10v jälkeen. Jos asuntolainan tappavan tylsä korko saa mahan kuralle niin sijoittamisen kurssiheilunnat todennäköisesti vetävän pakan aivan sekaisin. Eli vähintään puolet menisi pankkitilille ellei enemmän.

" Albert Einstein once said “Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it; he who doesn't, pays it”. While some people question whether the quote was in fact from Einstein, the power of compound interest is unquestionable. "

Miten täällä on pankit suhtautunut vanhan asunnon vuokralle jättämiseen? Pankin laskurit kertoo, että omilla tuloilla 300k€ lainaa ja nykyään löytyy kaikkineen noin 100k€. Vanha asunto täysin läpikäyty viemäreitä, käyttövesiä, eristeitä ja sähköjä myöten. Nyt kuitenkin löytyi pian kahden vuoden asumisen jälkeen oivallinen kohde. Excelöin, että nykyisen asunnon vuokraaminen tuottaisi kaikkien kulujen (myös lainanlyhennys) jälkeen 90€ nettoa nykyisellä korkoprosentilla. Jos ei ole vuokralaista, niin lyhennysvapaata siltä ajalta jne, mutta talous kestäisi vaikka ei olisikaan lyhennysvapaata. Haluavatko silti tuon vanhan myydä? Mulla pointtina olisi pitää tää lähinnä siksi, että hinta-arvio on 140k€ vs ostohetken 65k€. Uudelle asunnolle olisi tarkoitus tehdä vastaava operaatio kuin nykyiselle, joskin ei ihan kaikkea revitä auki.

TLDR: kuinka usein maksukyvyn riittäessä pankki haluaa silti myydä vanhan asunnon? Onko neuvotteluihin jotain tipsejä excelien lisäksi?

Excelit mukaan pankki visiitille. Ja jos epäilee muuten maksukykyä niin varaudu näyttämään, että ette kuluta niin paljoa kuin pankin tietokone sanoo. Varsinkin jos asunnon hintakehitys on nähtävissä tulevaisuudessa yhtä positiivisena niin olishan tuo hullua luopua siitä.

 

[JRan]

Miten täällä on pankit suhtautunut vanhan asunnon vuokralle jättämiseen? Pankin laskurit kertoo, että omilla tuloilla 300k€ lainaa ja nykyään löytyy kaikkineen noin 100k€. Vanha asunto täysin läpikäyty viemäreitä, käyttövesiä, eristeitä ja sähköjä myöten. Nyt kuitenkin löytyi pian kahden vuoden asumisen jälkeen oivallinen kohde. Excelöin, että nykyisen asunnon vuokraaminen tuottaisi kaikkien kulujen (myös lainanlyhennys) jälkeen 90€ nettoa nykyisellä korkoprosentilla. Jos ei ole vuokralaista, niin lyhennysvapaata siltä ajalta jne, mutta talous kestäisi vaikka ei olisikaan lyhennysvapaata. Haluavatko silti tuon vanhan myydä? Mulla pointtina olisi pitää tää lähinnä siksi, että hinta-arvio on 140k€ vs ostohetken 65k€. Uudelle asunnolle olisi tarkoitus tehdä vastaava operaatio kuin nykyiselle, joskin ei ihan kaikkea revitä auki.

TLDR: kuinka usein maksukyvyn riittäessä pankki haluaa silti myydä vanhan asunnon? Onko neuvotteluihin jotain tipsejä excelien lisäksi?

Itse tossa hetki sitten olin samassa tilanteessa ja oman pankin suhtautuminen asiaan oli sellainen, että laskelmat kuulostaa hyvältä kummin tahansa, joten ihan itse sai päättää.

 

[Tc4pb]

Just otin melkein 300k lainaa vaihtuvakorkoisena. Kalliita oli korkosuojaukset, joten ei paljoa järkeä. Tarkoituksena ei kyllä muutenkaan ole lyhennellä lainaa, vaan maksella lähinnä korkoja anyway.

 

[abish]

Miten Garantian takaus käyttäytyy jos vaihtaa lainan toiseen pankkiin? Asuntoa maksettu vasta parisen vuotta. Arvo ehkä (välityssivun automaatin arvio) noussut 10-20k hatusta heittämällä.

 

[Wemps]

Miten täällä on pankit suhtautunut vanhan asunnon vuokralle jättämiseen? Pankin laskurit kertoo, että omilla tuloilla 300k€ lainaa ja nykyään löytyy kaikkineen noin 100k€. Vanha asunto täysin läpikäyty viemäreitä, käyttövesiä, eristeitä ja sähköjä myöten. Nyt kuitenkin löytyi pian kahden vuoden asumisen jälkeen oivallinen kohde. Excelöin, että nykyisen asunnon vuokraaminen tuottaisi kaikkien kulujen (myös lainanlyhennys) jälkeen 90€ nettoa nykyisellä korkoprosentilla. Jos ei ole vuokralaista, niin lyhennysvapaata siltä ajalta jne, mutta talous kestäisi vaikka ei olisikaan lyhennysvapaata. Haluavatko silti tuon vanhan myydä? Mulla pointtina olisi pitää tää lähinnä siksi, että hinta-arvio on 140k€ vs ostohetken 65k€. Uudelle asunnolle olisi tarkoitus tehdä vastaava operaatio kuin nykyiselle, joskin ei ihan kaikkea revitä auki.

TLDR: kuinka usein maksukyvyn riittäessä pankki haluaa silti myydä vanhan asunnon? Onko neuvotteluihin jotain tipsejä excelien lisäksi?

Kunhan henkilökohtainen yhteenlaskettu velkakatto ei tule vastaan, niin pitäisi olla mahdollista pitää myös vanha asunto.

Eipä velan maksaminen pois koskaan väärin ole. Se vähän tulee suomalaisille äidinmaidossa. Jotta ei ihme, että suurella osalla on vatsa enempi tai vähempi kuralla jos on velkaa. Varsinkin jos sijoittamista ei harrasta ja vaihtoehto on, että rahat menisi kulutukseen niin tällöin ilman muuta. Tässäkin esimerkki sijoittajasta joka tiesi miten rahoilleen saa tuottoa, mutta silti vatsa ei kestänyt asuntolainaa. Jälkeenpäin vaan todennut, että ei ehkä ollut paras peliliike...

Huonojen talouspäätösten summa

Olen kirjoittanut tätä blogia noin 8 vuotta. Katsoessani saavutuksiani taaksepäin voin todeta, että en ole liikkunut metriäkään eteenpäin. Itseasiassa olen nyt kauempana eläkkeestäni kuin aloittaessani blogin. Kaiken tämän taustalla ovat tekemäni huonot taloudelliset päätökset. Ja niitä muuten...

pohatta.com

A. Hypoteettisesti otetaan 100k laina, 25v, 2,5% korko. Kuukausilyhennys 450€ ja kokonaiskustannus 135k€.
B. Samat spekist, mutta raivokas suomalainen lyhennys tuplana 900€. Laina-aika tippuu 10v 8kk paikkeille ja kokonaiskustannus 115k€

Kuulostaa aika nobrainerilta maksaa laina nopeaa pois jos on varaa?

A. Tapaus sijoittaa loput 450€/kk 25v ajan. Sijoitusten arvo keskimääräisellä 7% vuosituotolla 354k€ 25v päästä.

B. Sijoittaa myös, mutta lähtee liikkeelle 10v myöhässä, mutta kuitenkin 15v jäljellä ja tällöin pistääkin tuplat eli 900€. Sijoitusten arvo 281k€.

Summasummarum. Vaikka raivokas lyhentäjä maksoi lainan yli puolet nopeammin ja alkoi sijoittaa tupla summalla niin loppupeleissä aikaisemmin aloitettu sijoittaminen toi 50k€ enempi hyvää tilille.

Spekulaatiota voidaan vetää monesta esitetystä luvusta, mutta myös siitä, että lähtisikö raivokas lyhentäjä edes sijoittamaan loppupeleissä 10v jälkeen. Jos asuntolainan tappavan tylsä korko saa mahan kuralle niin sijoittamisen kurssiheilunnat todennäköisesti vetävän pakan aivan sekaisin. Eli vähintään puolet menisi pankkitilille ellei enemmän.

" Albert Einstein once said “Compound interest is the eighth wonder of the world. He who understands it, earns it; he who doesn't, pays it”. While some people question whether the quote was in fact from Einstein, the power of compound interest is unquestionable. "




Excelit mukaan pankki visiitille. Ja jos epäilee muuten maksukykyä niin varaudu näyttämään, että ette kuluta niin paljoa kuin pankin tietokone sanoo. Varsinkin jos asunnon hintakehitys on nähtävissä tulevaisuudessa yhtä positiivisena niin olishan tuo hullua luopua siitä.

Ihan samaa mieltä siitä, että pääosin raivokas lyhentäminen ei ole pääsääntöisesti järkevää. Toki tuurilla ja sen myötä "sopivalla" ajoitushetkellä myös toisella skenaariolla voi päästä vähän etumatkalle:

Tein pienet laskut ihan käytännön tasolla, kaikki varat sijoitettu Sp500-indeksiä seuraavaan VFINXiin tällä sivulla: Backtest Portfolio Asset Allocation.

Case 1: Yhden dollarin alkupääoma, 450 dollarin kuukausisäästö indeksiin. Lähtöhetki tammikuu 1997 ja päättyminen nykyhetki. Tuloksena 609 000 dollaria tähän päivään mennessä (inflaatioon suhteutettuna 326 000 dollaria, eli aika lähelle tuo "odotettu" 7 %)

Case 2: Aloitti 10 vuotta myöhemmin 2007 900 dollarin kuukausipanoksella ja dollarin alkupääomalla. Nyt kasassa 489 000 dollaria, inflaatioon suhteutettuna 333 000 dollaria. Tässä sijoittaja pääsi ostamaan finanssikriisin myötä heti alkutaipaleella aika edullisia osakkeita, mikä tietysti auttoi.

Otetaan vielä vertailun vuoksi joku joka säästi 25 vuotta ajanjakson 1985-2010 450 dollaria kuussa ja 1995-2010 900 dollaria kuussa:

Case 1: Inflaatiokorjattu 265 600 dollaria

Case 2: Inflaatiokorjattu 146 400 dollaria

Tässä jo näkyy paljon paremmin, että pääsääntöisesti pitkällä aikavälillä voittaa. Toki kaikissa näissä skenaarioissa on jätetty kokonaan mahdollinen asunnon arvon nousu tai lasku huomioimatta. Jos ostit 10 vuotta aikaisemmin kämpän vaikka Manhattanilta (tai näin suomalaisittain Helsingistä) niin voisi kuvitella senkin arvon nousseen jonkin verran.

 

[kjns]

Miten Garantian takaus käyttäytyy jos vaihtaa lainan toiseen pankkiin? Asuntoa maksettu vasta parisen vuotta. Arvo ehkä (välityssivun automaatin arvio) noussut 10-20k hatusta heittämällä.

Takaus on asiakas- ja lainakohtainen eikä sitä voi siirtää, tai näin ainakin meidän velkakirjassa lukee.

Jos laina on lyhentynyt ja arvo noussut niin tarvitsetteko enää lisätakausta? Jos kyllä niin sitten maksatte uuden.

 

[Väsähtänyt]

Moro, mitä mieltä,
jos asunto sijaitsee kerrostalon katutasossa, onko arvokkaampi kuin muut vastaavat huoneistot jotka sijaitsee kakkoskerroksessa (ei hissiä)?

 

[Taneli-]

Moro, mitä mieltä,
jos asunto sijaitsee kerrostalon katutasossa, onko arvokkaampi kuin muut vastaavat huoneistot jotka sijaitsee kakkoskerroksessa (ei hissiä)?

Se riippuu mitä arvostaa.
- Monia löytyy jotka maksavat "katto"huoneistosta huomattavaa lisähintaa koska se on ylinkerros, paras näköala ja "paras" mitä saa. Kukaan ei näe sisälle ja näkee mahdollisesti yli naapureiden.
- Moni haluaa katutasosta asuntoa koska ei tarvitse "ikinä" käyttää hissiä tai portaita, kukaan ei asu alakerrassa jne.
- Moni haluaa keskeltä kämppää koska: kadulla kävelijät eivät näe sisälle, ympärillä joka puolella asuntoa joten lämpimämpää ja lämmitys tulee suhteessa halvemmaksi ja voi olla jopa poissa kotoa eikä luultavasti vedet jäädy tms.

Siitä sitten valitsemaan.
Haluaako parvekkeen? Jos haluaa alin kerros ei sitä yleensä tarjoa.
Haluaako "omaa pihaa"? Jos haluaa niin alin kerros on yleensä ainoa joka sen tarjoaa (riippuen paikasta).
Haluaako ettei kukaan näe sisälle ja mahdollisesti nähdä naapureiden (alempana sijaitsevista) ikkunoista sisälle) Ottaa sen kattohuoneiston.

 

[Väsähtänyt]

Se riippuu mitä arvostaa.
- Monia löytyy jotka maksavat "katto"huoneistosta huomattavaa lisähintaa koska se on ylinkerros, paras näköala ja "paras" mitä saa. Kukaan ei näe sisälle ja näkee mahdollisesti yli naapureiden.
- Moni haluaa katutasosta asuntoa koska ei tarvitse "ikinä" käyttää hissiä tai portaita, kukaan ei asu alakerrassa jne.
- Moni haluaa keskeltä kämppää koska: kadulla kävelijät eivät näe sisälle, ympärillä joka puolella asuntoa joten lämpimämpää ja lämmitys tulee suhteessa halvemmaksi ja voi olla jopa poissa kotoa eikä luultavasti vedet jäädy tms.

Siitä sitten valitsemaan.
Haluaako parvekkeen? Jos haluaa alin kerros ei sitä yleensä tarjoa.
Haluaako "omaa pihaa"? Jos haluaa niin alin kerros on yleensä ainoa joka sen tarjoaa (riippuen paikasta).
Haluaako ettei kukaan näe sisälle ja mahdollisesti nähdä naapureiden (alempana sijaitsevista) ikkunoista sisälle) Ottaa sen kattohuoneiston.

jos ajatellaan että:
-on huoneisto josta on näköala ylhäältä (ikkunaseinä on 2kerroksessa, vain sisääntuloseinä on maantasalla, eri puolella taloa) ja näköala ylemmästä kerroksesta on yhtä hyvä kuin tässä kuvitellussa asunnossa.
-huoneistoon ei näe sisälle koska: ylempi kappale tekstiä
-huoneisto keskellä, eli ne syyt joita mainitsit (lämpö)
-muissa vastaavissa huoneistoissa ei ole parveketta sen enempää kuin esimerkin kämpässä, ovat vain korkeammalla, ei ole hissiä, pitää kantaa ruokakassit portaita pitkin ylemmäs.

 

[JRan]

Moro, mitä mieltä,
jos asunto sijaitsee kerrostalon katutasossa, onko arvokkaampi kuin muut vastaavat huoneistot jotka sijaitsee kakkoskerroksessa (ei hissiä)?

Uudisasunnoussa nämä on aina ne halvimmat asunnot, jotka menee yleensä viimeisinä ja hinta nousee per kerros. Liikuntarajoitteinen tai lapsiperhe voi arvostaa, mutta jos kyseessä yksiö tai pieni asunto, niin jälleenmyynti on todennäköisesti hankalampaa. Toki tähän nyt vaikuttaa paljon alue ja monet muut seikat. Eli Helsingin Eirasta ykköskerroksen(kin) asunto on helpompi myydä, kuin sama Kälviältä.

 

[Väsähtänyt]

Uudisasunnoussa nämä on aina ne halvimmat asunnot, jotka menee yleensä viimeisinä ja hinta nousee per kerros. Liikuntarajoitteinen tai lapsiperhe voi arvostaa, mutta jos kyseessä yksiö tai pieni asunto, niin jälleenmyynti on todennäköisesti hankalampaa. Toki tähän nyt vaikuttaa paljon alue ja monet muut seikat. Eli Helsingin Eirasta ykköskerroksen(kin) asunto on helpompi myydä, kuin sama Kälviältä.

Siis miksi näin, jos ei ole hissiä?
Itse arvotan tän ilman muuta arvokkaammaksi kuin ylemmän kerroksen kun joutuis ruokakassit kantaa ylös tässä ei siis ole mitään sellaista, että katutaso olisi rauhattomassa paikassa, vaan sisäänkäynti on rauhalliselta pieneltä sisäpihalta.

 

[JRan]

Siis miksi näin, jos ei ole hissiä?
Itse arvotan tän ilman muuta arvokkaammaksi kuin ylemmän kerroksen kun joutuis ruokakassit kantaa ylös tässä ei siis ole mitään sellaista, että katutaso olisi rauhattomassa paikassa, vaan sisäänkäynti on rauhalliselta pieneltä sisäpihalta.

Ymmärrän idean, mutta yleisesti näin, että ylempi on arvokkaampi. Tämä pätee Hämeenlinnasta Manhattanille. Ja varmasti poikkeuksia on, kuten tämäkin tietty kohde voi olla, kun ei ole hissiä, paikka on rauhallinen jne.

 

[Juomatilaaja]

Moro, mitä mieltä,
jos asunto sijaitsee kerrostalon katutasossa, onko arvokkaampi kuin muut vastaavat huoneistot jotka sijaitsee kakkoskerroksessa (ei hissiä)?

Arvokkaampi? No ei nyt sentään. Se on lähtökohtaisesti se kaikkein halvin asunto. Jopa hissittömässä talossa. Ylempien kerrosten osalta on sitten vähän makuasia, että miten se arvo kehittyy hissittömässä talossa.

 

[Juomatilaaja]

Uudisasunnoussa nämä on aina ne halvimmat asunnot, jotka menee yleensä viimeisinä ja hinta nousee per kerros. Liikuntarajoitteinen tai lapsiperhe voi arvostaa, mutta jos kyseessä yksiö tai pieni asunto, niin jälleenmyynti on todennäköisesti hankalampaa. Toki tähän nyt vaikuttaa paljon alue ja monet muut seikat. Eli Helsingin Eirasta ykköskerroksen(kin) asunto on helpompi myydä, kuin sama Kälviältä.

Taannoin uudiskohdeostoksilla ollessa menivät kyllä suunnilleen ensimmäisenä, ja itsekin ostin alimman kerroksen asunnon. Siis sijoitukseen. Mutta kysyntä johtuu juuri siitä, että hinnat olivat selvästi ylempien kerrosten asuntoja halvempia. Tuossa tapauksessa oli myös lieventäviä seikkoja siinä ykköskerroksessa, eli porrasralli ei käy samalla tasokorkeudella, maantasalla olevat asunnot sijaitsee ikkunat/parveke rauhallisen sisäpihan suuntaan jne.

Asukaskysyntää miettiessä taitaa olla niin, että suurin osa ei halua missään nimessä maantasalla olevaan alakerrokseen, pieni osa haluaa nimenomaan maantasalla olevaan alakerrokseen ja osalle on se ja sama.

 

[Väsähtänyt]

Ei voi käsittää. Itse nimenomaan ajattelisin niin että vituttais kantaa hissittömässä talossa ruokakasseja ylempään kerrokseen vs se että voi vaan kävellä ovestaan sisälle pihalta. makunsa kullakin, jännä että useimpien maku on erilainen.

 

[Juomatilaaja]

Ei voi käsittää. Itse nimenomaan ajattelisin niin että vituttais kantaa hissittömässä talossa ruokakasseja ylempään kerrokseen vs se että voi vaan kävellä ovestaan sisälle pihalta. makunsa kullakin, jännä että useimpien maku on erilainen.

Onhan tuo mainitsemasi asia etu, mutta toisessa vaakakupissa painaa sitten se, että kaikki käytävässä kulkijat ravaa ovesi takaa ja tömistelee kenkiään siinä. Ja se, että alhaalla asuessa se asumisrauha on vähäisempää, kun milloin joku koputtelee ikkunaa pyytäen päästä käytävään ja verhojen aukiollessa asuntoa pidetään yleisenä näyttelytilana. Ja toki esim. pihametelikin tulee helpommin sisälle.

Nettikeskustelujen perusteella suomalaiset kokevat myös turvattomuutta alhaalla asuessa, peläten varkaiden tulevan heidän kotiinsa. Toki tuo maantasalla asuminen asettaa rajoitteita ikkunoiden aukipitämiselle valvomatta, mutta tosiasiassa valtaosa asuntomurroista toki tapahtuu käytäväoven kautta ja silloin suosituimpia kohteita ovat ylimpien kerrosten asunnot. Mutta silti, tuollainenkin asia vaikuttaa suosioon.

 

[Ernomies]

Ei voi käsittää. Itse nimenomaan ajattelisin niin että vituttais kantaa hissittömässä talossa ruokakasseja ylempään kerrokseen vs se että voi vaan kävellä ovestaan sisälle pihalta. makunsa kullakin, jännä että useimpien maku on erilainen.

Mikään ei vituta enempää kuin istua kaikki illat ääntä vaimentavat kuulokkeet päässä yläkerrasta kuuluvien askeläänien vuoksi.

 

[Väsähtänyt]

Onhan tuo mainitsemasi asia etu, mutta toisessa vaakakupissa painaa sitten se, että kaikki käytävässä kulkijat ravaa ovesi takaa ja tömistelee kenkiään siinä. Ja se, että alhaalla asuessa se asumisrauha on vähäisempää, kun milloin joku koputtelee ikkunaa pyytäen päästä käytävään ja verhojen aukiollessa asuntoa pidetään yleisenä näyttelytilana. Ja toki esim. pihametelikin tulee helpommin sisälle.

Nettikeskustelujen perusteella suomalaiset kokevat myös turvattomuutta alhaalla asuessa, peläten varkaiden tulevan heidän kotiinsa. Toki tuo maantasalla asuminen asettaa rajoitteita ikkunoiden aukipitämiselle valvomatta, mutta tosiasiassa valtaosa asuntomurroista toki tapahtuu käytäväoven kautta ja silloin suosituimpia kohteita ovat ylimpien kerrosten asunnot. Mutta silti, tuollainenkin asia vaikuttaa suosioon.

uskon että tässä asunnossa maantasokerros on parempi ja täten myös arvokkaampi.
talo on luhtitalo, missä ei ole mitään käytäviä, voi siis kävellä rauhalliselta sisäpihalta suoraan omaan kotiinsa omasta ulko ovestaan. ei ole käytäviä, ei rappuja.
kakkoskerroslaiset kävelevät sitten portaita pitkin, heillä on erillinen porraskuilu, ja heillä on avoin käytävä

 

[Väsähtänyt]

Mikään ei vituta enempää kuin istua kaikki illat ääntä vaimentavat kuulokkeet päässä yläkerrasta kuuluvien askeläänien vuoksi.

tämä on hyvä huomio jota en ajatellut ollenkaan.
mutta talo jossa asun on aika uusi, ja ääneneristysmääräykset sen mukaiset.
askelääniä yläkerrasta ei kuulu. joskus on kuulunut puheääntä

 

[JRan]

Onhan tuo mainitsemasi asia etu, mutta toisessa vaakakupissa painaa sitten se, että kaikki käytävässä kulkijat ravaa ovesi takaa ja tömistelee kenkiään siinä. Ja se, että alhaalla asuessa se asumisrauha on vähäisempää, kun milloin joku koputtelee ikkunaa pyytäen päästä käytävään ja verhojen aukiollessa asuntoa pidetään yleisenä näyttelytilana. Ja toki esim. pihametelikin tulee helpommin sisälle.

Nettikeskustelujen perusteella suomalaiset kokevat myös turvattomuutta alhaalla asuessa, peläten varkaiden tulevan heidän kotiinsa. Toki tuo maantasalla asuminen asettaa rajoitteita ikkunoiden aukipitämiselle valvomatta, mutta tosiasiassa valtaosa asuntomurroista toki tapahtuu käytäväoven kautta ja silloin suosituimpia kohteita ovat ylimpien kerrosten asunnot. Mutta silti, tuollainenkin asia vaikuttaa suosioon.

Tähän listaan voisi lisätä ihan näkymät ja jos sisäpihalta löytyy lasten leikkipaikka, grillipaikka, tms. niin yleensä huuto kuuluu suoraan ikkunoista kovempaa sinne alas, kuin sinne yläkerroksiin. Näitä yleensä sopivasti käytetään juuri pyhinä ja viikonloppuina.

 

[Väsähtänyt]

Tähän listaan voisi lisätä ihan näkymät ja jos sisäpihalta löytyy lasten leikkipaikka, grillipaikka, tms. niin yleensä huuto kuuluu suoraan ikkunoista kovempaa sinne alas, kuin sinne yläkerroksiin. Näitä yleensä sopivasti käytetään juuri pyhinä ja viikonloppuina.

mutta ikkunaseinä on vain toiselle puolelle pihaa, jossa ei ole näitä ja ikkunan alapuolella on yksi kerros vielä,
joten varkaat ei tule ikkunasta.
siis eri puolilla taloa on maanpinta eri korkeuksissa!

 

[JRan]

mutta ikkunaseinä on vain toiselle puolelle pihaa, jossa ei ole näitä ja ikkunan alapuolella on yksi kerros vielä,
joten varkaat ei tule ikkunasta.
siis eri puolilla taloa on maanpinta eri korkeuksissa!

Juuri näin, eli tässä kyseisessä talossa voi olla hyvä asua maan tasossa. Yleisellä tasolla kuitenkin se alin kerros on aina halvin ja vähiten haluttu. Toki sijoittajat tekee tähän poikkeuksen (kuten @Juomatilaaja mainitsikin), koska heille vaikka se 10k€ hintaero voi olla merkittävä, jos sillä asunnolla kuitenkin saa saman vuokran, jolloin tuotto paranee.

 

[sahtimonni]

Onko kukaan saanut millään excel-harjoitteella pankkien korkotuotteita kannattavaksi? Minä en.

Lähinnä kalliita unilääkkeitä niille, ketkä stressaa aiheesta.

Tarkoitatko korkosuojia? Ei kai niitä ole tarkoituskaan saada excel-harjoitteella kannattavaksi, kun kyseessä on käytännössä vakuutus eikä pankilla ole tapana tehdä hyväntekeväisyyttä. Ei se silti välttämättä tee niistä kannattamattomia.

Itse otin 10v 2% korkokaton reilu vuosi sitten, kun se ei maksanut juuri mitään. Nyt pankki velottaisi samanlaisesta korkosuojasta moninkertaisesti, eli nykytilanteessa näkevät itsekin, että minulle myyty suoja meni ”liian halvalla”. Yleensähän tällaisissa asioissa on vähän myöhäistä alkaa hötkyilemään siinä vaiheessa, kun löysät on jo housussa

 

[Juomatilaaja]

uskon että tässä asunnossa maantasokerros on parempi ja täten myös arvokkaampi.
talo on luhtitalo, missä ei ole mitään käytäviä, voi siis kävellä rauhalliselta sisäpihalta suoraan omaan kotiinsa omasta ulko ovestaan. ei ole käytäviä, ei rappuja.
kakkoskerroslaiset kävelevät sitten portaita pitkin, heillä on erillinen porraskuilu, ja heillä on avoin käytävä

Luhtitalossa tullaan sitten siihen, että se pihapläntti varmaan vaikuttaa merkittävästi arvoon ja haluttavuuteen. Jos siellä alakerrassa on yksityistä pihatilaa suunnilleen saman verran kuin yläkerran parvekkella, vaikuttaa yläkerta edelleen houkuttelevammalta. Sen sijaan jos alakertalaisen käytössä on laaja yksityinen piha-alue, muuttuu kuvio tietenkin melkoisesti.

 

[Väsähtänyt]

Tarkoitatko korkosuojia? Ei kai niitä ole tarkoituskaan saada excel-harjoitteella kannattavaksi, kun kyseessä on käytännössä vakuutus eikä pankilla ole tapana tehdä hyväntekeväisyyttä. Ei se silti välttämättä tee niistä kannattamattomia.

Itse otin 10v 2% korkokaton reilu vuosi sitten, kun se ei maksanut juuri mitään. Nyt pankki velottaisi samanlaisesta korkosuojasta moninkertaisesti, eli nykytilanteessa näkevät itsekin, että minulle myyty suoja meni ”liian halvalla”. Yleensähän tällaisissa asioissa on vähän myöhäistä alkaa hötkyilemään siinä vaiheessa, kun löysät on jo housussa

no mitäs nyt pitäis tehdä kun pökäle on jo housussa? euribor 12kk 1,2%.......mihin nousee? kiinteät korot siellä 3,5% nyt mitä on tarjolla...................mitä tehdä, nouseeko ikinä euribor tästä edes yli 2%, ja jos, niin milloin??

 

[stool]

no mitäs nyt pitäis tehdä kun pökäle on jo housussa? euribor 12kk 1,2%.......mihin nousee? kiinteät korot siellä 3,5% nyt mitä on tarjolla...................mitä tehdä, nouseeko ikinä euribor tästä edes yli 2%, ja jos, niin milloin??

Kukaan ei tiedä. Lähtökohtaisesti pankki on hinnoittelussaan aina askeleen edellä. Joten lähtökohtaisesti nyt ei ole sen järkevämpää ottaaa korkosuojausta kuin milloinkaan aiemminkaan. Mutta mielenrauhaahan sillä saa tarvittaessa ostettua.

 

[Ernomies]

no mitäs nyt pitäis tehdä kun pökäle on jo housussa? euribor 12kk 1,2%.......mihin nousee? kiinteät korot siellä 3,5% nyt mitä on tarjolla...................mitä tehdä, nouseeko ikinä euribor tästä edes yli 2%, ja jos, niin milloin??

Tällä hetkellä Euroopan talousnäkymä(=ostopäällikköindeksi) on yhtä huono kuin kaksi vuotta sitten keskellä pahinta koronaepidemiaa.

Korkojen nousu voi siis tyssätä vuoden loppua kohti kun koko Euroopan talous ajaa taantumaan.

 

[sahtimonni]

no mitäs nyt pitäis tehdä kun pökäle on jo housussa? euribor 12kk 1,2%.......mihin nousee? kiinteät korot siellä 3,5% nyt mitä on tarjolla...................mitä tehdä, nouseeko ikinä euribor tästä edes yli 2%, ja jos, niin milloin??

No mieti asiaa edelleen vakuutuksen kannalta. Mikä on pahin skenaario mitä uskot, että koroille voi tapahtua ja kuinka kusessa olet, jos riski realisoituu. Sen jälkeen katselet mitä haluamasi korkosuojaus maksaa ja puntaroit onko mahdollinen hukkaan heitetty raha rauhallisten yöunien arvoista.

Mä en edelleenkään ymmärrä miksi näistä korkosuojista on tehty tällanen ”vain idiootit ottaa korkosuojan lol” älämölö. Tuskin nämä samat neropatit reagoi millään tavalla, jos vaikka joku ottaa sairausvakuutuksen, vaikka ihan samalla tavalla niissäkin keskimäärin asiakas häviää enemmän kuin hyötyy.

 

[samsungaaja]

Alkaa laittamaan rahaa sivuun jo nyt ja rahoittaa säästöillä korkomenoja myöhemmin.

 

[Väsähtänyt]

Kukaan ei tiedä. Lähtökohtaisesti pankki on hinnoittelussaan aina askeleen edellä. Joten lähtökohtaisesti nyt ei ole sen järkevämpää ottaaa korkosuojausta kuin milloinkaan aiemminkaan. Mutta mielenrauhaahan sillä saa tarvittaessa ostettua.

En mä mielenrauhasta ole valmis maksamaan Vaan siitä jos korot nousee yli 3,5%

 

[Juomatilaaja]

Kukaan ei tiedä. Lähtökohtaisesti pankki on hinnoittelussaan aina askeleen edellä. Joten lähtökohtaisesti nyt ei ole sen järkevämpää ottaaa korkosuojausta kuin milloinkaan aiemminkaan. Mutta mielenrauhaahan sillä saa tarvittaessa ostettua.

Pankkihan on vain välittäjä korkosuojaustuotteissa. Markkinanäkemys saadaan joka päivä korkokehityksestä. Sen pohjalta pankki myy korkosuojaa ja lisää päälleen oman marginaalinsa. Minun mielestäni edullisten korkosuojausten osalta juna meni jo, mutta jälkikäteenhän ne asiat tietenkin voi vasta luotettavasti summata.

 

[Ekaros]

Oma fiilis on se että omaan makuun nuo katutason asunnot eivät sovi. Opiskelija aikana tuli asuttua parissakin alimassa kerroksessa. Olihan noissa se liikuminen helppoa, mutta silti sen jälkeen arvostanut sitä että verhot voivat olla auki eli vähintään se 3. kerros katutasosta. Tietysti jos pihalla on näköestettä niin homma on täysin eri.

 

[henkkahei]

Alkaa laittamaan rahaa sivuun jo nyt ja rahoittaa säästöillä korkomenoja myöhemmin.

Juuri näin mekin tehtiin puolison kanssa. Laitamme erillisille yhteiselle tilille sen erotuksen kun jos kuvitellaan koron olevan 2% korkeammalla kuin mitä se nyt on. Tällä tavoin menee ~400€ kuussa säästöön tulevia koronnousuja varten, eikä mene rahat korkosuojan myötä pankin laariin.

 

[Väsähtänyt]

Jos asuu 2 tai 3 kerroksessa niin eipä se kassien kanto ihmeemmin vituta. On oikeasti aika "pieni jumppa" ja tottuu nopeasti. 7 kerros ilman hissiä sitten erikseen.

En muuta ikinä sellaiseen kerrostalokämppään, josta kuuluu ylhäältä joka ilta huonekalujen järjestelyn ääniä. Tai että verhot on aika kiinni, koska ohikulkijat näkee sisälle.

Oletko muutoin ikinä asunut kerrostalossa ilman hissiä ? Onko tuo ruokakassien kannon vitutus kokemus vai mielikuva ?
Se on kuitenkin asumisessa tosi pieni osuus mielestäni.

Oon asunut muistaakseni 3krs ilman hissiä, ja 2krs ilman hissiä.
Kyllä se ruokakassien kanteluajatus häijyltä tuntui, kun asuntoa valitsin, tässä yhtiössä oli nimittäin maantasokämppää ja 2krs kämppää tarjolla, valitsin maantason Nimenomaan se oli mun peruste lopulta valinnalle.

 

[sahtimonni]

Juuri näin mekin tehtiin puolison kanssa. Laitamme erillisille yhteiselle tilille sen erotuksen kun jos kuvitellaan koron olevan 2% korkeammalla kuin mitä se nyt on. Tällä tavoin menee ~400€ kuussa säästöön tulevia koronnousuja varten, eikä mene rahat korkosuojan myötä pankin laariin.

Itse maksoin 10v 2% korkosuojasta muistaakseni 1200€ kertasumman, eli ei nuokaan järin kalliita olleet, kun otti hyvän sään aikana…

Ei välttämättä huono tuo teidänkään taktiikka, mutta eikö samalla periaatteella kannattaisi luopua kaikista vakuutuksista ja laittaa vain rahaa säästöön

 

[Väsähtänyt]

Itse maksoin 10v 2% korkosuojasta muistaakseni 1200€ kertasumman, eli ei nuokaan järin kalliita olleet, kun otti hyvän sään aikana…

Ei välttämättä huono tuo teidänkään taktiikka, mutta eikö samalla periaatteella kannattaisi luopua kaikista vakuutuksista ja laittaa vain rahaa säästöön

ootko ihan varma tosta summasta, 10v/1200e/2%?
Ja tuleeko marginaali päälle?

 

[JRan]

Jos asuu 2 tai 3 kerroksessa niin eipä se kassien kanto ihmeemmin vituta. On oikeasti aika "pieni jumppa" ja tottuu nopeasti. 7 kerros ilman hissiä sitten erikseen.

En muuta ikinä sellaiseen kerrostalokämppään, josta kuuluu ylhäältä joka ilta huonekalujen järjestelyn ääniä. Tai että verhot on aika kiinni, koska ohikulkijat näkee sisälle.

Oletko muutoin ikinä asunut kerrostalossa ilman hissiä ? Onko tuo ruokakassien kannon vitutus kokemus vai mielikuva ?
Se on kuitenkin asumisessa tosi pieni osuus mielestäni.

Hyvänä esimerkkinä, itse olen asunut kaksi eri kertaa 2. kerroksessa taloissa joissa oli hissi. En käyttänyt hissiä käytännössä ikinä. Joskus lastenvaunujen kanssa, jos ne oli tullut sisälle ajeltua ja muuttaessa. Ehkä muutaman kerran jotain isompaa roudatessa ja jos lähdin rullaluistelemaan, mutta muuten normi arjessa portaat oli aina nopeampi, kuin hissi, ei myöskään yhtään harmittanut yhtä kerrosta kiivetä.

 

[sahtimonni]

ootko ihan varma tosta summasta, 10v/1200e/2%?
Ja tuleeko marginaali päälle?

Kyllä olen. En nyt eurolleen muista summaa, mutta tuota kokoluokkaa. En myöskään ole varma tuleeko marginaali tuohon päälle. Pitäisi lukea sopparit uudelleen. Tosin tämä laina on vain luokkaa 100k, kun loput lainasta on ASPia, missä sisäänrakennettu korkotuki.

En varmaan itsekään ottaisi korkokattoa nykyhinnoilla (oletan, että ovat merkittävästi kalliimpia).

 

[Tc4pb]

Ei niissä suojauksissa tosiaan juuri järkeä ole, jos pystyy säästämään rahaa tai jos löytyy jo ennestään kunnon puskurit varallisuutta.

 

[JRan]

Ei niissä suojauksissa tosiaan juuri järkeä ole, jos pystyy säästämään rahaa tai jos löytyy jo ennestään kunnon puskurit varallisuutta.

Näin se menee yleisesti. Toki jos korkosuojauksen on hankkinut oikealla ajoituksella, niin silloin pystyy pitämään halpaa lainaa mihin käyttöön tahansa, vaikka korot olisi korkealla.

 

[sahtimonni]

Ei niissä suojauksissa tosiaan juuri järkeä ole, jos pystyy säästämään rahaa tai jos löytyy jo ennestään kunnon puskurit varallisuutta.

No ottaisitko itse nyt korkosuojauksen, jos saisit sen samoilla ehdoilla kuin edellisessä viestissäni? Aika moni ottaisi, mutta pankki ei toki nykytilanteessa myy noin halvalla.

Suojauksessa ei yllättäen ole järkeä, jos sen ottaa silloin kun ripuli on jo housussa. Vuosi sitten pankit olivat ihan yhtä autuaan tietämättömiä tulevasta ja silloin suojauksen sai halvalla. Silloin kaikki naureskelivat hukkaan heitetylle rahalle, mutta nyt samat henkilöt ottaisivat kyseisen diilin ilomielin vastaan.

Voihan se edelleen olla, että en koskaan pääse hyötymään tuosta 2% katosta, mutta maksoin silti ilomielin tuollaisen pikkusumman 10v mielenrauhasta. Itse näin jo tuolloin riskin, kun viime vuosina maailmantalous on ollut aivan sekaisin ja ongelmia paikataan rahaa printtaamalla.

Otin myös tarpeettoman pitkän laina-ajan, koska enteilen inflaation syövän tehokkaasti lainani reaaliarvoa.

 

[Wemps]

Onko kenelläkään kiinteää tasaerälainaa käytössä? Itselleni piti tulla v2020 kun hain viimeksi lainaa tasalyhennyslaina, mutta pankin virheestä johtuen muuttuikin kiinteäksi tasaerälainaksi (laina-aika pitenee jos korot nousee). Olin tuota ensin korjaamassa, mutta sitten totesin että tämähän sopii minulle oikein hyvin. Itselläni ei ole aikomustakaan maksella nykyistä asuntolainaa "vuosien mittaan pois", vaan asua tässä muutama vuosi ja toivottavasti sen jälkeen myydä voitollisena pois ja kuitata velka (tai laittaa vuokralle). Ei tarvitse miettiä kuukausierien suuruutta, ja saa maksimoitua arvopapereihin kuukausisäästettävät tulot. Itseäni ei sen myöskään haittaisi vaikka jossain vaiheessa "makselisin vain korkoja", joskaan en usko että sellaiseen tilanteeseen asunnon pitoajalla vielä jouduttaisiin.
Vai myöntävätkö pankit edes kiinteitä tasaeriä enää normaalisti?

 

[Väsähtänyt]

siis...jos porukka suojautuu korkojen nousua varten siten että laittavat rahaa säästöön nousevia korkoja varten, niin eikö kannata mieluummin lyhentää asuntolainaa nopeammin, näin suuri korko vaikuttaa pienempään pääomaan ja vaikutus on pienempi.
en muutenkaan ymmärrä miten se koroilta suojaa, että säästetään rahaa joilla maksetaan nousseet korot. eihän se ole mikään suoja. jos korot nousee kuuteen prosenttiin, miten se on suojannut mitään? korkosuojahan voi olla vaikka 3,5%, jolloin säästää paljon rahaa koska ei maksa kuutta prosenttia korkoa.
Ja muutenkin miksi sitä rahaa pitää säästää sivuun, mikä korkosuoja se on, eikö voi yhtä hyvin sitten aikanaa njos korot pomppaa vaikka nyt kuuteen prosenttiin, niin sitten maksaa vaa nrahalla niitä isompia korkoja...en ymmärrä

 

[Väsähtänyt]

Onko kenelläkään kiinteää tasaerälainaa käytössä? Itselleni piti tulla v2020 kun hain viimeksi lainaa tasalyhennyslaina, mutta pankin virheestä johtuen muuttuikin kiinteäksi tasaerälainaksi (laina-aika pitenee jos korot nousee). Olin tuota ensin korjaamassa, mutta sitten totesin että tämähän sopii minulle oikein hyvin. Itselläni ei ole aikomustakaan maksella nykyistä asuntolainaa "vuosien mittaan pois", vaan asua tässä muutama vuosi ja toivottavasti sen jälkeen myydä voitollisena pois ja kuitata velka (tai laittaa vuokralle). Ei tarvitse miettiä kuukausierien suuruutta, ja saa maksimoitua arvopapereihin kuukausisäästettävät tulot. Itseäni ei sen myöskään haittaisi vaikka jossain vaiheessa "makselisin vain korkoja", joskaan en usko että sellaiseen tilanteeseen asunnon pitoajalla vielä jouduttaisiin.
Vai myöntävätkö pankit edes kiinteitä tasaeriä enää normaalisti?

moi,
mulla on ainakin sellainen lainamuoto, että kuukausierä on sama, ja laina-aika pitenee jos korot nousee. en tiedä lainamuodon nimeä.

 

[Takaisku]

siis...jos porukka suojautuu korkojen nousua varten siten että laittavat rahaa säästöön nousevia korkoja varten, niin eikö kannata mieluummin lyhentää asuntolainaa nopeammin, näin suuri korko vaikuttaa pienempään pääomaan ja vaikutus on pienempi.

Ei kannata, oman kodin asuntolainan lyhentäminen on yleisesti taloudellisesti hyvin kannattamatonta. Paitsi jos on äidinmaidosta imenyt ajatuksen että (halpakin) lainaraha on pahasta eikä osaa prosenttilaskun alkeita.

Rahaa ei laiteta säästöön vaan se sijoitetaan jolloin tuotto-odotus on suurempi kuin asuntolainan korko:

Säästäminen laina-aikana kannattaa

Säästäminen kannattaa myös laina-aikana. Kun säästät samalla, kun maksat asuntolainaasi, voit kasvattaa sekä varallisuuttasi että puskuria arjen yllättävien menojen varalle.

www.nordea.fi

Tähän saakka jopa rahoja riskittömällä pankkitilillä makuuttamalla on saanut paremman tuoton kuin maksamalla asuntolainaa. Mikäli lainakorot nousevat esimerkiksi 2% tasolle joutuu sijoittamaan hienoisella riskillä.

 

[Väsähtänyt]

Ei kannata, oman kodin asuntolainan lyhentäminen on yleisesti taloudellisesti hyvin kannattamatonta. Paitsi jos on äidinmaidosta imenyt ajatuksen että (halpakin) lainaraha on pahasta eikä osaa prosenttilaskun alkeita.

Rahaa ei laiteta säästöön vaan se sijoitetaan jolloin tuotto-odotus on suurempi kuin asuntolainan korko:

Säästäminen laina-aikana kannattaa

Säästäminen kannattaa myös laina-aikana. Kun säästät samalla, kun maksat asuntolainaasi, voit kasvattaa sekä varallisuuttasi että puskuria arjen yllättävien menojen varalle.

www.nordea.fi

Tähän saakka jopa rahoja riskittömällä pankkitilillä makuuttamalla on saanut paremman tuoton kuin maksamalla asuntolainaa. Mikäli lainakorot nousevat esimerkiksi 2% tasolle joutuu sijoittamaan hienoisella riskillä.

Muuten hyvä', mutta nykyään ei karvalakkisijoittajien tuotto odotus ole edes positiivisen puolella. ja pankkitilillä makuuttamallakin taitaa jäädä kakkoseks lainan lyhennykselle tän inflaation aikana.
Mutta jos ajatellaan että puhtaasti säästää sivuun eikä' sijoita sivuun, niin mikä tolkku siinä on "korkosuojana"?

 

[kjns]

Onko kenelläkään kiinteää tasaerälainaa käytössä? Itselleni piti tulla v2020 kun hain viimeksi lainaa tasalyhennyslaina, mutta pankin virheestä johtuen muuttuikin kiinteäksi tasaerälainaksi (laina-aika pitenee jos korot nousee). Olin tuota ensin korjaamassa, mutta sitten totesin että tämähän sopii minulle oikein hyvin. Itselläni ei ole aikomustakaan maksella nykyistä asuntolainaa "vuosien mittaan pois", vaan asua tässä muutama vuosi ja toivottavasti sen jälkeen myydä voitollisena pois ja kuitata velka (tai laittaa vuokralle). Ei tarvitse miettiä kuukausierien suuruutta, ja saa maksimoitua arvopapereihin kuukausisäästettävät tulot. Itseäni ei sen myöskään haittaisi vaikka jossain vaiheessa "makselisin vain korkoja", joskaan en usko että sellaiseen tilanteeseen asunnon pitoajalla vielä jouduttaisiin.
Vai myöntävätkö pankit edes kiinteitä tasaeriä enää normaalisti?

Edellinen asuntolaina oli tällaisena, siitä nyt toki on jo yli vuosikymmen aikaa kun se otettiin, mutta näissä taitaa olla ainoastaan sellainen rajoitus ettei pankit anna näitä "maksimi laina-ajalla" koska siellä pitää olla se pelivara että laina-aika pitenee korkojen noustessa, eikä saisi tulla tilannetta jossa maksetaan pelkkää korkoa eikä laina lyhene ollenkaan. Muutoin mitään estettä tällaisen saamiselle ei kuitenkaan käsittääkseni ole, mutta jäänyt fiilis että lähinnä näitä vissiin tarjotaan/käytetään pienemmillä lainasummilla.

siis...jos porukka suojautuu korkojen nousua varten siten että laittavat rahaa säästöön nousevia korkoja varten, niin eikö kannata mieluummin lyhentää asuntolainaa nopeammin, näin suuri korko vaikuttaa pienempään pääomaan ja vaikutus on pienempi.
en muutenkaan ymmärrä miten se koroilta suojaa, että säästetään rahaa joilla maksetaan nousseet korot. eihän se ole mikään suoja. jos korot nousee kuuteen prosenttiin, miten se on suojannut mitään? korkosuojahan voi olla vaikka 3,5%, jolloin säästää paljon rahaa koska ei maksa kuutta prosenttia korkoa.
Ja muutenkin miksi sitä rahaa pitää säästää sivuun, mikä korkosuoja se on, eikö voi yhtä hyvin sitten aikanaa njos korot pomppaa vaikka nyt kuuteen prosenttiin, niin sitten maksaa vaa nrahalla niitä isompia korkoja...en ymmärrä

Harhaanjohtavaa ehkä puhua säästämisen tapauksessa "korkosuojauksesta", kyseessä on ennemmin "koronnousuihin varautuminen". Ideahan säästämisessä on pitkälti se, että laitetaan itse rahaa syrjään omalle tilille/matalariskisiin sijoituksiin tms. sen sijaan että maksetaan pankille suojauksesta, jolloin mahdollisesti korkojen noustessa säästössä on puskuria jolla voi kompensoida nousseita korkomenoja, ja taasen jos korot ei nouse on käteen jäänyt X tuhatta euroa rahaa säästöön ihan itselle.

 

[henkkahei]

Harhaanjohtavaa ehkä puhua säästämisen tapauksessa "korkosuojauksesta", kyseessä on ennemmin "koronnousuihin varautuminen". Ideahan säästämisessä on pitkälti se, että laitetaan itse rahaa syrjään omalle tilille/matalariskisiin sijoituksiin tms. sen sijaan että maksetaan pankille suojauksesta, jolloin mahdollisesti korkojen noustessa säästössä on puskuria jolla voi kompensoida nousseita korkomenoja, ja taasen jos korot ei nouse on käteen jäänyt X tuhatta euroa rahaa säästöön ihan itselle.

Joo, ehkä käyttämäni termi oli väärä suojauksen osalta, juurikin tuo koronnousuihin varautuminen passaa paremmin mutta ajaa tietyllä tavalla suojauksen asiaa.

 

[Eldmor]

Itse otin 10v 2% korkokaton reilu vuosi sitten, kun se ei maksanut juuri mitään. Nyt pankki velottaisi samanlaisesta korkosuojasta moninkertaisesti, eli nykytilanteessa näkevät itsekin, että minulle myyty suoja meni ”liian halvalla”. Yleensähän tällaisissa asioissa on vähän myöhäistä alkaa hötkyilemään siinä vaiheessa, kun löysät on jo housussa

Suojauksessa ei yllättäen ole järkeä, jos sen ottaa silloin kun ripuli on jo housussa. Vuosi sitten pankit olivat ihan yhtä autuaan tietämättömiä tulevasta ja silloin suojauksen sai halvalla. Silloin kaikki naureskelivat hukkaan heitetylle rahalle, mutta nyt samat henkilöt ottaisivat kyseisen diilin ilomielin vastaan.

Ihan vaan tiedoksi, että ei se pankki ole myynyt korkosuojausta sinulle mitenkään liian halvalla tai että tekisivät siitä tällä hetkellä tappiota.

Yksinkertaistettuna pankki toimii välittäjänä. He ostavat korkotuotteen markkinoilta ja myyvät sen teille korkeammalla hinnalla.

 

[Tc4pb]

No ottaisitko itse nyt korkosuojauksen, jos saisit sen samoilla ehdoilla kuin edellisessä viestissäni? Aika moni ottaisi, mutta pankki ei toki nykytilanteessa myy noin halvalla.

Suojauksessa ei yllättäen ole järkeä, jos sen ottaa silloin kun ripuli on jo housussa. Vuosi sitten pankit olivat ihan yhtä autuaan tietämättömiä tulevasta ja silloin suojauksen sai halvalla. Silloin kaikki naureskelivat hukkaan heitetylle rahalle, mutta nyt samat henkilöt ottaisivat kyseisen diilin ilomielin vastaan.

Voihan se edelleen olla, että en koskaan pääse hyötymään tuosta 2% katosta, mutta maksoin silti ilomielin tuollaisen pikkusumman 10v mielenrauhasta. Itse näin jo tuolloin riskin, kun viime vuosina maailmantalous on ollut aivan sekaisin ja ongelmia paikataan rahaa printtaamalla.

Otin myös tarpeettoman pitkän laina-ajan, koska enteilen inflaation syövän tehokkaasti lainani reaaliarvoa.

Tuskin, kun en ottanut silloinkaan.

Mulla on kuusinumeroiset summat sijoituksissa, kuukausittain jää nelinumeroisia summia rahaa "yli" ja Nordealla on 10% lainasta ilmaista joustoluottoa jota voi käyttää bufferina tarvittaessa (itse kyllä käytän sitä kk-sijoitussumman maksimointiin nyt kun veri virtaa kadulla). Eli en, en maksaisi ns. turhasta.