Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[khyllä]

Vaimo opiskelee ja saa vain kelan rahaa. Jos haen asuntolainaa niin huomioiko pankki vain minun tulot?

 

[Pesari]

Nyt kerkesin tarkemmin katsella tuota tarjousta ja samalla näköjään kaupataan jotai mylife henkilövakuutusta molemmille hakijoille. Siitä nyt voi varmasti kieltäytyä, mutta mitenkäs toi järjestelypalkkio 1000e. Kuulostaa aika kohtuuttomalta summalta.

 

[Mika!]

Eilen oli sitten kaupanteko okt:sta 0,42% marginaali + 12kk euribor ja 300€ avaus tuli lopulliseksi hinnaksi lainalle.
Nordeaan jäätiin, eikä muita edes alettu kilpailuttamaan, koska erinnäisistä muuttujista johtuen jouduimme loppuen lopuksi ottamaan lainaa ~83% kauppahinnasta ja tämä onnistui omassa pankissa ilman mitään lisävakuuksia/takausmaksuja.

 

[Ponsu]

Vaimo opiskelee ja saa vain kelan rahaa. Jos haen asuntolainaa niin huomioiko pankki vain minun tulot?

Jos laina tulee sun nimiin niin kyllä.

 

[J45U]

Mitä ovat asunnon(osake) virheet?
Onko esimerkiksi se, ettei lattia olekaan parkettia, vaikka esitteessä näin todetaan?
Entä jos 15v vanha kiuas onkin sökö ja aiheuttanut palovaurion takaseinään, niin meneekö esitteessä mainittu "hyvä vuolukivikiuas" kokonaan vai osittain myyjän piikkiin?
Tai jos myyjä luovuttaa kaupanteossa ainoastaan 2 avainta, joista vain yksi on alkuperäinen ja toinen teetetty, kun alunperin on luovutettu 5 avainta eli vähintään 4 avainta on maailmalla?

 

[Nomber]

Mitä ovat asunnon(osake) virheet?
Onko esimerkiksi se, ettei lattia olekaan parkettia, vaikka esitteessä näin todetaan?
Entä jos 15v vanha kiuas onkin sökö ja aiheuttanut palovaurion takaseinään, niin meneekö esitteessä mainittu "hyvä vuolukivikiuas" kokonaan vai osittain myyjän piikkiin?
Tai jos myyjä luovuttaa kaupanteossa ainoastaan 2 avainta, joista vain yksi on alkuperäinen ja toinen teetetty, kun alunperin on luovutettu 5 avainta eli vähintään 4 avainta on maailmalla?

Riippunee vähän, mutta joku lattiamateriaali ehkä on semmoinen joka pitäisi ostajan kyllä tarkistaa kun se nyt selvästi näkyy? Ja sama kiukaan kanssa, ei nyt kenenkään pitäisi olettaa että 15v vanha kiuas ainakaan hyvä on missään mielessä.

Avainten määrä ehkä niin että jos luvataan 5 niin 5 on saatava, mutta jos ei luvata mitään etkä kysy mitään niin jos yhden saa niin se on mielestäni ok. Kun ei olla mitään muuta koskaan luvattukkaan.

 

[J45U]

Riippunee vähän, mutta joku lattiamateriaali ehkä on semmoinen joka pitäisi ostajan kyllä tarkistaa kun se nyt selvästi näkyy?

Tarkistaa? Sehän tarkoittaa esim. sitä, että pitää irroittaa vaikkapa lista, jos mahdollista, ja katsoa sieltä.
Miksi ostajan pitäisi tarkistaa tieto jonka myyjä on antanut kirjallisesti? Sehän kuuluisi myyjän tietää varmaksi.

Ja sama kiukaan kanssa, ei nyt kenenkään pitäisi olettaa että 15v vanha kiuas ainakaan hyvä on missään mielessä.

Tuskin ostajan tarvitsee tällaista tarkastaa, kun se kerran esitteessäkin mainitaan "hyvä kiuas"? Kiuas, kun olisi pitänyt irroittaa jne.
Sehän on sitova myyjän puolelta ja jos se osoittautuu joksikin muuksi, niin kyllähän se virheeltä vaikuttaa.
Eikä tässä puhuta ainoastaan kiukaan kunnosta vaan sen aiheuttamasta paloturvallisuusriskistä ja kiuashan on osakkaan vastuulla.
Sama kuin edellä eli ei myyjän kannata kirjallisesti kehua kiuasta hyväksi, jos on onnistunut polttamaan vastukset ja samalla seinään reiän - selkä käyttäjän virhe.

Avainten määrä ehkä niin että jos luvataan 5 niin 5 on saatava, mutta jos ei luvata mitään etkä kysy mitään niin jos yhden saa niin se on mielestäni ok. Kun ei olla mitään muuta koskaan luvattukkaan.

Meinaat siis, että kun myyjä on hukannut avaimet, niin uuden ostajan pitäsi maksaa uudelleensarjoitus ja avaimet?

 

[Pempula]

Meinaat siis, että kun myyjä on hukannut avaimet, niin uuden ostajan pitäsi maksaa uudelleensarjoitus ja avaimet?

Ehkä se on aina ostajan intresseissä uudelleensarjoittaa lukot ja hankkia uudet avaimet, eikä se ole mielestäni myyjän vastuulla. Eihän mikään määrä luovutettuja avaimia varmista, ettei niitä ole ns. kierrossa...

 

[J45U]

Ehkä se on aina ostajan intresseissä uudelleensarjoittaa lukot ja hankkia uudet avaimet, eikä se ole mielestäni myyjän vastuulla. Eihän mikään määrä luovutettuja avaimia varmista, ettei niitä ole ns. kierrossa...

Toki, mutta jos ajattelet, että asiasta olisi kerrottu ennen kauppaa siten, että ostaja olisi voinut varautua ja huomioida uudelleensarjoituksen esim. tarjouksessa?
Kyse on kuitenkin asunnon 1. omistajasta ja hän on ollut täysin tietoinen tästä puutteesta ja tietää tasan tarkkaan montako avainta on hukkunut.
Patenttikin raukesi jo hyvän aikaa sitten, joten avaimia on voinut teettää ja hukata vaikka millä mitalla.

 

[Pempula]

Toki, mutta jos ajattelet, että asiasta olisi kerrottu ennen kauppaa siten, että ostaja olisi voinut varautua ja huomioida uudelleensarjoituksen esim. tarjouksessa?
Kyse on kuitenkin asunnon 1. omistajasta ja hän on ollut täysin tietoinen tästä puutteesta ja tietää tasan tarkkaan montako avainta on hukkunut.
Patenttikin raukesi jo hyvän aikaa sitten, joten avaimia on voinut teettää ja hukata vaikka millä mitalla.

Kyllä mielestäni yrität hakemalla hakea epäkohtia, missä niitä ei välttämättä ole. Ei ole pakko ostaa, jos ei ole tuotteeseen tyytyväinen ja asuntoon kannattaa tutustua huolella ennen kuin kaupoista sopii. Myös kysyminen on sallittua. Kiuas voi mielestäni myös olla hyvä, vaikka vastukset olisivatkin paskana, nehän ovat kuluvia osia (uusissa kiukaissa vastukset varsin usein mielestäni paskoja).

 

[J45U]

Kyllä mielestäni yrität hakemalla hakea epäkohtia, missä niitä ei välttämättä ole. Ei ole pakko ostaa, jos ei ole tuotteeseen tyytyväinen ja asuntoon kannattaa tutustua huolella ennen kuin kaupoista sopii. Myös kysyminen on sallittua. Kiuas voi mielestäni myös olla hyvä, vaikka vastukset olisivatkin paskana, nehän ovat kuluvia osia (uusissa kiukaissa vastukset varsin usein mielestäni paskoja).

Totean vain, että myyjällä on lajaa ts. laajempi tiedonantovelvollisuus kuin mitä on ostajan selonottovelvollisuus.
Se taisi olla muotoiltu jotenkin niin, että "kaikki tiedossa olevat asiat ja ostopäätökseen vaikuttavat..." tms.
Kyllä minä ainakin pyrkisin pitämään huolen omasta oikeusturvasta kertomalla kaikki mahdolliset puutteet, tehdyt remontit ja mitä vain - ja kirjallisesti hyväksyttäen ostajalla.

Mielestäni yrität nyt vain sivuuttaa ne tosiasiat, että mitä esimerkiksi tuollainen poltettu eli viallinen kiuas voi aiheuttaa sen lisäksi, että seinä on palanut puhki ja se pitää uusia.
Ei tuossa mielestäni mikään vastaa hyvää, niin kiukaan kuin asunnon kunnon osalta, vaikka toista on kerrottu.
Tai minkälaisen riskin nuo lukemattomat avaimet muodostavat ilman, että ostaja on voinut vaikuttaa asiaan mitenkään...

Yleensä meidän kohdalla välittäjät alkavat vittuilemaan, että ei kukaan kysele näin paljoa ja tässäkin kohteessa oli vaikka ja mitä, että päästiin kauppoihin.
Eikä se ole ostajan tehtävä ryhtyä kääntämään jokaista kiveä ja kantoa. Korkeintaan silloin, kun myyjä osoittaa sen kiven tai kannon, että haluatko katsoa alle, koska siellä voi olla jotain ylläreitä...

 

[J45U]

Vuokranantajatkin maksattaa uudellensarjoituksen vuokralaisella jo yhdenkin avaimen puuttuessa.
Eli se joka hukkaa, niin se myös maksaa - ei siinä ole mielestäni mitään epäselvää eikä kenenkään tarvitse olettaa, että "se on uuden asukkaan intresseissä".
Eihän tuolla tapaa kukaan pidä avaimistaan huolta puhumattakaan, että ketään kiinnostaisi hommata niitä sitten toisten hölmöilyjen takia...

 

[J45U]

Kyllä mielestäni yrität hakemalla hakea epäkohtia, missä niitä ei välttämättä ole. Ei ole pakko ostaa, jos ei ole tuotteeseen tyytyväinen ja asuntoon kannattaa tutustua huolella ennen kuin kaupoista sopii. Myös kysyminen on sallittua. Kiuas voi mielestäni myös olla hyvä, vaikka vastukset olisivatkin paskana, nehän ovat kuluvia osia (uusissa kiukaissa vastukset varsin usein mielestäni paskoja).

Ei täysin samanlainen tapaus, mutta perusperiaatteet samat avainten osalta eli myyjä tiesi virheestä ja ostaja saattoi olettaa saavansa tiedon tästä:
Käytetyn asunto-osakkeen kauppa. Puuttuvat ura-avaimet. Lukkojen uudelleen sarjoittamisesta aiheutuvat kulut. - Kuluttajariitalautakunta

 

[vemkki]

Joo tällänen tässä on mukana. Täytyy sanoa, että en kerennyt vielä lukea koko tarjousta ennen tänne säntäämistä.

Aika hyvä tarjous tuo korkoputki 0,35-1,15%. Mulle tarjottiin juuri tällä viikolla Nordeasta korkoputkea 0,43-1,4%. Tosin mulla on selvästi alemmaksi vedetty marginaali.

 

[Pempula]

Ei täysin samanlainen tapaus, mutta perusperiaatteet samat avainten osalta eli myyjä tiesi virheestä ja ostaja saattoi olettaa saavansa tiedon tästä:
Käytetyn asunto-osakkeen kauppa. Puuttuvat ura-avaimet. Lukkojen uudelleen sarjoittamisesta aiheutuvat kulut. - Kuluttajariitalautakunta

Tuohon vedoten voit varmaan sen muutaman satasen myyjältä saada.

 

[J45U]

Tuohon vedoten voit varmaan sen muutaman satasen myyjältä saada.

En ole vielä tarjousta saanut, mutta käsitykseni mukaan se on 100-150e / lukko eli noin 600-1000 euroa.

 

[Nomber]

Vuokranantajatkin maksattaa uudellensarjoituksen vuokralaisella jo yhdenkin avaimen puuttuessa.
Eli se joka hukkaa, niin se myös maksaa - ei siinä ole mielestäni mitään epäselvää eikä kenenkään tarvitse olettaa, että "se on uuden asukkaan intresseissä".
Eihän tuolla tapaa kukaan pidä avaimistaan huolta puhumattakaan, että ketään kiinnostaisi hommata niitä sitten toisten hölmöilyjen takia...

Käytetty asunto ei ole uusi. Ja ennen ostamista kannattaa ottaa selvää asioista, kuten avainten määrästä ja jos ei miellytä niin jättää ostamatta. Tai koittaa sopia sitten hinnan alennusta asunnosta jos avaimia puuttuu ja haluaa uudelleensarjoittaa. Tietysti jos erikseen myyjä sanoo että kaikki avaimet ovat tallella ja sitten ei olekkaan niin menee myyjän piikkiin.

Ja joku tommonen kiuas hommakin on vähän niin ja näin. Kiuashan voi hyvin toimia ja myyjään ei välttämättä tiedä että siinä jotain vikaa olisi. Tosin itse kun myin asunnon niin en myyntiesitteessä kertonut minkään olevan hyvässä kunnossa vaan mahdolliset ostajat saivat ihan itse tarkistaa kaikki asiat asunnosta ja päätellä itse kunnon. Mielestäni paras tapa niin ei voi ostaja sitten nillittää turhasta kun ei ole mitään luvattukkaan.

 

[jefreitteri]

Mielestäni paras tapa niin ei voi ostaja sitten nillittää turhasta kun ei ole mitään luvattukkaan.

No e se nyt ihan noinkaan mene. Eli jos ei ole osannut jotain asiaa kysyä, niin voi voi..?

 

[Taneli-]

Ja joku tommonen kiuas hommakin on vähän niin ja näin. Kiuashan voi hyvin toimia ja myyjään ei välttämättä tiedä että siinä jotain vikaa olisi. Tosin itse kun myin asunnon niin en myyntiesitteessä kertonut minkään olevan hyvässä kunnossa vaan mahdolliset ostajat saivat ihan itse tarkistaa kaikki asiat asunnosta ja päätellä itse kunnon. Mielestäni paras tapa niin ei voi ostaja sitten nillittää turhasta kun ei ole mitään luvattukkaan.

Aika pitkälle samaa mieltä. Lattiassa on parketti, löytyy sauna sekä kiuas. Onko parketti tai kiuas hyvä vai ei? En osaa ottaa kantaa, voin kävellä lattialla, ei tule jalkoihin tikkuja. Kiuas toimii ja saan hyvin otettua löylyt.

Mutta jos myisin kämpän ja esim. 3v päästä tulisi valitusta että pesuhuoneen viemäri on tukossa ja lattiasta tuli tikku jalkaan se olisi voi, voi. Kyllä se ostajakin jostain on vastuussa.

 

[Tellervo]

Ei mitään tietoa ole, mutta oma mielipiteeni on, että riippuu avaimen tyypistä onko avainten puuttuminen virhe.

Jos kyseessä on Sento tai joku muu voimassaolevalla mallisuojalla suojattu avain, kyseessä on virhe ja myyjän pitää korvata sarjoituksesta aiheutuvat yms kulut.

Jos taas kyseessä olevien avainten mallisuoja on vanhentunut, mikä tulee kyseeseen hyvin yleisen Exec-avaimen kanssa, kyseessä ei ole virhe. Jos tällaisessa tapauksessa menet vaatimaan alkuperäistä määrää avaimia, fiksu myyjä käy teettämässä niitä tarvittavan määrän muutamalla kympillä lukkoliikkeessä.

 

[Nomber]

No e se nyt ihan noinkaan mene. Eli jos ei ole osannut jotain asiaa kysyä, niin voi voi..?

No käytännössä näin. Tuskin kukaan alkaa kaikkia lattian kolhuja tai seinien reikiä laittamaan myyntiesitteeseen? Ihan turha mielestäni tulla enää jälkikäteen itkemään jos vaikka parketissa on kolhu tai seinän tasoitus ei ole viimeisen päälle. Kyllä tuollaiset hommat täytyy ostajan tarkistaa. Kyseessä on kuitenkin käytetyn asian myynti niin ei voi olettaa että kaikki on viimeisenpäälle kunnossa.

Tietenkin suurimmat puutteet kannattaa ja pitääkin mainita, mutta ei nyt ihan jokaista pientä epäkohtaa voi listata. Ja siksi on tosiaan parempi kun ei missään vaiheessa kehu missään vaikka että huoneistossa erittäin hyväkuntoinen parketti, vaan mieluummin kirjoittaa vaan että parketti. Ja ostajiakin on toki erilaisia, toinen ehkä ei aio tehdä mitään remppaa ja pitää asuntoa hyvänä ja joku toinen taas voi ostaa asunnon joka on pari vuotta sitten rempattu ja haluaa silti tehdä sen ihan kokonaan uusiksi.

 

[Mika!]

Ja siksi on tosiaan parempi kun ei missään vaiheessa kehu missään vaikka että huoneistossa erittäin hyväkuntoinen parketti, vaan mieluummin kirjoittaa vaan että parketti.

Itse käsitin alkuperäisestä kysymyksestä, ettei lattia olisi parkettia lainkaan, vaikka esitteessä näin oli sanottu, joka kyllä kuulostaisi vähän epämääräiseltä, jos oikeasti on joku vitosen laminaatti myyty parkettina.

 

[pokkus]

Itse käsitin alkuperäisestä kysymyksestä, ettei lattia olisi parkettia lainkaan, vaikka esitteessä näin oli sanottu, joka kyllä kuulostaisi vähän epämääräiseltä, jos oikeasti on joku vitosen laminaatti myyty parkettina.

Tuonhan voi riitauttaa, jos esitteessä on mainuttu materiaaliksi eri kuin oikeasti on. Ne asiat, mitkä esitteessä mainitaan pitää myös löytyä asunnosta ja niiden pitää toimia normaalisti. Välittäjät toki yrittää ensimmäisenä pestä kätensä tuollaisessa tapauksessa.

 

[pokkus]

Ihan turha mielestäni tulla enää jälkikäteen itkemään jos vaikka parketissa on kolhu tai seinän tasoitus ei ole viimeisen päälle. Kyllä tuollaiset hommat täytyy ostajan tarkistaa. Kyseessä on kuitenkin käytetyn asian myynti niin ei voi olettaa että kaikki on viimeisenpäälle kunnossa.

Tästä tietenkin poikkeuksena se, että jos se seinän reikä onkin esittelyssä peitetty taululla tai lattian pieni vesivahinko laitettu maton alle piiloon niin äkkiä myyjä onkin vastuussa ellei siitä ole näytössä erikseen kerrottu. Tietty kuluma on siis ok, mutta selkeiden puutteiden kertomatta jättäminen ei ole hyväksyttävää. Ei siis ostajaltakaan voida olettaa, että se käy jokainen keittiön kaapin oven läpi, siirtelee sohvat ja tv-tasot jotta näkee lattian kunnon, repii taulutelevision alas seinältä jne.

 

[J45U]

Tästä tietenkin poikkeuksena se, että jos se seinän reikä onkin esittelyssä peitetty taululla tai lattian pieni vesivahinko laitettu maton alle piiloon niin äkkiä myyjä onkin vastuussa ellei siitä ole näytössä erikseen kerrottu. Tietty kuluma on siis ok, mutta selkeiden puutteiden kertomatta jättäminen ei ole hyväksyttävää. Ei siis ostajaltakaan voida olettaa, että se käy jokainen keittiön kaapin oven läpi, siirtelee sohvat ja tv-tasot jotta näkee lattian kunnon, repii taulutelevision alas seinältä jne.

Eikä kukaan ole maininnut salaista virhettä.
Ostajan keinot ilman myyjän lupaa ovat vähissä ts. jos myyjä ei ota tai halua ottaa tarkempaa selkoa myytävästä kohteesta ja vielä esitteessä erikseen kehuu ilman parempaa, että hyvä, niin kyllä silloin on sidoksissa hyvään.
Ja ollaan aika kaukana parketin naarmuista ym. lähes kokonaan virhevastuun ulkopuolelle jäävistä asioista (ei estä asumista,tilojen käyttöä saatika aiheuta 5-10 % kauppasummaa vastaavia korjauskustannuksia)

Tässä ko. saunassa ei siis voi saunoa, koska riskit on suuret. Sen lisäksi siitä lähti käry, jonka johdosta asiaa lähdettiin ylipäätään tutkimaan
Se, että saunapaneelit on palaneet reiälle, voi kertoa siitä, että termostaatti ei toimi ja kiuas pääsee ylikuumenemaan.
Kuitenkin, keskeisin ongelma on se, että kyse lienee edellisen osakkaan käyttövirheestä eli on unohtanut päälle ja käräyttänyt karrelle.
TS. tiesi tai olisi pitänyt tietää ja so. kertoa asiasta.
Tuommoinen hiiltyminen ja reikä ei synny hiljalleen kohtuu lämmöllä eikä sellaista saa ilman savua aikaiseksi...

 

[mikkot]

Tästä tietenkin poikkeuksena se, että jos se seinän reikä onkin esittelyssä peitetty taululla tai lattian pieni vesivahinko laitettu maton alle piiloon niin äkkiä myyjä onkin vastuussa ellei siitä ole näytössä erikseen kerrottu. Tietty kuluma on siis ok, mutta selkeiden puutteiden kertomatta jättäminen ei ole hyväksyttävää. Ei siis ostajaltakaan voida olettaa, että se käy jokainen keittiön kaapin oven läpi, siirtelee sohvat ja tv-tasot jotta näkee lattian kunnon, repii taulutelevision alas seinältä jne.

Tästähän on olemassa esimerkkitapaus, jossa ostaja vaati korvauksia, kun lattia paskana maton alla. Tuomittiin myyjän eduksi, koska ostajan tulee tutustua kohteeseen huolella. Ilmeisesti siis myös kurkkia maton alle. Googlella varmaan löytyy keissi.

 

[J45U]

Tästähän on olemassa esimerkkitapaus, jossa ostaja vaati korvauksia, kun lattia paskana maton alla. Tuomittiin myyjän eduksi, koska ostajan tulee tutustua kohteeseen huolella. Ilmeisesti siis myös kurkkia maton alle. Googlella varmaan löytyy keissi.

Matto on eri asia kuin kalusteet. Ostajan ei edellytetä siirtävän kalusteita tms, mutta maton alle toki saa ja tuleekin kurkata.

 

[munse]

Tästähän on olemassa esimerkkitapaus, jossa ostaja vaati korvauksia, kun lattia paskana maton alla. Tuomittiin myyjän eduksi, koska ostajan tulee tutustua kohteeseen huolella. Ilmeisesti siis myös kurkkia maton alle. Googlella varmaan löytyy keissi.

Itsellä omakotitalossa yläkerran lattia on notkolla. Olisi kai pitänyt ottaa vatupassi mukaan näytölle/kuntotarkastukseen.

Ja varmasti takkiin olisi tullut mikäli olisin asiasta metelin nostanut.

 

[Laissez-Faire]

Ei täysin samanlainen tapaus, mutta perusperiaatteet samat avainten osalta eli myyjä tiesi virheestä ja ostaja saattoi olettaa saavansa tiedon tästä:
Käytetyn asunto-osakkeen kauppa. Puuttuvat ura-avaimet. Lukkojen uudelleen sarjoittamisesta aiheutuvat kulut. - Kuluttajariitalautakunta

Tuossa tapauksessa oleellista on:

"Koska taloon on noin kolme vuotta ennen kaupantekoa asennettu turvallisuutta lisäävä erityissuojattu lukitusjärjestelmä, ostaja on voinut kauppaa tehtäessä luottaa siihen, että avainten luovutusta on kontrolloitu ja että avaimia ei ole luovutettu ulkopuolisten haltuun."

 

[Nomber]

Itsellä omakotitalossa yläkerran lattia on notkolla. Olisi kai pitänyt ottaa vatupassi mukaan näytölle/kuntotarkastukseen.

Ja varmasti takkiin olisi tullut mikäli olisin asiasta metelin nostanut.

Melkeen kannattaisi ottaa se vatupassi kyllä. Tai ainakin pallo ja katsoa viettääkö johonkin suuntaan.

Hämmästyttää kun ostetaan satojen tuhansien asia eikä käytännössä tutkita sitä ollenkaan. Monet eivät viitsi/osaa lukea edes isännöitsijäntodistusta jos ostavat osakkeen. Muutenkin asuntojen ostot menee ihan fiilispohjalta vaan.

Sitten taas jotain tonnin autoja syynätään millimetrin tarkasti ennen ostoa.

 

[Narghar]

Mitä ovat asunnon(osake) virheet?
Onko esimerkiksi se, ettei lattia olekaan parkettia, vaikka esitteessä näin todetaan?
Entä jos 15v vanha kiuas onkin sökö ja aiheuttanut palovaurion takaseinään, niin meneekö esitteessä mainittu "hyvä vuolukivikiuas" kokonaan vai osittain myyjän piikkiin?
Tai jos myyjä luovuttaa kaupanteossa ainoastaan 2 avainta, joista vain yksi on alkuperäinen ja toinen teetetty, kun alunperin on luovutettu 5 avainta eli vähintään 4 avainta on maailmalla?

Monta avainta teillä lukee kauppakirjassa? Sen mukaanhan niitä luovutetaan, mikäli määrää ei ole määritelty niin sitten luovutetaan ne mitä on.

Ihan uteliaisuudesta niin mikä lattiamateriaali talossa on mikäli ei ole parkettia? Ja miten on mahdollista että et sitä ole näytössä huomannut?

 

[munse]

Melkeen kannattaisi ottaa se vatupassi kyllä. Tai ainakin pallo ja katsoa viettääkö johonkin suuntaan.

Hämmästyttää kun ostetaan satojen tuhansien asia eikä käytännössä tutkita sitä ollenkaan. Monet eivät viitsi/osaa lukea edes isännöitsijäntodistusta jos ostavat osakkeen. Muutenkin asuntojen ostot menee ihan fiilispohjalta vaan.

Sitten taas jotain tonnin autoja syynätään millimetrin tarkasti ennen ostoa.

No onhan se hassua, juu.

Toisaalta omassa tapauksessa myyjä oli kirvesmies ja rakentanut talon perheelleen. Asuneet talossa yli 10 vuotta. Eli olisi voinut olettaa, että priimaa on ainakin yritetty tehdä.

Mutta ei ilmeisesti kannata olettaa mitään. Pitää kai selvittää kirurgiltakin, että pysyykö skalpelli varmasti kädessä ennen kuin suostuu leikattavaksi.

 

[Pempula]

No onhan se hassua, juu.

Toisaalta omassa tapauksessa myyjä oli kirvesmies ja rakentanut talon perheelleen. Asuneet talossa yli 10 vuotta. Eli olisi voinut olettaa, että priimaa on ainakin yritetty tehdä.

Mutta ei ilmeisesti kannata olettaa mitään. Pitää kai selvittää kirurgiltakin, että pysyykö skalpelli varmasti kädessä ennen kuin suostuu leikattavaksi.

Oman kokemuksen perusteella juuri ne ns. omaan käyttöön tehdyt ovat lopulta pahimpia. Usein tehty edullisesti ja koska itselle, niin eihän niitä turhiksi koettuja määräyksiäkään usein ole noudatettu. Saahan ne sitten tarvittaessa kuntoon, kun itsekin on ammattimies...

 

[munse]

Oman kokemuksen perusteella juuri ne ns. omaan käyttöön tehdyt ovat lopulta pahimpia. Usein tehty edullisesti ja koska itselle, niin eihän niitä turhiksi koettuja määräyksiäkään usein ole noudatettu. Saahan ne sitten tarvittaessa kuntoon, kun itsekin on ammattimies...

Niin, ja toisaalta kirvesmies ei ole rakennusinsinööri. Ei kirvesmiehet rakennus*tekniikasta* usein tiedä juuri sen enempää kuin maallikko, varsinkaan vanhemman polven ammattilaiset. Tekevät niin kuin ovat tottuneet tekemään, mutta eivät tarkalleen tiedä miksi niin tehdään.

"Ei ne reiät höyrynsulussa niin haittaa, parempi vaan kun hengittää."

edit: typo

 

[Zigh]

Ja joku tommonen kiuas hommakin on vähän niin ja näin. Kiuashan voi hyvin toimia ja myyjään ei välttämättä tiedä että siinä jotain vikaa olisi.

Ei se ole mikään niin ja näin. Oletus on, että kaikki kiinteät kodinkoneet ovat toimivia ellei toisin ole mainittu. Toimimaton kiuas menee itsestäänselvästi myyjän korvattavaksi.

 

[mikkot]

Ei se ole mikään niin ja näin. Oletus on, että kaikki kiinteät kodinkoneet ovat toimivia ellei toisin ole mainittu. Toimimaton kiuas menee itsestäänselvästi myyjän korvattavaksi.

Tästä tulee mieleen eräs autokauppa, jossa riideltiin toimimattomasta ilmastoinnista. Siinä lopputulema oli se, että myyjä joutui maksamaan korvauksia, koska auto oli myyty talvella ja ilmastoinnin toimintaa ei siten pystynyt todentamaan. Jos olisi myyty kesällä, niin olisi mennyt ostajan piikkiin.

e: Siitä alkuperäisesta tapauksesta vielä sen verran, että jos kiuas mainitaan esitteessä hyvä kuntoiseksi, niin ei siitä silloin passaa olla vastuksia sökönä. Maalaisjärjellä ajattelisin, että tässä tapauksessa korjaus kuuluu myyjälle. Jos olisi mainittu vain, että on sauna ja siellä kiuas, niin sitten menisi ostajan piikkiin.

 

[munse]

No käytännössä näin. Tuskin kukaan alkaa kaikkia lattian kolhuja tai seinien reikiä laittamaan myyntiesitteeseen? Ihan turha mielestäni tulla enää jälkikäteen itkemään jos vaikka parketissa on kolhu tai seinän tasoitus ei ole viimeisen päälle. Kyllä tuollaiset hommat täytyy ostajan tarkistaa. Kyseessä on kuitenkin käytetyn asian myynti niin ei voi olettaa että kaikki on viimeisenpäälle kunnossa.

En tiedä, oliko yllä korostetut esimerkit kieli poskessa valittuja vai ei, mutta ei kai nyt kukaan oikeasti jostain yksittäisen maalatun seinän tasoituksesta rupea valittamaan? Pakkelia ja maalia kaupasta vaan, luultavasti kustantaa vain kymppejä.

 

[Nomber]

En tiedä, oliko yllä korostetut esimerkit kieli poskessa valittuja vai ei, mutta ei kai nyt kukaan oikeasti jostain yksittäisen maalatun seinän tasoituksesta rupea valittamaan? Pakkelia ja maalia kaupasta vaan, luultavasti kustantaa vain kymppejä.

Oli valittu sen mukaan että pitäisi varmasti huomata "ongelma" jos se omasta mielestä siis on ongelma.

Suurimmassa osassa asuntoja kuitenkin on paljonkin virheitä, osa pieniä ja osa isompia. Mutta itse olen ainakin sitä mieltä että kyllä ostajan pitäisi tarkistaa ostettava kohde huolellisesti ennen ostamista. Minä ainakin lasken vettä kaikista hanoista, vedän vessat, katson suihkujen kaadot, testaan kiukaan yms. jos olen oikeasti aikeissa tarjota asunnosta jotain. Esim. vessanpönttö voi helposti olla hieman rikki, mutta kuitenkin toimia ja myyjä voi olla elänyt asian kanssa vaikka 10v eikä se häntä häiritse tai hän ei sitä edes noteeraa enää mitenkään jos huuhteluvipu ei ole ihan viimeisenpäälle toiminnassa. Tuo on kuitenkin sellainen asia mikä minusta ostajan pitäisi tarkistaa ja tarjota asunnosta sitten sen mukaan vähemmän. Eikä niin että jälkikäteen itketään tuosta kun itse oltiin niin laiskoja ettei viittitty kokeilla.

 

[Narghar]

Ja ainakin kun itse olen myynyt/ostanut asunnon niin aina kauppakirjassa on maininta että asunto myydään siinä kunnossa kun se on. Yleisesti ottaen viimeisin kerta ku ostaja sen näkee on se kunto missä se myydään.

 

[pelitys]

Ja ainakin kun itse olen myynyt/ostanut asunnon niin aina kauppakirjassa on maininta että asunto myydään siinä kunnossa kun se on. Yleisesti ottaen viimeisin kerta ku ostaja sen näkee on se kunto missä se myydään.

Tuollainen ehto että myydään siinä kunnossa kun se on ei vaan ole pätevä, jos siitä aletaan tappelemaan oikeudessa. Sopimuksella ostaja ei voi luovuttaa oikeuksiaan jos kämpästä löytyy esimerkiksi rakennusvirhe. Ainoastaan huutokaupalla onnistuisi.

 

[Mikkos]

Kiinteistöä kun ostaa niin kannattaa laittaa kauppakirjaan KAIKKI mitä paperille vaikka mitä sopisitte suullisesti. Siis sellaiset asiat mistä ette halua alkaa riitelemään.
Esmes missä kunnossa tontti pitää olla kun taloon muutetaan. Jos vaikka pihalla on romua ja roskaa niin kauppakirjaan että piha pitää olla siivottu muuttopäivänä. Samoin jos myyjä lupaa korjata tai korvata (esmes uusi lämminvesivaraaja) jotain niin paperille sekin. Parempi että siinä paperilla on liikaa kuin liian vähän asioita.

 

[munse]

myydään siinä kunnossa kun se on

Olen aina ihmetellyt tämän ilmaisun logiikkaa. Tottakai tiedän mitä se tarkoittaa, mutta ilmaisua kun pohtii sanatarkasti niin onhan se vähän kömpelösti muotoiltu. Eihän mitään voi myydä sellaisessa kunnossa missä se EI ole, joten tuo on turha täsmennys.

Parempi ilmaisu olisi "vastuu virheistä ja puutteista on ostajalla".

 

[Taneli-]

Jos haluaa välttää ongelmat tarvisi varmaan muotoilla kauppakirjaan jotain tyylillä: "Myydään tontti mukana olevine rakennelmineen purkukuntoisena (vaikka itse olenkin rakennelmassa asunut)."

Koska oikeasti aika helpostikin 5v aikana ehtii saada lähes asunnon kuin asunnon huonoon kuntoon ja alkaa siitä sitten valittamaan jos niin haluaa. Myös homeita ja sisäilmaongelmia saa helposti itse aikaan jos vain haluaa ja 5v siihen käyttää aikaa.

Se on sitten aina tuomarista ja eri oikeisasteista (mihin saakka osapuolet viitsivät/saavat luvan valittaa suomen sisällä ja EU:n tuomioistuimissa) kiinni miten asiat kehittyvät mutta edes ennen myyntiä tehdyt kuntotarkastukset eivät vaikuta oikeasti asiaan jos noista aletaan oikeudessa riitelemään. Yleensä vaan lakimiehet voittavat.

Asuntokaupan tyypillisimmät ongelmat

Ihminen ei yleensä osta montaa asuntoa tai taloa elämänsä aikana. Tietotaitoa ei siksi kerry aina tarpeeksi ja ongelmia ilmenee. Pelkästään pääkaupunkiseudulla kuluttajaneuvojat saavat vuosittain pari kolme tuhatta asuntokauppaan liittyvää valitusta kommentoitavakseen...

yle.fi

Eli yleensä aina soitetaan myyjälle pienestäkin ongelmasta ja vasta sitten aletaan miettiä että voisiko esim. isännöitsijä tehdä asialle jotain (kerros/rivitaloissa).

 

[Juppiiis]

Virheet ovat aika usein tapauskohtaisia, mutta yleensä sen täytyy olla hyvin merkittävä. Jos ostat asunnon, jossa kiuas (arvo satasissa) ei syystä tai toisesta toimi, niin voihan siitä pyytää hyvitystä. Eri asia on hyvittääkö myyjä mitään. Reilua on tietysti hyvittää, mutta asuntokaupan hinnanalennukseen vaaditaan yleensä merkittävä virhe, jonka korjauskustannukset mitataan tonneissa.

Jos esimerkiksi astianpesukone ei toimikkaan tai siinä on jotain vikaa, on aika pikkumaista lähteä hakemaan korvausta myyjältä. Ostat uuden ja saat samalla todennäköisesti paremman laitteen --> asumismukavuus nousee. Käytetty asunto ei ole uusi ja sen laitteet ja kodinkoneet voivat rikkoutua koska tahansa.

Eri asia jos on jotain todella merkittävää tyyliin hometta, kosteusvahinko, rakenteiden painumista, katon vuotamista ym. Tai myyjä on sitä selvästi peitellyt ja yrittänyt salata.

 

[mailbag]

Niin mäkin olen ymmärtänyt että hinnan alennukseen voi olla mahdollisuuksia jos löytyy jokin ISO ongelma juuri, kymppitonnin tai vähintään monen tuhannen korjausta vaatisi ja ehjänä on myyty. Joku satkun parin kiuas, wc pönttö tai kodinkone nyt ei varmasti johda mihinkään.

 

[Taneli-]

Juu asia on käsittääkseni kirjattu näin:
"
Yleisin seuraus virheestä on hinnanalennus

Hyvitysvaatimus on esitettävä aina asunnon myyjälle - ei kiinteistönvälittäjälle tai taloyhtiön isännöitsijälle. Virheilmoituksessa on esitettävä virhe sekä siihen perustuvat rahalliset vaatimukset.


Yleisin seuraus virheestä on alennus kauppahinnasta. Käytetyn asunnon kaupassa ostaja ei voi vaatia myyjää korjaamaan virhettä. Myyjällä ei ole oikeutta korjata virhettä välttyäkseen hinnanalennukselta.


Jos ostaja valittaa virheestä, hänen

• on valitettava myyjälle
• kannattaa ottaa yhteyttä myös isännöitsijään ennen virheen korjaamista. Jos virhe ulottuu rakenteisiin, isännöitsijältä voi kysyä, mikä osuus korjauksesta kuuluu taloyhtiön vastuulle
• on varattava myyjälle mahdollisuus tulla toteamaan virhe
• kannattaa ottaa kuvia virheestä ennen korjausta mm. mahdollisia kiistatilanteita varten
• kannattaa pyytää kirjallisia tarjouksia virheen korjaamisesta, mieluiten useammalta korjausfirmalta

Myyjältä vaadittavassa hinnanalennuksessa kannattaa olla realistinen. Se vastaa harvoin täysimääräisesti korjauskustannuksia, koska korjauksessa kyseinen kohta tulee uutta vastaavaan kuntoon ja asunnon arvo nousee kaupantekohetkeen verrattuna.


Jos virheestä on aiheutunut vahinkoa, ostajalla saattaa joissakin tapauksissa olla oikeus myös vahingonkorvaukseen.
"

Joten voidaan kysyä paljonko esim. kiukaan uusiminen maksaisi, mistä voisi saada osan hinnasta takaisin. Tai paljonko siinä olevan vastuksen hinta on, eli paljonko vastaavan käytetyn mutta ehjän kiukaan hinta olisi. Mikäli puhutaan esim. 10 tai 15v vanhasta kiukaasta en usko että sellaisen hinta olisi kovinkaan suuri käytettynä = pitkällisen vääntämisen jälkeen hinnan mahdollinen alennus voisi olla kympeissä maksimissaan.

Mikäli takana olevan rakenteen (saunan seinäpaleeli) todetaan olevan esim. mustunut niin paljonko maksaa hankkia uutena vastaavaa paneelia sen kokoinen määrä? Entä sitten 10-15 vuotta vanhaa paneelia mikä ei ole mustunut? En usko että tuollaisesta kannattaisi lähteä vääntämään. (Jos hinta uutena olisi esim. ~20€ m2 ja siitä aletaan laskemaan 10-15v ikävähennystä saisiko se ketään onnelliseksi jos ostaja saisi esim. 2€ hyvitystä?)

 

[munse]

Virheet ovat aika usein tapauskohtaisia, mutta yleensä sen täytyy olla hyvin merkittävä. Jos ostat asunnon, jossa kiuas (arvo satasissa) ei syystä tai toisesta toimi, niin voihan siitä pyytää hyvitystä. Eri asia on hyvittääkö myyjä mitään. Reilua on tietysti hyvittää, mutta asuntokaupan hinnanalennukseen vaaditaan yleensä merkittävä virhe, jonka korjauskustannukset mitataan tonneissa.

Jos esimerkiksi astianpesukone ei toimikkaan tai siinä on jotain vikaa, on aika pikkumaista lähteä hakemaan korvausta myyjältä. Ostat uuden ja saat samalla todennäköisesti paremman laitteen --> asumismukavuus nousee. Käytetty asunto ei ole uusi ja sen laitteet ja kodinkoneet voivat rikkoutua koska tahansa.

Eri asia jos on jotain todella merkittävää tyyliin hometta, kosteusvahinko, rakenteiden painumista, katon vuotamista ym. Tai myyjä on sitä selvästi peitellyt ja yrittänyt salata.

Virheiden merkittävyyden arviointihan menee vieläpä sillä lailla, että se suhteutetaan kauppahintaan. Eli teoriassa saat paremmin korvausvaateesi läpi jos kohde oli halpa, mikä on nurinkurista.

Toki käytännössä tilannetta arvioidaan kokonaisuutena. Kohteen ikä, ilmoitettu kunto ym. vaikuttavat.

 

[elmo]

Eli kannttaa myydä itse ja vähän haistella onko ostajaehdokas mallia valitan kaikeasta vai maalaisjärjellä varustettu. Välittäjän kautta kun menee niin ei tiedä mitä saa... Se oliskin hienoa kun välittäjän palvelut kattaisi myös takuuajan . Sopisi ehkä ihan hyvin kun nyt maksetaan isoja summia vastuuttomasta työstä. Eivät myöskään ottaisi hatullista paskaa välitettäväkseen kun tietäisi, että perästä saa kuulla. Nyt äkkiä vaan kaikki pois käsistä ja iisi mani (toki ei tähän aikaan mene mitään kaupaksi).

 

[miloytyn]

Aikanaan myytyäni asuntoni tuli asiasta väännettyä ostajan kanssa ja kuluttajaliiton asianajaja antoi tuolloin tällaisen lausunnon:

Asuntokauppalain edellyttämää virheen merkittävyyttä on oikeus- ja
kuluttajariitalautakunnan ratkaisukäytännössä arvioitu siten, että virheen arvon on oltava
useita prosentteja asunnon kauppahinnasta, jotta myyjälle voisi virheen perusteella syntyä
velvollisuus hinnanalennukseen.
Tällöinkin kysymys on hinnanalennuksesta virheen perusteella, ei uuden laitteen
hankintakustannuksen korvaamisesta.

 

[Pempula]

...ja merkittävyyden lisäksi virheen tulee olla sellainen, jota ei olisi voinut tavanomaisessa asunnon ennakkotarkastuksessa havaita (eli kyseessä siis piilevä virhe).