Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[kaarlos]

Kaikista fiksuin hankkii kaiken ilman koron maksamista? en nyt muista, enkä haluakaan muistaa, kuinka paljon asuntolainan korkoja on tullut maksettua elämän aikana.. Kuluilla saa varmasti jonkunlaisen asunnon...

Aika huonoa tuottoa saa pääomalle jos iskee satoja tuhansia euroja suoraan asuntoon kiinni. Mitä järkeä tuossa tarkalleen ottaen on?

 

[muronsyöjä]

Joo mutta sä unohdat nyt että nämä "säästetyt" rahat on sijoitettu pelkästään hyvin tuottaviin osakkeisiin eikä ollenkaan mihinkään huonosti tuottaviin ja tienaavat rahaa passiivisesti.
Ainoo vaan että tavan tallaaja ei paljon tiiä mihin ja miten niihin pelkästään tuottaviin osakkeisiin sijoitetaan..

Tavan tallaajan rahat tuppaavat olemaan just siinä Crude Oil TurboX10 vipuinstrumentissä tai Iconin kiinteistörahastossa, jossa joku on jo puraissut siiman poikki just silloin kun se saalis pitäisi vetää takaisin veneeseen.

 

[munse]

Kyllä mä sanon että halvemmaksi se tulee tiukan paikan tullen pidentää laina-aikaa kun maksella vuosikymmeniä korkoja.

Sä voit ihan oikeasti laskea paljonko maksat pankille 35v lainassa korkoja tai 20v lainassa, se on vain matematiikka 1+1=2

Yli varojen ei kannata elää vaikka olisi lainaa 0€

Minä otan mieluummin pitkän kuin lyhyen maksuajan.

Perheellisenä ei ole optimaalista, että lasten asuessa kotona iso osa tuloista menee asuntolainan maksuun ja mahdollisesti joutuu venyttämään penniä, mutta lasten muutettua pois onkin yhtäkkiä paljon enemmän rahaa käytettävissä, koska yleiset menot ovat pienemmät ja laina on maksettu.

 

[elmo]

Tavan tallaajan rahat tuppaavat olemaan just siinä Crude Oil TurboX10 vipuinstrumentissä tai Iconin kiinteistörahastossa, jossa joku on jo puraissut siiman poikki just silloin kun se saalis pitäisi vetää takaisin veneeseen.

Luulen kyllä, että 90% tavan tallaajista sijoittaa säästyneet tai lainatut eurot oman elintason nostoon (e: tarkottaa enempi ulkonasyömistä, hienompaa autoa jne.). Sitten joku pieni prosentti mikä uskaltaa pistää poikimaan laittaa ne johonkin superturvalliseen pankin tarjoamaan 1% korkotuottoon missä 5% kulut. Ja toinen pieni prosentti mikä viitsii opetella jotain kulujen minimoinnin tärkeydestä. Toki sieltä varmaan löytyy vielä joku pieni promille mikä hassaa riskillä rahoja menemään, mutta ei niitä paljoa ole.

 

[Dr. Who]

Minä otan mieluummin pitkän kuin lyhyen maksuajan.

Perheellisenä ei ole optimaalista, että lasten asuessa kotona iso osa tuloista menee asuntolainan maksuun ja mahdollisesti joutuu venyttämään penniä, mutta lasten muutettua pois onkin yhtäkkiä paljon enemmän rahaa käytettävissä, koska yleiset menot ovat pienemmät ja laina on maksettu.

Onko 20v laina-aika lyhyt, omasta mielestäni ei. 35v laina-aika mihin vielä otetaan 24kk lyhennysvapaata on kyllä häkellyttävän pitkä ja en voi ainakaan itselleni mitenkään perustella noin pitkää laina-aikaa ja saa olla kyllä talous tiukalle laskettu jos tarvitsee noin pitkän laina-ajan.

 

[isokukkomies]

Onko 20v laina-aika lyhyt, omasta mielestäni ei. 35v laina-aika mihin vielä otetaan 24kk lyhennysvapaata on kyllä häkellyttävän pitkä ja en voi ainakaan itselleni mitenkään perustella noin pitkää laina-aikaa ja saa olla kyllä talous tiukalle laskettu jos tarvitsee noin pitkän laina-ajan.

Jos pitkän laina-ajan ansiosta pystyy esim. joka kuukausi säästämään 100 € enemmän ja sijoittaa vaikka ETFiin tai indeksirahastoon niin 7 % tuotolla 35 vuoden päästä olisi kasassa 180 000 €. Ja taas 200 € kuukausisäästöllä 360 000 € jne.

Lainan arvioitu kokonaiskustannus esim. 150 000 € lainalla taas nousee vain noin 10 000 € kun maksuaika nousee 25 vuodesta 35 vuoteen.
Edit. Tämä siis reilun prosentin keskimääräisellä korolla.

 

[Taneli-]

Tuollaisesta 35v laina-ajasta herää kyllä kysymys miksi henkilöt tässäkin ketjussa ensin kertovat että asuvat keskimäärin 5-10 vuotta samassa asunnossa ja ostavat / vaihtavat sitten uuteen elämäntilanteiden vaihtumisen tms. takia.

Uskallan väittää että harva pari joka haluaisi sen 35v lainan ja ottaisi sen esim. 25v iässä ei sitten oikeasti asuisi siinä samassa asunnossa kunnes olisi(vat) 60v ja olisi(vat) saanut sen lainansa maksettua (jolloin vasta pääisisi ns. nauttimaan elämästä ja käyttämään 100% kaiken rahan mitä saa ilman lainojen lyhentelyä).

Jos siis joku ottaisi esim. sen 35v lainan, pyytelisi muutaman vuoden lyhennysvapaat ja asuisi esim. max 5-vuotta samassa kämpässä (lyhentäen lainaa siis 3v ajan) mitäs sitten? Muutto vuokralle ja toivotaan että saa myydessä edes omat takaisin vai yritys saada uusi isompi laina ja isompaa kämppää etsimään?

Myös omaa ikää olisi hyvä miettiä = jos olet esim. 30v ja haet 35v lainaa voidaan laskea että olisit 65v pirteä (toivottavasti vielä samassa työssä) työläinen joka juuri sai lainansa maksettua ja toivottavasti et ole joutunut ottamaan esim. remontti tai autolainaa tässä 35v aikana koska muuten esim. tuollainen +5v laina voisi tarkoittaa että olisit jo ehkä hieman vähemmän pirteä 70v eläkeläinen kun saisit vihdoin lainasi maksettua noin ja teoriassa (toki osalla on samaan aikaan useampaakin lainaa päällekkäin mutta laskin nyt asiaa helpottaakseni ne peräkkäin) minkä jälkeen voisit vihdoin alkaa elämään elämääsi ilman lainaa...

 

[munse]

Onko 20v laina-aika lyhyt, omasta mielestäni ei. 35v laina-aika mihin vielä otetaan 24kk lyhennysvapaata on kyllä häkellyttävän pitkä ja en voi ainakaan itselleni mitenkään perustella noin pitkää laina-aikaa ja saa olla kyllä talous tiukalle laskettu jos tarvitsee noin pitkän laina-ajan.

20 vuotta on ihan kohtuullinen laina-aika, ehkä lyhyt maailman mittapuulla. Esimerkiksi USA:ssa tyypillinen laina-aika on 30 vuotta.

Mutta Suomessahan nopea lainanmaksu ja velattomuus on suorastaan ylpeyden aihe.

 

[lnaukkar]

Onko 20v laina-aika lyhyt, omasta mielestäni ei. 35v laina-aika mihin vielä otetaan 24kk lyhennysvapaata on kyllä häkellyttävän pitkä ja en voi ainakaan itselleni mitenkään perustella noin pitkää laina-aikaa ja saa olla kyllä talous tiukalle laskettu jos tarvitsee noin pitkän laina-ajan.

Mielenkiintoinen näkökulma. Itse olen tähän mennessä asunut samassa omistusasunnossa korkeintaan 3 vuotta, joten kaikki laina-ajat ovat olleet kai sitten alle 3 vuotta. Toisin sanoen, en edes ymmärrä miksi asunto pitäisi maksaa kokonaan omaksi. Jolloin laina-aika on omaan silmään aika turha metriikka. Joka tietysti liittyy riskiin, mutta kuitenkin ei ole ainoa indikaatio.

 

[Mikkos]

Jos pitkän laina-ajan ansiosta pystyy esim. joka kuukausi säästämään 100 € enemmän ja sijoittaa vaikka ETFiin tai indeksirahastoon niin 7 % tuotolla 35 vuoden päästä olisi kasassa 180 000 €. Ja taas 200 € kuukausisäästöllä 360 000 € jne.

Lainan arvioitu kokonaiskustannus esim. 150 000 € lainalla taas nousee vain noin 10 000 € kun maksuaika nousee 25 v

Toikin aika nopeesti nollautuu kun pukkaa joku pikku korona tai muuta ja osakkeet romahtaa ja alkaa tulemaan konkursseja.

 

[Zelll]

Itsellä on tarkoitus vaihtaa asunto uudiskohteeseen muutaman vuoden päästä, joten siksi 24kk lyhennysvapaa ja rahat säästöön uutta asuntoa varten. Ei siis ole tarkoitus maksaa nykyistä lainaa kokonaan, koska tulen vaihtamaan asuntoa.
Nostin myös rahasto kk säästö summaa hieman.

 

[elmo]

Toikin aika nopeesti nollautuu kun pukkaa joku pikku korona tai muuta ja osakkeet romahtaa ja alkaa tulemaan konkursseja.

No eihän nollaannu ellei säästä pankkitilille ja osta sijoituksiaan juuri ath myy ne juuri sillä hetkellä kun ollaan piikin alimmaisessa kärjessä. Ja tällöinkin tässä tilanteessa olisi hävinnyt 'vain' noin 30% rahoistaan. Jos sijoitukset on jossian maailma indeksissä niin kyllä ne sieltä nousee aina ylös. 7% oli tuo keskimääräinen tuotto. Ja mitä nyt kurssit tällä hetkellä käyttäytyy niin ei vaikuta paljon tasaisempaa tuottoa olevan missään muualla kuin osakkeissa. Paljon pienet koronat hetkauta.

 

[ATomiH]

Mielenkiintoinen näkökulma. Itse olen tähän mennessä asunut samassa omistusasunnossa korkeintaan 3 vuotta, joten kaikki laina-ajat ovat olleet kai sitten alle 3 vuotta. Toisin sanoen, en edes ymmärrä miksi asunto pitäisi maksaa kokonaan omaksi. Jolloin laina-aika on omaan silmään aika turha metriikka. Joka tietysti liittyy riskiin, mutta kuitenkin ei ole ainoa indikaatio.

Ei tuokaan kovin järkevältä kuulosta taloudellisesta näkökulmasta. Varainsiirtoverosta tulee melkoinen potti, kun kolmen vuoden välein vaihtelee asuntoa.

 

[vemkki]

Myös omaa ikää olisi hyvä miettiä = jos olet esim. 30v ja haet 35v lainaa voidaan laskea että olisit 65v pirteä (toivottavasti vielä samassa työssä) työläinen joka juuri sai lainansa maksettua ja toivottavasti et ole joutunut ottamaan esim. remontti tai autolainaa tässä 35v aikana koska muuten esim. tuollainen +5v laina voisi tarkoittaa että olisit jo ehkä hieman vähemmän pirteä 70v eläkeläinen kun saisit vihdoin lainasi maksettua noin ja teoriassa (toki osalla on samaan aikaan useampaakin lainaa päällekkäin mutta laskin nyt asiaa helpottaakseni ne peräkkäin) minkä jälkeen voisit vihdoin alkaa elämään elämääsi ilman lainaa...

Jos laina-aika on esim. 25 vuotta, niin aika moni on potentiaalinen perinnönsaaja sinä aikana. Tällöin voi olla lähinnä teoreettista, että maksaisi lainaa normaalin maksuohjelman mukaan loppuun asti. Olettaen ettei humputtele perintörahoja muuten. Itse olen 46-vuotias, ja pankki olisi periaatteessa suostunut maksuohjelman pidentämiseen 35 vuoteen...

 

[Taneli-]

Jos laina-aika on esim. 25 vuotta, niin aika moni on potentiaalinen perinnönsaaja sinä aikana. Tällöin voi olla lähinnä teoreettista, että maksaisi lainaa normaalin maksuohjelman mukaan loppuun asti. Olettaen ettei humputtele perintörahoja muuten.

Toisaalta jos miettii tätä vastausta:

Mielenkiintoinen näkökulma. Itse olen tähän mennessä asunut samassa omistusasunnossa korkeintaan 3 vuotta, joten kaikki laina-ajat ovat olleet kai sitten alle 3 vuotta. Toisin sanoen, en edes ymmärrä miksi asunto pitäisi maksaa kokonaan omaksi.

Herää kysymys paljonko sitten esim. tuo perinnön saaminen muuttaa / vaikuttaa ihmiseen?
Eli jos max 3v välein hankitaan uusi laina ja uusi asunto riittäisikö perinnön saaminen (ja mahdollinen muistutus omasta kuolevaisuudesta) sekä ehkä jatkuvan muuttamisen aiheuttama ärsyyntyminen (max 3v välein pakata kaikki, siirtyä ehkä uuteen kaupunkiin ja ensimmäinen vuosi sisustaen ja tutustuen paikkaan, lasten opetellessa uutta ympäristöään myös) saamaan aikaan sen että vihdoin vain maksaisi / lyhentäisi sitä lainaa ja kasvattaisi ne kuvainnolliset juuret?

Edit: lisäksi moni täälläkin tuntuu arvostavan kummasti ideaa että jos olisi ns. ylimääräistä rahaa se pitäisi kaikki tunkea pörssiin koska "lähes varma 7+ % tuotto". Itse luultavasti maksaisin lainan pois mutta kait suurin osa täältä sitten sijoittaisi esim. 5 yritykseen sen vaikka 100k mitä saisi perintöä (20k per yritys)?

 

[kaarlos]

Edit: lisäksi moni täälläkin tuntuu arvostavan kummasti ideaa että jos olisi ns. ylimääräistä rahaa se pitäisi kaikki tunkea pörssiin koska "lähes varma 7+ % tuotto". Itse luultavasti maksaisin lainan pois mutta kait suurin osa täältä sitten sijoittaisi esim. 5 yritykseen sen vaikka 100k mitä saisi perintöä (20k per yritys)?

Lainan pois maksaminen tilanteessa jossa korot ovat ~nollissa tuntuu oudolta. Eikö olisi perustellumpaa iskeä rahat sopivalle säästötilille josta saa esimerkiksi 0.75% tuottoa pääomalle, jolloin hätätilanteessa rahat ovat käytettävissä muuhun ja pienikin tuotto on tarpeeksi kattamaan lainan kulut täysimääräisesti.

 

[Oravamedian käpy]

Kannattaako 30k euron yhtiölaina ottaa omiin nimiin tai jättää taloyhtiölle, josta sitten maksellaan yhtiövastiketta?
Kolmas vaihtoehto olusu maksaa koko summa pois ns. käteisellä, mutta isännöintitoimisto ja taloyhtiön pankki rahastavat tästä huvista lähes 900 euroa "käsittelykuluja".

 

[Tach]

Kannattaako 30k euron yhtiölaina ottaa omiin nimiin tai jättää taloyhtiölle, josta sitten maksellaan yhtiövastiketta?
Kolmas vaihtoehto olusu maksaa koko summa pois ns. käteisellä, mutta isännöintitoimisto ja taloyhtiön pankki rahastavat tästä huvista lähes 900 euroa "käsittelykuluja".

Me saatiin ainakin lyhentää niin ikään 30k yhtiölaina pois kerralla ilman mitään lisäkuluja, se vaan piti tehdä tiettynä kuukautena vuodessa, eli silloin kun taloyhtiö maksaa pankille lainanlyhennystä.

Maksettiin koko roska pois siksi, että se tuli paljon halvemmaksi kun taloyhtiön lainassa oli isompi korko kuin asuntolainassa.

 

[Oravamedian käpy]

Me saatiin ainakin lyhentää niin ikään 30k yhtiölaina pois kerralla ilman mitään lisäkuluja, se vaan piti tehdä tiettynä kuukautena vuodessa, eli silloin kun taloyhtiö maksaa pankille lainanlyhennystä.

Maksettiin koko roska pois siksi, että se tuli paljon halvemmaksi kun taloyhtiön lainassa oli isompi korko kuin asuntolainassa.

Tämä yhtiölaina ollaan vasta nostamassa, ja remontti alkaa aikaisintaan juhannuksen jälkeen. Taloyhtiö kerää jo valmiiksi listaa henkilöistä, joilla on mahdollisuus maksaa laina pois heti kättelyssä tai ottaa se omiin nimiinsä, koska pankki ei pysty lupaamaan taloyhtiölle täyttä remonttilainaa nykyisessä taloustilanteessa. Taloyhtiön pankkina OP Helsinki.

 

[Tach]

Tämä yhtiölaina ollaan vasta nostamassa, ja remontti alkaa aikaisintaan juhannuksen jälkeen. Taloyhtiö kerää jo valmiiksi listaa henkilöistä, joilla on mahdollisuus maksaa laina pois heti kättelyssä tai ottaa se omiin nimiinsä, koska pankki ei pysty lupaamaan taloyhtiölle täyttä remonttilainaa nykyisessä taloustilanteessa. Taloyhtiön pankkina OP Helsinki.

No on kyllä erikoista, että tuossa tilanteessa veloitetaan 900€ "käsittelykuluja"

 

[Mikkos]

No on kyllä erikoista, että tuossa tilanteessa veloitetaan 900€ "käsittelykuluja"

Ihan normaali käytäntö, paitsi tosiaan silloin tiettynä aikana vuodessa tai kun on uutta lainaa ottamassa.

 

[Tach]

Ihan normaali käytäntö, paitsi tosiaan silloin tiettynä aikana vuodessa tai kun on uutta lainaa ottamassa.

Siis juu on normaali käytäntö, mutta meilläkin nuo käsittelykulut olisivat olleet n. 300€ jos oltaisiin haluttu maksaa välittömästi.

 

[Taneli-]

Kannattaako 30k euron yhtiölaina ottaa omiin nimiin tai jättää taloyhtiölle, josta sitten maksellaan yhtiövastiketta?
Kolmas vaihtoehto olusu maksaa koko summa pois ns. käteisellä, mutta isännöintitoimisto ja taloyhtiön pankki rahastavat tästä huvista lähes 900 euroa "käsittelykuluja".

Tuo kyllä kuulostaa oudolta. Täällä juuri otettiin lainaa (ikkunaremontti) missä oli mahdollisuus joko maksaa kerralla laina pois ilman mitään ns. juoksevia kuluja tai maksaa 5v lainaa rahoitusvastikkeena kuukausierissä.

Laskin että kertasumma (itselleni 2777,96€) tuli halvemmaksi maksaa nyt (20.4) kuin mitä olisi tullut maksella 5v tuota (12kk euribor + 1.65% + juoksevat kulut, nopeasti laskien 55,62€/kk x60 = 3337,2€ + 2,50€ per kuukausi [eli 150€ jos tuo käsittelymaksu ei "pompsahda tässä 5v aikana] + mitä ehkä olisi tullut 5v aikana korot nousemaan). Vaikka korot eivät olisi nousseet 5v aikana yhtään säästöä tuli heti 559,24€ + 2.5€*60 = 150€ eli 709,24€.

Toki nyt joku voi nopeasti laskea miten sijoittamalla mieluummin tuon 2776,96€ - (55.62 + 2.5)€ (kuukausittainen lyhennys + käsittely) olisi ehkä saanut kuukaudessa enempi tuottoa "100% varmuudella" sijoitukselleen ja ehkä jopa kuukausittain ottanut sijoituksistaan tuon 58,12€ (maksaen myös mahdolliset kulut varojen kotiutuksesta jos pörssiosakkeista kyse) jääden silti voitolle. Itse en jaksa alkaa laskemaan...

Kyseessä siis uusi laina. Toki jo olemassa olevan lainan maksamisesta joutuu erikseen hoitelemaan lisäkuluja.

 

[vemkki]

Edit: lisäksi moni täälläkin tuntuu arvostavan kummasti ideaa että jos olisi ns. ylimääräistä rahaa se pitäisi kaikki tunkea pörssiin koska "lähes varma 7+ % tuotto". Itse luultavasti maksaisin lainan pois mutta kait suurin osa täältä sitten sijoittaisi esim. 5 yritykseen sen vaikka 100k mitä saisi perintöä (20k per yritys)?

Sikäli kun katsoo suomalaisten säästötilastoja, niin veikkaan että enemmistö maksaisi ilolla tuon asuntolainan pois tai lyhentäisi sitä, jos saisi perinnön. Jos on nousukauden huipennus menossa, niin silloin ehkä muutama uusi päättää mennä tuhlaamaan rahojaan pörssiin.

 

[Honzo]

Sikäli kun katsoo suomalaisten säästötilastoja, niin veikkaan että enemmistö maksaisi ilolla tuon asuntolainan pois tai lyhentäisi sitä, jos saisi perinnön. Jos on nousukauden huipennus menossa, niin silloin ehkä muutama uusi päättää mennä tuhlaamaan rahojaan pörssiin.

Mulle ei ole tullut mieleenkään lyhentää lainaa yhtään ekstraa. 10v takana ja n. 10v edessä. Tänä aikana olen kasvatellut kuusinumeroisen sijoitussalkun, säännöllisillä kuukausisäästöillä ja aina kun on jotain ekstraa tullut, isommilla kertasijoituksilla.

 

[Honzo]

Täälläkin on taas näitä miehiä joiden mielestä oma asunto on paras sijoitus ja kaikki ylimääräinen laitetaan asuntolainan lyhennyksiin. Heille yläkoulunkin matematiikka lienee liian vaativaa. Itsellänikin on hieman pyöristäen 200 000 euroa asuntolainaa jossa kokonaiskorko 0,4%. Vuodessa maksan siis 800 euroa korkoa. Voisin maksaa koko lainan vaikka huomenna pois vaan en kuitenkaan niin tee, miksi? Jos sijoitan 200 000 euroa lainan takaisinmaksun sijaan Svea-pankin säästötilille jossa korko on 1% maksaa Svea-pankki minulle verojen jälkeen vuodessa 1 400 euroa korkoa. Tuosta maksan sitten kiltisti pankille jossa asuntolaina korkoja 800 euroa ja vieläkin jää käteen 600 euroa. Puhdasta voittoa. Sitten jos rahat voi sijoittaa useammaksi vuodeksi pörssin keskituotto tosiaan on 7% ja nyt jokaisen pitäisi ymmärtää että asuntolainan takaisinmaksun sijaan rahaa kannattaa sijoittaa. Vaikka sitten riskittömästi pankin säästötilille.

"No mutku Pena ja Mirjakin osti Talvivaaraa ja Nokiaa ja hävis kaiken. Pörssi on pelkkää nollasummapelia ja normaalit ihmiset tulee vain kusetetuiski ja häviää aina"

 

[vemkki]

Mulle ei ole tullut mieleenkään lyhentää lainaa yhtään ekstraa. 10v takana ja n. 10v edessä. Tänä aikana olen kasvatellut kuusinumeroisen sijoitussalkun, säännöllisillä kuukausisäästöillä ja aina kun on jotain ekstraa tullut, isommilla kertasijoituksilla.

Itse tarkoitin kyllä suomalaisten keskimääräistä säästökäyttäytymistä, enkä sitä, että mitä ehkä kannattaisi tehdä.

 

[paasi]

2 kuukautta sitten oli parempi laittaa 200k€ lainanlyhennykseen kuin sijoituksiin. Sveassa ei taida olla takaussuojaa 200k€:lle?

 

[Galaxy]

Taitaa osaa pelkkä ajatus siitä että lainan rinnalle kerryttäisi varallisuutta pelottaa. Siinä tapauksessa on ehkä järkevämpää käyttää kaikki ylimääräinen raha siihen lainanlyhennykseen vaikka se matemaattisesti ehkä järjetöntä onkin.

 

[elmo]

2 kuukautta sitten oli parempi laittaa 200k€ lainanlyhennykseen kuin sijoituksiin. Sveassa ei taida olla takaussuojaa 200k€:lle?

Eihän se ole 100k per naama vaan 100k per pankki.

Säästötilit vertailussa – mistä paras korko rahalle 2020? [Katso taulukko!] tuolta valkkaamaan sopivia jos ei omaisuus sentään miljuuniin mene.

 

[Honzo]

2 kuukautta sitten oli parempi laittaa 200k€ lainanlyhennykseen kuin sijoituksiin. Sveassa ei taida olla takaussuojaa 200k€:lle?

Ei kukaan täyspäinen laita 200ke kerralla. Siis jos 200ke on itselle suuri summa. Ja silti asuntolainan 15-25v aikajänteellä 2kk sitten oli kannattavaa laittaa 200ke sijoituksiin. Toki fiksu laittaa esim. 50ke kerrallaan kuukauden välein. Tai vuoden aikana 20ke kerrallaan.

 

[meridian]

Taitaa osaa pelkkä ajatus siitä että lainan rinnalle kerryttäisi varallisuutta pelottaa. Siinä tapauksessa on ehkä järkevämpää käyttää kaikki ylimääräinen raha siihen lainanlyhennykseen vaikka se matemaattisesti ehkä järjetöntä onkin.

Kyllä itseäni pelottaisi enemmän jos ei lainan ohella olisi lainkaan varallisuutta. Jos voisi 100% varmuudella tietää, ettei seuraavan 20v aikana esimerkiksi asuntolainan korko nouse tai muuten osu paska tuulettimeen, voisi ylimääräisiä lyhennyksiä tehdäkin niin paljon kuin perse kestää.

 

[vemkki]

Taitaa osaa pelkkä ajatus siitä että lainan rinnalle kerryttäisi varallisuutta pelottaa. Siinä tapauksessa on ehkä järkevämpää käyttää kaikki ylimääräinen raha siihen lainanlyhennykseen vaikka se matemaattisesti ehkä järjetöntä onkin.

Mikä ihmeen varallisuuden kertymisen pelko? Eiköhän kyse ole siitä, ettei se sijoittaminen ole aina niin helppoa. Nuo säästötilitkin ovat vähän sellaisia, että välillä pitäisi veivata puljusta toiseen parhaan tuoton saadakseen. Itselläni on hiukan säästöjä Norwegianissa, kun ei ollut tullut selvitettyä, että saisiko jostain parempaa tuottoa. Tuossa nyt sattui tulemaan sopivasti linkki, joten pitäisi varmaan veivaus tehdä.

On toki mukavaa, jos pystyy hoitamaan omaa talouttaan kuin sijoitusyhtiötä, mutta ei se aina helppoa ole. Psykologisesti olisi monen (myös minun) mielestä aikas kiva, jos asuntolainasaldo olisi nolla, vaikka tuoton optimoinnin kannalta se ei ole paras mahdollinen tilanne.

 

[Laissez-Faire]

.

 

[zepi]

Omistusasunnosta toiseen tiheään vaihtaminen on hölmöä, koska varainsiirtoverojen jatkuva maksaminen käy aika kalliiksi. Vähän tietty asuntojen arvosta riippuen.

 

[Pempula]

Omistusasunnosta toiseen tiheään vaihtaminen on hölmöä, koska varainsiirtoverojen jatkuva maksaminen käy aika kalliiksi. Vähän tietty asuntojen arvosta riippuen.

Toki omistusasunnosta toiseen tiheään (tai ainakin sen kahden vuoden välein...) vaihtamalla on mahdollista tehdä myös isoa tiliä, jos on remonttireiskan virkaa.

 

[Taneli-]

Argumentti jäi vähän epäselväksi, mutta ilmeisesti pidettiin asunnon vaihtoa ongelmana pitkän laina-ajan kanssa.

Asuntohan voi siellä lainan vakuutena vaihtua vaikka miten monta kertaa laina-aikana kunhan vakuusarvo kämpissä on pankin mielestä riittävä. Itsellä tällä hetkellä toinen asunto vanhimman asuntolainan vakuutena.

Lähinnä sitä mietin että jos joku oikeasti tekee kuten täällä eräskin totesi eli vähintään 3v välein muuttaa uuteen omistusasuntoon niin miettien esim. skenaariota:
- Olet 30v ja otat 35v lainan asuntoa varten =>
Kun olet 65v olet maksanut lainasi ja muuttanut keskimäärin 12+ kertaa ottaen joka kerralla uuden asuntolainan.

Mikäli tämä tarkoittaa että sinulla on nyt asunto minkä halusit, olet velaton, saanut jotain voittojakin asuntokaupoillasi ja olet omistanut tässä välissä (toki velkaisena mutta kuitenkin) 12+ asuntoa niin onnittelut.

Mutta mikäli tämä tarkoittaakin että sinulla on edelleen noin 34 vuoden velat ja uusin asunto on ollut noin vuoden alla, olet 65v ja harkitset että kohta vuoden-kahden sisällä pitäisi taas ottaa uusi 35 vuoden asuntolaina ja vaihtaa ehkä vasta rakenteilla olevaan kämppään on ehkä jossain vaiheessa jokin mennyt vikaan?

Helposti siis (ainakin itse näen asian näin) joutuu joko vaihtamaan pienempään / huonompaan / kauempana hyvistä palveluista ja kulkuyhteyksistä olevaan asuntoon tuossa 35v aikana TAI maksamaan enemmän saadakseen isomman, paremman, uudemman ja hienomman asunnon noin 3v välein ja siten ottamaan aina vain enemmän lainaa.

Lisäksi ellei nyt ihan älytön Hannu Hanhi satu olemaan on todennäköistä että tämän 12+ asunnon aikana tekee huononkin sijoituksen. Eli rahaa palaa enemmän asuntoon kuin mitä myydessä saa tai vaikka sattuisikin saamaan voittoa voi verottaja ottaa osansa niistä.

Mutta tiedä sitten, voihan olla että moneltakin täältä löytyy esim. vanhemmat jotka osaavat kertoa miten ovat toimineet juuri noin ja isokin perintö on tulossa. Eli saatan olla ajatuksineni ihan väärässäkin.

 

[zepi]

Ei kai se jäljellä oleva lainan kesto kerro yhtään mitään siitä, että paljonko on omaa pääomaa pelissä ja paljonko asuntojen vaihdosta on jäänyt myyntivoittoja (tai tappioita) laitettavaksi jonnekin muualle jne?

Ainoa minkä tuossa venkslaamisessa häviää on tuo varainsiirtovero ja muuttamisen kulut.

Minusta asuntolainan nostaminen 65 vuotiaana ei ole välttämättä mitenkään hölmöä. Sehän riippuu aivan niistä tuloista. Jos on hyvä eläke (vakaata tuloa) ja lisätuloja vaikka sijoituksista, niin miksipä siinä kohtaa ei voisi pitää asuntolainaa?

 

[demo69]

Ei kai se jäljellä oleva lainan kesto kerro yhtään mitään siitä, että paljonko on omaa pääomaa pelissä ja paljonko asuntojen vaihdosta on jäänyt myyntivoittoja (tai tappioita) laitettavaksi jonnekin muualle jne?

Ainoa minkä tuossa venkslaamisessa häviää on tuo varainsiirtovero ja muuttamisen kulut.

Minusta asuntolainan nostaminen 65 vuotiaana ei ole välttämättä mitenkään hölmöä. Sehän riippuu aivan niistä tuloista. Jos on hyvä eläke (vakaata tuloa) ja lisätuloja vaikka sijoituksista, niin miksipä siinä kohtaa ei voisi pitää asuntolainaa?

Niinpä. Lisätuloja voi olla vaikkapa niistä 12 asunnosta jotka on remontoinnin ja kolmen vuoden asumisen jälkeen laittanut vuokralle.

 

[Oravamedian käpy]

Tuo kyllä kuulostaa oudolta. Täällä juuri otettiin lainaa (ikkunaremontti) missä oli mahdollisuus joko maksaa kerralla laina pois ilman mitään ns. juoksevia kuluja tai maksaa 5v lainaa rahoitusvastikkeena kuukausierissä.

Laskin että kertasumma (itselleni 2777,96€) tuli halvemmaksi maksaa nyt (20.4) kuin mitä olisi tullut maksella 5v tuota (12kk euribor + 1.65% + juoksevat kulut, nopeasti laskien 55,62€/kk x60 = 3337,2€ + 2,50€ per kuukausi [eli 150€ jos tuo käsittelymaksu ei "pompsahda tässä 5v aikana] + mitä ehkä olisi tullut 5v aikana korot nousemaan). Vaikka korot eivät olisi nousseet 5v aikana yhtään säästöä tuli heti 559,24€ + 2.5€*60 = 150€ eli 709,24€.

Toki nyt joku voi nopeasti laskea miten sijoittamalla mieluummin tuon 2776,96€ - (55.62 + 2.5)€ (kuukausittainen lyhennys + käsittely) olisi ehkä saanut kuukaudessa enempi tuottoa "100% varmuudella" sijoitukselleen ja ehkä jopa kuukausittain ottanut sijoituksistaan tuon 58,12€ (maksaen myös mahdolliset kulut varojen kotiutuksesta jos pörssiosakkeista kyse) jääden silti voitolle. Itse en jaksa alkaa laskemaan...

Kyseessä siis uusi laina. Toki jo olemassa olevan lainan maksamisesta joutuu erikseen hoitelemaan lisäkuluja.

Lainan maksaminen kokonaisuudessaan ei tule kysymykseen. Pitänee tiedustella omasta pankistani, millä ehdoilla tarjoavat 30k lisää lainaa nykyisen asuntolainan päälle, vai pakottavatko ottamaan uuden lainan. Taloyhtiön lainan korkoa tai pääomavastikkeen suuruutta ei ole vielä päätetty.

 

[Pesari]

Kysymys asuntolainan ja ylipäätään ensimmäistä kertaa lainaa ottavalta. Asuntolainalaskureissa on tuo korkoprosentti. Sovitaankon/määrääkö pankki tuon ja onnistuuko siitä yleensä neuvotella? Millaiseen korkoprosenttiin voi tyytyä ettei tule ihan kusetettu olo?

Kuvassa random esimerkki.

 

[vemkki]

Kysymys asuntolainan ja ylipäätään ensimmäistä kertaa lainaa ottavalta. Asuntolainalaskureissa on tuo korkoprosentti. Sovitaankon/määrääkö pankki tuon ja onnistuuko siitä yleensä neuvotella? Millaiseen korkoprosenttiin voi tyytyä ettei tule ihan kusetettu olo?

Kuvassa random esimerkki.

Lainan korko muodostuu yleensä muuttuvasta korosta (esim 12 kuukauden euriboriin sidotun lainan korko muuttuu kerran vuodessa) ja pankin korkomarginaalista. Euriborit ovat tällä hetkellä miinuksella, mutta uusissa lainoissa kokonaiskorko lasketaan kuin euribor olisi nollassa. Korkomarginaali riippuu sitten siitä, että miten luotettavaksi pankki katsoo sinut, mutta sen pitäisi olla selvästi alle prosentin, ja parhaimmillaan voi päästä johonkin 0,4 prosentin alle. Tosin en tiedä, että minkä verran markkinat heiluttelevat.

Lainaa kannattaa kysellä useasta pankista, koska korkomarginaaleissa on eroja.

 

[OD.]

Minusta asuntolainan nostaminen 65 vuotiaana ei ole välttämättä mitenkään hölmöä. Sehän riippuu aivan niistä tuloista. Jos on hyvä eläke (vakavelaata tuloa) ja lisätuloja vaikka sijoituksista, niin miksipä siinä kohtaa ei voisi pitää asuntolainaa?

Hieman aihetta sivuten, vanhempani ottivat muutama kk sitten, 72 ja 73-vuotiaina uuden 20v asuntolainan. En tiedä miksi velattomuus olisi joku tavoite? Eläkkeellä tulothan ovat ns. pomminvarmat. Toki jos toinen heittää veivinsä, niin eloonjäävä voi olla pulassa lainan kanssa, mutta kait tuokin on hallittavissa varautumalla.

 

[Pesari]

Näpyttelin tänään muutaman asuntolainahakemuksen. Omasta pankista eli nordealta tuli ensimmäinen tarjous. Ilmeisesti kaikki soittavat alku viikosta ja tarjoavat jotain.

Tässä tarjouksessa marginaali on 0,55% mikä lienee ihan ok? Mutta tuo euribor 0,35% pisti silmään sillä eikö nuo ole vielä miinuksella eli tarjouksessa olisi silloin euribor 0%?

Nyt siis korko olisi 0,55+0,35=0,9%

 

[kjns]

Mutta tuo euribor 0,35% pisti silmään sillä eikö nuo ole vielä miinuksella eli tarjouksessa olisi silloin euribor 0%?

Nyt siis korko olisi 0,55+0,35=0,9%

Oliko siihen tarjoukseen leivottu korkoputki mukaan? Se on pankin myymä ”vakuutus” joka määrittää viitekoron (euriborin) tietylle tasolle sopimuskauden ajaksi, sekä ala että ylärajan osalta.

 

[Pesari]

Oliko siihen tarjoukseen leivottu korkoputki mukaan? Se on pankin myymä ”vakuutus” joka määrittää viitekoron (euriborin) tietylle tasolle sopimuskauden ajaksi, sekä ala että ylärajan osalta.

Joo tällänen tässä on mukana. Täytyy sanoa, että en kerennyt vielä lukea koko tarjousta ennen tänne säntäämistä.

 

[kjns]

Joo tällänen tässä on mukana. Täytyy sanoa, että en kerennyt vielä lukea koko tarjousta ennen tänne säntäämistä.

Paljon saa vettä virrata Aurajoessa ennen kuin säästät rahaa korkoputkella. Vasta jos eurobor nousee yli 1,15% alkaa tuo säästämään sulle rahaa, siihen saakka kun euribor nousee 0,35% yli maksat pankille aina extraa ja putken välin samaa korkoa kuin ilman putkeakin maksaisit.

kannattaa mieluummin laittaa vaikka 0,5% korkoa vastaava summa itselle säästöön. Jos varman päälle haluaa pelata niin vaikka Svea säästötililtä saa 1% kiinteää korkoa pääomalle.

 

[Pesari]

Paljon saa vettä virrata Aurajoessa ennen kuin säästät rahaa korkoputkella. Vasta jos eurobor nousee yli 1,15% alkaa tuo säästämään sulle rahaa, siihen saakka kun euribor nousee 0,35% yli maksat pankille aina extraa ja putken välin samaa korkoa kuin ilman putkeakin maksaisit.

kannattaa mieluummin laittaa vaikka 0,5% korkoa vastaava summa itselle säästöön. Jos varman päälle haluaa pelata niin vaikka Svea säästötililtä saa 1% kiinteää korkoa pääomalle.

Joo sveassa onkin rahaa säästössä jo.

Onnistuukohan noita korkoputkia sitten neuvotella pois tuosta tarjouksesta? Jollakin varmaan kokemusta aiheesta?

 

[kjns]

Joo sveassa onkin rahaa säästössä jo.

Onnistuukohan noita korkoputkia sitten neuvotella pois tuosta tarjouksesta? Jollakin varmaan kokemusta aiheesta?

Niitä ei ole pakko ottaa, laita tarjous saman tien takaisin ja pyydä lähettämään tarjous ilman korkosuojauksia.

Jos otat Nordeasta korkoputken lainaasi niin siitä ei pääse eroon kuin järjestelemällä lainan uudelleen. Tästä ne toki ottaa kulut, ainakin heidän aspansa mukaan.

0,55% marginaali muuten on luultavasti ihan ok, mutta vähän alemmaskin sen ehkä voi vielä saada. paha sanoa tarkemmin kun ei tiedä sun tuloja, perhestatusta, muita velkoja ja asunnon sijaintia, hintaa ym muuttuja. Sitten kun saat muiltakin pankeilta tarjoukset niin uutta kierrosta vaan niin voi aaada marginaalia alemmas ja mahd. nostokulut pois

Jos olet Akavalaisen liiton jäsen niin pyydä ehdottomasti Danskelta tarjous, niillä on soppari ”normaalia alemmasta” marginaalista ja ilmaisesta järjestelystä jäsenille.

 

[Pesari]

Niitä ei ole pakko ottaa, laita tarjous saman tien takaisin ja pyydä lähettämään tarjous ilman korkosuojauksia.

Jos otat Nordeasta korkoputken lainaasi niin siitä ei pääse eroon kuin järjestelemällä lainan uudelleen. Tästä ne toki ottaa kulut, ainakin heidän aspansa mukaan.

0,55% marginaali muuten on luultavasti ihan ok, mutta vähän alemmaskin sen ehkä voi vielä saada. paha sanoa tarkemmin kun ei tiedä sun tuloja, perhestatusta, muita velkoja ja asunnon sijaintia, hintaa ym muuttuja. Sitten kun saat muiltakin pankeilta tarjoukset niin uutta kierrosta vaan niin voi aaada marginaalia alemmas ja mahd. nostokulut pois

Jos olet Akavalaisen liiton jäsen niin pyydä ehdottomasti Danskelta tarjous, niillä on soppari ”normaalia alemmasta” marginaalista ja ilmaisesta järjestelystä jäsenille.

Kiitos neuvoista