Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Nurffe]

Oletko hankkimassa asuntoa yksin vai puolison kanssa? 200k kuulostaa aika massiiviselta lainalta yksin asuvalle keskituloiselle mikäli sellainen olet.

Toisaalta kyseessä pk-seutu.

Yksin tässä ollaan liikenteessä. Sitä olen itsekin miettinyt että 200ke yhdelle hengelle on paljon rahaa mutta.. Toisaalta vuokralla asuminenkin on yksin tosi kallista. Ja varmaan sinne keskituloiseen luokkaan kuulun, mutta en ihan alapäähän

Riippuen toki kohteesta ja sijainnista, niin ei tuo ostaminen juurikaan kalliimaksi vuokrausta tule. 200k lainaa lyhennyksineen on kuitenkin alle tonnin kuussa 20v lainalla. Siihen 200-300€ vastiketta päälle. Eiköhän vastaavan kämpän vuokrakin siellä tonnissa tms. ole?

Nykyisen asunnon vuokra tosiaan 850e/kk ja suunnilleen samanlaista olen miettinyt. Toki kylläkin 25v laina-ajalla. Vastikkeet tuntuu pyörivän pääsääntöisesti tuolla reilun 200e/kk luokassa noissa asunnoissa. Ensimmäinen lainatarjouksen lyhennys näytti osuvan 710e/kk paikkeille, joten tuolla tässä nykyisessä korkotasossa voi arpoa asumiskuluja juurikin tuonne vähän alle 1000e/kk luokkaan. En tiedä, mutta pari satkua nykyisiä asumiskustannuksia kalliimmat kulut ei kuulosta hirveän pahalta kun maksetut rahat eivät kuitenkaan mene ns. kankkulan kaivoon kuten vuokralla asuessa. Sijoituksiin kuitenkin menee muutenkin rahaa kuukausitasolla ja luen asunnon pk-seudulta myös sijoitukseksi

Tosin jos ihan realistisesti laskee niin 200k€ laina 20v takaisinmaksulla olisi:
0% korolla: 833€/kk
½% korolla: 876€/kk
1% korolla: 920€/kk
2% korolla: 1012€/kk
ja sitten sillä "suositellulla" stressitarkistuksella:
6% korolla: 1433€/kk
Noihin päälle vielä pankin kulut tietysti (aika harva kuitenkaan ihan aikuisten oikeasti saa 0% korolla lainaa)

Siihen päälle se 300€ vastike (1733€/kk) + 20v aikana esim. uusitaan auto kertaalleen, ostetaan uutta pesukonetta, tehdään pientä ja hieman isompaakin remonttia jne jne...

Olen melkoisen varma että seuraavaa 20v ei kuitenkaan korot pysy alle ½% tai 1% joten siihen mitä nyt joutuu lyhentämään lainaa ei kannata luottaa vuosikymmeniä eteenpäin.

Ja sama 25v laina-ajalla

0% korolla: 667€/kk
½% korolla: 709€/kk
1% korolla: 754€/kk
2% korolla: 800€/kk
6% korolla: 1289€/kk
(ja noihin nyt sitten lisätä vaikka se 250e/kk vastike)

Pahaltahan se 6% korolla tuntuu jos sitä koko lainasummalle joutuisi maksamaan

 

[PornReindeer]

Ja sama 25v laina-ajalla

0% korolla: 667€/kk
½% korolla: 709€/kk
1% korolla: 754€/kk
2% korolla: 800€/kk
6% korolla: 1289€/kk
(ja noihin nyt sitten lisätä vaikka se 250e/kk vastike)

Pahaltahan se 6% korolla tuntuu jos sitä koko lainasummalle joutuisi maksamaan

Jos asumiseen meneekin 1500€/kk niin kaataako se taloutesi vai tuletko toimeen ihan ok esim. säästämisen tauolle laittamalla?

 

[Nurffe]

Jos asumiseen meneekin 1500€/kk niin kaataako se taloutesi vai tuletko toimeen ihan ok esim. säästämisen tauolle laittamalla?

Ei siihen talous vielä kaadu. Toki varmasti tulisi harkittua vuokralla asumista uudestaan olettaen että vuokrataso olisi sama kuin nykyisellään ja joku tuohon korkotasoon haluaisi kämpän ostaa alta järkihintaan

 

[mustajoki]

Yksin tässä ollaan liikenteessä. Sitä olen itsekin miettinyt että 200ke yhdelle hengelle on paljon rahaa mutta.. Toisaalta vuokralla asuminenkin on yksin tosi kallista. Ja varmaan sinne keskituloiseen luokkaan kuulun, mutta en ihan alapäähän



Nykyisen asunnon vuokra tosiaan 850e/kk ja suunnilleen samanlaista olen miettinyt. Toki kylläkin 25v laina-ajalla. Vastikkeet tuntuu pyörivän pääsääntöisesti tuolla reilun 200e/kk luokassa noissa asunnoissa. Ensimmäinen lainatarjouksen lyhennys näytti osuvan 710e/kk paikkeille, joten tuolla tässä nykyisessä korkotasossa voi arpoa asumiskuluja juurikin tuonne vähän alle 1000e/kk luokkaan. En tiedä, mutta pari satkua nykyisiä asumiskustannuksia kalliimmat kulut ei kuulosta hirveän pahalta kun maksetut rahat eivät kuitenkaan mene ns. kankkulan kaivoon kuten vuokralla asuessa. Sijoituksiin kuitenkin menee muutenkin rahaa kuukausitasolla ja luen asunnon pk-seudulta myös sijoitukseksi



Ja sama 25v laina-ajalla

0% korolla: 667€/kk
½% korolla: 709€/kk
1% korolla: 754€/kk
2% korolla: 800€/kk
6% korolla: 1289€/kk
(ja noihin nyt sitten lisätä vaikka se 250e/kk vastike)

Pahaltahan se 6% korolla tuntuu jos sitä koko lainasummalle joutuisi maksamaan

Jotain hyvinkin yksinkertaisia perusajatuksia:
- puskurin kasaaminen lainan alkuvaiheessa
- hanki kämppä, jossa oma tontti, jotta tuo vastike oikeasti olisi alhainen
- uusissa asunnoissa autopaikkaosake maksaa usein huomattavan paljon, jos sellaista tarvitsee - kannattaa myös varmistaa että niitä on oikeasti saatavilla
- välttäisin sijottajille suunnattuja yhtiöitä joissa valtavasti 20-30m2 yksiöitä
- "miten pitää kämpän viileänä"-ketjusta: kannattaa varmistaa ettei taloyhtiö ole täynnä jääriä jotka kieltävät jäähdyttävän ilmalämpöpumpun asentamisen

 

[edup]

Ei siihen talous vielä kaadu. Toki varmasti tulisi harkittua vuokralla asumista uudestaan olettaen että vuokrataso olisi sama kuin nykyisellään ja joku tuohon korkotasoon haluaisi kämpän ostaa alta järkihintaan

Korkotason nousu sinne >6% luokkaan taitaa kyllä vähentää ostohaluja aika merkittävästi, eli sen kämpän myynti tuossa tilanteessa saattaa mennä vaikeaksikin. Mutta en usko tuollaisia korkotasoja nähtävän vuosikymmenen sisään.

 

[Nurffe]

Korkotason nousu sinne >6% luokkaan taitaa kyllä vähentää ostohaluja aika merkittävästi, eli sen kämpän myynti tuossa tilanteessa saattaa mennä vaikeaksikin. Mutta en usko tuollaisia korkotasoja nähtävän vuosikymmenen sisään.

Näinpä. Siksi vuokralle siirtymistä voisi harkita _jos_ asunnosta saisi järkihinnan

Jotain hyvinkin yksinkertaisia perusajatuksia:
- puskurin kasaaminen lainan alkuvaiheessa
- hanki kämppä, jossa oma tontti, jotta tuo vastike oikeasti olisi alhainen
- uusissa asunnoissa autopaikkaosake maksaa usein huomattavan paljon, jos sellaista tarvitsee - kannattaa myös varmistaa että niitä on oikeasti saatavilla
- välttäisin sijottajille suunnattuja yhtiöitä joissa valtavasti 20-30m2 yksiöitä
- "miten pitää kämpän viileänä"-ketjusta: kannattaa varmistaa ettei taloyhtiö ole täynnä jääriä jotka kieltävät jäähdyttävän ilmalämpöpumpun asentamisen

Ihan hyviä Ilppi-jutusta tuli mieleen myös että kuitu taloyhtiöön taitaa olla myös yllättävän oleellinen. 24/1 adsl hintaan 49.90e/kk tulee tosi kalliiksi verrattuna jos taloyhtiöön on myyty kuitu ja 100/10 saakin 9.9e/kk

 

[evakko]

Ei siihen talous vielä kaadu. Toki varmasti tulisi harkittua vuokralla asumista uudestaan olettaen että vuokrataso olisi sama kuin nykyisellään

Sitten minusta on vähemmän mietittävää jos luottaa että töitä riittää, ainakin jos et olet tyyppiä jolla tili on ennen palkkapäivää nollilla palkan määrästä riippumatta. Ts. pystyt pistämään jotain säästöön tuhlaamisen sijaan että syntyy puskuria. Jos lyhennys on suunnilleen sama kuin vuokra niin voisi ajatella onko mieluummin vuokralla vieraalla vai itsellään

Mahtaakohan vuokrat pysyä jos korot nousee, joku maksaa sijoittajien lainat aina.

 

[Nurffe]

Tässä nyt on tullut juteltua pankin kanssa liittyen myös asp-lainaan että voisi verrata asp-laina vs. asuntolaina ja homma on kuulostanut siltä ettei pankkikaan oikein tiedä miten homma menee..

Jos nyt siis oletetaan että 200ke ensiasuntoa ollaan ostamassa espoo/kauniainen/vantaa akselilta eli max. korkotuettu aspilainamäärä on 145ke
No jos aspitilillä onkin nyt vaikka sitten tuohon maksimiin riittävä 14,5ke säästettynä niin pankki sanoo ettei asp-lainaa voi nostaa koska itse asp-tilillä pitäisi olla 20ke eli 10% asunnon kauppahinnasta.

Meneekö homma nyt ihan näin? Joku lisälainahan tuohon 55ke osuudelle pitää joka tapauksessa ottaa, mutta eikö tuon lisälainan osuuden omarahoituksen kattamiseen voi käyttää asp-tilin ulkopuolella olevia varoja? Minua jotenkin hämmentää että koko 10% asunnon hankintahinnasta pitäisi olla juurikin asp-tilin puolella ja itse aspilainaa ei saa kuin 145ke asti? Pankin epävarmat vastaukset kaikkiin aspiin liittyvissä kysymyksissä eivät lisää luottamusta tähän pankin antamaan tietoon

Osaako joku kertoa siis täytyykö asunnon hankintahinnasta olla 10% säästettynä juurikin asp-tilillä vai onko lisälainan 10% omarahoitusosuuden kattaminen mahdollista asp-tilin ulkopuolisilla varoilla?
Löysin itse tämän maininnan, mutta en ole varma tulkitsenko tuon nyt oikein

Asuntosäästötallettaja voi sopia rahalaitoksen kanssa siitä, että asunnon rahoitukseen käytetään myös muita kuin asuntosäästöpalkkiotilille talletettuja varoja. Talletusten yhteismäärä voi tällöin olla myös 1 momentissa säädettyä prosenttiosuutta pienempi. Muita kuin asuntosäästöpalkkiotilille talletettuja varoja ei oteta huomioon laskettaessa vastaantulolainan suuruutta.

Asuntosäästöpalkkiolaki 1634/1992 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Näitä keskusteluja käydessä pankin kanssa ei voi kyllä välttyä fiilikseltä että aspilaina ei ole se ykköstuote myytäväksi

 

[edup]

Tässä nyt on tullut juteltua pankin kanssa liittyen myös asp-lainaan että voisi verrata asp-laina vs. asuntolaina ja homma on kuulostanut siltä ettei pankkikaan oikein tiedä miten homma menee..

Jos nyt siis oletetaan että 200ke ensiasuntoa ollaan ostamassa espoo/kauniainen/vantaa akselilta eli max. korkotuettu aspilainamäärä on 145ke
No jos aspitilillä onkin nyt vaikka sitten tuohon maksimiin riittävä 14,5ke säästettynä niin pankki sanoo ettei asp-lainaa voi nostaa koska itse asp-tilillä pitäisi olla 20ke eli 10% asunnon kauppahinnasta.

Meneekö homma nyt ihan näin? Joku lisälainahan tuohon 55ke osuudelle pitää joka tapauksessa ottaa, mutta eikö tuon lisälainan osuuden omarahoituksen kattamiseen voi käyttää asp-tilin ulkopuolella olevia varoja? Minua jotenkin hämmentää että koko 10% asunnon hankintahinnasta pitäisi olla juurikin asp-tilin puolella ja itse aspilainaa ei saa kuin 145ke asti? Pankin epävarmat vastaukset kaikkiin aspiin liittyvissä kysymyksissä eivät lisää luottamusta tähän pankin antamaan tietoon

Osaako joku kertoa siis täytyykö asunnon hankintahinnasta olla 10% säästettynä juurikin asp-tilillä vai onko lisälainan 10% omarahoitusosuuden kattaminen mahdollista asp-tilin ulkopuolisilla varoilla?
Löysin itse tämän maininnan, mutta en ole varma tulkitsenko tuon nyt oikein




Näitä keskusteluja käydessä pankin kanssa ei voi kyllä välttyä fiilikseltä että aspilaina ei ole se ykköstuote myytäväksi

No eihän se nyt noin mene miten pankkisi selittää.

Laita niille vaikka mailitse tuo Valtiokonttorin ohje pankeille: ASP-säästäminen ja ASP-laina - Valtiokonttori

Ja sitten pyydät lukemaan luvun 1.3, erityisesti kohdan: "10 %:n omasäästöosuuteen voidaan ottaa huomioon myös muilla omilla tileillä olevia varoja."

 

[Nurffe]

No eihän se nyt noin mene miten pankkisi selittää.

Laita niille vaikka mailitse tuo Valtiokonttorin ohje pankeille: ASP-säästäminen ja ASP-laina - Valtiokonttori

Ja sitten pyydät lukemaan luvun 1.3, erityisesti kohdan: "10 %:n omasäästöosuuteen voidaan ottaa huomioon myös muilla omilla tileillä olevia varoja."

Danke. Valtionkonttorin sivuilla tuo dokkari onkin selvästi helppolukuisempi niin pankkikin varmasti ymmärtää helpommin. Aikamoista säätöä kyllä kun aspista puhuu pankin kanssa.. Normi lainatarjouksen saa päivässä ja asp-lainatarjousta ei saa useamman päivän ja parin puhelinsoitonkaan jälkeen

 

[edup]

Danke. Valtionkonttorin sivuilla tuo dokkari onkin selvästi helppolukuisempi niin pankkikin varmasti ymmärtää helpommin. Aikamoista säätöä kyllä kun aspista puhuu pankin kanssa.. Normi lainatarjouksen saa päivässä ja asp-lainatarjousta ei saa useamman päivän ja parin puhelinsoitonkaan jälkeen

Joo. Sama fiilis on omien ASP-hommien kanssa jäänyt, ja yhä vahvistunut tuttavien kertomuksista, että pankkivirkailijat on vaan ihan todella kujalla ASP-systeemistä. Ihan ensimmäisenä varmaan kannattaisi aina varmistaa siltä omalta virkailijalta että onhan hän nyt henkilökohtaisesti lukenut tuon Valtiokonttorin ohjeen, että ei tarvitse sitten tuhlata kaikkien aikaa siihen että keksitään mitä omituisimpia sääntöjä millä ei ole mitään pohjaa.

Tuo on sikäli todella ongelmallista, että ASP:stä kun nyt puhutaan niin käytännössä asiakas on aina ensimmäistä kertaa asuntolainahommissa. Tällöin se oletettu tietotasokin usein on asiakkaan puolelta aika matalalla, ja nämä pankkien ihmeelliset sepustukset ASP-säännöistä menee läpi. Ties monienko tuhansien ihmisten ensiasunnon hankintaa on saatu viivästettyä (tai hankaloitettua, hintaa nostettua, ym.) kun virkailijat on pihalla kuin lumiukot.

 

[Nurffe]

Joo. Sama fiilis on omien ASP-hommien kanssa jäänyt, ja yhä vahvistunut tuttavien kertomuksista, että pankkivirkailijat on vaan ihan todella kujalla ASP-systeemistä. Ihan ensimmäisenä varmaan kannattaisi aina varmistaa siltä omalta virkailijalta että onhan hän nyt henkilökohtaisesti lukenut tuon Valtiokonttorin ohjeen, että ei tarvitse sitten tuhlata kaikkien aikaa siihen että keksitään mitä omituisimpia sääntöjä millä ei ole mitään pohjaa.

Tuo on sikäli todella ongelmallista, että ASP:stä kun nyt puhutaan niin käytännössä asiakas on aina ensimmäistä kertaa asuntolainahommissa. Tällöin se oletettu tietotasokin usein on asiakkaan puolelta aika matalalla, ja nämä pankkien ihmeelliset sepustukset ASP-säännöistä menee läpi. Ties monienko tuhansien ihmisten ensiasunnon hankintaa on saatu viivästettyä (tai hankaloitettua, hintaa nostettua, ym.) kun virkailijat on pihalla kuin lumiukot.

Juu. Ei olisi varmasti pahitteeksi ohjata ensiasunnon ostajat asiakaspalvelijoille jotka tekevät pääsääntöisesti noita asp-lainasopimuksia niin kaikkien aikaa ja vaivaa säästyisi. Toki itse nyt käyn neuvotteluita pienen pankin kanssa niin jaksan ymmärtää pientä tietämättömyyttä asioissa joita tuskin joka viikko tehdään

 

[muronsyöjä]

Jos uuden ostaa, niin korkotason nousua merkittävämpi riski on että taloyhtiössä jokin menee pieleen. Esim. rahoitusvastikkeiden lyhennysten alkaessa talo täynnä persaukisia sijoittajia tai rakentaja on tehnyt sutta eikä halua maksaa.

 

[Tekila]

Hämmentävää tuossa ASP-lainan säätämisessä on se myös, että eihän se nyt mikään uusi asia ole. Ollut vuosia ja säännöissä korkeintaan taidettu ikärajaa nostaa.

 

[Oravamedian käpy]

Hämmentävää tuossa ASP-lainan säätämisessä on se myös, että eihän se nyt mikään uusi asia ole. Ollut vuosia ja säännöissä korkeintaan taidettu ikärajaa nostaa.

Pankit ovat vähentäneet reilusti osaavaa jengiä viimeisen viiden vuoden aikana. Kuluttajapuolella on sitten rekrytoitu jotain toisen vuoden tradenomiopiskelijoita Staffpointin ja vastaavien henkilöstöhuorausfirmojen kautta. Itselläni on pääosin negatiivisia kokemuksia Nordeasta ja S-pankista. Näistä ensimmäiseksi mainittu ei kyennyt edes antamaan alustavaa lainalupausta, vaikka omasta takaa löytyi 30% omarahoitusosuus. S-pankki tarjosi melko reilusti lainaa, mutta virkailija tuntui olevan täysin pihalle ASPin suhteen.

 

[hypodermic]

Ei suostunut OP pudottamaan marginaalia nykyisestä 0,8:sta alemmaksi. Negatiivinen 6kk euribor ja OP bonukset vie todellisen tämän hetkisen koron johonkin 0,3% tuntumaan. Kyllähän noita bonuksia useampi satanen vuodessa kertyykin, joten tavallaan nielin tuon selityksen eikä minkään 0,05 tyylisen muutoksen vuoksi jaksa alkaa muihin pankkeihin työstämään hakuprosesseja. Uusiin lainoihin kun ei negatiivista euribor -efektiä saa, pitäisi marginaali saada todella alas että vaihto tällä hetkellä kannattaisi. Kyllähän ne korot tulee nousemaan, mutta en usko että lähivuosina nähdään mitään dramaattisia nousuja. Valintoja, valintoja.

Taustatietoa vielä sen verran että laina otettu alunperin 2014 ja marginaali tarkistettu 2018, maksutapana tasaerä. Mitään turvia, korkokattoja tai muitakaan pankin tuotteita ei otettu ja hyvä niin. Mukavan summan on siltä kantilta katsottuna säästänyt tässä n 5v aikana.

 

[599gtb]

Moro
Mitäs täällä ihmiset mieltä onko järkee ostaa ton sote riskin takia kauniaisesta
Asuntoo.
Sote uudistus kuulema nostaisi kauniaisen verot ylös.
Kauniaisissa veronäkymät kauhistuttavat

 

[muronsyöjä]

Moro
Mitäs täällä ihmiset mieltä onko järkee ostaa ton sote riskin takia kauniaisesta
Asuntoo.
Sote uudistus kuulema nostaisi kauniaisen verot ylös.
Kauniaisissa veronäkymät kauhistuttavat

Taitaa olla neliöhinta tonnin enemmän Kauniaisten puolella kuin vieressä Espoossa. Sen verran taitaa kadota hinnasta yhdessä yössä, jos äyrit tasaantuvat tai joudutaan kuntaliitokseen. En lähde arvailemaan riskin suuruutta.

 

[valvoline]

No eihän se nyt noin mene miten pankkisi selittää.
Laita niille vaikka mailitse tuo Valtiokonttorin ohje pankeille: ASP-säästäminen ja ASP-laina - Valtiokonttori
Ja sitten pyydät lukemaan luvun 1.3, erityisesti kohdan: "10 %:n omasäästöosuuteen voidaan ottaa huomioon myös muilla omilla tileillä olevia varoja."

Nyt puhutaan aidasta ja aidan seipäästä. asp-lainaksi kutsutaan yleensä sitä korkotuettua valtiontakaamaa lainaa ja sen määrä perustuu asp-tilillä oleviin säästöihin. rahoitus kyllä siis onnistuu kun huomioidaan muilla tileillä olevia säästöjä, mutta sitä ns. asp lainaa saa vain sen asp tilillä olevan määrän mukaan. loppuosuus sitten on tavallista valtion takaamaa lainaa josta joudutkin maksamaan takausmaksun.

 

[edup]

Nyt puhutaan aidasta ja aidan seipäästä. asp-lainaksi kutsutaan yleensä sitä korkotuettua valtiontakaamaa lainaa ja sen määrä perustuu asp-tilillä oleviin säästöihin. rahoitus kyllä siis onnistuu kun huomioidaan muilla tileillä olevia säästöjä, mutta sitä ns. asp lainaa saa vain sen asp tilillä olevan määrän mukaan. loppuosuus sitten on tavallista valtion takaamaa lainaa josta joudutkin maksamaan takausmaksun.

Et nyt vissiin ollenkaan lukenut sitä Nurffen alkuperäistä viestiä mihin vastasin?

Tämähän nyt oli kaikille osapuolille selvää ja kiistatonta että sitä itse ASP-lainaa saa sen 9x määrän siihen ASP-tilille säästettyyn osuuteen nähden. Kyse oli nimenomaan siitä mikä osuus pitää olla ASP-tilillä säästettynä koko kauppasummasta. Ja ei, siellä ASP-tilillä ei tarvitse olla sitä koko 10% siitä koko kauppasummasta, vaan se 10% omasäästöosuus voi tulla osittain myös ASP-tilin ulkopuolelta. ASP-lainaa tietenkin saa vain sen 9x siitä ASP-tilille säästetystä, ja sitten lisälainalla katetaan se puuttuva osuus, minkä omasäästöosuus voi olla missä tahansa muuallakin kuin ASP-tilillä.

 

[valvoline]

Et nyt vissiin ollenkaan lukenut sitä Nurffen alkuperäistä viestiä mihin vastasin?

En tietenkään. tämä on internet
Alkuperäinen vastauksesi oli spot on.

 

[Nurffe]

Tämähän nyt oli kaikille osapuolille selvää ja kiistatonta että sitä itse ASP-lainaa saa sen 9x määrän siihen ASP-tilille säästettyyn osuuteen nähden. Kyse oli nimenomaan siitä mikä osuus pitää olla ASP-tilillä säästettynä koko kauppasummasta. Ja ei, siellä ASP-tilillä ei tarvitse olla sitä koko 10% siitä koko kauppasummasta, vaan se 10% omasäästöosuus voi tulla osittain myös ASP-tilin ulkopuolelta. ASP-lainaa tietenkin saa vain sen 9x siitä ASP-tilille säästetystä, ja sitten lisälainalla katetaan se puuttuva osuus, minkä omasäästöosuus voi olla missä tahansa muuallakin kuin ASP-tilillä.

Tästä päästiin myös pankin kanssa viimein yhteisymmärrykseen Vaati kylläkin tuon valtionkonttorin asp-lainoituksen ohjeen lähettämisen sekä toisen lainaneuvottelijan.

Kuulin myös kaverilta että hänelle oli laskettu aspitarjous niin että 10% omarahoitus olisi tarjouksen mukaan otettu asp-tililtä. Vaikka puhutaan siis yli maksimin asp-lainan suuruuksisista lainoista. Tuota lainatarjousta ei kuitenkaan käytetty, joten paha sanoa oliko tarjouksessa vaan hupsistakeikkaa päähänpisto joka olisi vielä korjattu vai ei

Eli kai näissä asp-lainan neuvotteluissa / tarjouksissa voi tulla kaikenlaisia huuhaata Minulle siis alettiin alunperin ehdottamaan väliaikaisrahoituksella aspilainan ottamista kunnes pääsen "säästötavoitteeseen" joka olisi pitänyt olla se 10% hankintahinnasta asp-tilillä. Ja ainut rajoittava tekijä asp-tilin saldon painamisessa 10% osuuteen oli kvartaalien maksimitalletus. Yllättäen asp-lainan väliaikaisrahoitus ei ole niin hyvä idea jos vaadittava pääoma kuitenkin löytyy muualta..

 

[tarzam]

Aika hauska kun kulutusluotto oli halvempi kuin asuntolaina.

 

[jefreitteri]

Kulutusluotto halvempi..? Millainen tarjous siis kummastakin ja mitkä summat?

 

[yberkurko]

Aika hauska kun kulutusluotto oli halvempi kuin asuntolaina.

Näillä (kattavilla) tiedoillahan olemme suorastaan hämmästyksestä ymmyrkäisinä

 

[tarzam]

No kulutusluotto sen takia kun euribor syö sitä. Jotain 0,6% oli kulutusluotto ja siitä euribor.

 

[yberkurko]

No kulutusluotto sen takia kun euribor syö sitä. Jotain 0,6% oli kulutusluotto ja siitä euribor.

Eiköhän se syöminen tai syömättömyys ole lainaehdoista kiinni, eikä lainan tyypistä. Tietysti olisi valaisevaa tietää hieman enemmän. Tuskin ainakaan vakuudettomasta kulutusluotosta on kyse ja tuskin asunnon ostoon riittävässä suuruusluokassa (tai sitten on vakuutta melko porhosti myös).

Ps:Olisi muuten paljon helpompaa kaikille, että annetaan aluksi jo tarpeeksi tietoa, että porukka saa siitä jotain irti

 

[tarzam]

No kyllä tolla asunnon sai mutta söi vakuutta.

 

[Tilipitappitippitappi]

No kyllä tolla asunnon sai mutta söi vakuutta.

Laitahan se korkki kiinni...

 

[bonekuukkeli]

Empä ole kovin tarkasti korkoja aiemmin seuraillut, mutta OP:lta tullut viesti oli kyllä mukavaa luettavaa: "Uusi korko xx.xx. alkaen on 0.000 prosenttia. Vanha korko oli 0.011 prosenttia". On se halpaa olla velallinen. Ilmeisesti ei voi kuitenkaan ruveta tienaamaan tällä.

 

[PornReindeer]

Empä ole kovin tarkasti korkoja aiemmin seuraillut, mutta OP:lta tullut viesti oli kyllä mukavaa luettavaa: "Uusi korko xx.xx. alkaen on 0.000 prosenttia. Vanha korko oli 0.011 prosenttia". On se halpaa olla velallinen. Ilmeisesti ei voi kuitenkaan ruveta tienaamaan tällä.

Vuosi lyhennysvapaata rahat sijoituksiin?

 

[Raiden-]

Laskinko nyt stressitestin oikein, esimerkkiluvut:

3500 e/kk bruttotulot, kertaa 13 = 45 500
Nettotulot tällöin n. 35 510 e, jaettuna 13 (lomarahaa en viitsisi tähän budjetoida) on n. 2730 e/kk

Tästä sitten 45 % tekee n. 1230 e/kk

Esim. OP:n lainalaskurilla 6 % korolla 200 tonnin laina 25 vuodelle tekee n. 1290 e/kk

-> vähän alle 200k laina on realistinen vaihtoehto?

Tässä vähän pohdittu erilaisia työpaikkaskenaarioita, että miten ne vaikuttaa tuohon horisontissa häämöttävään asuntoasiaan.

Huomioi, että tuohon veroprosenttiin tulee se 8,25 % lisää veroluonteisia maksuja, eli nettotulot eivät ole noin korkeat. Vuositulot lasketaan myös yleisesti 12,5 * kk-palkka.

 

[yberkurko]

Laskinko nyt stressitestin oikein, esimerkkiluvut:

3500 e/kk bruttotulot, kertaa 13 = 45 500
Nettotulot tällöin n. 35 510 e, jaettuna 13 (lomarahaa en viitsisi tähän budjetoida) on n. 2730 e/kk

Tästä sitten 45 % tekee n. 1230 e/kk

Esim. OP:n lainalaskurilla 6 % korolla 200 tonnin laina 25 vuodelle tekee n. 1290 e/kk

-> vähän alle 200k laina on realistinen vaihtoehto?

Tässä vähän pohdittu erilaisia työpaikkaskenaarioita, että miten ne vaikuttaa tuohon horisontissa häämöttävään asuntoasiaan.

Kyllä tuo ihan oikean suuntaiselta minusta näyttää. Tosin itse en laskisi lainaan käytettävissä olevaa rahaa millään prosenttilaskulla, kun pakollisten (tai sellaisiksi katsomiesi) kulujen jälkeen jäävä osuus nettopalkasta on käytännössä maksimi. Eli riippuu kulutasostasi ja nettopalkasta.

Tuskin tuota 6% kauhuskenaariota ihan alkuun tulee, mutta toki 200k laina ei 25v laina-ajalla ihan pian ole mitättömän pieneksikään lyhennetty.

 

[yberkurko]

Joo, todellinen tilanne on sitten eri, käytettävissä kulujen jälkeen on oikeasti paljon enemmän, mutta tota pankin stressitestiä halusin vähän pyöritellä.

Niin no, se on henkilökohtaista. Ainakin jos olisi elätettäviä, voisi 45% netosta jääminen pakollisten jälkeen olla unelmaa. Tai jos olisi pienempi palkka... kuitenkin kulut ovat euromääräisiä, eivät prosentuaalisia.

 

[yberkurko]

Ihan totta. Toisaalta silloin mukaan astuu toivottavasti myös puoliso. Nyt laskin näitä skenaarioita vain omalla liksalla, kun emännällä on vähän välivaihe menossa opiskelujen ja työpaikkojen suhteen, eli mitään erityisen rahakasta ja vakituista ei tällä hetkellä ole näköpiirissä etenkään jos yhtäkkiä muutetaan.

Kyseessä siis ajatus pk-seudulta pois muuttamiseen ja sain pari mielenkiintoista työtarjousta ”mettästä”

Okei. Silloin 200k€ voi jo saadakkin varsin kivan kämpän... tosin eroon pääseminen siitä, mikäli tarve tulee voi olla hankalampaa ja voi tulla taloudellisia tappioita. Myös pankin lainatarjoukseen vaikuttaa hieman tietääkseni asunnon muutettavuus rahaksi ja hintakehitysnäkymät (kun on yleensä lainan vakuutenakin).

 

[Mikkos]

Okei. Silloin 200k€ voi jo saadakkin varsin kivan kämpän... tosin eroon pääseminen siitä, mikäli tarve tulee voi olla hankalampaa ja voi tulla taloudellisia tappioita.

Ja toki saa isomman kämpän pöndeltä tolla rahalla mutta jos yksin asuu niin kannattaa myös laskea talon ylläpitokustannuksia. Jos siis puhutaan omakotitalosta. Niihin uppoo aikalailla rahaa esmes lämmitykseen varsinkin jos on sähkölämmitys..

 

[yberkurko]

Ja toki saa isomman kämpän pöndeltä tolla rahalla mutta jos yksin asuu niin kannattaa myös laskea talon ylläpitokustannuksia. Jos siis puhutaan omakotitalosta. Niihin uppoo aikalailla rahaa esmes lämmitykseen varsinkin jos on sähkölämmitys..

Tietysti isommankin, mutta ajattelin lähinnä hyväkuntoista ja viihtyisää. Kuitenkin pääkaupunkiseudulla 200k€:llä ei saa ihan hirmuisia (kaksio-kolmio, eikä välttämättä edes uudehkoa). Maalla tietysti yleensä asutaan omakotitaloissa, mutta uusi ja energiatehokas voi olla edullinen ylläpitokuluiltaan (ja budjettikin riittänee paikasta riippuen, jos ei mitään kartanoa havittele).

 

[pelitys]

Huomioi, että tuohon veroprosenttiin tulee se 8,25 % lisää veroluonteisia maksuja, eli nettotulot eivät ole noin korkeat. Vuositulot lasketaan myös yleisesti 12,5 * kk-palkka.

Oletteko laskeneet tuolla kaavalla 12,5*kk-palkka kun olette pyytäneet asuntolainatarjouksia? Eikö olisi edullisempaa katsoa vero.fi edellisvuoden verotodistuksen ja jakaa sen ilmoittaman nettotulon kahdellatoista, varsinkin, jos on vähääkään muutakin tuloa kuin tasainen kk-palkka. Esimerkiksi päivärahat, boonukset yms.
Lainoja kilpailuttaessani lähetin pankeille muutaman edellisvuoden verotodistukset ja se meni läpi vaikka virallisilla lomakkeilla ohjeistetaan ilmoittamaan pelkkä puhdas kk-palkka tai joku muu epämääräinen kuukausitulo. Tekee aika ison eron stressitesteihin ja lainanmaksukykyyn kun laskennallisesti tulee nettotonni enemmän kuukausituloja kuin pelkkää kiinteää kk-palkkaa tuijottamalla

 

[edup]

Oletteko laskeneet tuolla kaavalla 12,5*kk-palkka kun olette pyytäneet asuntolainatarjouksia? Eikö olisi edullisempaa katsoa vero.fi edellisvuoden verotodistuksen ja jakaa sen ilmoittaman nettotulon kahdellatoista, varsinkin, jos on vähääkään muutakin tuloa kuin tasainen kk-palkka. Esimerkiksi päivärahat, boonukset yms.
Lainoja kilpailuttaessani lähetin pankeille muutaman edellisvuoden verotodistukset ja se meni läpi vaikka virallisilla lomakkeilla ohjeistetaan ilmoittamaan pelkkä puhdas kk-palkka tai joku muu epämääräinen kuukausitulo. Tekee aika ison eron stressitesteihin ja lainanmaksukykyyn kun laskennallisesti tulee nettotonni enemmän kuukausituloja kuin pelkkää kiinteää kk-palkkaa tuijottamalla

Eipä sillä nyt mitään väliä ole miten ne itse laskee, pankki kuitenkin sitten lopulta ennen lainan myöntämistä pyytää sulta palkkakuitin mistä näkyy kuluvan ja edellisvuoden tulot ja tekevät itse omat laskelmansa.

Muutenhan niillä olisi jonoksi asti ties mitä sossupummeja kertomassa että "joo joo, 8ke/kk liksa löytyy, nyt sitä pätäkkää kiitos".

 

[druidi]

Kyllähän tuo vituttaa kun taloyhtiön tekemä remppa maksoi ensin pari tonnia, mutta sitten tuli ensin laskua perää ja taasen laskua yhtiövastikkeen muodossa.

 

[zepi]

Eipä sillä nyt mitään väliä ole miten ne itse laskee, pankki kuitenkin sitten lopulta ennen lainan myöntämistä pyytää sulta palkkakuitin mistä näkyy kuluvan ja edellisvuoden tulot ja tekevät itse omat laskelmansa.

Muutenhan niillä olisi jonoksi asti ties mitä sossupummeja kertomassa että "joo joo, 8ke/kk liksa löytyy, nyt sitä pätäkkää kiitos".

Ei multa ainakaan ole koskaan kysytty palkkakuitteja ensimmäistä lainaa nostaessa. Tosin otinkin lainan lopulta omasta pankista, joten kai ne tilitiedoista näkivät, että rahaa tuli tilille aika hyvin.

Tottakai noin kannattaa varmasti tehdä. Itsehän jätin tästä vielä oman yritystoiminnankin pois, kun laskeskelen vain vaihtoehtoja.

Kun olin yrittäjästatuksella nostamassa toista asuntolainaa, niin silloin pankki halusi nähdä firman edellisen tilinpäätöksen.

 

[edup]

Ei multa ainakaan ole koskaan kysytty palkkakuitteja. Tosin otinkin lainan lopulta omasta pankista, joten kai ne tilitiedoista näkivät, että rahaa tuli tilille aika hyvin.

Tää voi tietenkin olla että ei tarvii kysellä jos tilitiedoista muutenkin tuo näkyy. Mutta en ihan usko että löytyy (Suomesta) pankkia mikä suostuu antamaan lainan ihan vaan asiakkaan satuilemien lukujen perusteella.

 

[Taneli-]

Tää voi tietenkin olla että ei tarvii kysellä jos tilitiedoista muutenkin tuo näkyy. Mutta en ihan usko että löytyy (Suomesta) pankkia mikä suostuu antamaan lainan ihan vaan asiakkaan satuilemien lukujen perusteella.

Tiedä sitten hakiko HYPO tiedot OP:sta omin lupineen mutta ainakaan itselläni ei tarvinut erikseen matkustaa helsinkiin (tai espooseen tjsp) mitään kuitteja näyttelemään. Myöskään mitään tapaamisia ei missään vaiheessa vaadittu...

 

[zepi]

Tää voi tietenkin olla että ei tarvii kysellä jos tilitiedoista muutenkin tuo näkyy. Mutta en ihan usko että löytyy (Suomesta) pankkia mikä suostuu antamaan lainan ihan vaan asiakkaan satuilemien lukujen perusteella.

Periaatteessa pankki voisi tarkastaa edellisen vuoden verotiedot, jotka ovat julkista dataa. Ne tietty tulevat myöhässä, mutta eipä se pankki muutenkaan kovin helposti tiedä jos joku olisi saanut kuulla YT:eissä viikko sitten, että kenkää on tulossa ja palkka juoksee enää parin kuukauden ajan.

 

[OD.]

Älä osta "mettästä" mitään, koska se raha on helposti menetetty kokonaan. Vuokralle, jos joutuu/haluaa muualla kuin taattujen kasvukeskusten välittömässä lähistössä asumaan.

 

[Mikkos]

Ei multa ainakaan ole koskaan kysytty palkkakuitteja ensimmäistä lainaa nostaessa. Tosin otinkin lainan lopulta omasta pankista, joten kai ne tilitiedoista näkivät, että rahaa tuli tilille aika hyvin.
Kun olin yrittäjästatuksella nostamassa toista asuntolainaa, niin silloin pankki halusi nähdä firman edellisen tilinpäätöksen.

Eiköhän noi riipu ihan tuloista.
Minä kun hain ekaa lainaani ja tokaakin ja kilpailutin niin joka kerta piti esittää tiliotteet kolmelta kuukaudelta sekä tehdä lainahakemus/vapaamuotoinen selvitys rahan menosta. Vaikka kuinka selitti että silloin makso vuokraa enemmän kuin mitä lainanlyhennys ja vastike olis ollu.. ei auttanu, selitys piti silti antaa.

Mutta nää vissiin on vaan meiän pienituloisten ongelmia.

 

[zepi]

Varmaan joo, voihan sen näyttää ja ehkä siitä jotain iloa on. En niitä vähiä tuloja nyt sinänsä lähde tohon laskemaan, kun normaali toiminimiyrittäjän kirjanpidolla siellä on muutama tonni voittoa jotka sulaa päivärahoihin. Ei kannata tehdä tulosta

Tilinpäätökset toki löytyy.

Olin Nordeassa yrittäjäaikana jonkun erillisesti yrittämiseen erikoistuneen pankkitädin juttusilla. Kyllä hän osasi suoraan katsoa tilinpäätöksestä, että firmaan tulee rahaa, voitot on optimoitu pieneksi jne.

Mutta yritys ei ollut harrastetoimintaa, vaan liikevaihto oli useampia satoja tonneja ja vakituisia duunareitakin oli pari.

 

[shuvl]

Ei meilläkään kysytty keväällä ”todisteita” mistään tuloista ensiasunnon lainaneuvotteluiden aikana.

Itseasiassa itse olin vielä koeajalla työsuhteessa ja avopuoliso opiskelijastatuksella. Liekkö sitten katsottu tilejä ja rahavirtaa sitä kautta..

 

[tarzam]

Olen yrittäjänä mutta en koskaan ole sitä mainittu olen vain palkkatöissä ottanut ja ostanut lainaa.

 

[evakko]

Jos uuden ostaa, niin korkotason nousua merkittävämpi riski on että taloyhtiössä jokin menee pieleen. Esim. rahoitusvastikkeiden lyhennysten alkaessa talo täynnä persaukisia sijoittajia tai rakentaja on tehnyt sutta eikä halua maksaa.

Jos sattuisi olemaan ostamassa pari vuotta vanhaa, saako mistään tarkastettua onko yhtiölle kertynyt hoitamattomia lyhennyksiä? Noita näkyy täällä jonkin verran myynnissä ja hyvä muistaa tämäkin seikka.