AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[SatanTwister]

Auts, mulla ei ollut tuon kanssa mitään ongelmia. Tosin tein vain yksiköiden avauksen enkä nostanut kelloja tai voltteja.

En muistaakseni minäkään. Mulla on radeonien hajoamisprosentti 50 ja niitä on ollut enemmän kuin kaksi

 

[mRkukov]

Olisi kyllä mukava pistää joku poll pystyyn tämän RT:n kanssa..

Minkälainen prosentti tuota oikeasti käyttää?

Päivittääkö nyt joku näytönohjaimen pelkän RT- suorituskykyboostin vuoksi?

Jos päivittäisin nyt korttia niin RT olisi kyllä tärkeä ominaisuus muiden joukossa. RT ei olisi minulle ainoa mittari, mutta kyllä se vaikuttaisi. Jatkossa entistä useampi peli tulee sitä kuitenkin käyttämään, vaikka nykykorttien tehot ei enää 5v päästä ole kuin mopoja moottoritiellä. Toki voidaan myös miettiä että jonkinlaisia RT efektejä tulee nämäkin kortit jaksamaan myös 5v päästä, kiitos uusien konsolien. Niissä ei tule olemaan enempää RT tehoa, joten peleihin tulee myös asetukset joilla konsolit jaksaa niitä pyörittää.

 

[Andan]

En muistaakseni minäkään. Mulla on radeonien hajoamisprosentti 50 ja niitä on ollut enemmän kuin kaksi

Pitää koputtaa puuta, itselläni ei ole mennyt vielä yhtään. Vanhin on Rage 128, mikä on edelleen hyllyssä. Taitaa olla ainut omassa kaapissa jäljelläoleva kortti, millä toimii alkuperäisen Final Fantasy VII:n PC-version grafiikkakiihdytys Geforce 780:stä lähtien on ollut lähinnä Nvidiaa. Vanhemmat ATI:n kortteja ja jokunen Matrox. Ja vanhimmat jotain mitä sattuu Ehkä nyt on sitten taas Radeonin aika, mielenkiinnolla odottelen noita uusia 6000 sarjalaisia ja tuloksia.

Edit: Jonkun vanhimman pään kortin heitin kyllä kesällä kierrätykseen siivouksien yhteydessä, kun oli konkat pullistuneet ja vuotaneet. Mutta ei tainnut olla mikään ATI:n kortti. Ainakin tuo Rage 128 on vielä ihan ehjän näköinen, tosin en ole koittanut moneen vuoteen...

 

[Fanboys Suck]

Näistä julkaisuista on tullut sellainen mieleen että AMD on niskan päällä ja kun NVidia ei julkaissut alempiin luokkiin mitään niin ne pikkunavit voi jäädä kypsymään kunnes niitä voi alkaa myydä kun kilpailijan hinnat ja muut tiedot on selvillä. Turha sekoittaa pakkaa liikaa muutenkaan kun on rajoitettu määrä uusia tuotteita ei ostajat mene sekaisin ja ostavat vanhasta tottumuksesta ei sitä halvinta eikä kalleinta, mutta parhaan saannin keskimallin.

@Sampsa enemmän kuin maksimifps kiinnostelis kanssa sellainen että miten paljon pitää asetuksia laskea että peli on vielä pelattava (ehkä sellanen 120fps) sitten 1440p ultrawide resoluutiot ja pelattavuus VR:llä. ACC vr:llä vaikka 20 AI:n gridillä on siihen hyvä burnis testi. Itse testaisin ton VR:n vaikka niin että minimi ja max asetukset dippaako alle 90fps.

Jostain syystä simutestejä harvat tekee, mutta ehkä on sen verran pieni osuus pelaajista kuitenkin ja vaivaa ehkä tavallista testiä enemmän.

 

[Formica]

Keinotekoisesti? Ei todellakaan. Noin suuresta piiristä on aina tietty osa CU:ista viallisia tai ne eivät muuten kellotu riittävästi tahi kuluttavat liikaa. Vain täysin virheettömät yksilöt ovat kelvollisia 6900 XT:hen, jossa piiri on kokonaisuudessaan ehjä, kellottuu hyvin, eikä vuoda liikaa. Näitä on koko saannosta hyvin vähän, mikä rajoittaa 6900 XT:n myyntiä.

Hieman vialliset myydään 6800 XT:nä ja vielä enemmän vialliset 6800:na.

Newsflash: Näin tämän alan teollisuus on toiminut jo vuosikymmeniä. Tästä on kaikille etua: Saannot paranevat ja hinnat laskevat. Piirit suunnitellaan jo valmiiksi siten, että ne kestävät tietyn määrän viallisuutta ja vialliset osat voidaan kytkeä pois päältä ohjelmallisesti.

Todellakin piirejä leikataan keinotekoisesti markkinalähtöisesti eikä vain vikojen takia. Niin on tehty aina ennenkin. TSCM:n 7nm prosessilla yli puolet navi 21 piireistä pitäisi olla ilmaan vikaa, joten eipä taida luontaisesti tulla riittävästi piirejä joita pitää leikata yli 10% (*) 6800 varten. Yleensä halvempia kortteja vielä myydään ehdottomasti eniten. Newsflash sinullekin: tuotteet hinnoitellaan voitto maksimoiden sen mukaan miten niistä saadaan eniten rahaa, eikä hinta automaattisesti laske kun vikojen määrä vähenee.

(*) osa sirusta on yhteistä kaikille, eikä kelpoisten sirujen tuotantomääriä voi laskea suoraa CU määristä, mutta mittasuhde tuosta selviää.

 

[Samat]

Näistä julkaisuista on tullut sellainen mieleen että AMD on niskan päällä ja kun NVidia ei julkaissut alempiin luokkiin mitään niin ne pikkunavit voi jäädä kypsymään kunnes niitä voi alkaa myydä kun kilpailijan hinnat ja muut tiedot on selvillä. Turha sekoittaa pakkaa liikaa muutenkaan kun on rajoitettu määrä uusia tuotteita ei ostajat mene sekaisin ja ostavat vanhasta tottumuksesta ei sitä halvinta eikä kalleinta, mutta parhaan saannin keskimallin.

@Sampsa enemmän kuin maksimifps kiinnostelis kanssa sellainen että miten paljon pitää asetuksia laskea että peli on vielä pelattava (ehkä sellanen 120fps) sitten 1440p ultrawide resoluutiot ja pelattavuus VR:llä. ACC vr:llä vaikka 20 AI:n gridillä on siihen hyvä burnis testi. Itse testaisin ton VR:n vaikka niin että minimi ja max asetukset dippaako alle 90fps.

Jostain syystä simutestejä harvat tekee, mutta ehkä on sen verran pieni osuus pelaajista kuitenkin ja vaivaa ehkä tavallista testiä enemmän.

Yllensähän noissa testeissä nykyään kerrotaankin nimenomaan average FPS, ja sitten erikseen vielä nuo matalat FPS:t (99th percentile jne). VR testejä taitaa harvemmin olla, liekkö mikään sivusto keskittyy noihin?

 

[Jooga]

Yllensähän noissa testeissä nykyään kerrotaankin nimenomaan average FPS, ja sitten erikseen vielä nuo matalat FPS:t (99th percentile jne). VR testejä taitaa harvemmin olla, liekkö mikään sivusto keskittyy noihin?

Babeltechin arvostelut mainittiin redditissä:
Ampere vs. Turing
3080 vs 3090

Näissä frametime-käppyrät antaa varmaan parhaan vertailun suorituskyvyistä. Selkeää hyppyä on Turingista Ampereen.

Lisäksi sivuilla esimerkiksi HLA:n benchmarkit Vega56 - 2080 Ti:n välistä 13 eri kortilla. TLDR: isoja eroja ei näy, 2080S:stä ylöspäin ei muodostu korkeimmilla asetuksilla keinotekoisia ruutuja lainkaan.

 

[MOS6510]

Todellakin piirejä leikataan keinotekoisesti markkinalähtöisesti eikä vain vikojen takia. Niin on tehty aina ennenkin. TSCM:n 7nm prosessilla yli puolet navi 21 piireistä pitäisi olla ilmaan vikaa, joten eipä taida luontaisesti tulla riittävästi piirejä joita pitää leikata yli 10% (*) 6800 varten. Yleensä halvempia kortteja vielä myydään ehdottomasti eniten. Newsflash sinullekin: tuotteet hinnoitellaan voitto maksimoiden sen mukaan miten niistä saadaan eniten rahaa, eikä hinta automaattisesti laske kun vikojen määrä vähenee.

(*) osa sirusta on yhteistä kaikille, eikä kelpoisten sirujen tuotantomääriä voi laskea suoraa CU määristä, mutta mittasuhde tuosta selviää.

Navi 21 on suuri piiri (536 mm2) ja virheettömiä yksilöitä ei ole tiedossa valtavia määriä. Kaikki mitkä saadaan ulos virheettöminä myydään takuuvarmasti ulos 6900 XT:nä - siitä on luvassa paras kate ja tuotanto ei varmasti vastaa kysyntää. Virhe yhdessäkin CU:ssa tiputtaa sirun 6800 XT-luokkaan.

 

[Formica]

Navi 21 on suuri piiri (536 mm2) ja virheettömiä yksilöitä ei ole tiedossa valtavia määriä. Kaikki mitkä saadaan ulos virheettöminä myydään takuuvarmasti ulos 6900 XT:nä - siitä on luvassa paras kate ja tuotanto ei varmasti vastaa kysyntää. Virhe yhdessäkin CU:ssa tiputtaa sirun 6800 XT-luokkaan.

Niin, nyt oli kyse 6800 gpu:sta, joka tarkottaisi että virheitä pitää olla useampia, jotta niistä ei saa edes 10% leikattua 6800xt mallia. TSCM:n 7nm prosessilla on raportoitu virhetiheydeksi 0,09 neliösenttiä kohti. Virheellisiä yksilöitä on vain 48%.

 

[pomk]

Niin, nyt oli kyse onko 6800 gpu:sta, joka tarkottaisi että virheitä pitää olla useampia, jotta niistä ei saa edes 10% leikattua 6800xt mallia. TSCM:n 7nm prosessilla on raportoitu virhetiheydeksi 0,07 neliösenttiä kohti. Virheellisiä yksilöitä on vain 48%.

Ai se on edelleen laskenut aiemmin ilmoitetusta 0,09 luvusta? Lisäksi pitää ottaa binnaus huomioon. 6900xt pitää olla sekä virheetön, että suht matalalla vuotovirralla varustettu. Virheelliset, mutta ok vuotovirtaiset menee 6800xt malliin. Paljon vuotavat, oli ne virheellisiä tai ei, menee 6800 malliin jossa on enemmän pelivaraa saada kortti toimimaan tehobudjetin rajoissa. En yhtään ihmettelisi jos 6900xt malleihin kelpaisi vain 10-20% linjastolta tulevista piireistä. Voin toki olla väärässäkin ja 6900xt:n kanssa ei tule olemaan mitään saatavuusonglemia.

 

[MOS6510]

Niin, nyt oli kyse onko 6800 gpu:sta, joka tarkottaisi että virheitä pitää olla useampia, jotta niistä ei saa edes 10% leikattua 6800xt mallia. TSCM:n 7nm prosessilla on raportoitu virhetiheydeksi 0,09 neliösenttiä kohti. Virheellisiä yksilöitä on vain 48%.

Virhetiheys 0,09 x 536 mm2 tekee keskimäärin 48,2 virhettä per piiri...

 

[gm_]

Virhetiheys 0,09 x 536 mm2 tekee keskimäärin 48,2 virhettä per piiri...

Nyt menee neliösentit ja neliömillit sekaisin. 536mm2 on 5.36cm2. 0.09 virhettä per neliösentti = 0.09*5.36 = n. 0.5 virhettä per piiri

 

[Kaotik]

Ai se on edelleen laskenut aiemmin ilmoitetusta 0,09 luvusta?

Kyllä se todennäköisesti on alle 0,09 nykyään. Tuo 0,09 oli 2019 ensimmäisellä neljänneksellä* mistä on jo yli puolitoista vuotta ja prosessia on luonnollisesti sittemmin viilailtu

0,09 @ HVM + 3Q, TSMC:n 7nm aloitettiin massatuotanto (=HVM) Q2/18.

 

[Formica]

Ai se on edelleen laskenut aiemmin ilmoitetusta 0,09 luvusta? Lisäksi pitää ottaa binnaus huomioon. 6900xt pitää olla sekä virheetön, että suht matalalla vuotovirralla varustettu. Virheelliset, mutta ok vuotovirtaiset menee 6800xt malliin. Paljon vuotavat, oli ne virheellisiä tai ei, menee 6800 malliin jossa on enemmän pelivaraa saada kortti toimimaan tehobudjetin rajoissa. En yhtään ihmettelisi jos 6900xt malleihin kelpaisi vain 10-20% linjastolta tulevista piireistä. Voin toki olla väärässäkin ja 6900xt:n kanssa ei tule olemaan mitään saatavuusonglemia.

0,07 oli virhe ulkomuistista, jonka korjasin heti tuonne. Joo, voi olla että 6900xt:lle ei kelpaa kaikki ehjät piirit. Mutta sillä ei ole merkitystä tuleeko riittävästi tarpeeksi risoja 6800 kortteja varten, sillä niiden hinta ja saatavuus päätetään markkinointitiimissä, eikä saantojen mukaan.

 

[MOS6510]

Nyt menee neliösentit ja neliömillit sekaisin. 536mm2 on 5.36cm2. 0.09 virhettä per neliösentti = 0.09*5.36 = n. 0.5 virhettä per piiri

Hups, ajatusvirhe.

No joka tapauksessa tuo 0,07 tai 0,09 on luku sellaisista virheistä, jotka tekevät sirun täysin käyttökelvottomaksi ja siru täytyy heittää menemään. Pienemmät virheet tekevät osia sirusta vialliseksi, jolloin sen voi käyttää esimerkiksi 6800-piirinä. Lisäksi tuo virheluku ei kerro mitään sirun kellottuvuudesta tai vuotovirroista. Osa siruista on parempia kuin toiset.

 

[mRkukov]

Hups, ajatusvirhe.

No joka tapauksessa tuo 0,07 tai 0,09 on luku sellaisista virheistä, jotka tekevät sirun täysin käyttökelvottomaksi ja siru täytyy heittää menemään. Pienemmät virheet tekevät osia sirusta vialliseksi, jolloin sen voi käyttää esimerkiksi 6800-piirinä. Lisäksi tuo virheluku ei kerro mitään sirun kellottuvuudesta tai vuotovirroista. Osa siruista on parempia kuin toiset.

Mistäs näin päättelit/luit/kuulit? Se että onko siru käytettävissä leikattuna, riippuu siitä mihin kohtaan virhe osuu. Suurin osa virheistä voidaan rajata "leikkaamalla" ulos. Vain hyvin harva kohta siinä piirissä on sellaisia että virhe aiheuttaa koko piirin menetyksen. Jos 0.09 olisi tuollaisten kokonaan hajonneiden piirien lukema niin ehjiä piirejä ei tulisi juuri yhtään.

Edit:

https://hardforum.com/threads/tsmc-actual-7nm-defect-rate-and-therefore-yield-revealed.1989911/

7nm is sitting at ~.09 defect rate. VERY good.

That translates into:

Navi 10: ~80% Yield of fully working parts.
Zen2 Chiplet: ~94% Yield of fully working parts.

 

[Low Life]

AMD:n julkaisemien 4K tulosten keskiarvosta ja julkaisun hinnasta on laskettu seuraavaa: 6900 XT 8.61 USD/fps, 6800 XT 6.05 USD/fps, 6800 6.33 USD/fps

Toisin kuin yleensä, tehokkaampi XT-malli olisi myös suhteellisessa suorituskyvyssä edellä halvempaa 6800 korttia. Aika ihmeellistä hinnoittelua. Tulee mieleen, että onkohan 6800 väkisin alaspäin kohti 3070:aa venytetty malli tai helposti avattavissa/kellotettavissa 6800 XT:n luokkaan?

6800 olisi mieluisin vaihtoehto tehonkulutuksen ja kokonsa puolesta (nykyiseen koteloon ei edes mahdu yli 2 slotin kortit), mutta tuntuu kyllä hieman hölmöltä ostaa se kun hintaero XT-malliin on niin pieni. Pitää nyt vielä miettiä vaihtoehtoja kun saadaan arvostelut ja kortit oikeasti löytyy kaupasta, mutta voi olla että pitää antaa periksi ja hankkia hieman isompi kotelo. Tosin silloinhan euro/fps nousee

 

[Formica]

6800 olisi mieluisin vaihtoehto tehonkulutuksen ja kokonsa puolesta (nykyiseen koteloon ei edes mahdu yli 2 slotin kortit), mutta tuntuu kyllä hieman hölmöltä ostaa se kun hintaero XT-malliin on niin pieni. Pitää nyt vielä miettiä vaihtoehtoja kun saadaan arvostelut ja kortit oikeasti löytyy kaupasta, mutta voi olla että pitää antaa periksi ja hankkia hieman isompi kotelo. Tosin silloinhan euro/fps nousee

Minullekin olisi kelvannut vähävirtainen ja jopa 6800 heikompi sekä halvempi kortti eli about 3070 tasoinen. Nyt valinta taitaa kuitenkin olla 6800xt, kun siinä saa rahoille enemmän vastinetta. Alikellotan sen sitten vaikka.

 

[MOS6510]

Mistäs näin päättelit/luit/kuulit? Se että onko siru käytettävissä leikattuna, riippuu siitä mihin kohtaan virhe osuu. Suurin osa virheistä voidaan rajata "leikkaamalla" ulos. Vain hyvin harva kohta siinä piirissä on sellaisia että virhe aiheuttaa koko piirin menetyksen. Jos 0.09 olisi tuollaisten kokonaan hajonneiden piirien lukema niin ehjiä piirejä ei tulisi juuri yhtään.

Edit:

https://hardforum.com/threads/tsmc-actual-7nm-defect-rate-and-therefore-yield-revealed.1989911/

Niin, siis se 0,09 kertoo piirin kovista virheistä - virheistä, jotka tekevät jonkin osan piiristä kokonaan käyttökelvottomaksi. Jos virhe osuus sellaiseen osaan piiriä, jolla ei ole redundanssia, on piiri menetetty. Jos kova virhe osuu vaikkapa grafiikkapiirin CU:n sisälle - olet oikeassa - se voidaan eristää ulos ja käyttää piiriä osittain.

Näiden kovien virheiden lisäksi on runsaasti pienempiä (soft) virheitä - esimerkiksi johtimessa on virhe, jonka takia se kyllä toimii, mutta suuremmalla resistanssilla. Tällainen virhe voi näkyä esimerkiksi niin, ettei kyseinen CU kellotu kunnolla tai sen vuotovirrat ovat aivan liian suuret. Tämä voi tehdä osan piiristä efektiivisesti käyttökelvottomaksi, koska esimerkiksi saavutettava kellotaajuus on niin pieni, ettei piiriä voida myydä jonkin speksin mukaisena siruna. Tai vuotovirrat aiheuttaisivat liian suuren virrankulutuksen.

Eli se pointti oli, ettei 0,09 vikatiheytenä vielä kerro suoraan yhtään mitään siitä mikä osa piireistä voidaan minäkin käytännön näytönohjainmallina.

 

[pomk]

Näiden kovien virheiden lisäksi on runsaasti pienempiä (soft) virheitä

Soft Error Rate viittaa tyypillisesti aivan eri asiaan (muistisolujen säteilypohjainen korruptoituminen). Onko sulla heittää jotain tähän aiheeseen liittyvää materiaalia?

 

[Cigarette Smoking Man]

Niin, toisin kuin NVIDIA:n 3070:ssa on pienempi piiri kuin 3080/3090 malleissa on AMD:llä sama piirikoko myös 6800:ssa. Tämä varmasti näkyy tuossa hinnassa joka on NVIDIA:n vastinetta (3070) suurempi. Ei raaski myydä kallista piiriä liian halvalla. Vaikeuttaa taas segmentointia kun 6800XT on sitten niin lähellä hinnassa. XT:llä kuitenkin tapellaan hienosti 3080:a vastaan eikä sitä voi hirveästi hinnassa korottaa...

RT-kyvystä on nyt puhuttu juu paljon, mutta minusta ihan aiheestakin. Moni tuntuu ostavan yli 500€ maksavan näytönohjaimen panostuksena tulevaisuuteen 2-3v ajalle. Harvalla riittää rahaa lähteä vaihtamaan alle vuoden välein näyttistä uusien pelien mukaan. Tuntuu kuitenkin, että peliteollisuus tulee tuota RT-ominaisuutta lisäämään lähitulevaisuudessa, halusimme sitä tai emme. Ainakin itsestä on kiva pelata pelit niin kuin pelintekijät on ne miettineet, eli parhailla grafiikoilla. Jotkut kokee RT:n turhana, mutta niin varmaan kokivat myös aikoinaan esim. Anti-aliasingin ja muut kuvanparannukset jotka pudottavat FPS:ää.

Muutaman vuoden päästä RT:stä ei enää itketä ja se on perusominaisuuksia.

 

[Jooga]

Niin, toisin kuin NVIDIA:n 3070:ssa on pienempi piiri kuin 3080/3090 malleissa on AMD:llä sama piirikoko myös 6800:ssa. Tämä varmasti näkyy tuossa hinnassa joka on NVIDIA:n vastinetta (3070) suurempi. Ei raaski myydä kallista piiriä liian halvalla. Vaikeuttaa taas segmentointia kun 6800XT on sitten niin lähellä hinnassa. XT:llä kuitenkin tapellaan hienosti 3080:a vastaan eikä sitä voi hirveästi hinnassa korottaa...

RT-kyvystä on nyt puhuttu juu paljon, mutta minusta ihan aiheestakin. Moni tuntuu ostavan yli 500€ maksavan näytönohjaimen panostuksena tulevaisuuteen 2-3v ajalle. Harvalla riittää rahaa lähteä vaihtamaan alle vuoden välein näyttistä uusien pelien mukaan. Tuntuu kuitenkin, että peliteollisuus tulee tuota RT-ominaisuutta lisäämään lähitulevaisuudessa, halusimme sitä tai emme. Ainakin itsestä on kiva pelata pelit niin kuin pelintekijät on ne miettineet, eli parhailla grafiikoilla. Jotkut kokee RT:n turhana, mutta niin varmaan kokivat myös aikoinaan esim. Anti-aliasingin ja muut kuvanparannukset jotka pudottavat FPS:ää.

Muutaman vuoden päästä RT:stä ei enää itketä ja se on perusominaisuuksia.

Veikkaan että hinnoitteluun vaikuttaa huomattavasti enemmän RTX 3070:n hinta ja teho, ja lisäksi ennustettu 3070 Ti:n oletettu hinta ja teho, eikä se kuinka kalliista piiristä 6800 on leikattu.

6800 on AMD:n penkkien perusteella ~20% nopeampi kuin RTX 3070, jolloin se on myös hinnoiteltu vastaamaan tulevaa 3070 Ti:tä, sillä nämä ovat ne suorat vertailtavat mallit.

 

[MOS6510]

Soft Error Rate viittaa tyypillisesti aivan eri asiaan (muistisolujen säteilypohjainen korruptoituminen). Onko sulla heittää jotain tähän aiheeseen liittyvää materiaalia?

Tuossa on varsin hyvää tekstiä ja kuvia aiheesta. "Vika" on suhteellinen käsite. Kuvassa on esitetty TSMC:n testisirun käyttäytymistä eri taajuuksilla ja jännitteillä. Siitä näkee, että merkittävä osa siruista menee roskiin tai ainakin "leikkaukseen" siksi, etteivät ne tai niiden osat kellotu järkevästi. Jälleen kerran nuo huonosti kellottuvat CU:t voidaan useimmissa tapauksissa eristää, mutta ne vähentävät merkittävästi 6800 XT/6900 XT-piirien saantoa kaikista valmistetuista piireistä.

Early TSMC 5nm Test Chip Yields 80%, HVM Coming in H1 2020 - 力臻

by Dr. Ian Cutress on December 11, 2019 Today at the IEEE IEDM Conference, TSMC is presenting a paper giving an overview of the initial results it has achieved on its 5nm process. This process is going to be the next step for any customer currently on the N7 or N7P processes as it shares …

ljdevice.com.tw

 

[pomk]

Tuossa on varsin hyvää tekstiä ja kuvia aiheesta. "Vika" on suhteellinen käsite. Kuvassa on esitetty TSMC:n testisirun käyttäytymistä eri taajuuksilla ja jännitteillä. Siitä näkee, että merkittävä osa siruista menee roskiin tai ainakin "leikkaukseen" siksi, etteivät ne tai niiden osat kellotu järkevästi. Jälleen kerran nuo huonosti kellottuvat CU:t voidaan useimmissa tapauksissa eristää, mutta ne vähentävät merkittävästi 6800 XT/6900 XT-piirien saantoa kaikista valmistetuista piireistä.

Early TSMC 5nm Test Chip Yields 80%, HVM Coming in H1 2020 - 力臻

by Dr. Ian Cutress on December 11, 2019 Today at the IEEE IEDM Conference, TSMC is presenting a paper giving an overview of the initial results it has achieved on its 5nm process. This process is going to be the next step for any customer currently on the N7 or N7P processes as it shares …

ljdevice.com.tw

Noi on ihan tuttua kamaa, totta kai tehtaalta tulevat piirit binnataan. Koska referenssiä tossa sun likkaamassa artikkelissa ei ole siihen että miten kyseinen 'test vehicle' vertautuu AMD:n GPU ratkaisuihin niin mitään kovin ihmeellistä ei ton perusteella voi päätellä toteutuvasta tuotteisiin kelpaavasta yieldistä. Lisäksi 7nm prosessi on paljon kypsempi kuin mitä 5nm oli vuosi sitten ja voisi kuvitella että käppyrät näyttävät huomattavan erilaisilta.

Mistä voin lukea paremmin noista sun 'soft defecteistä'?

edit: ja oletko nyt aivan varma siitä että mitä kaikkea tuossa TSMC:n 0,9 defect densityssä on mukana? Soft ja hard defektithän on lähtökohtaisesti samanlaisia, ja ero tulee vain siitä että mihin ne sattuvat osumaan valmistuksen aikana, sillä erotuksella että kaikki niin pienet virheet, että ne eivät voi edes teoriassa katkaista johdinta tai yhdistää kahta johdinta toisiinsa on aina 'soft' defektejä. Defektien lisäksi valotuksen onnistuneisuus (terävyys) voi olla ratkaisevassa asemassa vuotovirtojen osalta.

 

[varakreivi de Valmont]

Heitäs tähän lista peleistä, mitkä olisi hyvä kattaus RT-testejä

En ole hyvä aisantuntija, koska Vegalla vielä mennään mutta kaiketi Womb Raider, Metro, Wolfenstein ja BF ovat niitä, mitä tässä vaiheessa voi pyöritellä. En tiedä, toimivatko Minecraft ja Quake 2.

Logiikkahan tässä taustalla on se, että rasterointi on kummallakin puolella jo niin kovissa luvuissa, että ainoastaan alati yleistyvä säteenseuranta haastaa tällaisia kortteja todenteolla. Ja koska suunta on rasteroinnista kohti säteenseurantaa, tällä on merkitystä sille, miten kortti kestää aikaa.

Cyberpunkhan tässä itse kullakin siintää silmissä, ja ainakin itse päivitän näytönohjainta vain saadakseni säteenseurannan käyttöön. Sillä pyöriikö screenspace-kikkailtu rasterointi 130 vai 160 fps on vähäisempi merkitys.

 

[weetabix]

Minecraft luulisi toimivan, kun se on nimen omaan DXR -peli ja Microsoftin rahoittamana noi säteet. Toinen kysymys on sitten se, että suorituskyky riippuu rajusti mitä karttaa pyörittää eikä peli taida sisältää mitään suorituskykytestiäkään.

 

[Kaotik]

Minecraft luulisi toimivan, kun se on nimen omaan DXR -peli ja Microsoftin rahoittamana noi säteet. Toinen kysymys on sitten se, että suorituskyky riippuu rajusti mitä karttaa pyörittää eikä peli taida sisältää mitään suorituskykytestiäkään.

Se on itseasiassa se ainut DXR-peli tähän asti mistä tiedetään, että korttien toimivuutta on rajoitettu (ts ei toimi esimerkiksi Pascaleilla vaikka niille on DXR-ajurit)

 

[MOS6510]

edit: ja oletko nyt aivan varma siitä että mitä kaikkea tuossa TSMC:n 0,9 defect densityssä on mukana? Soft ja hard defektithän on lähtökohtaisesti samanlaisia, ja ero tulee vain siitä että mihin ne sattuvat osumaan valmistuksen aikana, sillä erotuksella että kaikki niin pienet virheet, että ne eivät voi edes teoriassa katkaista johdinta tai yhdistää kahta johdinta toisiinsa on aina 'soft' defektejä. Defektien lisäksi valotuksen onnistuneisuus (terävyys) voi olla ratkaisevassa asemassa vuotovirtojen osalta.

Hard defectit voi selkeästi laskea; jotain on sirulla yksiselitteisesti rikki. Joko se ei toimi lainkaan tai jokin osa (vaikkapa GPU:n CU) ei toimi lainkaan tai oikein. Soft defectejä ei kukaan pysty faktisesti laskemaan. Jokin osa (tai koko piiri) kellottuu huonommin tai siru vuotaa liikaa. Syynä voi olla yksi tai monta "soft defectiä".

Riittävän huonosti kellottuva CU voi olla efektiivisesti "rikki", sillä se ei täytä sirun speksejä ja näin ollen kyseistä CU:ta ei voi käyttää, vaikka se "toimii".

 

[bahis]

Sinälläänhän sillä puhtaalla säteenjäljityssuorituskyvyllä ei ole merkitystä, koska yksikään tämän sukupolven korteista ei ole säteenjäljityksessä tarpeeksi nopea pyörittämään pelejä jotka on puhtaasti säteenjäljityksellä tehty...

Seuraavan sukupolven kanssa voi olla sitten eri asia...

 

[varakreivi de Valmont]

Sinälläänhän sillä puhtaalla säteenjäljityssuorituskyvyllä ei ole merkitystä, koska yksikään tämän sukupolven korteista ei ole säteenjäljityksessä tarpeeksi nopea pyörittämään pelejä jotka on puhtaasti säteenjäljityksellä tehty...

Seuraavan sukupolven kanssa voi olla sitten eri asia...

Joo tota, rasterointia ja säteenjäljitystä yhdistäviä tekniikoita tullaan varmasti käyttämään yhtä pitkään kuin nyt esiteltävä konsolisukupolvi on relevantti eli helposti tämän vuosikymmenen puoliväliin asti. Ajattelitko, että siihen asti skippaat koko RT:n ja vuonna 2025 sitten vain suoraa päätä täyttä pathtracingiä?

 

[Breezer_]

Kannattaa nyt varmaan odotella miten tämä RT tullaan optimoimaan peleihin konsoleiden myötä, se teho jota konsoleissa RT:tä varten on, se on aikalailla se minkä pohjalta lähdetään. Tällä hetkellä ei ole kuin peleissä nvidian "RTX", joka tähän asti on ollut aikamoinen purkka viritys konsoli portin päälle.

 

[hupiukko]

RT mahdollistaa tulevaisuudessa varsin mielenkiintoisia valaistusmahdollisuuksia, jotka avaa upeita tarinankerrontamahdollisuuksia ja jopa uusia pelityyppejä. Tällä hetkellä RT on kylläkin vähän gimmic, porukka mehuissaan siitä, että autossa tai lätäköissä on oikeat heijastukset. Efekti on toki vedetty överiksi ja jokainen pinta muistuttaa demoissa lähinnä peiliä, jotta saadaan isoja eroja. Noh, en malta odottaa, että RT:stä otetaan kunnolla iloa irti

 

[P c L A Y E R]

Sinälläänhän sillä puhtaalla säteenjäljityssuorituskyvyllä ei ole merkitystä, koska yksikään tämän sukupolven korteista ei ole säteenjäljityksessä tarpeeksi nopea pyörittämään pelejä jotka on puhtaasti säteenjäljityksellä tehty...

Seuraavan sukupolven kanssa voi olla sitten eri asia...

No kyllä tuolla 3090:lls jo pyörittää täysin path tracetettua quake 2:sta yli 60 FPS. Reso 3440*1440.

Minecraftin RT versio olis toinen, mitä vois testailla, mutta sitä ei viitti alkas tuon takia ostamaan.

 

[Kaotik]

No kyllä tuolla 3090:lls jo pyörittää täysin path tracetettua quake 2:sta yli 60 FPS. Reso 3440*1440.

Niin, peliä 23 vuoden takaa. Siitä on aika tavalla matkaa siihen että mikään edes etäisesti moderneja AAA-pelejä muistuttava menisi.

 

[Breezer_]

Niin, peliä 23 vuoden takaa. Siitä on aika tavalla matkaa siihen että mikään edes etäisesti moderneja AAA-pelejä muistuttava menisi.

Se on silti tehty path tracingillä, eli kaikista raskimmalla tavalla, jota suurinosa peleistä ei tule käyttämään pitkään aikaan.

 

[Kaotik]

Se on silti tehty path tracingillä, eli kaikista raskimmalla tavalla, jota suurinosa peleistä ei tule käyttämään pitkään aikaan.

Niin? Enhän minä sitä millään tapaa kiistänyt, vaan sanoin miksi se pyörii path tracettunakin - se on niin vanha ja yksinkertainen.

 

[hkultala]

Saatan kysyä tyhmiä, mutta on tuolla tekniikalla mitään haittaa missään? Esimerkiksi työkäytössä?

Käytännössä ei yleensä muuta kuin se, että sen välimuistin viemä piipinta-ala maksaa.

Energiatehokkuuskin keskimäärin tuon ansioista paranee, koska datan hakeminen samalla piirillä olevalta SRAMilta on monta kertaa energiatehokkaampaa kuin eri piirillä olevalta DRAMilta ulkoisen väylän yli, vaikka välimuistin kirjanpitoon kuluukin hiukan virtaa.

Jollain oikein patologisella välimuistiepäystävällisellä workloadilla toki hyötyjä ei saataisi ja silloin datan lataaminen välimuistiin turhaan ja latausten hutien taskastaminen lisäisi virrankulutusta, mutta nämä on hyvin harvinaisia tilanteita

 

[hkultala]

Niin? Enhän minä sitä millään tapaa kiistänyt, vaan sanoin miksi se pyörii path tracettunakin - se on niin vanha ja yksinkertainen.

Tosin se yksinkertaisuus ei vähennä tarvittavien säteiden määrää, ja yhden säteen törmäystarkastusten määrä skaalautuu logaritmisesti kolmiomäärään nähden, kolmiomäärällä ei ole kovin suurta merkitystä siihen kuinka raskasta säteenjäljitys on.

 

[Griffin]

Niin? Enhän minä sitä millään tapaa kiistänyt, vaan sanoin miksi se pyörii path tracettunakin - se on niin vanha ja yksinkertainen.

Valaistus on hyvin samankaltainen uudemmassakin pelissä, kun ei tarvitse ihme kikkailuja pathtrackingin kanssa.. Nykyisinhän ongelma on se, että pitää kikkailla ties mitä, että saadaan edes "sinnepäin" se valaistus..

 

[P c L A Y E R]

Niin? Enhän minä sitä millään tapaa kiistänyt, vaan sanoin miksi se pyörii path tracettunakin - se on niin vanha ja yksinkertainen.

Onhan se, mutta ihan hyvin voitaisiin nyt jo julkaista täysin RT:llä tehtyjä ns retropelejä. 2080Ti pyöritteli tuota myös ihan OK, kun pisti Rendaus scalea alemmas.

 

[GPO]

Oliko tietoa päivästä, jolloin median benchmarkit ja revikat julkaistaan?

Ei oo tainnut tuosta olla mitään mainintaa missään. Veikkaus, että myyntiintulo hetkellä, mutta toivon, että aikasemmin. @Sampsa ehkä osaa kertoa tarkemmin?

Redditissä väitettiin, että arvostelut saa julkaista päivää ennen kuin näyttikset tulevat myyntiin. Ilmeisesti AMD on tehnyt näin usein (?) ja sama tapahtuisi nyt. Saattaa olla höpönlöpöä, mutta tämähän onkin spekulaatioketju...

 

[Mestre]

Olisihan se aika kuluttajanvastaista toimintaa jos arvostelut tulisivat samaan aikaan kuin tuote joka myydään loppuun ensimmäisen minuutin aikana

Ainakin osaatte välttää TUF non-OC mallia tällä kertaa

 

[Searcci]

Redditissä väitettiin, että arvostelut saa julkaista päivää ennen kuin näyttikset tulevat myyntiin. Ilmeisesti AMD on tehnyt näin usein (?) ja sama tapahtuisi nyt. Saattaa olla höpönlöpöä, mutta tämähän onkin spekulaatioketju...

En ymmärrä kyllä yhtään käytäntöä että arvostelut saa julkaista vasta myyntiintulohetkellä, ketä tällainen pelleily muka palvelee?
Jos kaikki myydään jokatapauksessa loppuun niin sitä ei oikein voi perustella sillä että saadaan itse valmistetut tuotteet myytyä prioriteetilla.

 

[WR-HW95]

En ymmärrä kyllä yhtään käytäntöä että arvostelut saa julkaista vasta myyntiintulohetkellä, ketä tällainen pelleily muka palvelee?
Jos kaikki myydään jokatapauksessa loppuun niin sitä ei oikein voi perustella sillä että saadaan itse valmistetut tuotteet myytyä prioriteetilla.

Voihan syynä olla tiukka aikataulu ja tuolla revikoiden venyttämisellä varmistetaan, että ne saadaan valmiiksi ennen myyntiä.
Minä en ainakaan tiedä, että kortit olisi ollut testaajilla kovin pitkään käsissä (jos on vieläkään) ja testaamisen lisäksi pitäisi vielä lukea materiaalia arkkitehtuuriin liittyen.

 

[Taneli-]

En ymmärrä kyllä yhtään käytäntöä että arvostelut saa julkaista vasta myyntiintulohetkellä, ketä tällainen pelleily muka palvelee?
Jos kaikki myydään jokatapauksessa loppuun niin sitä ei oikein voi perustella sillä että saadaan itse valmistetut tuotteet myytyä prioriteetilla.

Ainakin heti ensimmäisenä itselleni tulee mieleen seuraavat asiat:
- Tälläkin sivustolla jos lukee arvostelua niin monesti löytyy tietoa kuten: "tämänhetkinen saatavuus jälleenmyyjiltä ja hinta" (mikä tietysti olisi esim. 1kk ennen julkaisua "saatavuutta ei ole, hintoja ei ole edes määritetty" tms.
- Ajurituki, juuri julkaisun aikaan vs vaikka kuukautta aiemmin.
- Lehdistön (arvostelijoiden) arvostelukappaleiden määrä: käsittääkseni noita arvostelukappaleita ei riitä läheskään kaikille ja monesti niitä kierrätetään ENNEN tuotteen myyntiin tuloa ja ENNEN lupaa saada julkaista artikkelia (testiä) tuotteesta. Tämä asettaisi osan sivustoista aika ikävään asemaan kun esim. joutuisivat kirjoittamaan "saamme tuotteet kunhan Saksan ja ehkä Ruotsin arvostelut on tehty ja julkaistu, softapuolta löytyy jo.. ..näytönohjaimen ajuripaketti näyttää olevan X kokoinen"...
- Esim. uusien prosessorien arvostelujen yhteydessä kyse voi olla useamman asian summasta (ei riitä että esim. Intel / AMD lähettää prosessorin ja vaikka samaan aikaan julkaisee emolevyn tekijöille sen aesaga paketin vaan myös emon pitäisi tulla testaajille tai pahimmillaan on pelkkä prosessori mutta ei emoa tai prosessori ja emo mutta prosessori ei edes tunnistu)

Miten se vaikuttaisi kilpailuun = mikä estäisi kilpailevaa firmaa (esim. prosessori tai näytönohjain) muokkaamasta heti julkaisun yhteydessä oman tuotteensa hintaa alaspäin, kun he olisivat kuitenkin ehtineet hyvin miettiä asiaa jo "kuukauden" arvostelun perusteella. Yleensä isompi firma ei ehdi kuitenkaan reagoida muutamassa tunnissa mutta useassa viikossa varmasti...

 

[MOS6510]

Ainakin heti ensimmäisenä itselleni tulee mieleen seuraavat asiat:

Tuohon hyvään listaan vielä lisäyksenä:

Kukaan ei pakota ketään ostamaan uutta prosessoria tai näytönohjainta ennakkoon ennen ensimmäistäkään arvostelua. Kenelläkään ei ole oikeasti tällaiseen pakottavaa tarvetta. Jos siis arvosteluiden puute ahdistaa, niin sitten vain kiltisti odotellaan arvosteluiden tuloa ulos ja painetaan sitä tilausnappulaa vasta sitten.

Tai vaihtoehtoisesti sen tilauksen voi tehdä ennakkoon ja perua arvosteluiden tultua ulos, jos eivät tulokset miellytä. Ihan miten päin vain.

 

[Pentti Hirvonen]

Ainakin heti ensimmäisenä itselleni tulee mieleen seuraavat asiat:
- Tälläkin sivustolla jos lukee arvostelua niin monesti löytyy tietoa kuten: "tämänhetkinen saatavuus jälleenmyyjiltä ja hinta" (mikä tietysti olisi esim. 1kk ennen julkaisua "saatavuutta ei ole, hintoja ei ole edes määritetty" tms.
- Ajurituki, juuri julkaisun aikaan vs vaikka kuukautta aiemmin.
- Lehdistön (arvostelijoiden) arvostelukappaleiden määrä: käsittääkseni noita arvostelukappaleita ei riitä läheskään kaikille ja monesti niitä kierrätetään ENNEN tuotteen myyntiin tuloa ja ENNEN lupaa saada julkaista artikkelia (testiä) tuotteesta. Tämä asettaisi osan sivustoista aika ikävään asemaan kun esim. joutuisivat kirjoittamaan "saamme tuotteet kunhan Saksan ja ehkä Ruotsin arvostelut on tehty ja julkaistu, softapuolta löytyy jo.. ..näytönohjaimen ajuripaketti näyttää olevan X kokoinen"...
- Esim. uusien prosessorien arvostelujen yhteydessä kyse voi olla useamman asian summasta (ei riitä että esim. Intel / AMD lähettää prosessorin ja vaikka samaan aikaan julkaisee emolevyn tekijöille sen aesaga paketin vaan myös emon pitäisi tulla testaajille tai pahimmillaan on pelkkä prosessori mutta ei emoa tai prosessori ja emo mutta prosessori ei edes tunnistu)

Miten se vaikuttaisi kilpailuun = mikä estäisi kilpailevaa firmaa (esim. prosessori tai näytönohjain) muokkaamasta heti julkaisun yhteydessä oman tuotteensa hintaa alaspäin, kun he olisivat kuitenkin ehtineet hyvin miettiä asiaa jo "kuukauden" arvostelun perusteella. Yleensä isompi firma ei ehdi kuitenkaan reagoida muutamassa tunnissa mutta useassa viikossa varmasti...

Tuohon viimeiseen kappaleeseen liittyen, niin olen aika varma, että nvdia/amd/intel sektorilla tiedetään aika tarkkaan toisen firman tekoset jo paljon ennen lehdistöä. Joku engineer sample häviää "mystisesti" labrasta jne.

Mutta tuo ajurituki on varmasti melko merkittävä asia. Ihan viime hetkeillä yrittävät vielä softalla ottaa kaikki mehut irti.

 

[Metu]

Ainakin heti ensimmäisenä itselleni tulee mieleen seuraavat asiat:
- Tälläkin sivustolla jos lukee arvostelua niin monesti löytyy tietoa kuten: "tämänhetkinen saatavuus jälleenmyyjiltä ja hinta" (mikä tietysti olisi esim. 1kk ennen julkaisua "saatavuutta ei ole, hintoja ei ole edes määritetty" tms.
- Ajurituki, juuri julkaisun aikaan vs vaikka kuukautta aiemmin.
- Lehdistön (arvostelijoiden) arvostelukappaleiden määrä: käsittääkseni noita arvostelukappaleita ei riitä läheskään kaikille ja monesti niitä kierrätetään ENNEN tuotteen myyntiin tuloa ja ENNEN lupaa saada julkaista artikkelia (testiä) tuotteesta. Tämä asettaisi osan sivustoista aika ikävään asemaan kun esim. joutuisivat kirjoittamaan "saamme tuotteet kunhan Saksan ja ehkä Ruotsin arvostelut on tehty ja julkaistu, softapuolta löytyy jo.. ..näytönohjaimen ajuripaketti näyttää olevan X kokoinen"...
- Esim. uusien prosessorien arvostelujen yhteydessä kyse voi olla useamman asian summasta (ei riitä että esim. Intel / AMD lähettää prosessorin ja vaikka samaan aikaan julkaisee emolevyn tekijöille sen aesaga paketin vaan myös emon pitäisi tulla testaajille tai pahimmillaan on pelkkä prosessori mutta ei emoa tai prosessori ja emo mutta prosessori ei edes tunnistu)

Miten se vaikuttaisi kilpailuun = mikä estäisi kilpailevaa firmaa (esim. prosessori tai näytönohjain) muokkaamasta heti julkaisun yhteydessä oman tuotteensa hintaa alaspäin, kun he olisivat kuitenkin ehtineet hyvin miettiä asiaa jo "kuukauden" arvostelun perusteella. Yleensä isompi firma ei ehdi kuitenkaan reagoida muutamassa tunnissa mutta useassa viikossa varmasti...

Eipä tuossa nyt mistään kuukaudesta ollutkaan puhetta, yksikin päivä ennen julkaisua riittäisi. Jos siinä vaiheessa ei ole nuo asiat selvillä niin valmistaja on aika heikoilla jäillä.

 

[pulatunnus]

Eipä tuossa nyt mistään kuukaudesta ollutkaan puhetta, yksikin päivä ennen julkaisua riittäisi. Jos siinä vaiheessa ei ole nuo asiat selvillä niin valmistaja on aika heikoilla jäillä.

Tässä asiayhteydessä tärkeimpien mallien tuotteet on testeissä ennen julkaisua.
Nopeasti vilaisin foorumin artikkeli ketjua, niin siellä oli joistain Nvidian korteista testejä julkaistu ennen julkaisupäivää (myyntiintuloa) tai julkaisupäivänä.

Ne jotka ennakkotilaavat tuotteita, niin luonollisesti tekevät päätöksiä enemmän tai vähemmän sokkona, mutta se nyt kuuluu siihen tapaa ostaa.

Tämäntyyppisessä tuotteessa jos pidetään julkaisupäivästä kiinni, niin testien aikaistaminen varmasti hyvin haasteellsita, ei se palvele valmistajaa, eikä kuluttajaa jos testit ei vastaa myytävää tuotetta, ja riittävällä testiajalle varmistetaan edes jonkinlainen laatu.


Vaihtoehtoisesti voitaisiin lykätä sitä julkaisua, mutta se ei taida sekään olla kenenkään etu, jos tuote on saatu edes jotenkin julkaisukuosiin.

Esittely, julkistus no niiden ajoitus varmaan ihan taktiset syyt ja joiden lykkääminen antaa tilaa hallitsemattomille huhuille. Kansa haluaa tietoa ja jos sitä tarjoaa, niin se pettyy jos saa liianaikaisin.

yksikin päivä ennen julkaisua riittäisi. Jos siinä vaiheessa ei ole nuo asiat selvillä niin valmistaja on aika heikoilla jäillä.

Voi ilmetä jotain haasteita jotka kyetään korjaamaan ihan viimepäivinä, ja onhan niitä nähty että heti testilaitteiden jälkeen on tehty merkittäviä paikkoja, ja uusinta testeissä myös vaikutusta tuotearvioihin.

 

[hkultala]

En ymmärrä kyllä yhtään käytäntöä että arvostelut saa julkaista vasta myyntiintulohetkellä, ketä tällainen pelleily muka palvelee?
Jos kaikki myydään jokatapauksessa loppuun niin sitä ei oikein voi perustella sillä että saadaan itse valmistetut tuotteet myytyä prioriteetilla.

Se testien julkaiseminen yhtä aikaa palvelee kaikkia keitä kiinnostaa laadukkaat arvostelut, erityisesti niiden lukijoita mutta myös niiden tekijöitä.

Mikäli mitään NDAta tulosten julkaisuun ei olisi, kaikki kilpailisivat siitä, että kuka saa oman arvostelunsa ulos ekana ja arvostelut tehtäisiin kiireen takia paljon huonommalla laadulla.

Koska niitä ensimmäisiä arvosteluja luetaan enemmän, ja mielikuva tuotteesta tulee aina niiden ensimmäisten arvostelujen pohjalta. Huonosti tehty "eka" arvostelu voisi antaa aivan vääränlaisen kuvan kuluttajille tuotteesta.

Ja muutama pointti miksi ne kiireessä tehdyt olisi huonolaatuisempia
1) Ei välttämättä olisi vastaavat kokoonpanot verrokkien välillä jos satutaan saamaan se uusi tuote käsiin toisenlaisessa kokoonpanossa eikä ole aikaa hankkia/koota/valita verrokkia jossa muuten samantasoiset osat ja samat softaversiot jne. Kierrätettäisiin vanhoja verrokkituloksia "jostain". Ja sitten muun seikat sotkisi tulosten vertailun.

2) Käytettäisiin keskeneräisiä vanhoja ajureita. Voi olla joko että tuotteen "pressikappaleen" mukana tulee beta-ajurit jotka ei ole vielä julkisessa jaossa. Jos systeemi asennetaan kiireellä, nämä voi jäädä asentamatta ja sitten käytetään esim. vanhoja vanhemmalle näyttikselle tehtyjä ajureita jotka kyllä" toimii" mutta joissa esim, uuden näyttiksen suorituskykyä parantavat ominaisuudet jää käyttämättä. TAI sen kortin mukana tulee pari viikkoa vanhat beta-ajurit jotka joissa on joitain ongelmia mutta jostain valmistajan palvelimelta on kuitenkin jo haettavissa uudemmat (monia ongelmia korjaavat) uudemmat ajurit. Kun testaillaan tuotteita jotka ei ole vielä ulkona, "oikean" ajurin löytäminen ei välttämättä ole triviaalia ja sen löytämiseen/saamiseen voi kulua aikaa.

3) Kun jonkun testin kanssa mokataan ja tulokset on "outoja" ei ole aikaa jäädä ihmetelemään outoja tuloksia ja selvittämään syytä siihen ja korjaamaan ongelmaa, jos pitää vaan saada arvostelu pihalle kiireellä.

TÄmä liittyy oikeastaan edelliseen; Valmistajalta voi tulla esim. joku epävirallinen ajuri-hotfix joka korjaa juuri tietyn ongelman tietyn pelin kanssa. Korjaus tulee sitten viralliseen ajuriin julkaisun aikaan, mutta ei ole kortin pressikappaleen mukana tullessa ajuriversiossa.

4) Julkaistaisiin tuloksia jotka on ajeltu epämääräisillä yhteistyökumppaneille annetuilla protolaudoille tms. joita on jostain saatu käsiinsä, joissa ei esim. lopullisia kelloja. Nyt kun kaikille "oikeille arvostelusiteille ja lehdille" annetaan viralliset kortin pressimallit NDAn kera, nämä epämääräiset vuodot keskeneräisillä tuotteilla pysyy selvästi erillään noista lopullisten myyntikappaleiden tuloksista, kun mitkään "oikeat tahot" eivät benchmarkkaa tällaisilla.