Ja AMD:n tapa kilpailla lähinnä keskiluokassa on perua paljon kauempaa.
Tämä on oikeastaan ainoa syy tuoda isoa korttia markkinoille. Eli saada se mielikuva muuttumaan, että AMD olisi vain halpis malli. Prossupuolella AMD on jo saanut sen mielikuvan aika hyvin karisteltua, vaikka edelleen löytyy paljon Intel uskovaisia. Zen3 myötä se viimeinenkin "mutta kun" katoaa.
No, toivottavasti tämä ennustaa Big Navin ennusteiden alapäätä tai minimitasoa.Vaihteeksi huono artikkeli techpowerupilta. Eli yrittivät vähän laskea miten tuo big navi suhtautusi heidän testisettiin.
Tässä se oleellisin kohta:
"With "Borderlands 3" at 4K, with "badass" performance preset and DirectX 12 renderer, AMD claims a frame-rate of 61 FPS. We tested the game with its DirectX 12 renderer in our dedicated performance review (test bed details here). AMD's claimed performance ends up 45.9 percent higher than that of the GeForce RTX 2080 Ti as tested by us, which yields 41.8 FPS on our test bed. The RTX 3080 ends up 15.24 percent faster than Big Navi, with 70.3 FPS. It's important to note here that AMD may be using a different/lighter test scene than us, since we don't use internal benchmark tools of games, and design our own test scenes. It's also important to note that we tested Borderlands 3 with DirectX 12 only in the game's launch-day review, and use the DirectX 11 renderer in our regular VGA reviews. "
Tuossa laskussa on tosiaan otettu DX12 Badass benchmark vs oma testiscene DX11 ja pykälää kevyemmällä ultralla, kun vastaavalla asetuksella big navi ja 3080 ovat tasoissa. Prosut on tietty erit, mutta 4K:lla ei nyt pullonkaulaa pitäisi olla. Muutenkin techpowerup käyttää omia testiscenejä, eikä benchmarkkeja.
Myöntävät kyllä itsekkin, että on aikalailla sinnepäin arvio:
"We know this is a very coarse and unscientific way to compare AMD's numbers to ours, and AMD has probably cherry-picked games that are most optimized to its GPUs, but it lends plausibility to a theory that Big Navi may end up comparable to the RTX 2080 Ti, and trade blows with the upcoming RTX 3070, which NVIDIA claims outperforms the RTX 2080 Ti. The RX 6000 "Big Navi" ends up with a geometric mean of 21% higher frame-rates than the RTX 2080 Ti in these three tests, which would imply almost double the performance of the RX 5700 XT. Big Navi is rumored to feature double the CUs as the the RX 5700 XT, so the claims somewhat line up. "
Saa nähdä. Mitään täysin vertailukelpoista ei ole, kun prosessoria ei ole vielä saatavilla, vaikka 4K:lla sen ei juuri kuuluisi vaikuttaa.
Voi tulla, plus markkinointiin valitut pelit on aina parhaita tapauksia. Eli taitaa voittaa/olla tasoissa 3080:n kanssa osassa peleistä ja kokonaisuutena hävitä sen 5-10% tjsp. Selvästi kyllä 2080TI/3070 korttien yläpuolella kuitenkin. Ei huono, jos hinta ja kulutus on vielä kohdallaan.
Jos rasteroinnissa jää himpun jälkeen 3080:sta, ja RT:ssä mahdollisesti vielä enemmän, niin 700€ olis jo hieman korkeahko hinta. 649€ olis omaasta mielestä tuossa tapauksessa hyvä hinta.
Koitin itsekin eilen katsella tuota prossun vaikutusta 3080 revikoista ja sen perusteella en edes lähtisi vähentelemään mitään vaikka uusi Ryzen onkin kova prossu. Sen verran pientä oli hajonta 4K-resolla. Siihen on syynsä, että AMDkin demosi pelisuorituskykyä prossulla 1080p resolla.
Paljon on auki vielä. Toivon kilpailua lisää. Mielenkiintoisia myös nuo nokitukset puolin ja toisin, kumpi vetää lopulta hetkellisen voiton kun kortit on pöydällä?
Tämä on mahdollista. En hirveän tarkasti ollut seurannut Zen 3 -huhuja, mutta ainakin itselle oli yllätys että se perustuu samaan vanhaan 7nm perusprosessiin. Voisiko AMD olla allokoinut EUV-kapasiteetin näyttiksille? Toisaalta: mahtaako sitä EUV-kapasiteettiakaan olla buukattuna tarpeeksi, että riittää kaikille heti? Kyllä sillekin prosessille kysyntää varmasti on ns. riittävästi tarjolla.
Ei se mahdotonta ole että AMD on näyttikset eri prosessille tarkoituksella suunnitellut.
Ei varmasti riitä "kaikille heti". Se riittääkö suurimmalle osalle järkevässä ajassa on eri asia.
649 € on minusta liikaa vs. 3080 n. 730 €. Jos RT on Turingin tasolla ja DLSS:n vastinetta ei ole, tämä on pitkälti edellisen sukupolven kortti. Nimenomaan näissä kahdessa pitäisi pystyä kilpailemaan, jotta tämän hintaluokan kortissa on järkeä
Se olisi vähän siinä ja siinä. Nvidialla on DLSS, Nvenc ja vähän studiohimmeleitä. AMD:lla olisi samassa hintaluokassa enemmän muistia ja parempi linux/virtualisointituki. Niiden VCE ei ole ihan huono, mutta ei streamauksessa nvidian veroinen. Premiret yms tukee molempia, mutta prosulla saa edelleen parempaa jälkeä, vaikkakin paljon hitaammin.
Juu, mutta jos se RT suorituskyky onkin vaikka Turingin ja Amperen välissä... Sehän siinä on, kun siitä RT suorituskyvystä ei ole tietoa.
www.tweaktown.com
Vaikka uuden sukupolven konsolien suorituskyky lupaa hyvää AMDn GPUillekin, kannattaa aina muistaa että konsoleilla nuo lukitut 4k60fps:t tehdään fiksummin kuin PC-harrastajilla. Esimerkiksi juuri Borderlandsin bad ass vs ultra detaileista on ollut puhetta että visuaalisesti eroa on vaikea huomata, mutta rasituksessa raudalle on selvä ero. Tuollaisissa tapauksissa konsoleilla ei koskaan valita raskaampaa vain siksi että pitää saada ajaa kaikki herkut päällä vaan siellä viilataan noita asetuksia niin että se haluttu suoritustaso saavutetaan. Siksi noista konsolistatseista ei kannata lähteä ekstrapoloimaan arvauksia, varsinkaan nyt kun meillä on jo AMDn itsekin antamia markkinointi-FPS-lukemia.
Jos haluaa tarkemmilla resoilla pelata niin silloin hankkii kortin joka kykenee sellaisiin. En laskisi "DLSS 4k":ta samaksi kuin 4k.
Konsolit taitaa yleensäkin olla lähempänä high asetuksia kuin ultraa. Monesti ollut jopa alle high.
Sellasia näyttksiä vaan ei ole, jotka jaksasisi pöyritellä RT efektit päällä natiiviaa 4k resoa 60FPS + nopeudella.
Lisäksi tässä pohdiskelen, että miksi niiden 20gigasetn 3080:sten päällä nyt oikein istutaan? Odotetaan big navi, ja katsotaan, että tarvitaanko 3080 super/3080TI, vai voidaanko heittää pelkästään lisämuistiversio kehiin muuten samoilla spekseillä? Itse jotenkin naiivina toivoisin että tuo big navi olisi aika 1:1 3080:n kanssa, niin saatas uusi kierros 7970 vs. 680 tappelua, jossa erot ovat sekä suuntaan että toiseen ja hyvin marginaalisia, enemmän hajontaa aib-mallien kesken.
Poikkeuksesta ylikellotetuilla 10900k-revikoille. Jos AMD:n testit ajettu stockilla voidaan puhua aika suuresta erosta.
Aika heikosti niitä 10GT versioitakaan on liikkeellä...
Ei taas topicciin istu sitten mitenkään, mutta mihinkä väliin Nvidia voisi 3080ti edes sovittaa? 3080 ja 3090 ero on se 10-15%, niin voiko edes ajatuksen tasolla olla mahdollista, että Nvidia pistää 3090 kiven pienemmällä muistilla ja nimeää sen 3080ti:ksi?
Omasta mielestäni tuo "3080 20GB" pitäisi olla se 3080ti.
No tuohan on tarkalleen se mitä kävi Keplerin, Maxwellin ja Pascalin kanssa.
Kai kaikki halukkaat sai. Huonosti mietitty kortti joka ei ollut puhtaasti pelaajille tai hyötykäyttöön suunnattu vaan jotain siltä väliltä, toiselle huono ja toiselle kallis. Supereiden jälkeen vähäinenkin pohja putosi pois.
Miksi ihmeessä olisi Turungin tasolla, joka siis on huono? Toisin kuin Nvidia joka joutui etukäteen arvaamaan paljonko säteenseurannalla on kiinnostusta, AMD on nähnyt suoraan että kuluttajilla ja pelintekijöillä on tilausta sille ja että kysyntä edelleen vain kasvaa. Sitä AMD ei ole voinut tietää RDNA2:sta tehdessä että millä tasolla Ampere on, toki.
Millä tavalla istutaan? Kai nyt tyhmempikin valmistaja myy sen halvemman mallin ensin pois, kerta kysyntä moninkertaisesti ylittää tarjonnan. Aika outoa olisi että Nvidia omaa 3080
Taitaa edelleen olla leikkirahan mainaukseen paras mitä tarjolla.
Siihen aikaan kun Radeon VII julkaistiin Nvidian korteilla ei Freesync toiminut. Oikeastaan ainut järkevä ostos oli Radeon VII ja Freesync näyttö / näytöt. G-Sync näytöt maksoi helposti 2-3x enemmän kuin Freesync näytöt...
Taisi se olla laskentakäytössä järkyttävän hyvä hintaansa nähden ja aika kova myös ison reson videoprojekteissa. Ynnä nopein gpu mitä hackintoshiin sai. Pelikäyttöön sitä ei kannattanut hankkia, ellei sitten ollut bahiksen ongelmaa, eli hiton hyvä freesync näyttö pöydällä. Nvidiahan teki sen gsync compatible liikkeensä myöhemmin.
Jos ne Ryzen julkaisun luvut olivat reference kortin niin silloin vihjailut mahdollisesta paremmasta voisi hyvin olla juurikin joku limited tai liquid edition kovemmalla tdp:llä ja parhailla siruilla. En tosin tiedä miksi tekisivät liquidin jos vakiojäähy on muutenkin kolmen tuularin iso möhkö, eikä perinteinen radiaalisuihkukone.
Noniin. Jos nämä pitää paikkansa, niin se xtx on todennäköisesti vaan 50-100 MHz kovemmilla kelloilla ja AIO:lla varusteltu Big Navi. Turha lopettaa siis ne fantasiat siitä, että teasatut tulokset olisi joistain leikatusta mallista.
Joo aika epätodennäköistä että olisi joku leikattu piiri kyseessä. Ennemminkin järkevät kellot vs. valmiiksi kellotetut mallit.
Maagista tosiaan jos aikovat 120-150 tdpllä kilpailla RTX 3080n kanssa
