AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[Fanboys Suck]

Jos pelistä nauttimisen mittari on siinä kuinka hyviltä sen varjot näyttävät on peli tuskin pelaamisen arvoinen. Ts. jos peliä ei viitsi pelata ilman parasta mahdollista graafista esitystä miksi pelata sitä lainkaan.

 

[peikko763]

AMDltä tuli joskus pari vuotta sitten ulos patentti joiden perusteella tällaista joskus aiemmin spekuloitiin. Mutta tämä spekulaatio loppui kun ekat uskottavat (nyt paikkansapitäviksi osoittautuneet) RDNA3-huhut tuli muutama kuukausi sitten.

Harmillista, jos tätä ei tue. Ehkä ne voi buustata nykyistä 31 mallia 3d välimuistilla. Vähän kuin nuo Zen3 ja Zen4 3d prossut. Vähän odottelin miten tuo infinity cache boostaisi GPU puolella suorituskykyä. Ladottaisiin 3d : llä välimuistia enemmän sirulle. Tässä esim. jotain juttua siitä :

AMD Radeon RX 7950 XT 'RDNA 3' Graphics Card Rumored Specs Detailed: 15360 Cores, 32 GB Memory, 512 MB Infinity Cache Up To 2.5 GHz & 500W TBP

AMD Radeon RX 7950 XT 'RDNA 3' graphics card is going to rock up to 15360 cores, 32 GB memory, 512 MB Infinity Cache & up to 2.5 GHz clocks.

wccftech.com

Tulisiko sitten NAVI 31 3d 2023. Voi olla.

 

[Jooga]

Vai että 7800 XTX ja XT. Ja 1200-1300€ hintaa. Ei suinkaan oltu Nvidian kusetuksia matkimassa tässä. Ei hyvää päivää.

Onhan se varmaan ihan jees jos ollaan ~80% 4090:n tehoista rasteroinnissa niin säästäähän siinä jotain, jos millään muulla ei ole väliä. Yleensä kuitenkin tässä hintaluokassa etsitään sitä 4K RT-suorituskykyä, eikä mitään "8K" ultrawideä tai muita apinan koijauksia. Ei yllättänyt ettei AMD hirveämmin vertailuja tehnyt.

Surkealta näyttää ns. value high end -kortit. Erityisesti Nvidian vitsi "4080" ja tämä 7800 XT. Olisivat oikeastaan voineet tuosta tiputtaa melkein puolet VRAMista pois ja tehdä selkeästi halvempi malli. Kun se kaikkein kallein halo-malli edustaa parasta arvoa niin ei voi muuta sanoa kuin että järjettömäksi on näyttismarkkinat muuttuneet.

Olisi voinut toivoa, että chipleteillä oltaisiin saatu jotain oikeaa etua Nvidiaan nähden, mutta ei tunnu näkyvän kuluttajalle millään tavalla.

Mikä 7800 XT? RT-kykyä vaativille 4000-sarja on loistava tuote, säteitä piirtyy ja hyvännäköisiä freimejä luodaan niitä haluaville. AMD on nyt tuomassa ns. normaaleihin peleihin huomattavasti kilpailijaa paremman hyötysuhteen näyttikset, olettaen että promomateriaali pitää jotenkuten paikkansa tehon suhteen.

Sinänsä nythän on hyvä tilanne kun valistunut kuluttaja saa päättää minkälaiseen tekniikkaan rahojaan haluaa käyttää. Todennäköisesti Nvidia myy jälleen enemmän vahvemman brändin ansiosta, mutta AMD:n osuus voi kasvaa paremmalla todellisella hintatasolla ja hyvällä saatavuudella, mistä molemmat ovat vielä pieniä kysymysmerkkejä.

 

[antt1]

Itse jäin ihmettemään sitä, että jos 7900 XTX olisi lähellä RTX 4090:n suorituskykyä, niin mikseivät näyttäneet suoraa vertailua siihen. Oishan se näyttänyt amd:n kannalta tosi hyvältä, että $600 halvemmalla saa melkein samaa suorituskykyä.

 

[Nerkoon]

Itse jäin ihmettemään sitä, että jos 7900 XTX olisi lähellä RTX 4090:n suorituskykyä, niin mikseivät näyttäneet suoraa vertailua siihen. Oishan se näyttänyt amd:n kannalta tosi hyvältä, että $600 halvemmalla saa melkein samaa suorituskykyä.

Veikkaan, että optimoivat ajureita edelleen ja jos niitä vertailuja julkaisisi, niin niihin viitattaisiin vielä tuomiopäivänäkin, vaikka ajurien vauhti olisi parantunut puolella

 

[Joku_242]

Villiä on taas. Porukka ihan mehuissaan AMD:n ilmoittamista "Up yours" FPS lukemista ja vertaa niitä faktana 3:n osapuolten 4090 Benchien tuloksiin.

Hyvä rasterointikortti sieltä on tulossa, mutta kannattaisiko kuitenkin olla edes pientä kriittisyyttä, ettei tule pahoja pettymtksiä.

En usko kyllä näiden tietojen valossa, että mihinkään 3% päähän päästään 4090:sta rasteroinissa. 15% on oma veikkaus, mutta aika näyttää.

Ei tuo setti ollut sisällöltään kyllä yhtään parempi, kun se NVIDIAn 4000 launchi.

Ei niiden tarvi olla läheskään yhtä hyviä kuin 4090:n jos hinta on melkein puolet matalampi.

 

[Troublematic]

Mikä 7800 XT? RT-kykyä vaativille 4000-sarja on loistava tuote, säteitä piirtyy ja hyvännäköisiä freimejä luodaan niitä haluaville. AMD on nyt tuomassa ns. normaaleihin peleihin huomattavasti kilpailijaa paremman hyötysuhteen näyttikset, olettaen että promomateriaali pitää jotenkuten paikkansa tehon suhteen.

Sinänsä nythän on hyvä tilanne kun valistunut kuluttaja saa päättää minkälaiseen tekniikkaan rahojaan haluaa käyttää. Todennäköisesti Nvidia myy jälleen enemmän vahvemman brändin ansiosta, mutta AMD:n osuus voi kasvaa paremmalla todellisella hintatasolla ja hyvällä saatavuudella, mistä molemmat ovat vielä pieniä kysymysmerkkejä.

"Normaalit" pelit tämän teholuokan korteille on kyllä jatkossa RT:llä varustettu. Sitä voi itseltään sitten kysellä tarvitseeko tämän teholuokan korttia peleissä jossa RT:tä ei ole. Väittäisin ettei suurin osa normikäyttäjistä tarvitse vanhempien rasterointipelien pelaamiseen niin paljon tehoja.

En kutsuisi tätä ollenkaan hyväksi tilanteeksi kun markkinoilta ei oikeasti hyvään hintaan saa edelleenkään mitään. Jos joku pari vuotta vanha mainausrääkätty 3080 menee vielä 600-700€ hintaan niin ei hirveästi innosta lähteä päivittelemään nykyistä korttia.

Eiköhän todellisuudessa samaa rataa jatketa, että jokaista AMD:n korttia vastaan myydään 10 Nvidian vastaavaa. AMD vaikuttaa olevan tähän järjestelyyn jostain syystä tyytyväinen. Ei ilmeisesti ole kannattanut ryhtyä todelliseen hintakilpailuun kun Nvidialla luultavasti niitä marginaaleja on tarvittaessa varaa laskea. Ehkä chipleteillä pystyttäisiin kilpailemaan paremmin, mutta vaikuttaa siltä että Nvidia pystyy edelleen kilpailemaan pienemmällä piirillä riittävän hyvin.

Katsellaan nyt mitä Nvidian 4080 todellisuudessa tuo tullessaan, mutta ei todellakaan näillä näkymin kumpikaan 7900-sarja tai 4080 vakuuta hinta/suorituskyky -asteikolla. Se että ollaan parempi kuin se kaikkein kallein halo-tuote ei itsessään ole merkki eikä mikään. 4090:n hinnassa saa olla ilmaa koska se on markkinoiden nopein, ja osa maksaa aina siitä korkeata hintaa. Tällä kertaa vaan myös ns. value-korttien hinnat on nostettu pilviin molempien toimesta.

 

[Dark82]

Veikkaan, että optimoivat ajureita edelleen ja jos niitä vertailuja julkaisisi, niin niihin viitattaisiin vielä tuomiopäivänäkin, vaikka ajurien vauhti olisi parantunut puolella

AMD:n ajurithan tunnetusti tuovat kehittyessään sen 10%-20% lisätehon. Taitaa nykyisilläkin korteilla olla tehoero aika huikea, jos vertaa julkaisuajureita ja nykyisiä uusia.

 

[laxu]

Vai että 7900 XTX ja XT. Ja 1200-1300€ hintaa. Ei suinkaan oltu Nvidian kusetuksia matkimassa tässä. Ei hyvää päivää.

Onhan se varmaan ihan jees jos ollaan ~80% 4090:n tehoista rasteroinnissa niin säästäähän siinä jotain, jos millään muulla ei ole väliä. Yleensä kuitenkin tässä hintaluokassa etsitään sitä 4K RT-suorituskykyä, eikä mitään "8K" ultrawideä tai muita apinan koijauksia. Ei yllättänyt ettei AMD hirveämmin vertailuja tehnyt.

Surkealta näyttää ns. value high end -kortit. Erityisesti Nvidian vitsi "4080" ja tämä 7800 XT. Olisivat oikeastaan voineet tuosta tiputtaa melkein puolet VRAMista pois ja tehdä selkeästi halvempi malli. Kun se kaikkein kallein halo-malli edustaa parasta arvoa niin ei voi muuta sanoa kuin että järjettömäksi on näyttismarkkinat muuttuneet.

Olisi voinut toivoa, että chipleteillä oltaisiin saatu jotain oikeaa etua Nvidiaan nähden, mutta ei tunnu näkyvän kuluttajalle millään tavalla.

8K ultrawide tai 4K 16:9, ihan samalla tavalla ne on high endia. En usko, että useimmille RT-suorituskyky on se tärkein kriteeri juuri sen takia, että niitä erityisen hyvin RT hyödyntäviä pelejä on edelleen heikosti.

Mielestäni AMD on 7900 XTX:n kanssa osunut aika moneen maaliin:

• Kortti ei ole fyysisesti järkyttävä möhkäle. 4090 kanssa aika moni on raapinut päätään, että miten tää nyt mahtuu mun koteloon.
• Ei niin kova virtasyöppö että tarvii erikoisadaptereja, kaapeleita tai ATX 3.0 virtalähteitä.
• Näyttötuki on kohdallaan varmaan seuraavan 10v aikana tuleville näytöille DP 2.1 tuen ansiosta.
• Peleissä, joissa ei ole RT käytössä päästää riittävän lähelle 4090 tehoa arviolta n. 35% halvemmalla hinnalla.
• RT suorituskyky on Nvidian 30-sarjan tasolla, eli ihan hyvä jo vaikkei 40-sarjalle pärjääkään. Paljonko tämä haittaa pidemmän päälle, sitä ei tiedä ennen kuin tulee uusia RT-pelejä ulos.

Chipleteista kannattaa muistaa, että tämä on vasta alkua. En yllättyisi, jos sieltä tulisi vuoden päästä joku 7950 XT XXX megakortti jossa chipletien määrää on vain kasvatettu ja tungettu järeämpää jäähyä ja virransyöttöä kiinni.

Olen kyllä samaa mieltä noista halvemmista korteista. Niiden olemassaolo tuntuu olevan puhtaasti ankkurituotteina. "Maksa vähän lisää niin saat näin paljon paremman kortin." Kyllä sieltä sitten aikanaan tulee ne oikeasti paremmin hinnoitellut mallit, mutta varmaan ensi kesään saa niitä odottaa molemmilta merkeiltä. Jouluna ja ensi vuoden alussa pitäisi saada ensin vanhojen korttien varastot tyhjäksi.

 

[mRkukov]

Ei kyllä tullut noista kuvista mielikuvaa todellisesta nopeudesta, mutta mielenkiinnolla jään odottamaan 3rd party tuloksia.
Paljonkohan tuossa loppujen lopuksi on efective clock? Ilmoitettu game clock on aika alhainen, mutta niinhän se oli rdna2:llakin ja käytännössä omakin kortti toimii vakiona 2.5GHz.
Toinen mikä kyllä kiinnostaa on powerlimit säätö vakiona ja miten tuo piiri skaalautuu virran mukana. RDNA2 skaalautuu kohtuu hyvin 400W tehoille asti.

Voi hyvin olla että perf/W laskee reilusti tuon julkaistun 355W jälkeen. Toki voi myös olla että sitä löysää löytyy jonkun verran ja AIB korteilla isommilla tehoilla saadaan ihan xx % nousuja nopeuteen. AMD selvästi asemoi tuon "pieni, halpa ja tehokas" eikä vetänyt virrankulutusta aivan maksimiin.

 

[WR-HW95]

Vai että 7900 XTX ja XT. Ja 1200-1300€ hintaa. Ei suinkaan oltu Nvidian kusetuksia matkimassa tässä. Ei hyvää päivää.

Onhan se varmaan ihan jees jos ollaan ~80% 4090:n tehoista rasteroinnissa niin säästäähän siinä jotain, jos millään muulla ei ole väliä. Yleensä kuitenkin tässä hintaluokassa etsitään sitä 4K RT-suorituskykyä, eikä mitään "8K" ultrawideä tai muita apinan koijauksia. Ei yllättänyt ettei AMD hirveämmin vertailuja tehnyt.

Surkealta näyttää ns. value high end -kortit. Erityisesti Nvidian vitsi "4080" ja tämä 7900 XT. Olisivat oikeastaan voineet tuosta tiputtaa melkein puolet VRAMista pois ja tehdä selkeästi halvempi malli. Kun se kaikkein kallein halo-malli edustaa parasta arvoa niin ei voi muuta sanoa kuin että järjettömäksi on näyttismarkkinat muuttuneet.

Olisi voinut toivoa, että chipleteillä oltaisiin saatu jotain oikeaa etua Nvidiaan nähden, mutta ei tunnu näkyvän kuluttajalle millään tavalla.

Onko nyt erityisen vihreätlasit jos on unohtunut, että nvidia esitteli 3090 mallin 8k korttina?

 

[Halpuuttaja]

Veikkaan, että optimoivat ajureita edelleen

Viittaako jokin tähän vai ihan puhdas stetson heitto?

Ite veikkaan, että pylväitä ei väläytelty koska 4090:lle jäädään kakkoseksi ja sen mainostaminen ei ole hyvää markkinointia.

 

[Nerkoon]

Viittaako jokin tähän vai ihan puhdas stetson heitto?

Optimonti on aika lailla fakta, koska sitä tehdään ajureissa koko ajan muutenkin. Se onko se syy viivästykseen on taas oma arvaukseni

Noihin julkaisutehoihin kun viitataan yleensä vuosienkin päästä niin ne halutaan mahdollisimman hyviksi

 

[Troublematic]

Onko nyt erityisen vihreätlasit jos on unohtunut, että nvidia esitteli 3090 mallin 8k korttina?

Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa mitä kirjoitin? Ei minua kiinnosta vääntää jotain AMD vs. Nvidia lasipelleilyä.

 

[Halpuuttaja]

Optimonti on aika lailla fakta, koska sitä tehdään ajureissa koko ajan muutenkin.

Juu, tämähän on itsestäänselvää.

Se onko se syy viivästykseen on taas oma arvaukseni

Noihin julkaisutehoihin kun viitataan yleensä vuosienkin päästä niin ne halutaan mahdollisimman hyviksi

RDNA 2 julkkarissa oli kyllä lukuisia palkkeja näyttää 6800 XT vs RTX 3080, joten ite en kyllä veikkailisi ajureita pahasti keskeneräisiksi näin lähellä julkkaria ilman että asiasta olisi selvää vihiä.

Yksi selitys myös ettei haluta verrata on se, ettei 7900 sarja ja 4090 kilpaile samassa hintaluokassa. AMD:llä mahikset ennen myyntiintuloa mainostaa 7900:n perffiä lähemmäs samaa hintaluokkaa edustavaan 4080:een. Tämä on myös se järjellisempi vertailu toki.

 

[Spotty]

"Normaalit" pelit tämän teholuokan korteille on kyllä jatkossa RT:llä varustettu. Sitä voi itseltään sitten kysellä tarvitseeko tämän teholuokan korttia peleissä jossa RT:tä ei ole. Väittäisin ettei suurin osa normikäyttäjistä tarvitse vanhempien rasterointipelien pelaamiseen niin paljon tehoja.

Jos pelaa 4K:lla, niin RT tekee yhä pelit lähes pelikelvottomaksi ilman vippaskonsteja (DLSS, FSR). Nykyisellä/viime sukupolvella 4K:ssa päästiin useassa pelissä hädintuskin 60FPS rajamaille, vaikka jättäisi uusimmat pelit pelaamatta.

Kyllä tuo rasterointiteho on yhä se mitä kaivataan, jos pelaa 4K:lla. 1440p:llä alkaa vasta olla pelivaraa pistää RT päälle. Käyppä vaikka selaamassa mihin lukuihin 6950 XT pääsi 4K:lla.

4K "rasterointipelien" tuloksia
-Assassins Creed Valhalla: 63 FPS
-Control (RT OFF): 56 FPS
-Dying Light 2: 56 FPS
-Elden Ring: 64 FPS

En ymmärrä mistä nämä "rasterointiteho on nykyään hyödytöntä ja huippu on saavutettu" puheet tulevat. Tottakai suurin osa käyttäjistä ei pelaa 4K resoluutiolla, mutta samalla suurin osa pelaajista ei edes harkitse näiden korttien ostamista. Uskoisin että kohdeyleisö näiden ja 4K-näyttöjen kanssa osuu aika yks-yhteen.

 

[hese_e]

RDNA 2 julkkarissa oli kyllä lukuisia palkkeja näyttää 6800 XT vs RTX 3080, joten ite en kyllä veikkailisi ajureita pahasti keskeneräisiksi näin lähellä julkkaria ilman että asiasta olisi selvää vihiä.

Tietty kun ainoa julkaistu kilpakumppani on about 60% kallimpi, epäjulkaistu 4080 12Gb oli ainoa saman hintaluokan kortti Nvidialta.

 

[Halpuuttaja]

Tietty kun ainoa julkaistu kilpakumppani on about 60% kallimpi, epäjulkaistu 4080 12Gb oli ainoa saman hintaluokan kortti Nvidialta.

Jep. Eri hintaluokka on uskottavampi syy sille, ettei verrata 4090:een kuin keskeneräiset ajurit.

Mutta se on varmaa, että jos 7900 pistäisi kovasti hanttiin 4090:tä vastaan niin sitä olisi kyllä jytkytetty.

 

[459]

Itse veikkaan, että tässä on AMD:lla mahdollisuus hyödyntää modulaarisen rakenteensa kykyä skaalautua ja tehdä verrattain pienellä vaivalla hieman copypastetyyliin sekä pienempiä että isompia SKU:ita. Joku "7700"/"7800" 64cu piiri neljällä MCD:llä ja 8/16 Gt VRAMilla ja siitä leikatuilla versioilla nyt ilmestyy jossain vaiheessa aivan varmasti mutta en pitäisi mahdottomana että jonkinlainen "7950" 128cu piiri kahdeksalla MCD:llä ja 16/32 Gt VRAMilla voisi ilmestyä. Se 7900:n laskentapiiri ei kuitenkaan ole niin iso joten tuossa tapauksessa se voisi jäädä jonkin verran alle 400mm² kokoiseksi jos/kun fixed function –rojun määrä piirillä ei kasva. Kyseinen piiri ei olisi vielä karsea valmistettava, tosin piirilevystä virransyöttöineen ja 512-bittisine muistiväylineen en olisi enää niin varma.

 

[hkultala]

En ymmärrä mistä nämä "rasterointiteho on nykyään hyödytöntä ja huippu on saavutettu" puheet tulevat. Tottakai suurin osa käyttäjistä ei pelaa 4K resoluutiolla, mutta samalla suurin osa pelaajista ei edes harkitse näiden korttien ostamista. Uskoisin että kohdeyleisö näiden ja 4K-näyttöjen kanssa osuu aika yks-yhteen.

Pelaan 4k-resolla, toistaiseksi en rasterointiworkloadeilla ole kaivannut enempää tehoa kuin mitä geforce 3070M:ssäni on

Pelit jakautuu pääasiassa nopeatemposiin ja hidastempoisiin.

Hidastempoisissa peleissä iloa on suuresta resoluutiosta ja komeista efekteistä, mutta kaikki yli 60 FPSn on niissä turhaa.

Nopeatemposissa peleissä (esim. kilpailulliset FPS:t), joissa suuremmasta FPS:stä on väliä, ei taas juurikaan haittaa jos efektit on heikommat tai kuva on skaalattu pienemmästä isommaksi, kun se kuva liikkuu sitä vauhtia ettei niitä huonolaatuisia yksityiskohtia ehdi huomaamaan, kun keskityttään refleksipelillä millisekunneissa tähtäämään eteen hyppävää vihollista eikä ihailemaan maisemia.

 

[aop]

Mikä 7800 XT? RT-kykyä vaativille 4000-sarja on loistava tuote, säteitä piirtyy ja hyvännäköisiä freimejä luodaan niitä haluaville. AMD on nyt tuomassa ns. normaaleihin peleihin huomattavasti kilpailijaa paremman hyötysuhteen näyttikset, olettaen että promomateriaali pitää jotenkuten paikkansa tehon suhteen.

Sinänsä nythän on hyvä tilanne kun valistunut kuluttaja saa päättää minkälaiseen tekniikkaan rahojaan haluaa käyttää. Todennäköisesti Nvidia myy jälleen enemmän vahvemman brändin ansiosta, mutta AMD:n osuus voi kasvaa paremmalla todellisella hintatasolla ja hyvällä saatavuudella, mistä molemmat ovat vielä pieniä kysymysmerkkejä.

Varsin mielenkiintoinen päätelmä, että NVIDIA myy paremmin vain brandin ansiosta. Meinaatko tosiaan, että 1k€+ näytönohjainta ostavia ei kiinnostaisi ollenkaan millaisia ominaisuuksia kortti tarjoaa (RT, DLSS, VR-yhteensopivuus jne) tai kuinka uusimmat pelit pyörivät kaikki grafiikka-asetukset päälle kytkettyinä? Jos pelaa jotain esports pelejä, niin niihin riittää paljon heikompikin kortti jopa 240Hz virkistystaajuuksille asti, kun otetaan huomioon, että usein noissa peleissä saa vielä kilpailuetua pistämällä matalimmat grafiikka-asetukset päälle.
Sen puolesta vähän ihmetyttää, mikä on 1k€+ kortin kohdeyleisö, jos se ei kykene pyörittämään uusimpia pelejä täysillä grafiikka-asetuksilla. Ehkä se on sitten 4k 240Hz+ esports-pelaajat?

 

[azJes]

Milloin näistä uusista Radeoneista julkaistaan tarkempia arvosteluja? Vasta launch päivänä?

 

[Timo 2]

Milloin näistä uusista Radeoneista julkaistaan tarkempia arvosteluja? Vasta launch päivänä?

13.12. Tulee myyntiin, niin varmaan joko silloin tai edellisenä päivänä.

 

[laxu]

Milloin näistä uusista Radeoneista julkaistaan tarkempia arvosteluja? Vasta launch päivänä?

Ainakin LTT sanoi videossaan, että 13.12.

 

[Sepander]

Mikähän on mahdollisuus saada tuollainen refu-mallin XTX suoraan AMD:n myyntisivuilta? Veikkaan, että helvetin huono. Varsinkaan työssäkäyvällä ei ole mahdollisuutta päivystää F5-nappi valmiina.

 

[demu]

Mikähän on mahdollisuus saada tuollainen refu-mallin XTX suoraan AMD:n myyntisivuilta? Veikkaan, että helvetin huono. Varsinkaan työssäkäyvällä ei ole mahdollisuutta päivystää F5-nappi valmiina.

Jos tilaussysteemi on sama kuin RX6000 -sarjan kilpailutuksissa, niin korkeintaan 1/100/ arvontakerta.
Sitten löytynee jatkossakin tahoja, jotka myyvät maksullista palvelua, jossa erilaisilla automatisoiduilla järjestelmillä parantavat tuota tilauksen onnistumisen mahdollisuutta merkittävästi.

Tietenkin, jos AMD:n omien sivujen myyntiin tulee merkittävän suuri määrä/kerta noita näytönohjaimia, niin sittenhän se ei ole ongelma. Mutta valitettavasti tähän vaihtoehtoon en ihan alkuvaiheissa usko.

 

[Samat]

Saannot pitäisi olla hyvät suhteellisesti pienen piirin takia, ja tällä kertaa ei pitäisi olla kryptomainaajia pahemmin liikkeellä viemässä kortteja. Joten saatavauus voi olla parempi, kuin edellisessä sukupolvessa. Mitään takuuta tästä ei tietenkään ole tosin.

 

[Sepander]

Eikä se tuo hintakaan tunnu rauhoittavan saatavuusongelmia. Jengihän ostaa nytkin pää märkänä näitä parin tonnin 4090:siä.

 

[bahis]

FSR 2.2 mainittiin myös julkaisun yhteydessä olevan tulossa kohta. Jokohan pääsee lähelle DLSS kuvanlaatua? Ainakin mainittiin parantavan 2.1:stä esim. ghostingia.

 

[P c L A Y E R]

Ei tällaisia riidanhakuisia viestejä, kiitos.

Kaikki eivät halua maksaa 2300e yhdestä komponentista vaikka sillä saakin parasta tehoa.

Mielummin itsekin käytän sen 1000e säästön hyvään näyttöön.

AMD pitää edes jonkun tolkun tässä.

Vai että oikein riidanhakuista... No ehkä se sille voi tuntua, jos itse uskoo suoraan AMD:n markkinamiesten hypepuheet ja odottaa 4090 tasoista korttia tuohon hintaan.

Jos 7900XTX pääsisi oikeasti aivan 4090:n iholle, siitä olisi otettu kaikki markkinointi irti. Se on juuri perässä julkaisevan etu, että voidaan jytkyttää launchissa kunnolla, jos ja kun siihen on mahdollisuus. Nyt ei ollut mitään sen suuntaistakaan ilmoilla. Tutut "Up to" lukemat ja best case scenario pylväät näkyvillä.

Itse ainakin antaisin koko markkinointiosastolle kenkää, jos vaan olisivat päättäneet jostain syystä olla hehkuttamatta kortin tehoja kilpailijan parhaaseen verrattuna. Koska mikä olisi parempaa markkinointia, kun näyttää oikeasti, miten vastustaja murjotaan hinta/teho suhteessa.

 

[leffo]

Tietty kun ainoa julkaistu kilpakumppani on about 60% kallimpi, epäjulkaistu 4080 12Gb oli ainoa saman hintaluokan kortti Nvidialta.

AMD:lla ei ole mielestäni koskaan ollut ongelmaa verrata prossuissa edellisen(väistyvän) sukupolven Intelin vastaaviin. Myös RX 6800 verrattiin 2080 Ti.

Kyllä se on niin että nää esittelyvertailut ovat vaan tehty huonoksi. Onhan tuolla myös tuo "up to" josta kukaan ei kai vielä ole keksinyt mitä se tarkoittaa.

Saannot pitäisi olla hyvät suhteellisesti pienen piirin takia, ja tällä kertaa ei pitäisi olla kryptomainaajia pahemmin liikkeellä viemässä kortteja. Joten saatavauus voi olla parempi, kuin edellisessä sukupolvessa. Mitään takuuta tästä ei tietenkään ole tosin.

Eipä ollut juuri mainaajia myöskään big navin ja erityisesti 6900 XT julkaisussa niitä saalistamassa, ja silti sivut olivat totaalisen jumissa samantien. Kyllä tilanne tulee olemaan paljon pahempi just tuon mainitun bottisysteemin takia, jossa oli kai käyttäjiä aiemmin tuhansia. Niitäkin on tietääkseni kaksi systeemiä mutta se ns. hollantilainen oli kai parempi. Toki voi olla(toivoa) että julkaisussa niillä on uusi systeemi jota tuo hollantilainen ei tue ja se antaisi hitusen tasoitusta.

Toki, aina jotkut siellä voittaa. 6900 XT oli erityisesti jumallinkin juhlaa. Kannattaa kokeilla osallistua jos kiinnostaa, eikös noi viimeksi tulleet viiden aikaan iltapäivällä, pitäisi olla kohtalaisen helppoa osallistua.

 

[P c L A Y E R]

Itse ymmärrän niin, että tämä ”up to” tarkoitti xtx mallin averageja, koska tossahan oli molempien mallien kuvaus samassa.. voin olla väärässä, mutta muuta vähänkään järkevää selitystä en keksi.

Eihän "Up to" voi mitenkään tarkoittaa keskimääräistä. Ne on täydessä ristiriidassa keskenään. Up to on piikkilukema ja keskimääräinen on nimensä mukaan keskimääräinen.

 

[Clarenz]

Eihän "Up to" voi mitenkään tarkoittaa keskimääräistä. Ne on täydessä ristiriidassa keskenään. Up to on piikkilukema ja keskimääräinen on nimensä mukaan keskimääräinen.

Joo aivan käsittämätön tuo up to -termin käyttö noissa freimeissä. Ei voi kuitenkaa tarkottaa mitenkää maksimifreimejäkään. Olis vaan näyttäny ne fps:t testitapauksista niin olis ollu selkeät.

 

[Nerkoon]

Joo aivan käsittämätön tuo up to -termin käyttö noissa freimeissä. Ei voi kuitenkaa tarkottaa mitenkää maksimifreimejäkään. Olis vaan näyttäny ne fps:t testitapauksista niin olis ollu selkeät.

"Up to" taitaa tarkoittaa "jopa" eli se voi olla mitä tahansa nollan ja luvatun väliltä. Yleensä kuitenkin suhteellisen lähellä ylärajaa ihan oikeusjuttujen välttämiseksi.

 

[pagus]

Vai että oikein riidanhakuista... No ehkä se sille voi tuntua, jos itse uskoo suoraan AMD:n markkinamiesten hypepuheet ja odottaa 4090 tasoista korttia tuohon hintaan.

Sen jälkeen kun Raja Koduri lähti, ja Lisa Su ollut puikoissa, on mielestäni AMD ollut aika realistinen esityksen numeroissaan. Vai mikä esim Zen 4 julkaisun esityksessä ei pitänyt paikkaansa ja voidaan todeta, että oli AMD:n "markkinamiesten hypepuheita"?

Jos 7900XTX pääsisi oikeasti aivan 4090:n iholle, siitä olisi otettu kaikki markkinointi irti. Se on juuri perässä julkaisevan etu, että voidaan jytkyttää launchissa kunnolla, jos ja kun siihen on mahdollisuus. Nyt ei ollut mitään sen suuntaistakaan ilmoilla. Tutut "Up to" lukemat ja best case scenario pylväät näkyvillä.

Mielestäni AMD:n eilen julkaistut tuotteet ovat aivan eri segmentissä kuin RTX 4090. Hintaeroa on niin paljon. Se, tuliko AMD:lle RTX 4090:n teho yllätyksenä ja he tekivät pikaiset suunnitelmien muutokset voi olla eri asia, mutta luonnollisesti hinta kulkee käsi kädessä odotusten kanssa.

Kaksi vuotta sitten 6900XT oli $999 ja nyt 7900XT on $899. Parissa vuodessa siis satanen saatu hinnasta pois.

Itse ainakin antaisin koko markkinointiosastolle kenkää, jos vaan olisivat päättäneet jostain syystä olla hehkuttamatta kortin tehoja kilpailijan parhaaseen verrattuna. Koska mikä olisi parempaa markkinointia, kun näyttää oikeasti, miten vastustaja murjotaan hinta/teho suhteessa.

Edelleen jos puhutaan eri tuotesegmentistä niin tällaiselle ei ole "tarvetta", joka tapauksessa esim. Steamin tilastoja katsoessa nämä top-end kortit edustavat jotain 0,5-1,5% osuuksia käyttäjistä.
AMD:n kannattaisi nyt pyrkiä haalimaan yleisesti markkinaosuuksia jossa on suuret volyymit/rahat.

Nyt puhutaan erillisistä näytönohjaimista, mutta RDNA 3 on AMD:lle muutenkin tärkeä julkaisu, tulevat PS5/Xbox-päivitykset todennäköisesti käyttävät uusinta RDNA3 ja näitä on myyty ja tullaan myymään miljoonia. Sieltä tulee tasaisesti kassavirtaa. En näe että AMD:n olisikaan järkeä nyt miljardeja pistää R&D sen takia, että saa tuon 0,5%-1,5% markkinaosuuden käyttäjistä itsellensä ja henkseleiden paukutteluoikeudet foorumeilla.

Ei suurin osa ihmisistä kännyköitäkään osta sen perusteella, missä on kovimmat tehot, hinnasta riippumatta, vaan katsovat tasalaatuisen paketin.

 

[Kososan]

Voisiko "Up to" olla avg riippuen muusta kokoonpanosta?

 

[Mechanical Man]

Voisiko "Up to" olla avg riippuen muusta kokoonpanosta?

"Up to" voi olla aivan mitä vaan, mutta olisihan se aivan rimanalitusta esittää maksimeja FSR2 päällä vertailulukuna. Eiköhän AMD tämän savuverhon nyt tarkoituksella pitänyt ottamatta kantaa sen onnistumiseen - odotellaan testejä aivan rauhassa.

 

[Jooga]

Varsin mielenkiintoinen päätelmä, että NVIDIA myy paremmin vain brandin ansiosta. Meinaatko tosiaan, että 1k€+ näytönohjainta ostavia ei kiinnostaisi ollenkaan millaisia ominaisuuksia kortti tarjoaa (RT, DLSS, VR-yhteensopivuus jne) tai kuinka uusimmat pelit pyörivät kaikki grafiikka-asetukset päälle kytkettyinä? Jos pelaa jotain esports pelejä, niin niihin riittää paljon heikompikin kortti jopa 240Hz virkistystaajuuksille asti, kun otetaan huomioon, että usein noissa peleissä saa vielä kilpailuetua pistämällä matalimmat grafiikka-asetukset päälle.
Sen puolesta vähän ihmetyttää, mikä on 1k€+ kortin kohdeyleisö, jos se ei kykene pyörittämään uusimpia pelejä täysillä grafiikka-asetuksilla. Ehkä se on sitten 4k 240Hz+ esports-pelaajat?

Tietääkseni ne pelit pyörii ihan sillä 7900 XTX:llä tai heikommallakin kortilla kaikki asetukset päällä. No, tietenkin DLSS ei ole AMD:n korteilla, mutta eikös kaikki muut ole? RT pyörii, VR-pyörii, rasterointiperit pyörii, yleisesti kaikki toimii.

En sanonut että Nvidia myy vain ja ainoastaan brändin takia, toisissa viesteissä jopa kehuin heidän tuotteitaan nimenomaan RT-käyttöön. Tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka AMD:n kortti olisikin käyttäjälle käytännössä parempi 98% käyttötapauksissa, niin todennäköisesti se perusjonne ostaa Nvidian ihan vain sen takia että se herättää paremman mielikuvan. Nahkatakkimies on cool ja vihreä hohtaa hienosti pelikoneessa.

Veikkaan että RTX 4080 myy kappalemäärillä paremmin kuin 7900 XTX, vaikka se on tämänhetkisen "tiedon" perusteella selkeästi heikompi ja kalliimpi kortti peruskäyttöön.

 

[Joku_242]

Varsin mielenkiintoinen päätelmä, että NVIDIA myy paremmin vain brandin ansiosta. Meinaatko tosiaan, että 1k€+ näytönohjainta ostavia ei kiinnostaisi ollenkaan millaisia ominaisuuksia kortti tarjoaa (RT, DLSS, VR-yhteensopivuus jne) tai kuinka uusimmat pelit pyörivät kaikki grafiikka-asetukset päälle kytkettyinä? Jos pelaa jotain esports pelejä, niin niihin riittää paljon heikompikin kortti jopa 240Hz virkistystaajuuksille asti, kun otetaan huomioon, että usein noissa peleissä saa vielä kilpailuetua pistämällä matalimmat grafiikka-asetukset päälle.
Sen puolesta vähän ihmetyttää, mikä on 1k€+ kortin kohdeyleisö, jos se ei kykene pyörittämään uusimpia pelejä täysillä grafiikka-asetuksilla. Ehkä se on sitten 4k 240Hz+ esports-pelaajat?

4080 todennäköisesti kyllä tulee olemaan puhdasta jöötiä hinta-tehosuhteeltaan, joten ei olisi mikään yllätys jos AMD:n viritelmät voittaisivat sen siinä, vaikka puhtaassa säteenseurantasuorituskyvyssä jäisivätkin jälkeen.

On silti varmaan liioittelua että nVidia myy puhtaasti brändin takia, mutta eiköhän brändilisää ole hinnassa ei aivan niin pienikään määrä.

 

[Dark82]

Onhan 6900 XT myös tehokkaampi kuin RTX 3090 rasteroidussa grafiikassa, mutta jostain kumman syystä enemmistö pitää 3090:aa tehokkaampana.

 

[Kankipappa]

4080 todennäköisesti kyllä tulee olemaan puhdasta jöötiä hinta-tehosuhteeltaan, joten ei olisi mikään yllätys jos AMD:n viritelmät voittaisivat sen siinä, vaikka puhtaassa säteenseurantasuorituskyvyssä jäisivätkin jälkeen.

On silti varmaan liioittelua että nVidia myy puhtaasti brändin takia, mutta eiköhän brändilisää ole hinnassa ei aivan niin pienikään määrä.

Veikkaan, että sen takia RTX 4080 ei julkaistu samaan aikaan 4090 näyksterin kanssa, ettei AMD voinut myöskään tehdä mitään tehovertailua sen kanssa. Saatiin hinta sillekin tarpeeksi ylös.

4090 kuitenkin vedetty niin maksimit kun voidaan ja varmasti sisäisesti tiesivät, ettei AMD tule kilpailemaan sen kortin kanssa nykyisellä julkaisulla.
Halo efekti sitten hoitaa sen, että peruspulliasetkin katsoo vaan tuota ylivoimaista 90-sarjan kortin tehoa ja sitten tekevät päätöksen saman firman 60- tai 70-sarjan kortin valinnassa sen efektin perusteella. Nahkatakkimies osaa tämän erittäin hyvin.

Toki poikkeuksena nyt ei tulekaan niitä keskisarjan kortteja ollenkaan (varmaan pitkään aikaan), niin ei muuta hyötyä tuosta siirrosta ollut kun 4080 kortin hinnan suojaaminen.

 

[P c L A Y E R]

Sen jälkeen kun Raja Koduri lähti, ja Lisa Su ollut puikoissa, on mielestäni AMD ollut aika realistinen esityksen numeroissaan. Vai mikä esim Zen 4 julkaisun esityksessä ei pitänyt paikkaansa ja voidaan todeta, että oli AMD:n "markkinamiesten hypepuheita"?


Mielestäni AMD:n eilen julkaistut tuotteet ovat aivan eri segmentissä kuin RTX 4090. Hintaeroa on niin paljon. Se, tuliko AMD:lle RTX 4090:n teho yllätyksenä ja he tekivät pikaiset suunnitelmien muutokset voi olla eri asia, mutta luonnollisesti hinta kulkee käsi kädessä odotusten kanssa.

Kaksi vuotta sitten 6900XT oli $999 ja nyt 7900XT on $899. Parissa vuodessa siis satanen saatu hinnasta pois.


Edelleen jos puhutaan eri tuotesegmentistä niin tällaiselle ei ole "tarvetta", joka tapauksessa esim. Steamin tilastoja katsoessa nämä top-end kortit edustavat jotain 0,5-1,5% osuuksia käyttäjistä.
AMD:n kannattaisi nyt pyrkiä haalimaan yleisesti markkinaosuuksia jossa on suuret volyymit/rahat.

Nyt puhutaan erillisistä näytönohjaimista, mutta RDNA 3 on AMD:lle muutenkin tärkeä julkaisu, tulevat PS5/Xbox-päivitykset todennäköisesti käyttävät uusinta RDNA3 ja näitä on myyty ja tullaan myymään miljoonia. Sieltä tulee tasaisesti kassavirtaa. En näe että AMD:n olisikaan järkeä nyt miljardeja pistää R&D sen takia, että saa tuon 0,5%-1,5% markkinaosuuden käyttäjistä itsellensä ja henkseleiden paukutteluoikeudet foorumeilla.

Ei suurin osa ihmisistä kännyköitäkään osta sen perusteella, missä on kovimmat tehot, hinnasta riippumatta, vaan katsovat tasalaatuisen paketin.

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa. Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Meinaatko, että jos Esim Honor toisi myyntiin suht edullisesti yhtä hyvän puhelimen (tehjoenkin puolesta), kun joki sampan tai applen huippumalli, niin eivät käyttäisi sitä markkinoinnissaan moitenkään hyväksi, kun "Ovat ihan eri hintasegnetissä". Kylläpä kuulostaa todella hyvälle markkinoinnille.

 

[Joku_242]

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa. Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Meinaatko, että jos Esim Honor toisi myyntiin suht edullisesti yhtä hyvän puhelimen (tehjoenkin puolesta), kun joki sampan tai applen huippumalli, niin eivät käyttäisi sitä markkinoinnissaan moitenkään hyväksi, kun "Ovat ihan eri hintasegnetissä". Kylläpä kuulostaa todella hyvälle markkinoinnille.

Oikeasti harva ostaa noita halo-tuotteita kuten 4090:n, joten ei ole juuri mitään väliä voittaako AMD:n viritelmät sen. Lähinnä väliä on sillä, miten ne pärjää halvempia nVidian kortteja vastaan.

 

[specops]

Onhan 6900 XT myös tehokkaampi kuin RTX 3090 rasteroidussa grafiikassa, mutta jostain kumman syystä enemmistö pitää 3090:aa tehokkaampana.

Luulisin että siksi, koska enemmistö arvosteluistakin näyttää 3090:n olevan nopeampi. Siis 4k:lla.

 

[dun]

Itse taas odotan hyvää pakkausta AMD:ltä jonka saisin mahtumaan NZXT H1 (v1) koppaan jotta saisin hankkiuduttua Windowssista eroon. AMD toimii paremmin linuxilla kuin Nvidia ja nykyinen näyttis joutaa kakkoskoneeseen...

 

[hkultala]

Nyt puhutaan erillisistä näytönohjaimista, mutta RDNA 3 on AMD:lle muutenkin tärkeä julkaisu, tulevat PS5/Xbox-päivitykset todennäköisesti käyttävät uusinta RDNA3 ja näitä on myyty ja tullaan myymään miljoonia. Sieltä tulee tasaisesti kassavirtaa. En näe että AMD:n olisikaan järkeä nyt miljardeja pistää R&D sen takia, että saa tuon 0,5%-1,5% markkinaosuuden käyttäjistä itsellensä ja henkseleiden paukutteluoikeudet foorumeilla.

Sanoisin että todennäköisemmin eivät tule vaan mennään die-shrinkatulla RDNA2lla niissä; RDNA3 on liian erilainen verrattuna RDNA2een.

Liikaa uusia käskyjä jotka vanhoilla konsolipeleillä voisi jäädä käyttämättä (haittaa optiota, että pyöritetään vanhoja pelejä isommalla resoluutiolla tai isommalla FPSllä kuin konsolin alkuperäisellä versiolla), ja toisaalta jokainen ydin on liian paljon isompi.

Ytimiä pitäisi kuitenkin laittaa vähintään sama määrä, jotta uusi ei ole missään tilanteessa hitaampi, ja sitten se piiri onkin jo aika paljon isompi.

Ja jos halutaan tehdä Pro-malli jossa lisää suorituskykyä suurempia resoluutioita/FPSiä ajatellen niin sitten vaan suurempi määrä niitä RDNA2-ytimiä.


RDNA4 sitten PS6een ja Xbox Two Series Z:aan mikälie.


Ja se ensimmäinen PS5n päivitysmalli tuli jo, arkkitehtuuriltaan ihan identtinen alkuperäisen PS5n "Oberon"-piirin kanssa, mutta N6lla valmistettuna. Pinta-ala pieneni n.308mm^2 => n. 260mm^2.

Sony PlayStation 5 receives new 6 nm AMD Oberon Plus with a few quality of life improvements

Recently, Sony started delivering a new PlayStation 5 revision, the third to date. Not only is the console 300 g lighter than its predecessor, but it also features an upgraded APU based on 6 nm nodes. The die shrink should reduce fan noise, among other improvements.

www.notebookcheck.net

 

[pagus]

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa.

Mä en pysy kärryillä enää mikä tässä on mielestäsi ongelma?

AMD:n julkistamat tuotteet eivät ole yhtä tehokkaita kuin RTX 4090, AMD tietää tämän ja tämän johdosta eivät edes yritä kilpailla. Heillä on ollut eri myös muita tavoitteita suunnittelussa, käsittääkseni tämä nykyinen chiplet-ratkaisu on heille todella kustannustehokas, saavat tehtyä tällä $999 hinnallakin sen n. 50% marginaalin.
Valmistuksessa käytetään kahta eri nodea, jne.

En edelleenkään näe -- eikä AMD myöskään järkeväksi sijoittaa valtavia summia R&D jotta saa sen 2% käyttäjistä itsellensä. Olisi se hienoa olla tilastojen kuningas, mutta kun eivät ole.

Varmaan olisi nyt valtava valitus, jos AMD olisi valinnut muutaman pelin, joissa Nvidia on poikkeuksellisen huono ja AMD hyvä. Sitten olisi kauhea itku kun AMD on cherrypickannut 2 peliä.

Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Meinaatko, että jos Esim Honor toisi myyntiin suht edullisesti yhtä hyvän puhelimen (tehjoenkin puolesta), kun joki sampan tai applen huippumalli, niin eivät käyttäisi sitä markkinoinnissaan moitenkään hyväksi, kun "Ovat ihan eri hintasegnetissä". Kylläpä kuulostaa todella hyvälle markkinoinnille.

Huonommasta euron kurssista en nyt tiedä, mutta 6900XT, jonka suositushinta oli $999, sai ainakin lokakuussa 2021 ostettua Suomeen postikuluineen 1098,83€. AMD:n omasta kaupasta.

Jos RTX 4090:ää saa edullisimmillaan nyt 1999€ (arvonnasta), ja keskimäärin n. 2300€, tästä voi nyt sitten jokainen miettiä miten paljon on valmis maksamaan € per FPS lisää siitä RTX 4090:stä.

Jos AMD:n uutudeet saa pelissä X ~90 FPS ja RTX 4090 ~120 FPS, ole hyvä ja maksa näistä keskimäärin 30€ per FPS. Minä enkä muut sitä halua tehdä.

Itse olen vuodesta 2014 käyttänyt gsync/freesync-näyttöjä ja kun on tarpeeksi laadukas näyttö, ei FPS eroja/vaihteluita niin paljoa huomaa.

Esim: Mulla on nyt itsellä RTX 3080Ti ja ennen tätä RTX 3080, näyttönä 240Hz ja silti tietyissä peleissä rajaan tarkoituksella 120/144 koska se on tarpeeksi hyvä, kone on hiljaisempi ja pienempi tehonkulutus.

 

[Halpuuttaja]

AMD:n Frank Azor vastaa kysymykseen siitä miksi AMD ei näyttänyt suorituskykyvertausta Nvidiaa vastaan. Tekee selväksi, että 7900 kilpailee 4080:tä vastaan ja siitähän ei vielä suorituskykytestejä ole.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[hese_e]

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa. Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Olisiko sitten pitänyt julkaista 3600€ maksava ubernavi mammuttipiirillä ja tuomiopäivän cachella. Sitten olisi voinut naureskella sitten foorumilla, miten kaaviossa on mukana 2300€ maksava 4090 ja se jää jälkeen palkin pituudessa? Sama 60% hintaero.

4090:n tappaja tuo ei ole, voi korkeintaan saada muutamasta rasterointipelistä 4090:n päänahan, mutta keskimäärin jää vähän jälkeen. Tuolla hintaerolla se on enemmän, kuin hyvä saavutus. 4090 saa olla se halo tuote, enemmänkin tuo näyttää sille, että 4080 16Gb ja epäjulkaistu 4080 12Gb ovat ovat hyvin huonossa paikassa nykyhinnoilla.

 

[pagus]

AMD:n Frank Azor vastaa kysymykseen siitä miksi AMD ei näyttänyt suorituskykyvertausta Nvidiaa vastaan. Tekee selväksi, että 7900 kilpailee 4080:tä vastaan ja siitähän ei vielä suorituskykytestejä ole.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Noniin, jokohan saadaan täälläkin turhalle väittelylle loppu.

Lainaus suoraan mitä Frank sanoo: ..."and let's be realistic, it's a $999 card, it's not a 4090 competitor which costs 60% more, ok, this is 4080 competitor"