AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[Sepander]

Eikä se tuo hintakaan tunnu rauhoittavan saatavuusongelmia. Jengihän ostaa nytkin pää märkänä näitä parin tonnin 4090:siä.

 

[bahis]

FSR 2.2 mainittiin myös julkaisun yhteydessä olevan tulossa kohta. Jokohan pääsee lähelle DLSS kuvanlaatua? Ainakin mainittiin parantavan 2.1:stä esim. ghostingia.

 

[P c L A Y E R]

Ei tällaisia riidanhakuisia viestejä, kiitos.

Kaikki eivät halua maksaa 2300e yhdestä komponentista vaikka sillä saakin parasta tehoa.

Mielummin itsekin käytän sen 1000e säästön hyvään näyttöön.

AMD pitää edes jonkun tolkun tässä.

Vai että oikein riidanhakuista... No ehkä se sille voi tuntua, jos itse uskoo suoraan AMD:n markkinamiesten hypepuheet ja odottaa 4090 tasoista korttia tuohon hintaan.

Jos 7900XTX pääsisi oikeasti aivan 4090:n iholle, siitä olisi otettu kaikki markkinointi irti. Se on juuri perässä julkaisevan etu, että voidaan jytkyttää launchissa kunnolla, jos ja kun siihen on mahdollisuus. Nyt ei ollut mitään sen suuntaistakaan ilmoilla. Tutut "Up to" lukemat ja best case scenario pylväät näkyvillä.

Itse ainakin antaisin koko markkinointiosastolle kenkää, jos vaan olisivat päättäneet jostain syystä olla hehkuttamatta kortin tehoja kilpailijan parhaaseen verrattuna. Koska mikä olisi parempaa markkinointia, kun näyttää oikeasti, miten vastustaja murjotaan hinta/teho suhteessa.

 

[leffo]

Tietty kun ainoa julkaistu kilpakumppani on about 60% kallimpi, epäjulkaistu 4080 12Gb oli ainoa saman hintaluokan kortti Nvidialta.

AMD:lla ei ole mielestäni koskaan ollut ongelmaa verrata prossuissa edellisen(väistyvän) sukupolven Intelin vastaaviin. Myös RX 6800 verrattiin 2080 Ti.

Kyllä se on niin että nää esittelyvertailut ovat vaan tehty huonoksi. Onhan tuolla myös tuo "up to" josta kukaan ei kai vielä ole keksinyt mitä se tarkoittaa.

Saannot pitäisi olla hyvät suhteellisesti pienen piirin takia, ja tällä kertaa ei pitäisi olla kryptomainaajia pahemmin liikkeellä viemässä kortteja. Joten saatavauus voi olla parempi, kuin edellisessä sukupolvessa. Mitään takuuta tästä ei tietenkään ole tosin.

Eipä ollut juuri mainaajia myöskään big navin ja erityisesti 6900 XT julkaisussa niitä saalistamassa, ja silti sivut olivat totaalisen jumissa samantien. Kyllä tilanne tulee olemaan paljon pahempi just tuon mainitun bottisysteemin takia, jossa oli kai käyttäjiä aiemmin tuhansia. Niitäkin on tietääkseni kaksi systeemiä mutta se ns. hollantilainen oli kai parempi. Toki voi olla(toivoa) että julkaisussa niillä on uusi systeemi jota tuo hollantilainen ei tue ja se antaisi hitusen tasoitusta.

Toki, aina jotkut siellä voittaa. 6900 XT oli erityisesti jumallinkin juhlaa. Kannattaa kokeilla osallistua jos kiinnostaa, eikös noi viimeksi tulleet viiden aikaan iltapäivällä, pitäisi olla kohtalaisen helppoa osallistua.

 

[P c L A Y E R]

Itse ymmärrän niin, että tämä ”up to” tarkoitti xtx mallin averageja, koska tossahan oli molempien mallien kuvaus samassa.. voin olla väärässä, mutta muuta vähänkään järkevää selitystä en keksi.

Eihän "Up to" voi mitenkään tarkoittaa keskimääräistä. Ne on täydessä ristiriidassa keskenään. Up to on piikkilukema ja keskimääräinen on nimensä mukaan keskimääräinen.

 

[Clarenz]

Eihän "Up to" voi mitenkään tarkoittaa keskimääräistä. Ne on täydessä ristiriidassa keskenään. Up to on piikkilukema ja keskimääräinen on nimensä mukaan keskimääräinen.

Joo aivan käsittämätön tuo up to -termin käyttö noissa freimeissä. Ei voi kuitenkaa tarkottaa mitenkää maksimifreimejäkään. Olis vaan näyttäny ne fps:t testitapauksista niin olis ollu selkeät.

 

[Nerkoon]

Joo aivan käsittämätön tuo up to -termin käyttö noissa freimeissä. Ei voi kuitenkaa tarkottaa mitenkää maksimifreimejäkään. Olis vaan näyttäny ne fps:t testitapauksista niin olis ollu selkeät.

"Up to" taitaa tarkoittaa "jopa" eli se voi olla mitä tahansa nollan ja luvatun väliltä. Yleensä kuitenkin suhteellisen lähellä ylärajaa ihan oikeusjuttujen välttämiseksi.

 

[pagus]

Vai että oikein riidanhakuista... No ehkä se sille voi tuntua, jos itse uskoo suoraan AMD:n markkinamiesten hypepuheet ja odottaa 4090 tasoista korttia tuohon hintaan.

Sen jälkeen kun Raja Koduri lähti, ja Lisa Su ollut puikoissa, on mielestäni AMD ollut aika realistinen esityksen numeroissaan. Vai mikä esim Zen 4 julkaisun esityksessä ei pitänyt paikkaansa ja voidaan todeta, että oli AMD:n "markkinamiesten hypepuheita"?

Jos 7900XTX pääsisi oikeasti aivan 4090:n iholle, siitä olisi otettu kaikki markkinointi irti. Se on juuri perässä julkaisevan etu, että voidaan jytkyttää launchissa kunnolla, jos ja kun siihen on mahdollisuus. Nyt ei ollut mitään sen suuntaistakaan ilmoilla. Tutut "Up to" lukemat ja best case scenario pylväät näkyvillä.

Mielestäni AMD:n eilen julkaistut tuotteet ovat aivan eri segmentissä kuin RTX 4090. Hintaeroa on niin paljon. Se, tuliko AMD:lle RTX 4090:n teho yllätyksenä ja he tekivät pikaiset suunnitelmien muutokset voi olla eri asia, mutta luonnollisesti hinta kulkee käsi kädessä odotusten kanssa.

Kaksi vuotta sitten 6900XT oli $999 ja nyt 7900XT on $899. Parissa vuodessa siis satanen saatu hinnasta pois.

Itse ainakin antaisin koko markkinointiosastolle kenkää, jos vaan olisivat päättäneet jostain syystä olla hehkuttamatta kortin tehoja kilpailijan parhaaseen verrattuna. Koska mikä olisi parempaa markkinointia, kun näyttää oikeasti, miten vastustaja murjotaan hinta/teho suhteessa.

Edelleen jos puhutaan eri tuotesegmentistä niin tällaiselle ei ole "tarvetta", joka tapauksessa esim. Steamin tilastoja katsoessa nämä top-end kortit edustavat jotain 0,5-1,5% osuuksia käyttäjistä.
AMD:n kannattaisi nyt pyrkiä haalimaan yleisesti markkinaosuuksia jossa on suuret volyymit/rahat.

Nyt puhutaan erillisistä näytönohjaimista, mutta RDNA 3 on AMD:lle muutenkin tärkeä julkaisu, tulevat PS5/Xbox-päivitykset todennäköisesti käyttävät uusinta RDNA3 ja näitä on myyty ja tullaan myymään miljoonia. Sieltä tulee tasaisesti kassavirtaa. En näe että AMD:n olisikaan järkeä nyt miljardeja pistää R&D sen takia, että saa tuon 0,5%-1,5% markkinaosuuden käyttäjistä itsellensä ja henkseleiden paukutteluoikeudet foorumeilla.

Ei suurin osa ihmisistä kännyköitäkään osta sen perusteella, missä on kovimmat tehot, hinnasta riippumatta, vaan katsovat tasalaatuisen paketin.

 

[Kososan]

Voisiko "Up to" olla avg riippuen muusta kokoonpanosta?

 

[Mechanical Man]

Voisiko "Up to" olla avg riippuen muusta kokoonpanosta?

"Up to" voi olla aivan mitä vaan, mutta olisihan se aivan rimanalitusta esittää maksimeja FSR2 päällä vertailulukuna. Eiköhän AMD tämän savuverhon nyt tarkoituksella pitänyt ottamatta kantaa sen onnistumiseen - odotellaan testejä aivan rauhassa.

 

[Jooga]

Varsin mielenkiintoinen päätelmä, että NVIDIA myy paremmin vain brandin ansiosta. Meinaatko tosiaan, että 1k€+ näytönohjainta ostavia ei kiinnostaisi ollenkaan millaisia ominaisuuksia kortti tarjoaa (RT, DLSS, VR-yhteensopivuus jne) tai kuinka uusimmat pelit pyörivät kaikki grafiikka-asetukset päälle kytkettyinä? Jos pelaa jotain esports pelejä, niin niihin riittää paljon heikompikin kortti jopa 240Hz virkistystaajuuksille asti, kun otetaan huomioon, että usein noissa peleissä saa vielä kilpailuetua pistämällä matalimmat grafiikka-asetukset päälle.
Sen puolesta vähän ihmetyttää, mikä on 1k€+ kortin kohdeyleisö, jos se ei kykene pyörittämään uusimpia pelejä täysillä grafiikka-asetuksilla. Ehkä se on sitten 4k 240Hz+ esports-pelaajat?

Tietääkseni ne pelit pyörii ihan sillä 7900 XTX:llä tai heikommallakin kortilla kaikki asetukset päällä. No, tietenkin DLSS ei ole AMD:n korteilla, mutta eikös kaikki muut ole? RT pyörii, VR-pyörii, rasterointiperit pyörii, yleisesti kaikki toimii.

En sanonut että Nvidia myy vain ja ainoastaan brändin takia, toisissa viesteissä jopa kehuin heidän tuotteitaan nimenomaan RT-käyttöön. Tarkoitin lähinnä sitä, että vaikka AMD:n kortti olisikin käyttäjälle käytännössä parempi 98% käyttötapauksissa, niin todennäköisesti se perusjonne ostaa Nvidian ihan vain sen takia että se herättää paremman mielikuvan. Nahkatakkimies on cool ja vihreä hohtaa hienosti pelikoneessa.

Veikkaan että RTX 4080 myy kappalemäärillä paremmin kuin 7900 XTX, vaikka se on tämänhetkisen "tiedon" perusteella selkeästi heikompi ja kalliimpi kortti peruskäyttöön.

 

[Joku_242]

Varsin mielenkiintoinen päätelmä, että NVIDIA myy paremmin vain brandin ansiosta. Meinaatko tosiaan, että 1k€+ näytönohjainta ostavia ei kiinnostaisi ollenkaan millaisia ominaisuuksia kortti tarjoaa (RT, DLSS, VR-yhteensopivuus jne) tai kuinka uusimmat pelit pyörivät kaikki grafiikka-asetukset päälle kytkettyinä? Jos pelaa jotain esports pelejä, niin niihin riittää paljon heikompikin kortti jopa 240Hz virkistystaajuuksille asti, kun otetaan huomioon, että usein noissa peleissä saa vielä kilpailuetua pistämällä matalimmat grafiikka-asetukset päälle.
Sen puolesta vähän ihmetyttää, mikä on 1k€+ kortin kohdeyleisö, jos se ei kykene pyörittämään uusimpia pelejä täysillä grafiikka-asetuksilla. Ehkä se on sitten 4k 240Hz+ esports-pelaajat?

4080 todennäköisesti kyllä tulee olemaan puhdasta jöötiä hinta-tehosuhteeltaan, joten ei olisi mikään yllätys jos AMD:n viritelmät voittaisivat sen siinä, vaikka puhtaassa säteenseurantasuorituskyvyssä jäisivätkin jälkeen.

On silti varmaan liioittelua että nVidia myy puhtaasti brändin takia, mutta eiköhän brändilisää ole hinnassa ei aivan niin pienikään määrä.

 

[Dark82]

Onhan 6900 XT myös tehokkaampi kuin RTX 3090 rasteroidussa grafiikassa, mutta jostain kumman syystä enemmistö pitää 3090:aa tehokkaampana.

 

[Kankipappa]

4080 todennäköisesti kyllä tulee olemaan puhdasta jöötiä hinta-tehosuhteeltaan, joten ei olisi mikään yllätys jos AMD:n viritelmät voittaisivat sen siinä, vaikka puhtaassa säteenseurantasuorituskyvyssä jäisivätkin jälkeen.

On silti varmaan liioittelua että nVidia myy puhtaasti brändin takia, mutta eiköhän brändilisää ole hinnassa ei aivan niin pienikään määrä.

Veikkaan, että sen takia RTX 4080 ei julkaistu samaan aikaan 4090 näyksterin kanssa, ettei AMD voinut myöskään tehdä mitään tehovertailua sen kanssa. Saatiin hinta sillekin tarpeeksi ylös.

4090 kuitenkin vedetty niin maksimit kun voidaan ja varmasti sisäisesti tiesivät, ettei AMD tule kilpailemaan sen kortin kanssa nykyisellä julkaisulla.
Halo efekti sitten hoitaa sen, että peruspulliasetkin katsoo vaan tuota ylivoimaista 90-sarjan kortin tehoa ja sitten tekevät päätöksen saman firman 60- tai 70-sarjan kortin valinnassa sen efektin perusteella. Nahkatakkimies osaa tämän erittäin hyvin.

Toki poikkeuksena nyt ei tulekaan niitä keskisarjan kortteja ollenkaan (varmaan pitkään aikaan), niin ei muuta hyötyä tuosta siirrosta ollut kun 4080 kortin hinnan suojaaminen.

 

[P c L A Y E R]

Sen jälkeen kun Raja Koduri lähti, ja Lisa Su ollut puikoissa, on mielestäni AMD ollut aika realistinen esityksen numeroissaan. Vai mikä esim Zen 4 julkaisun esityksessä ei pitänyt paikkaansa ja voidaan todeta, että oli AMD:n "markkinamiesten hypepuheita"?


Mielestäni AMD:n eilen julkaistut tuotteet ovat aivan eri segmentissä kuin RTX 4090. Hintaeroa on niin paljon. Se, tuliko AMD:lle RTX 4090:n teho yllätyksenä ja he tekivät pikaiset suunnitelmien muutokset voi olla eri asia, mutta luonnollisesti hinta kulkee käsi kädessä odotusten kanssa.

Kaksi vuotta sitten 6900XT oli $999 ja nyt 7900XT on $899. Parissa vuodessa siis satanen saatu hinnasta pois.


Edelleen jos puhutaan eri tuotesegmentistä niin tällaiselle ei ole "tarvetta", joka tapauksessa esim. Steamin tilastoja katsoessa nämä top-end kortit edustavat jotain 0,5-1,5% osuuksia käyttäjistä.
AMD:n kannattaisi nyt pyrkiä haalimaan yleisesti markkinaosuuksia jossa on suuret volyymit/rahat.

Nyt puhutaan erillisistä näytönohjaimista, mutta RDNA 3 on AMD:lle muutenkin tärkeä julkaisu, tulevat PS5/Xbox-päivitykset todennäköisesti käyttävät uusinta RDNA3 ja näitä on myyty ja tullaan myymään miljoonia. Sieltä tulee tasaisesti kassavirtaa. En näe että AMD:n olisikaan järkeä nyt miljardeja pistää R&D sen takia, että saa tuon 0,5%-1,5% markkinaosuuden käyttäjistä itsellensä ja henkseleiden paukutteluoikeudet foorumeilla.

Ei suurin osa ihmisistä kännyköitäkään osta sen perusteella, missä on kovimmat tehot, hinnasta riippumatta, vaan katsovat tasalaatuisen paketin.

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa. Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Meinaatko, että jos Esim Honor toisi myyntiin suht edullisesti yhtä hyvän puhelimen (tehjoenkin puolesta), kun joki sampan tai applen huippumalli, niin eivät käyttäisi sitä markkinoinnissaan moitenkään hyväksi, kun "Ovat ihan eri hintasegnetissä". Kylläpä kuulostaa todella hyvälle markkinoinnille.

 

[Joku_242]

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa. Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Meinaatko, että jos Esim Honor toisi myyntiin suht edullisesti yhtä hyvän puhelimen (tehjoenkin puolesta), kun joki sampan tai applen huippumalli, niin eivät käyttäisi sitä markkinoinnissaan moitenkään hyväksi, kun "Ovat ihan eri hintasegnetissä". Kylläpä kuulostaa todella hyvälle markkinoinnille.

Oikeasti harva ostaa noita halo-tuotteita kuten 4090:n, joten ei ole juuri mitään väliä voittaako AMD:n viritelmät sen. Lähinnä väliä on sillä, miten ne pärjää halvempia nVidian kortteja vastaan.

 

[specops]

Onhan 6900 XT myös tehokkaampi kuin RTX 3090 rasteroidussa grafiikassa, mutta jostain kumman syystä enemmistö pitää 3090:aa tehokkaampana.

Luulisin että siksi, koska enemmistö arvosteluistakin näyttää 3090:n olevan nopeampi. Siis 4k:lla.

 

[dun]

Itse taas odotan hyvää pakkausta AMD:ltä jonka saisin mahtumaan NZXT H1 (v1) koppaan jotta saisin hankkiuduttua Windowssista eroon. AMD toimii paremmin linuxilla kuin Nvidia ja nykyinen näyttis joutaa kakkoskoneeseen...

 

[hkultala]

Nyt puhutaan erillisistä näytönohjaimista, mutta RDNA 3 on AMD:lle muutenkin tärkeä julkaisu, tulevat PS5/Xbox-päivitykset todennäköisesti käyttävät uusinta RDNA3 ja näitä on myyty ja tullaan myymään miljoonia. Sieltä tulee tasaisesti kassavirtaa. En näe että AMD:n olisikaan järkeä nyt miljardeja pistää R&D sen takia, että saa tuon 0,5%-1,5% markkinaosuuden käyttäjistä itsellensä ja henkseleiden paukutteluoikeudet foorumeilla.

Sanoisin että todennäköisemmin eivät tule vaan mennään die-shrinkatulla RDNA2lla niissä; RDNA3 on liian erilainen verrattuna RDNA2een.

Liikaa uusia käskyjä jotka vanhoilla konsolipeleillä voisi jäädä käyttämättä (haittaa optiota, että pyöritetään vanhoja pelejä isommalla resoluutiolla tai isommalla FPSllä kuin konsolin alkuperäisellä versiolla), ja toisaalta jokainen ydin on liian paljon isompi.

Ytimiä pitäisi kuitenkin laittaa vähintään sama määrä, jotta uusi ei ole missään tilanteessa hitaampi, ja sitten se piiri onkin jo aika paljon isompi.

Ja jos halutaan tehdä Pro-malli jossa lisää suorituskykyä suurempia resoluutioita/FPSiä ajatellen niin sitten vaan suurempi määrä niitä RDNA2-ytimiä.


RDNA4 sitten PS6een ja Xbox Two Series Z:aan mikälie.


Ja se ensimmäinen PS5n päivitysmalli tuli jo, arkkitehtuuriltaan ihan identtinen alkuperäisen PS5n "Oberon"-piirin kanssa, mutta N6lla valmistettuna. Pinta-ala pieneni n.308mm^2 => n. 260mm^2.

Sony PlayStation 5 receives new 6 nm AMD Oberon Plus with a few quality of life improvements

Recently, Sony started delivering a new PlayStation 5 revision, the third to date. Not only is the console 300 g lighter than its predecessor, but it also features an upgraded APU based on 6 nm nodes. The die shrink should reduce fan noise, among other improvements.

www.notebookcheck.net

 

[pagus]

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa.

Mä en pysy kärryillä enää mikä tässä on mielestäsi ongelma?

AMD:n julkistamat tuotteet eivät ole yhtä tehokkaita kuin RTX 4090, AMD tietää tämän ja tämän johdosta eivät edes yritä kilpailla. Heillä on ollut eri myös muita tavoitteita suunnittelussa, käsittääkseni tämä nykyinen chiplet-ratkaisu on heille todella kustannustehokas, saavat tehtyä tällä $999 hinnallakin sen n. 50% marginaalin.
Valmistuksessa käytetään kahta eri nodea, jne.

En edelleenkään näe -- eikä AMD myöskään järkeväksi sijoittaa valtavia summia R&D jotta saa sen 2% käyttäjistä itsellensä. Olisi se hienoa olla tilastojen kuningas, mutta kun eivät ole.

Varmaan olisi nyt valtava valitus, jos AMD olisi valinnut muutaman pelin, joissa Nvidia on poikkeuksellisen huono ja AMD hyvä. Sitten olisi kauhea itku kun AMD on cherrypickannut 2 peliä.

Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Meinaatko, että jos Esim Honor toisi myyntiin suht edullisesti yhtä hyvän puhelimen (tehjoenkin puolesta), kun joki sampan tai applen huippumalli, niin eivät käyttäisi sitä markkinoinnissaan moitenkään hyväksi, kun "Ovat ihan eri hintasegnetissä". Kylläpä kuulostaa todella hyvälle markkinoinnille.

Huonommasta euron kurssista en nyt tiedä, mutta 6900XT, jonka suositushinta oli $999, sai ainakin lokakuussa 2021 ostettua Suomeen postikuluineen 1098,83€. AMD:n omasta kaupasta.

Jos RTX 4090:ää saa edullisimmillaan nyt 1999€ (arvonnasta), ja keskimäärin n. 2300€, tästä voi nyt sitten jokainen miettiä miten paljon on valmis maksamaan € per FPS lisää siitä RTX 4090:stä.

Jos AMD:n uutudeet saa pelissä X ~90 FPS ja RTX 4090 ~120 FPS, ole hyvä ja maksa näistä keskimäärin 30€ per FPS. Minä enkä muut sitä halua tehdä.

Itse olen vuodesta 2014 käyttänyt gsync/freesync-näyttöjä ja kun on tarpeeksi laadukas näyttö, ei FPS eroja/vaihteluita niin paljoa huomaa.

Esim: Mulla on nyt itsellä RTX 3080Ti ja ennen tätä RTX 3080, näyttönä 240Hz ja silti tietyissä peleissä rajaan tarkoituksella 120/144 koska se on tarpeeksi hyvä, kone on hiljaisempi ja pienempi tehonkulutus.

 

[Halpuuttaja]

AMD:n Frank Azor vastaa kysymykseen siitä miksi AMD ei näyttänyt suorituskykyvertausta Nvidiaa vastaan. Tekee selväksi, että 7900 kilpailee 4080:tä vastaan ja siitähän ei vielä suorituskykytestejä ole.

 

[hese_e]

Mitä väliä sillä on missä hintasegmentissä ollaan... Jos sun "Budjetti segmentin" kortti on yhtä hyvä, kun kilpailijan lippulaiva, niin täyttä typeryyttä olla käyttämättä sitä markkinoinnissa oli hintasegmentit mitä tahansa. Tämä AMD:n esiitys kielii siitä, että 7900XTX on myös hieman alemmassa tehosegmentissä, jolloin sitä "4090 tappajaa" ei voida hehkuttaa. Jos noiden välillä olisi oikeasti vaan 3% ero, olisi siitä ihan varmasti otettu kaikki "hupi" irti tuossa esityksessä. Tai olisi ainakin kannattanut.

Olisiko sitten pitänyt julkaista 3600€ maksava ubernavi mammuttipiirillä ja tuomiopäivän cachella. Sitten olisi voinut naureskella sitten foorumilla, miten kaaviossa on mukana 2300€ maksava 4090 ja se jää jälkeen palkin pituudessa? Sama 60% hintaero.

4090:n tappaja tuo ei ole, voi korkeintaan saada muutamasta rasterointipelistä 4090:n päänahan, mutta keskimäärin jää vähän jälkeen. Tuolla hintaerolla se on enemmän, kuin hyvä saavutus. 4090 saa olla se halo tuote, enemmänkin tuo näyttää sille, että 4080 16Gb ja epäjulkaistu 4080 12Gb ovat ovat hyvin huonossa paikassa nykyhinnoilla.

 

[pagus]

AMD:n Frank Azor vastaa kysymykseen siitä miksi AMD ei näyttänyt suorituskykyvertausta Nvidiaa vastaan. Tekee selväksi, että 7900 kilpailee 4080:tä vastaan ja siitähän ei vielä suorituskykytestejä ole.

Noniin, jokohan saadaan täälläkin turhalle väittelylle loppu.

Lainaus suoraan mitä Frank sanoo: ..."and let's be realistic, it's a $999 card, it's not a 4090 competitor which costs 60% more, ok, this is 4080 competitor"

 

[Tigerou]

Jos kumpikaan valmistajista ei halua tehdä pelikelpoista 300-350€ hintaan niin jäänee taas monelta päivitys tekemättä. Hyvästä syystä. Elämässä on nykyisin ihan liikaa muitakin menoja kuin vähien hillojen lapioiminen pelkkään näytönohjaimeen, se on liki viimeinen asia. Ellei muuta niin pelataan niitä hiukan vanhempia (vihdoin jo korjattuja/modattuja) ja säädetään yksityiskohtia alaspäin.
4K tai RT eivät vieläkään *askaa peliä mitenkään hunajaksi muuta.

 

[weetabix]

Jos kumpikaan valmistajista ei halua tehdä pelikelpoista 300-350€ hintaan niin jäänee taas monelta päivitys tekemättä..

280e taitaa olla Radeon 6600 jonka saa kyllä Suomesta useammasta kaupasta tuohon hintaan kantaa kotiin.

En oikeasti ymmärrä onko jollakin oikeasti ollut kuvitelmissa, että kun julkaistaan uudet näytönohjaimet niin sieltä tulee uudella viivaleveydellä koko kavalkadi tuotteita sinne 200e hintatasoon asti.

Onko näin tapahtunut ikinä?

 

[Joku_242]

280e taitaa olla Radeon 6600 jonka saa kyllä Suomesta useammasta kaupasta tuohon hintaan kantaa kotiin.

En oikeasti ymmärrä onko jollakin oikeasti ollut kuvitelmissa, että kun julkaistaan uudet näytönohjaimet niin sieltä tulee uudella viivaleveydellä koko kavalkadi tuotteita sinne 200e hintatasoon asti.

Onko näin tapahtunut ikinä?

Ongelmana ei taida olla se, ettei sitä laukaista samaan aikaan halo-tuotteen kanssa, vaan se ettei tuossa hintaluokassa ole ollut hyviä vaihtoehtoja 1000-sarjan jälkeen.

 

[weetabix]

Ongelmana ei taida olla se, ettei sitä laukaista samaan aikaan halo-tuotteen kanssa, vaan se ettei tuossa hintaluokassa ole ollut hyviä vaihtoehtoja 1000-sarjan jälkeen.

En nyt tiedä. 1060 julkaisuhinta oli 300 dollaria ja 3060 oli 329 dollaria.

 

[53 4E 41 46 55]

No laitanko ostoskoriin 3070 vai 6800 vai ostanko konjakkia koko rahalla?

 

[Tigerou]

En nyt tiedä. 1060 julkaisuhinta oli 300 dollaria ja 3060 oli 329 dollaria.

Montakohan 3060-korttia msrp-hintaan oikeasti myytiin ? 100 ?
Mennee ikävä kyllä sarjaan "julkistamme uuden 300€ kortin jota käytännössä kukaan ei mistään moiseen hintaan koskaan saa". MSRP-hintahan on ollut puhdas vitsi jo pitkään. nvidia voisi saman tien julkistaa vaikka 4080-mallinsa 500€ korttina ja alan sivustot pitäisivät sitä hyvänä tarjouksena. Vaikkei yksikään kuluttaja koskaan siihen hintaan korttia saisikaan.

 

[Lacsative]

Kyllä tuo rasterointiteho on yhä se mitä kaivataan, jos pelaa 4K:lla. 1440p:llä alkaa vasta olla pelivaraa pistää RT päälle. Käyppä vaikka selaamassa mihin lukuihin 6950 XT pääsi 4K:lla.

4K "rasterointipelien" tuloksia
-Assassins Creed Valhalla: 63 FPS
-Control (RT OFF): 56 FPS
-Dying Light 2: 56 FPS
-Elden Ring: 64 FPS

En ymmärrä mistä nämä "rasterointiteho on nykyään hyödytöntä ja huippu on saavutettu" puheet tulevat. Tottakai suurin osa käyttäjistä ei pelaa 4K resoluutiolla, mutta samalla suurin osa pelaajista ei edes harkitse näiden korttien ostamista. Uskoisin että kohdeyleisö näiden ja 4K-näyttöjen kanssa osuu aika yks-yhteen.

Juuri näin. Kyllä sinne pelien 4k-rasterointitehoon tarvitaan vielä ekstraa alle tonnin korteilla. Jopa vanhemmissa peleissä joutuu RTX 3070ti :llä laskea grafiikka-asetuksia, jotta välttyy alle 60 FPS dropeilta ja mikrostutterilta. ~60fps keskiarvo ei todellakaan takaa sulavaa pelikokemusta, kun kortin tehot on rajoilla.

Toki on pelimoottoreita joista on vaikea puristaa FPS:ää, mutta pelintekijöitä ei optimoinnit julkaisun jälkeen hirveästi kiinnosta, joten vastuu jää näytönohjaimen tehojen hartioille. Ja eikä se grafiikka-asetusten lasku pilaa pelikokemusta, mutta hyvä se olisi saada kortille vähän tulevaisuusvaraakin, ja sitä ei hirveästi ole jos jo nykyiset aiheuttaa kompromisseja.

Ja kyllä tuo rasterointiteho on se jota kannattaa tuijottaa toistaiseksi. Säteenseuranta on edelleen niin pieni lisä peleissä, että hieman huvittaa kuinka paljon sen suorituskyvylle annetaan painoarvoa tässäkin julkaisussa. 2 vuotta kului edellisistä launcheista, ja mikä muuttui? Ei juuri mikään, edelleen on tullut vain kourallinen pelejä vuodessa jotka sisältää säteenseurantaa, ja niissäkään se ei ole merkittävä visuaalinen lisä. Potentiaali säteenseurannalla on valtava, mutta pelintekijät ei tuota nopeasti halua / osaa kehittää, vaikka Nvidia tuota yrittää selvästi puskea eteenpäin.

Edit: FSR 3.0 todellinen julkistus siis venyy ensi vuoden puolelle. Yllättävän nopeasti AMD on saanut laajan tuen tuolle FSR 2, joka on erinomainen asia. DLSS sekä FSR on 4k-pelaamisen tulevaisuutta entistä vahvemmin, kun ne rasterointitehojen rajat alkaa tulla vastaan. Pitää muistaa että pelien vaatimukset varmasti kasvaa edelleen rasteroinnin suhteen.

 

[Kenjinxs]

Ei kyllä kun vertailee noista specsejä niin kovin hirveet nousut oo mutta uutta tekniikkaa niin kaippa se sitten on parempi

7900 xtx
AMD Radeon™ RX 7900 XTX | AMD

6900xt
AMD Radeon™ RX 6900 XT Graphics Card | AMD

 

[hkultala]

Jos kumpikaan valmistajista ei halua tehdä pelikelpoista 300-350€ hintaan niin jäänee taas monelta päivitys tekemättä. Hyvästä syystä. Elämässä on nykyisin ihan liikaa muitakin menoja kuin vähien hillojen lapioiminen pelkkään näytönohjaimeen, se on liki viimeinen asia. Ellei muuta niin pelataan niitä hiukan vanhempia (vihdoin jo korjattuja/modattuja) ja säädetään yksityiskohtia alaspäin.
4K tai RT eivät vieläkään *askaa peliä mitenkään hunajaksi muuta.

AMD roadmapeissä on Navi 33, joka on laskentayksikkömäärältään ja muistikaistaltaan kolmasosa tuosta toissapäivänä julkaistusta piiristä, hintakin tulee varmaan n. kolmaosa. Kyllä se sieltä tulee, mutta pari kuukautta myöhemmin.

Ja sitä ennen voi ostaa radeon RX6600:n.

 

[mRkukov]

En oikeasti ymmärrä onko jollakin oikeasti ollut kuvitelmissa, että kun julkaistaan uudet näytönohjaimet niin sieltä tulee uudella viivaleveydellä koko kavalkadi tuotteita sinne 200e hintatasoon asti.

Onko näin tapahtunut ikinä?

On tapahtunut ja reilusti alle 200€ hintatasoon. Nykyisin julkaistana lähinnä uudet tehokortit ja sitten ehkä joskus jotain muuta.

Hyvin on kyllä hinnat karanneet näissä korteissa ylipäätään. Omasta mielestäni ihan hyvä ettei AMD lähtenyt mukaan 2000+€ kortteihin vaikka nyt jääkin se nopeimman kortin titteli saamatta. Nvidian ostajat ostaisi silti nvidiaa vain koska mielikuvat.

 

[Pempula]

Itse ainakin katson ihan hyvällä sitä, että AMD ei ole lähtenyt kasvattamaan kortin virrankulutusta yhtä radikaalein askelin kuin nVidia.

 

[JaniKari]

Eiköhän Nvidia tiennyt että AMD tulee lähelle 4090 joten siitä piti ottaa kaikki tehot irti että tupla hinnalle olisi edes jotain katetta. Muutenkin tällaiset 10-20% erot on aika vaikeita havaita oikeasti peleissä. Täälläkin oli testi missä eri monitoreiden päivitystaajuuksia testattiin eikä raati huomannut isojakaan eroja kovin luotettavasti pelin tiimellyksessä.

 

[Damathacus]

Eiköhän Nvidia tiennyt että AMD tulee lähelle 4090 joten siitä piti ottaa kaikki tehot irti että tupla hinnalle olisi edes jotain katetta. Muutenkin tällaiset 10-20% erot on aika vaikeita havaita oikeasti peleissä. Täälläkin oli testi missä eri monitoreiden päivitystaajuuksia testattiin eikä raati huomannut isojakaan eroja kovin luotettavasti pelin tiimellyksessä.

Eniten vaikuttaa se että se FPS on mahdollisimman tasainen. Tasainen FPS niin joku 100 FPS ja 144 FPS välinen ero on tavallisen kuluttajan aika vaikea huomata. Mutta sit jos se FPS koko ajan sahaa tuota 100 ja 144 väliä niin sen huomaa kyllä helposti.

 

[Kankipappa]

Eiköhän Nvidia tiennyt että AMD tulee lähelle 4090 joten siitä piti ottaa kaikki tehot irti että tupla hinnalle olisi edes jotain katetta. Muutenkin tällaiset 10-20% erot on aika vaikeita havaita oikeasti peleissä. Täälläkin oli testi missä eri monitoreiden päivitystaajuuksia testattiin eikä raati huomannut isojakaan eroja kovin luotettavasti pelin tiimellyksessä.

Joo, nähtiinhän se 3080 ja 3090 kohdalla. Jälkimmäisessä ei ollut mitään järkeä peruspelaajalle hinta/laatu suhteelta (ainakaan ennen kuin ne hinnat lähti käsistä), niin Nvidian piti vähän miettiä tähän nykyseen julkaisuun sitä nopeusasiaa uudestaan.
Nyt 80 onkin se paljon heikompi piiri jo valmiiksi eikä vaan -20%, niin on oikeasti jotain hypetettävää siinä lippulaivassa.

Haasteena sitten kuinka pieleen ollaan menty leikkauksessa vrt. kilpailijan tuote ja nykyisten tietojen valoissa 4080 on sitten liian leikattu piiri sen osalta. Toki voihan olla että 7900XTX piti kilpailla 4090 kanssa, mutta ennakotietojen valossa sinne ei päästy ja sitten hinta jätettiin edellisen vuoden tasolle kompromissiratkaisuna ja tyydytään kilpailemaan hinta/laatu suhteella siitten 4080 korttien kanssa.

 

[JaniKari]

Eniten vaikuttaa se että se FPS on mahdollisimman tasainen. Tasainen FPS niin joku 100 FPS ja 144 FPS välinen ero on tavallisen kuluttajan aika vaikea huomata. Mutta sit jos se FPS koko ajan sahaa tuota 100 ja 144 väliä niin sen huomaa kyllä helposti.

Onko tästä tehty sokkotestejä ? Freesync monitorilla tietty. Ei ainakaan omaan silmään ole osunut.

 

[Troublematic]

Onkohan tästä muuten ollut puhetta missään?

Spoileri: AMD slaidi

Tuossa RX-832 mainittu RX 7950 XTX -kortti jota AMD ei ole vissiin missään muualla julkisesti maininnut.

 

[finWeazel]

Onkohan tästä muuten ollut puhetta missään?

Tuossa RX-832 mainittu RX 7950 XTX -kortti jota AMD ei ole vissiin missään muualla julkisesti maininnut.

Ei ole tainnut olla puhetta tai huhuja. Mä veikkaan, että tuohon tuotteeseen menee ne 3GHz binnatut gpu piirit + 24GBps muistit. 7900xt taitaa olla täydellä piirillä niin ei voi ottaa enempää laskentayksiköitä käyttöön.

Piirien binnaus 7950xt:ta odottamaan selittäisi 7900xt:n yllättävän alhaisen kellotaajuuden .

 

[mRkukov]

Onkohan tästä muuten ollut puhetta missään?

Spoileri: AMD slaidi

Tuossa RX-832 mainittu RX 7950 XTX -kortti jota AMD ei ole vissiin missään muualla julkisesti maininnut.

Tainnut vain mennä prossu ja näyttis väärin päin. Muissa testeissä ollut 7950X prossu ja 7900XTX mutta tuossa ilmoitettu 7950XTX ja vain 7900X prossu. Ihanan lähekkäin nämä nimet näissä. En usko että tuollaista korttia siellä olisi tulossa.

 

[Troublematic]

Tainnut vain mennä prossu ja näyttis väärin päin. Muissa testeissä ollut 7950X prossu ja 7900XTX mutta tuossa ilmoitettu 7950XTX ja vain 7900X prossu. Ihanan lähekkäin nämä nimet näissä. En usko että tuollaista korttia siellä olisi tulossa.

Voi olla, mutta TPU:lta noita muita end-slaideja tutkiessa on siellä testattu muitakin 7900X-suorittimella. Ihan todennäköistä voi omasta mielestäni olla että sieltä tulee juuri tuo spekuloitu malli korkeimmilla kelloilla ja nopeammilla muisteilla ennemmin tai myöhemmin.

 

[Lumimies]

Tosin 839 kohdassa myös mainittu R9 7900x.

 

[Halpuuttaja]

Huhuissa liikkui 3D välimuistillnen malli, että ehkä AMD yllättää CES:ssä tuon 7950 XTX:n kanssa tms. mutta kyllä itekin taipuisin enempi typoksi tuota veikkaamaan.

Navi31 kaaviokuva vuodossa:

Alleged AMD Navi 31 GPU block diagram leaks out - VideoCardz.com

AMD RDNA3 architecture ‘to exceed 3 GHz’ We received a picture showing the new Navi 31 GPU block diagram. AMD Navi 31 GPU is a chiplet design with one GCD (Graphics Compute Die) and six Memory Cache Dies (MCDs). The outer dies house dual 32-bit memory controllers each, combined with large L3...

videocardz.com

 

[P c L A Y E R]

Mä en pysy kärryillä enää mikä tässä on mielestäsi ongelma?

AMD:n julkistamat tuotteet eivät ole yhtä tehokkaita kuin RTX 4090, AMD tietää tämän ja tämän johdosta eivät edes yritä kilpailla. Heillä on ollut eri myös muita tavoitteita suunnittelussa, käsittääkseni tämä nykyinen chiplet-ratkaisu on heille todella kustannustehokas, saavat tehtyä tällä $999 hinnallakin sen n. 50% marginaalin.
Valmistuksessa käytetään kahta eri nodea, jne.

En edelleenkään näe -- eikä AMD myöskään järkeväksi sijoittaa valtavia summia R&D jotta saa sen 2% käyttäjistä itsellensä. Olisi se hienoa olla tilastojen kuningas, mutta kun eivät ole.

Varmaan olisi nyt valtava valitus, jos AMD olisi valinnut muutaman pelin, joissa Nvidia on poikkeuksellisen huono ja AMD hyvä. Sitten olisi kauhea itku kun AMD on cherrypickannut 2 peliä.


Huonommasta euron kurssista en nyt tiedä, mutta 6900XT, jonka suositushinta oli $999, sai ainakin lokakuussa 2021 ostettua Suomeen postikuluineen 1098,83€. AMD:n omasta kaupasta.

Jos RTX 4090:ää saa edullisimmillaan nyt 1999€ (arvonnasta), ja keskimäärin n. 2300€, tästä voi nyt sitten jokainen miettiä miten paljon on valmis maksamaan € per FPS lisää siitä RTX 4090:stä.

Jos AMD:n uutudeet saa pelissä X ~90 FPS ja RTX 4090 ~120 FPS, ole hyvä ja maksa näistä keskimäärin 30€ per FPS. Minä enkä muut sitä halua tehdä.

Itse olen vuodesta 2014 käyttänyt gsync/freesync-näyttöjä ja kun on tarpeeksi laadukas näyttö, ei FPS eroja/vaihteluita niin paljoa huomaa.

Esim: Mulla on nyt itsellä RTX 3080Ti ja ennen tätä RTX 3080, näyttönä 240Hz ja silti tietyissä peleissä rajaan tarkoituksella 120/144 koska se on tarpeeksi hyvä, kone on hiljaisempi ja pienempi tehonkulutus.

Mitä et ymmärrä.

Siitähän tämä koko homma lähti, kun ihmettelin sitä, miten porukka innoissaan vertailee jotain AMD:n markkinaosaston lukemia 4090 virallisiin testilukuihin ja tulee siihen päätelmään, että 7900xtx on 3% päässä 4090:sta.

Jos se olisi totta, niin tätä tuotetta olisi ihan varmasti vertailtu näissä slideissä ja koko tilaisuudessa 4090 korttiin, oli se kuinka paljon kalliimpi vain. Toisaalta jos 7900xtx olisi rasteroinnissa lähes 4090:n tehoinen, niin sen hintakin olisi todennäköisesti siellä 1200-1300$ tuntumassa.

Vertailua ei tapahtunut, koska tuotteet ovat hinnan lisäksi myös eri tehosegmentissä, jolloin sitä ei kannata tehdä.

 

[P c L A Y E R]

Olisiko sitten pitänyt julkaista 3600€ maksava ubernavi mammuttipiirillä ja tuomiopäivän cachella. Sitten olisi voinut naureskella sitten foorumilla, miten kaaviossa on mukana 2300€ maksava 4090 ja se jää jälkeen palkin pituudessa? Sama 60% hintaero.

4090:n tappaja tuo ei ole, voi korkeintaan saada muutamasta rasterointipelistä 4090:n päänahan, mutta keskimäärin jää vähän jälkeen. Tuolla hintaerolla se on enemmän, kuin hyvä saavutus. 4090 saa olla se halo tuote, enemmänkin tuo näyttää sille, että 4080 16Gb ja epäjulkaistu 4080 12Gb ovat ovat hyvin huonossa paikassa nykyhinnoilla.

Ei kai kukaan niin tyhmä ole, että tekisi noin. On aivan eri asia verrata parempaa/yhtä hyvää ja halvempaa tuotetta kalliimpaan markkinointimielessä, kun parempaa ja kalliimpaa halvempaan. Sen nyt luulisi olevan selvää kaikille.

Tuolla hintaerolla voisi sanoa, että kortti tulee olemaan ainakin 15% jäljessä rasteroinnissakin. Ei AMD noin halvalla lähtisi tuota myymään, jos se oikeasti kilpailisi tehoissa 4090:n kanssa. Oma veikkaus on, että jossain peleissä voi päästä lähelle mutta ei edelle.

AMD ei ole mikään "hyväntekijä" kuitenkaan, kuten prossupuolella on jo nähty. Jos tuote on hyvä ja parempi kun kilpailijalla, niin siitä otetaan sen mukainen hinta. Sen perusteella sanoisin, että ollaan selkeästi 4090:n takana.

 

[Alosi]

Toisaalta jos 7900xtx olisi lähes 4090:n tehoinen, niin sen hintakin olisi todennäköisesti siellä 1200-1300€ tuntumassa.

No juuri tuossahan se hinta on

Ja tämäkin juuri ja juuri halvimmillaan sieltä AMD kaupasta.

AIB:t varmaankin siellä 1400-1600€.

 

[P c L A Y E R]

No juuri tuossahan se hinta on

Ja tämäkin juuri ja juuri halvimmillaan sieltä AMD kaupasta.

AIB:t varmaankin siellä 1400-1600€.

Tarkoitus oli puhua taalahinnoista, jotka oli.899$ ja 999$

 

[neksva]

AMD ei ole mikään "hyväntekijä" kuitenkaan, kuten prossupuolella on jo nähty. Jos tuote on hyvä ja parempi kun kilpailijalla, niin siitä otetaan sen mukainen hinta. Sen perusteella sanoisin, että ollaan selkeästi 4090:n takana.

Ei ole hyväntekijä mutta amd voi yrittää hakea markkinaosuuksia Nvidialta jolloin huomattavasti halvempi hinta on ase mitä amd on käyttänyt aiemmin

 

[JiiPee]

AMD ei ole mikään "hyväntekijä" kuitenkaan, kuten prossupuolella on jo nähty. Jos tuote on hyvä ja parempi kun kilpailijalla, niin siitä otetaan sen mukainen hinta. Sen perusteella sanoisin, että ollaan selkeästi 4090:n takana.

No kyllä CPU puolella oltiin hyväntekijä kun haluttiin kasvattaa markkinaosuutta. Nyt kun ollaan tavoite saavutettu niin hyväntekeväisyys loppui kuin seinään. GPU puolella ilmeisesti ollaan tyytyväisiä siihen markkinaosuuteen mikä on ollut pitkään ja jos en ihan väärin muista niin se on ollut jopa hiukan laskussa.