AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Ei kyllä kauas jää ja laadukas freesync monitori niin tuskin huomaa eroa 93 ja 104 FPS välillä.

Mutta huomaako eron jos toisella 93fps on maksimi (up to) ja toisella 104fps on average?

 

[weetabix]

Sinänsä ihan järkevää, ettei lähdetty 4090 korttia vastaan vertaamaankaan. Ihan eri hintaluokan kortti kuitenkin.

Jos rasterointisuorituskyky menee oikeasti noin lähelle 4090 korttia niin onhan tuo kova (vaikka jäisi RT kyvyssä reippaasti).

 

[Joku_242]

Sinänsä ihan järkevää, ettei lähdetty 4090 korttia vastaan vertaamaankaan. Ihan eri hintaluokan kortti kuitenkin.

Jos rasterointisuorituskyky menee oikeasti noin lähelle 4090 korttia niin onhan tuo kova (vaikka jäisi RT kyvyssä reippaasti).

Noilla hinnoilla varmaan riittää että RT-suorituskyky ei ole kauhean paljoa huonompi kuin 4080:llä.

 

[91danger91]

Itse olin aluksi ajatellut hankkia 7970 XT:n tai sitä hitaamman. Nyt hinnoittelu ja tehot näyttäisi siltä että perf/€ suhde on parempi 7970 XTX:ssä, joten tulen varmaan siihen kallistumaan. 7970 XT hitaammat kortit taas ovat niin lähellä edeltävää generaatiota niin parempi ottaa sit vaan se tehokkain kortti vaikka vähän kirpaisee. 5800X 3D olisi tulossa kaveriksi (odottaa nyt postissa).

 

[Jymä]

Mutta huomaako eron jos toisella 93fps on maksimi (up to) ja toisella 104fps on average?

Nuo kuulostaisi ihan järkeviltä average numeroiksi, en tiedä mitä tuo "up to" tässä tarkoittaa. Ei se ainakaan max fps tarkoita. Esimerkiksi techpowerupin RDR 4K resolla:

 

[kajakkivajakki]

Pikaisesti katselin io-techin ja tomsin 6950xt testejä ja noihin kun suoraan kalkuloi Amd:n lupaaman noin 1.5x rtx-teho -> 3090ti tasoista säteenseurantaa luvassa.
Raa'assa tehossa menee sitten heittämällä sen ohi.

Jonkinmoista hintapainetta aiheuttanee ainakin 4080 osalta, joka lähtökohtaisestikin hinnoiteltu kalliiksi vrt 4090.

 

[Dehir]

Se 2060 tasoinen RT maksaa edelleen joko yli 300€ 2060:n muodossa

Tuosta 300:sta voit leikata puolet vek siis for real ainakin jos kattelee millä hintaa 2060 kortit liikkuneet myyntiosiossa.

 

[VVA86]

Jos katsoo hintaa ja perf/W kehitystä niin ei tuo huono julkaisu ole. Ihme ettei AMD lähtenyt repimään kaikkea irti ja vetänyt kulutusta tuonne NVIDIAn tasolle.

 

[Jymä]

Olisikohan näissä reilusti kellotusvaraa energiatehokkuuden kustannuksella. Kuitenkin hyvin maltilliset vakiokellot ja kaiken maailman leakeissa höpistiin 3Ghz kelloista.

 

[Corex]

Muutaman kuukauden päästä 7950XTX josta revitty viimeiset Mhz irti (+lisää watteja? )

 

[91danger91]

Tein vähän vertailua saatavilla olevien tietojen perusteella. Näyttäisi siltä että 7900 XTX on keskimäärin noin 1,58 kertaa nopeampi kuin 6950 XT. Tästä vedin karkeat vertailut Techpowerupin relative performance taulukoiden pohjalta ja vertasin nykyistä hinnastoa hinta.fi valitsemalla halvimmat kyseistä korttia edustavat tulokset. Tein vertailut sekä 6950 XT että 6900 XT vasten. Näistä mielestäni 6900 XT vasten vertailu on mielekkäämpää sillä se on paremmin hinnoiteltu ja se on lähes 6950 XT:n tehoinen.

Kun vertailu tehdään 6900 XT vasten niin tulosten perusteella 7900 XTX tarjoaa parasta teho / hintalaatusuhdetta ollen 116% parempi hinta/teholtaan kuin 6900 XT. Toisena tulee 6800 XT 110% teho/hintasuhteella. On vähän absurdia sanoa että 7900 XTX on hyvä ostos, mutta kun nykyinen euron kurssi on heikko ja toisaalta jos etsii high-endistä parasta hintalaatusuhdetta niin karkeiden arvioiden mukaan se on nimenomaan 7900 XTX 1250€ hinta-arviolla.

Nyt mielenkiinnolla odotan että riittääkö tehot Asuksen Prime b350 lankusta ja Corsairin RM650X v2 virtalähteestä 5800X 3D + 7900 XTX combolle. Kokeilemalla se selviää

AMD näyttisten vertailu 6950 XT vasten​	​	​	​	​
​	Hinta.fi (* arvio)​	Teho verratuna 6950 XT​	Hinta verrattuna 6950 XT​	Teho/hintasuhde​
7900XTX *​	1,250.00 €​	158.00%​	117.48%​	134.49%​
7900XT*​	1,120.00 €​	134.30%​	105.26%​	127.59%​
6950 XT​	1,064.00 €​	100.00%​	100.00%​	100.00%​
6900 XT​	865.00 €​	94.00%​	81.30%​	115.63%​
6800 XT​	728.00 €​	88.00%​	68.42%​	128.62%​

AMD näyttisten vertailu 6900 XT vasten​	​	​	​	​
​	Hinta.fi (* arvio)​	Teho verratuna 6900 XT​	Hinta verrattuna 6900 XT​	Teho/hintasuhde​
7900XTX *​	1,250.00 €​	168.09%​	144.51%​	116.31%​
7900XT*​	1,120.00 €​	142.87%​	129.48%​	110.34%​
6950 XT​	1,064.00 €​	106.38%​	123.01%​	86.49%​
6900 XT​	865.00 €​	100.00%​	100.00%​	100.00%​
6800 XT​	728.00 €​	93.00%​	84.16%​	110.50%​

 

[kajakkivajakki]

Ja jos tuota sun laskemaa 1.58x kerrointa bverrataan suoraan TPU:n relativeperformance taulukkoon niin päästään lukemaan 102,7% 4090 eli menisi ohi.

Noin tuskin on käymässä, mutta ilmeisen kilpailukykyinen tuote joka tapauksessa tulossa huomattavasti edullisemmalla hintalapulla varustettuna.

 

[91danger91]

Ja jos tuota sun laskemaa 1.58x kerrointa bverrataan suoraan TPU:n relativeperformance taulukkoon niin päästään lukemaan 102,7% 4090 eli menisi ohi.

Noin tuskin on käymässä, mutta ilmeisen kilpailukykyinen tuote joka tapauksessa tulossa huomattavasti edullisemmalla hintalapulla varustettuna.

Joo näinhä se on, siksi toi olikin karkea vertailu. AMD on kuitenkin cherrypickannu parhaat saatavil olevat testitulokset. Joka tapauksessa tosta nyt selviää et jos haluaa 6800 XT nopeempaa korttia niin 7900 XTX on oiva valinta

Edit: Pitääpä odotella niitä 3 puolen testituloksia niin saa paremmat arviot. Hinnat, saatavuus ja kolmansien osapuolten testitulokset lyö sitten viimeistään lukkoon onko toi 7900 XTX kannattava kortti hankkia. Saatavilla olevilla tiedoilla voi sanoa että on.

 

[Simoen]

Tämä oli hyvä julkaisu. Olin tyytyväinen että AMD ei lähtenyt overkill kelkkaan vai toi järkevän olosia näyttiksiä markkinoille. Suomihinnat odotellaan mutta eiköhän tuosta löydy uusi kortti. Amd kyllä pelasti tässä pc-pelaamisen, joka on kyllä melko absurdia sanoa kun näyttiksien hinnat menee yli 1000e mutta se on sitä nykypäivää. Parempi näin päin...

 

[Kenjinxs]

Itse kans tätä 7900xtx:ää vakavasti mietin tälle 1440p / 240hz , saattas jopa saada hyvillä asetuksilla pysymään tapissa, tietenkin edellyttäen ettei sitten prossu tuu jo vastaan kovastikkin.

 

[P c L A Y E R]

Villiä on taas. Porukka ihan mehuissaan AMD:n ilmoittamista "Up yours" FPS lukemista ja vertaa niitä faktana 3:n osapuolten 4090 Benchien tuloksiin.

Hyvä rasterointikortti sieltä on tulossa, mutta kannattaisiko kuitenkin olla edes pientä kriittisyyttä, ettei tule pahoja pettymtksiä.

En usko kyllä näiden tietojen valossa, että mihinkään 3% päähän päästään 4090:sta rasteroinissa. 15% on oma veikkaus, mutta aika näyttää.

Ei tuo setti ollut sisällöltään kyllä yhtään parempi, kun se NVIDIAn 4000 launchi.

 

[Kenjinxs]

Joo ei tässä kiire itellä ole vaihtamaan, tälläkin nykyisellä hyvin pärjää peleissä. Odotella tuloksia ihan rauhassa

 

[pagus]

Villiä on taas. Porukka ihan mehuissaan AMD:n ilmoittamista "Up yours" FPS lukemista ja vertaa niitä faktana 3:n osapuolten 4090 Benchien tuloksiin.

Hyvä rasterointikortti sieltä on tulossa, mutta kannattaisiko kuitenkin olla edes pientä kriittisyyttä, ettei tule pahoja pettymtksiä.

En usko kyllä näiden tietojen valossa, että mihinkään 3% päähän päästään 4090:sta rasteroinissa. 15% on oma veikkaus, mutta aika näyttää.

Ei tuo setti ollut sisällöltään kyllä yhtään parempi, kun se NVIDIAn 4000 launchi.

Ei tällaisia riidanhakuisia viestejä, kiitos.

Kaikki eivät halua maksaa 2300e yhdestä komponentista vaikka sillä saakin parasta tehoa.

Mielummin itsekin käytän sen 1000e säästön hyvään näyttöön.

AMD pitää edes jonkun tolkun tässä.

 

[DarkkiFIN]

Varmaan nää AMD tulevat kortit olis ihan suht kiva hyppy tehossa nykyiseen 2080Ti:hin verrattuna, mutta aika kivasti toi tiitinen pyörittää noita pelejä mitä pelailen, niin ei vieläkään oo tarvetta vaihtaa välttämättä.

Noiden hinta oli kyllä pienehkö ylläri, odottelin että sielä mentäis sinne 1.5k tuntumaan. Saas nähä onko Nvidialla nyt painetta sitten tarkastella hintojaan.

 

[Snowman]

Varmaan nää AMD tulevat kortit olis ihan suht kiva hyppy tehossa nykyiseen 2080Ti:hin verrattuna, mutta aika kivasti toi tiitinen pyörittää noita pelejä mitä pelailen, niin ei vieläkään oo tarvetta vaihtaa välttämättä.

Noiden hinta oli kyllä pienehkö ylläri, odottelin että sielä mentäis sinne 1.5k tuntumaan. Saas nähä onko Nvidialla nyt painetta sitten tarkastella hintojaan.

Varmaan sinne 1,5k€ tuntumaan pohjolassa mennäänkin kun otat huomioon verotuksen ja muut tekijät. Onko ihan 1500€, en tiedä. Jossain 1200-1400€ välillä vähintään kuitenkin liikutaan kun lasketaan 999USD * 1,02 * 1,24 = ~1264€

 

[WR-HW95]

Ei kyllä tullut noista kuvista mielikuvaa todellisesta nopeudesta, mutta mielenkiinnolla jään odottamaan 3rd party tuloksia.
Paljonkohan tuossa loppujen lopuksi on efective clock? Ilmoitettu game clock on aika alhainen, mutta niinhän se oli rdna2:llakin ja käytännössä omakin kortti toimii vakiona 2.5GHz.
Toinen mikä kyllä kiinnostaa on powerlimit säätö vakiona ja miten tuo piiri skaalautuu virran mukana. RDNA2 skaalautuu kohtuu hyvin 400W tehoille asti.

 

[Kenjinxs]

Ite jätän suosiolla ostamatta suomesta, odotella että saa amd kaupasta tai sitten täältä myöhemmin

 

[DarkkiFIN]

Varmaan sinne 1,5k€ tuntumaan pohjolassa mennäänkin kun otat huomioon verotuksen ja muut tekijät. Onko ihan 1500€, en tiedä. Jossain 1200-1400€ välillä vähintään kuitenkin liikutaan kun lasketaan 999USD * 1,02 * 1,24 = ~1264€

Kirjotin huonosti, meinasin että tuo jenkki hinta olis ollu jo sen 1.5k taaloja.

 

[hese_e]

Tuosta 300:sta voit leikata puolet vek siis for real ainakin jos kattelee millä hintaa 2060 kortit liikkuneet myyntiosiossa.

Noita myydään siis edelleen kaupoissakin. Lähinnä kuvaa sitä, miten pahasti tuo perinteinen 250-350€ hintaluokka on jumahtanut paikalleen.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Steve on liikkeellä vähän kriittisemmin.



TLDW:
- Bullshit ja smoke-n-mirrors AMD esityksessä aiheuttaa takkuja Steven tukkaan
- Odottakaa rauhassa niitä riippumattomia benchejä
- DP2.1 on hyvä

Itse olen vähintäänkin ymmälläni että mitä tehoja on odotettavissa. AMD puhuu +50% - +70% tehoista versus 6950xt mutta samalla julkaisee "up-to" framerateja jotka ei mene edelliseen väittämään. Onko tämä +50% siis jotain happy caseja ja tietyissä peleissä tapahtuva vai mitä? Jos oikeasti olisi tässä kortti 999$ saatavilla joka kutittelisi edes lähelle rtx4090:aa niin AMD olisi sen kyllä näyttänyt lavalla. Nyt lavalla elettiin kuin toisessa todellisuudessa jossa ei nVidia olisi julkaissut vielä mitään.

Vähintäänkin outo esitys mutta jäädään odottelemaan Sampsan benchejä.

 

[psymbiote]

Ei ole kiire vaihtaa takas amd:n leiriin, vaikka paperilla olis kuinka hyvä kortti. Nykyisestä amd sukupolvesta oli kiire vaihtaa pois ajuriongelmien takia.

 

[Snowman]

Tämähän on siinä mielessäkin jytky, että tuolla hinnoittelulla edellinen sukupolvi tiputtaa hintoja ja 6900XT alkaa kuulostamaan aika houkuttelevalta.

 

[Hekoheko]

Itse ymmärrän niin, että tämä ”up to” tarkoitti xtx mallin averageja, koska tossahan oli molempien mallien kuvaus samassa.. voin olla väärässä, mutta muuta vähänkään järkevää selitystä en keksi.

 

[hkultala]

Itse ymmärrän niin, että tämä ”up to” tarkoitti xtx mallin averageja, koska tossahan oli molempien mallien kuvaus samassa.. voin olla väärässä, mutta muuta vähänkään järkevää selitystä en keksi.

Ei se ole koskaan tarkoittanut sitä, vaan aina markkinointi on käyttänyt sitä tarkoittamaan parasta yksittäistapausta, keskimääräisen parannuksen ollessa selvästi heikomman.

Eli nopeutus YHDELLÄ pelillä, joka on valitttu kaikkien pelien joukosta, se peli, millä nopetus kaikkein suurin. Ja keskimäinen parannus kaikilla peleillä huonompi ja huonoiten skaalautuvan pelin parannus vielä huonompi.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Ei se ole koskaan tarkoittanut sitä, vaan aina markkinointi on käyttänyt sitä tarkoittamaan parasta yksittäistapausta, keskimääräisen parannuksen ollessa selvästi heikomman.

Jep. Tässä voi olla esim semmoinen kikka että markkinointi on vähän testaillut pelejä ja silmämääräisesti katsellut että:"Joo God of War aika monesti näytti tuo fps counter 98fps..." ja siitä on sitten otettu slideen up-to 98fps.

Sen verran pitkään olen AMD toilailuita seurannut että odotan rauhassa. Vahvasti olen nyt kuitenkin kallellaan hinnankin puolesta AMD puolelle, mutta en tiedä kuinka virhe se on kun nVidia Gamestream (olohuoneessa pelailu vaikka kone toisessa päässä taloa), DLSS ja yleinen ajurien toimivuus on painanut vaakakupissa tähän asti paljon.

 

[Spotty]

Vieläkin suu vaahdossa vöyhkätään inflaation nostaneet korttien hintoja......

2020 julkaistiin 6900XT 999$ MSRP hinnalla. 2022 julkaistaan 7900XTX 999$ MSRP hinnalla. Tuo olisikin siis todella halpa kortti ilman inflaation vaikutusta?

Ja missä ovat ne räjähdysmäisesti raketoineet valmistuskustannukset, joita 4090:n ja 4080:n hintoja puolustamisessa toistellaan?

 

[Hekoheko]

Ei se ole koskaan tarkoittanut sitä, vaan aina markkinointi on käyttänyt sitä tarkoittamaan parasta yksittäistapausta, keskimääräisen parannuksen ollessa selvästi heikomman.

Eli nopeutus YHDELLÄ pelillä, joka on valitttu kaikkien pelien joukosta, se peli, millä nopetus kaikkein suurin. Ja keskimäinen parannus kaikilla peleillä huonompi ja huonoiten skaalautuvan pelin parannus vielä huonompi.

niin meinasin kyllä, kun lukee ”up to” ja tietyn pelin fps-lukemat eikä yleisesti kaikista peleistä. Tosin amd-sivuilla näemmä lukee ”up to” ja xtx mallin fps lukemat tietyillä asetuksilla peri peli. Tosin nyt tuli mieleen, että ei kai se vain tarkoita fsr:n avulla saatavia max frameja? Silloinhan jollain fsr performancella olisi tuo ”up tp” lukema ja se olisi kyllä suhteellisen hanurista..

 

[hkultala]

Ja missä ovat ne räjähdysmäisesti raketoineet valmistuskustannukset, joita 4090:n ja 4080:n hintoja puolustamisessa toistellaan?

Varsinaisen laskentapiilastun koko laskenut 6900XT:stä 520 mm^2 => 300 mm^2.

Kun tehdään paljon pienempi piiri, kustannuksia saadaan alas vaikka hinta/pinta-ala nousee selvästi.

Ja se muistiohjainpiilastujen N6 on hiukan halvempi prosessi kuin N7/N7P jolla Navi 21 tehtiin, koska EUVn ansiosta ei tarvi tehdä ziljoonakertaista multipatternointia. Ja tähän päälle se, että ne muistiohjainpiilastut on hyvin pieniä ja valmistusprosessi hyvin kypsä => niille saadaan erinomaiset saannot, ne tulee hyvin halvoiksi valmistaa.

nVidia tosiaan päätti tehdä pinta-alaltaan isoja piirejä vaikka pinta-alan hinta on kasvanut => tällöin valmistuskustannukset kasvaa.
AMD tyytyi selvästi pienempään piirin ja pilkkoi sen osiiin ja teki jotkut osat halvemmalla valmistusprosessilla=> valmistuskustannukset eivät kasvaneet merkittävästi.

 

[Spotty]

Redditistä:

I think we need to wait for 3rd party benchmarks. However, here is a few extrapolations I made from the presentation.

According to AMD the 7900xtx at native 4k gaming vs the 6950xt, it gets

1.5x in Call of Duty Modern warfare

1.5x in Watchdogs Legion

1.7x in Cyberpunk

1.5x Resident evil village Raytracing

1.5x in Metro Exodus RT

1.6x in Doom Eternal

Now, let's do some math.

According to HWunboxed, on YT (I'm doing the calculations off the AMD slide deck and using HW unboxed benchmarks to calculate theoretical)

Watch Dogs legion on 6950xt gets 88FPS with RT off. If AMD is correct, then the 7900xtx will get 132fps in that game, which is 9 fps less than a 4090.

Cyberpunk 77, on 6950xt gets 49fps with RT off. If AMD is correct then the 7900xtx will get 83.3 fps, which is exactly what a 4090 can get.

On Techspot's website COD Modern Warefare two, the 6950xt gets 89fps. If AMD is correct, than the 7900xtx will get 134 fps, which is 5 fps behind a 4090.

So far, in these three examples, the AMD card comes nears less than 3% of a 4090, which means that AMD did a really great job with the GPU.

Of course, we should wait and see more benchmarks from 3rd party sources but, for the efficiency that RDNA3 is putting up, the price, and the potential performance that is seen from these examples, AMD has a real winner on their hands. (also the size lol)

Tässä vielä TPU:n laittamat tulokset kuvamuodossa, jos joku missasi tämän viestin. Tulokset ovat tietenkin suolalla nautittavia kirsikoita kakun päältä, mutta jos tästä voin yhden johtopäätöksen toivoa vetäväni, olisi se; Tällä hetkellä 4080 näyttää tuhoon tuomitulta julkaisulta. Sen jenkki-MSRP on $1199 eli parisataa enemmän kuin 7900XTX:n. Vaikea kuvitella, että se myöskään olisi tarpeeksi tehokas oikeuttaaksen tuon hintaeron (jos 7900XTX pääsee edes 10-20% päähän 4090:stä).

Aitoja testejä odotellessa. AMD myy "up to" lukuja ja 4000-sarjan julkaisussa vilisi vain DLSS-On lukuja.

 

[Nerkoon]

Näinköhän tuo vertailujen puute johtuu siitä, että ajurit ovat vielä bugiset / heikosti optimoidut?

 

[hkultala]

Näinköhän tuo vertailujen puute johtuu siitä, että ajurit ovat vielä bugiset / heikosti optimoidut?

AMD ei ilmeisesti halunnut vertailla 4090een, koska kyse on niin eri hintaluokan piiristä, eikä ollut vielä saanut 4080stä käsiinsä, että olisi voinut vertailla siihen.

Tosin, IMHO olisi ollut AMDlle hyvää PRää mainostaa esim. 15% 4090stä huonompia FPSiä puolella siitä hinnasta (rasterointiworkloadeilla) (tyyliin "1.7 x better perf/$").

Mutta ainahan niiissä ajureissa on viilaamista, ei ne ole koskaan "valmiit" ja täydelliset.

Ja yleinen harhaloolo on, että "nykyajan kääntäjät on niin hyviä, että softaa on turha alkaa optimoimaan käsin". Tämä toki pätee siihen, että asm-koodia ei nykyaikana juurikaan kannata kirjoittaa käsin, mutta "käsin tehdyt" melko matalan tason optimoinnit sen suhteen, että koodi kirjoitetaan siten että se rinnakkaistuu järkevästi ovat nykyaikana jopa paljon tärkeämpiä kuin aiemmin, naiivisti kirjoitetun ja hyvin optimoidun laskentakoodin nopeusero on yleisillä alustoilla nykyään käytännössä suurempi kuin koskaan ennen.

Ja nyt tosiaan AMDn pitää optimoida kääntäjänsä uudestaan siten että se tuottaa koodia, jossa maksimoidaan sen shader-ytimien toisen FMA-yksikön käyttö. Ja kaikki ajurien shader-koodi (jota on paljon) kannattaa optimoida siten että se järkevästi hyödyntää tätä.
Tähän päälle se, että säteenjäljityksen uusia puun läpikäymiseen liittyviä käskyjä käytetään järkevästi. (niitä kutsuu siis säteenjäljityksen toteuttava shadereilla ajettava ajurikoodi, että aiemmin kutsuttiin vain törmäystarkastusyksiköitä, nyt sen koodin pitää kutsua myös noita käskyjä)

 

[leffo]

Hyvä rasterointikortti sieltä on tulossa, mutta kannattaisiko kuitenkin olla edes pientä kriittisyyttä, ettei tule pahoja pettymtksiä.

Suurimmat pettymykset tulee väkisin saatavuuden ja todellisten hintojen kautta. AMD:n arpajaisista voi harvat ja valitut saada sen paremmin hinnoitellut XTX:n, siihen se luultavasti jää. Ajattelisin että vapaammin hinnoitellut AIB mallit joita suurin osa ostajista joutuu ostamaan, niissä se XTX on paljon kovemmin hinnoiteltu.

Tällä hetkellä 4080 näyttää tuhoon tuomitulta julkaisulta. Sen jenkki-MSRP on $1199 eli parisataa enemmän kuin 7900XTX:n.

Aitoja testejä odotellessa. AMD myy "up to" lukuja ja 4000-sarjan julkaisussa vilisi vain DLSS-On lukuja.

Nvidia on dominoinut näyttismarkkinoita todella vitun pitkään. Kyllä ne osaa tehdä ja segmentoida tuotteensa että ne myy hyvin. Ja niillä on myös muskelia vastata tarvittaessa kilpailuun, kuten esimerkiksi 2000 superit hyvin osoitti kun AMD:lla tuli hyvää settiä ulos keskiluokkaan.

 

[hese_e]

Näinköhän tuo vertailujen puute johtuu siitä, että ajurit ovat vielä bugiset / heikosti optimoidut?

Niitähän viilataan aina julkaisupäivään asti ja sen jälkeenkin. Enemmänkin tuntuu olevan tuo normi, Nvidiakin pimitti parhaansa mukaan suorituskykyä. 2-4x performance, ja sitten suhteellisia palkkeja ilman fps lukemia, josta osasta näkyi, että onkin lähempänä 60% nopeutusta nykypeleissä.

Ennenkuin tuote on kaupassa ja testaajilla tuo riittää pitämään yllä hypeä ja epätietoisuutta potentiaalisissa 4080/4090 ostajissa. Se riittää.

 

[peikko763]

Osaako kukaan täällä sanoa, oliko tämä 7900 XTX nyt jo se AMD näyttis, missä piti olla Infinity cachea paljon ja pari GPU piiriä, jotka keskustelevat keskenään Infinity cachen kautta. Vai onko tämä tulossa oleva 7950 malli ?

 

[hkultala]

Spekulaatiota AMDn seuraaviin sukupolviin (RDNA4) liittyen:

Oma veikkaus on, että AMDllä tällä hetkellä tutkitaan (tai on jo tutkittu ja nyt toteutetaan) sitä, että saisiko sen itse laskentapiirin jaettua useaan piilastuun siten, että ongelmia ei tule fixed function-raudan jakamisesta sekä kommunikaatiosta eri piilastujen välillä - ehkä tulossa on arkkitehtuuri, joka jakautuu kolmeen erilaiseen piilastuun

1) muistiohjain+$-piilastut (N6) , 1-8 kpl (37mm^2)
2) IO + fixed-function-piilastu (N6 tai N5) (1kpl) (<100mm^2)
3) shader-ydin-piilastut (N4 tai N3) (1-4 kpl) (<200mm^2)

tai jopa neljään:

1) muistiohjain+$-piilastut(N6, 1-8kpl) (37mm^2)
2) IO-piilastu (N6) (1 kpl) (~25mm^2)
3) fixed function-piilastu (N4 tai N3) (1kpl) (<100mm^2)
4) shader-ydin-piilastut (N4 tai N3) (1-4kpl) (<200mm^2)

Tämä ei kuitenkaan ole triviaalia koska kommunikaatio eri piilastujen välillä pitää saaada tarpeeksi nopeaksi jotta ei tule nopeusongelmia.


Tällä hetkellähän tuolla on siis vielä TMDS-lähettimet ja pci express-PHYt tuolla itse laskentapiilastulla, ne haluttaisiin saada myös halvemmalle valmistustekniikalle minkä takia tuo erillinen IO-piilastu tai fixed function+IO-piilastu olisi järkevä. Toki ekana askeleena voisi tehdä myös sen, että ottaisi vaan ne tuolta laskentapiilastulta ulos eli:

1) muistiohjain+$-piilastut(N6, 1-8kpl) (37mm^2)
2) IO-piilastu (N6) (1 kpl) (~25mm^2)
3) laskentapiilastu (N4 tai N3)

Ja tällöin ei olisi vielä mitään skaalautumisongelmia, vapautuisi kuitenkin se ehkä luokkaa 25mm^2 pinta-alaa tuolta laskentapiilastulta itse shader-ytimille ilman että sen piilastun koko kasvaa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Osaako kukaan täällä sanoa, oliko tämä 7900 XTX nyt jo se AMD näyttis, missä piti olla Infinity cachea paljon ja pari GPU piiriä, jotka keskustelevat keskenään Infinity cachen kautta. Vai onko tämä tulossa oleva 7950 malli ?

Tietääkseni mikään taho ei ole tuommoisia huhuja päästellyt?! GPU on oma yksi chip ja cachet omansa. Tämä on nyt se ”top-spec” RDNA3.

 

[hkultala]

Tietääkseni mikään taho ei ole tuommoisia huhuja päästellyt?! GPU on oma yksi chip ja cachet omansa. Tämä on nyt se ”top-spec” RDNA3.

AMDltä tuli joskus pari vuotta sitten ulos patentti joiden perusteella tällaista joskus aiemmin spekuloitiin. Mutta tämä spekulaatio loppui kun ekat uskottavat (nyt paikkansapitäviksi osoittautuneet) RDNA3-huhut tuli muutama kuukausi sitten.

 

[specops]

Muistutuksena AMD-ketjuunkin, että TPU:n 4090-testit olivat merkittävästi CPU-rajoitteisia aina 4k-tuloksia myöten. AMD:n 7900 XT(X) -testit on puolestaan ajettu 7950X:llä ja 6000MT DDR5:llä. Ei siis ehkä kannata ottaa TPU:n indeksiä, kertoa 6950-tulos 1,7:llä ja vertailla lukemaa TPU:n 4090-tulokseen. TPU:n erikseen tekemä 4090-testi, jossa vertasivat 5800X vs 5800X3D näytti 4k-tulosten nousevan tuolla prossun vaihdolla jo 7%.

Oikein kukaan isompia pelimääriä testannut ja niistä indeksin tehnyt taho ei testannut 4090:iä Zen4:llä, vaan pääosin 12900k:lla, joka sekin on toki parempi vaihtoehto kuin TPU:n 5800X. Esimerkkinä PCGH:n 4k-indeksi, jossa mukana 20 peliä.

Jos otetaan AMD:n lupaama huippukerroin 1,7 x 6950XT sellaisenaan, niin päästään aika lähelle 4090:iä. Jos taas arvioi, että se lisäys olisi "keskiarvotettuna" jotain 58% luokkaa, niin jäädään jälkeen reilut kymmenen prosenttia. Jos arvioidaan, että 12900KS rajoittaa sekin tuossa PCGH:n kuvaajassa vielä 7950X:ään verrattuna jonkin prosentin verran, niin noin 15% RTX 4090:iä hitaampi rasterointisuorituskyky voisi olla realismia 7900 XTX:lle. Ja tämä on erinomainen suoritus, kun suositushinnassa Radeon on reilut 37% halvempi.

Se, mistä itse petyin pahasti, oli sitten RT-suorituskyky. RDNA2-kortit oli jo tosi hyviä rasteroinnissa, mutta niissä oli painotettu rankasti enemmän juuri sitä puolta vs. säteenseuranta. Kaikissa huhuissa, myös niissä kaikkein uskottavimmissa, RT-suorituskyvyn oli määrä kasvaa RDNA3:ssa enemmän kuin rasterointisuorituskyky. Mutta ihan AMD:n omasta suusta kuultuna kävi päin vastoin. Se on erittäin hämmentävää, kun tarkastelee AAA-pelien vallitsevaa trendiä. AMD:n eilinen esitysmateriaalikin keskittyi hyvin paljon e-sports -peleihin ja 200-800 fps lukemiin, eikä graafisesti vaativiin AAA-peleihin. Ehkä kyseessä on tietoinen kohderyhmän valinta, mutta se jo itsessään sai itseni tuntemaan, että tämä ei ole näytönohjain minulle.

Ja kun ynnäilee ne säteenseurannasta annetut (todennäköisesti aika positiivispainotteiset) arviot 7900 XTX:n suorituskyvystä, niin hinta ei enää ole niin houkutteleva. Mainittu PCGH ei tee RT-peleistä erikseen 4k-indeksiä, joten poimin tähän ne rankimmat säteenseurantanimikkeet. Ensin Cyberpunk 2077:

AMD:n RT-tuloksissa oli erikseen mainittu CP2077, mutta tietenkin FSR päällä, jolloin 4k-tulos noussut 6950:stä 48% (42fps->62fps). Natiivi-4k:na voisi ehkä olla aavistuksen enemmän, mutta mahdotonta sanoa varmasti. Sellainen 55-60% korotus nostaisi kortin 3080Ti:n/3090:n tasolle. 4090:iin verrattuna 7900 XTX jäisi noin 160%:n indeksiluvullaan tarkasti puolet niin nopeaksi kuin 4090. Toisin sanoen 50% 4090:n suorituskyvystä 62%:lla sen hinnasta. Ei paras mahdollinen diili.

Toisena raskaana RT-nimikkeenä PCGH:lta Dying Light 2:

Myös DL2 oli AMD:n kalvoissa (samoiten FSR päällä). Kalvossa fps oli noussut peräti 84% (39 fps -> 72 fps). Siis isompi nousu kuin mitä prosenttiluvuissa uskalsivat erikseen sanoa. Suoraan sovellettuna yllä olevaan kuvaan, saataisiin 7900 XTX:n indeksiksi 184, eli oltaisiin ihan 3090Ti:n kannoilla. Mutta 4090:iin verrattuna suorituskyky edelleen vain 54% (184/339), ja hintaa edelleen se 62% (999$/1599$).

No, koska RT-suorituskyvyssä mitattuna 4090 näyttäisi tarjoavan peräti parempaa vastinetta rahalle kuin 7900 XTX, niin ei mun tarvinnut edes pohtia 4090:n palauttamista. Jollekin, jonka fokus on muualla, niin varmasti hyvä kortti. Mutta pelkään pahoin, että tuo RT-puoli vaikuttaa niin vahvasti nykyvertailuissa, että jopa RTX 4080 tulee monelle vaikuttamaan täysin kilpailukykyiseltä Radeoneihin verrattuna. Toki tuotteiden ominaisuuksissa toisiinsa nähden on valtava ero, koska rasteroinnissa 7900 XTX tulee olemaan tyrmäävän kova vs. 4080. AMD on valinnut ihan eri tien kuin Nvidia. Rohkea veto, mutta vaikeuttaa tuotteiden vertailua ja vaatii kuluttajalta tiukkaa omien tarpeiden tunnistamista.

Se vielä sanottakoon, että tähänn asti pidin Red Gaming Techin Paulia erittäin luotettavana lähteenä AMD-huhujen osalta. Oli osunut erittäin hyvin kohdalleen RDNA2:n ja myös Zen4:n osalta. Mutta nyt meni pieleen pahasti. Paulin lähteiden mukaan arviot suorituskyvyn noususta oli 2-2,5 kertaa RDNA2, säteenseurannan osalta ehkä vähän enemmän. Ja kellotaajuudet piti olla helposti 3GHz. Ero toteumaan on valtava, ja valitettavasti huonompaan suuntaan.

 

[Nerkoon]

Muistutuksena AMD-ketjuunkin, että TPU:n 4090-testit olivat merkittävästi CPU-rajoitteisia aina 4k-tuloksia myöten. AMD:n 7900 XT(X) -testit on puolestaan ajettu 7950X:llä ja 6000MT DDR5:llä. Ei siis ehkä kannata ottaa TPU:n indeksiä, kertoa 6950-tulos 1,7:llä ja vertailla lukemaa TPU:n 4090-tulokseen. TPU:n erikseen tekemä 4090-testi, jossa vertasivat 5800X vs 5800X3D näytti 4k-tulosten nousevan tuolla prossun vaihdolla jo 7%.

Oikein kukaan isompia pelimääriä testannut ja niistä indeksin tehnyt taho ei testannut 4090:iä Zen4:llä, vaan pääosin 12900k:lla, joka sekin on toki parempi vaihtoehto kuin TPU:n 5800X. Esimerkkinä PCGH:n 4k-indeksi, jossa mukana 20 peliä.



Jos otetaan AMD:n lupaama huippukerroin 1,7 x 6950XT sellaisenaan, niin päästään aika lähelle 4090:iä. Jos taas arvioi, että se lisäys olisi "keskiarvotettuna" jotain 58% luokkaa, niin jäädään jälkeen reilut kymmenen prosenttia. Jos arvioidaan, että 12900KS rajoittaa sekin tuossa PCGH:n kuvaajassa vielä 7950X:ään verrattuna jonkin prosentin verran, niin noin 15% RTX 4090:iä hitaampi rasterointisuorituskyky voisi olla realismia 7900 XTX:lle. Ja tämä on erinomainen suoritus, kun suositushinnassa Radeon on reilut 37% halvempi.

Se, mistä itse petyin pahasti, oli sitten RT-suorituskyky. RDNA2-kortit oli jo tosi hyviä rasteroinnissa, mutta niissä oli painotettu rankasti enemmän juuri sitä puolta vs. säteenseuranta. Kaikissa huhuissa, myös niissä kaikkein uskottavimmissa, RT-suorituskyvyn oli määrä kasvaa RDNA3:ssa enemmän kuin rasterointisuorituskyky. Mutta ihan AMD:n omasta suusta kuultuna kävi päin vastoin. Se on erittäin hämmentävää, kun tarkastelee AAA-pelien vallitsevaa trendiä. AMD:n eilinen esitysmateriaalikin keskittyi hyvin paljon e-sports -peleihin ja 200-800 fps lukemiin, eikä graafisesti vaativiin AAA-peleihin. Ehkä kyseessä on tietoinen kohderyhmän valinta, mutta se jo itsessään sai itseni tuntemaan, että tämä ei ole näytönohjain minulle.

Ja kun ynnäilee ne säteenseurannasta annetut (todennäköisesti aika positiivispainotteiset) arviot 7900 XTX:n suorituskyvystä, niin hinta ei enää ole niin houkutteleva. Mainittu PCGH ei tee RT-peleistä erikseen 4k-indeksiä, joten poimin tähän ne rankimmat säteenseurantanimikkeet. Ensin Cyberpunk 2077:


AMD:n RT-tuloksissa oli erikseen mainittu CP2077, mutta tietenkin FSR päällä, jolloin 4k-tulos noussut 6950:stä 48% (42fps->62fps). Natiivi-4k:na voisi ehkä olla aavistuksen enemmän, mutta mahdotonta sanoa varmasti. Sellainen 55-60% korotus nostaisi kortin 3080Ti:n/3090:n tasolle. 4090:iin verrattuna 7900 XTX jäisi noin 160%:n indeksiluvullaan tarkasti puolet niin nopeaksi kuin 4090. Toisin sanoen 50% 4090:n suorituskyvystä 62%:lla sen hinnasta. Ei paras mahdollinen diili.

Toisena raskaana RT-nimikkeenä PCGH:lta Dying Light 2:


Myös DL2 oli AMD:n kalvoissa (samoiten FSR päällä). Kalvossa fps oli noussut peräti 84% (39 fps -> 72 fps). Siis isompi nousu kuin mitä prosenttiluvuissa uskalsivat erikseen sanoa. Suoraan sovellettuna yllä olevaan kuvaan, saataisiin 7900 XTX:n indeksiksi 184, eli oltaisiin ihan 3090Ti:n kannoilla. Mutta 4090:iin verrattuna suorituskyky edelleen vain 54% (184/339), ja hintaa edelleen se 62% (999$/1599$).

No, koska RT-suorituskyvyssä mitattuna 4090 näyttäisi tarjoavan peräti parempaa vastinetta rahalle kuin 7900 XTX, niin ei mun tarvinnut edes pohtia 4090:n palauttamista. Jollekin, jonka fokus on muualla, niin varmasti hyvä kortti. Mutta pelkään pahoin, että tuo RT-puoli vaikuttaa niin vahvasti nykyvertailuissa, että jopa RTX 4080 tulee monelle vaikuttamaan täysin kilpailukykyiseltä Radeoneihin verrattuna. Toki tuotteiden ominaisuuksissa toisiinsa nähden on valtava ero, koska rasteroinnissa 7900 XTX tulee olemaan tyrmäävän kova vs. 4080. AMD on valinnut ihan eri tien kuin Nvidia. Rohkea veto, mutta vaikeuttaa tuotteiden vertailua ja vaatii kuluttajalta tiukkaa omien tarpeiden tunnistamista.

Se vielä sanottakoon, että tähänn asti pidin Red Gaming Techin Paulia erittäin luotettavana lähteenä AMD-huhujen osalta. Oli osunut erittäin hyvin kohdalleen RDNA2:n ja myös Zen4:n osalta. Mutta nyt meni pieleen pahasti. Paulin lähteiden mukaan arviot suorituskyvyn noususta oli 2-2,5 kertaa RDNA2, säteenseurannan osalta ehkä vähän enemmän. Ja kellotaajuudet piti olla helposti 3GHz. Ero toteumaan on valtava, ja valitettavasti huonompaan suuntaan.

Minulle se RT on taas aika lailla turha edelleen. En huomaa edes Cyberpunkissa juuri eroja RT päällä ja pois, joten se jumalpeli jossa se RT on oltava puuttuu edelleen

 

[JuSiZ]

Minulle se RT on taas aika lailla turha edelleen. En huomaa edes Cyberpunkissa juuri eroja RT päällä ja pois, joten se jumalpeli jossa se RT on oltava puuttuu edelleen

Sama täällä. Onkohan kerran tullut joskus kokeiltua rtx on ja meni kyllä heti off.

 

[ssg]

Osaako joku sanoa joko AMD:n ajurit toimivat hyvin VR:n kanssa? Vuosia ollut ongelmia. Ainoa syy miksi olen pysynyt NVIDIAn leirissä.

Ilmeisesti ainakin kun googlettaa AMD VR problems ajuri ongelmat jatkuvat edelleen.

 

[specops]

Minulle se RT on taas aika lailla turha edelleen. En huomaa edes Cyberpunkissa juuri eroja RT päällä ja pois, joten se jumalpeli jossa se RT on oltava puuttuu edelleen

Itselleni se jumalpeli julkaistiin jo 2019. Control. Mutta pätkääkään en ala tästä aiheesta väittelemään. Omat tarpeeni ovat omiani, ja muut tekevät omien tarpeidensa pohjalta juuri sellaisia valintoja kuin katsovat parhaaksi.

 

[JiiPee]

Sen verran pitkään olen AMD toilailuita seurannut että odotan rauhassa. Vahvasti olen nyt kuitenkin kallellaan hinnankin puolesta AMD puolelle, mutta en tiedä kuinka virhe se on kun nVidia Gamestream (olohuoneessa pelailu vaikka kone toisessa päässä taloa), DLSS ja yleinen ajurien toimivuus on painanut vaakakupissa tähän asti paljon.

Itse olen kanssa seurannut myös nvidian sekoilua ja itse olen muodostanut kuvan että AMD:llä ne luvut on monesti ollut paljon lähempänä totuutta kuin nvidialla. Edellisen genin suhteen esim. kellään ei tainnut olla mitään valittamista AMD:n markkinoinnin ilmoittamista luvuista eikä sitä edellisen genin kanssa.
Kun taas tässä ihan vastikään oli nvidian julkkari jossa pauhattiin 2x 3x 4x ja ties mistä mielikuvitusluvuista kun todellisuus oli sitten ihan muuta.

Olehuoneessa pelailu onnistuu radeonillakin. Ominaisuus ollut jo monta vuotta. FSR on olemassa ja AMD juuri tuossa julkkarissa kertoi että myös heiltä on tulossa mitä ilmeisimmin joku frame generation gimmic räpellys, ainakin niin tulkitsisin sen FSR3.0 ilmoituksen että se olisi aika suoraan vastaus nvidian DLSS3 gimmicciin.

Nvidia on dominoinut näyttismarkkinoita todella vitun pitkään. Kyllä ne osaa tehdä ja segmentoida tuotteensa että ne myy hyvin. Ja niillä on myös muskelia vastata tarvittaessa kilpailuun, kuten esimerkiksi 2000 superit hyvin osoitti kun AMD:lla tuli hyvää settiä ulos keskiluokkaan.

Itse tulkitsen että AMD 355W power budjetilla ja juurikaan nousseilla kelloilla, jätti nyt ihan riittävästi varaa myös omalle vastaukselleen jos sellaista tarvitaan. Laitetaan yksi 8-pin lisää niin on voidaan nostaa power budjettia 150W, joku 500W vs 355W on kuitenkin yli 40% buffaus joka ei tietenkään skaalaudu suoraan, mutta ihan merkittävän loikan sillä saa tehoihin halutessaan.

Se vielä sanottakoon, että tähänn asti pidin Red Gaming Techin Paulia erittäin luotettavana lähteenä AMD-huhujen osalta. Oli osunut erittäin hyvin kohdalleen RDNA2:n ja myös Zen4:n osalta. Mutta nyt meni pieleen pahasti. Paulin lähteiden mukaan arviot suorituskyvyn noususta oli 2-2,5 kertaa RDNA2, säteenseurannan osalta ehkä vähän enemmän. Ja kellotaajuudet piti olla helposti 3GHz. Ero toteumaan on valtava, ja valitettavasti huonompaan suuntaan.

Muistaakseni ne luvut pohjautui paljon suurempaan hattiwatti budjettiin (oliko 450W jne), katso tuosta ylempää. Voi olla että siellä on jätetty pelivaraa ihan tarkoituksella. RT suorituskyky oli itsellekin pettymys. Eli nyt realisoitui se että AMD yllätettiin RT hommilla täysin housut kintuissa ja tämä RT toteutus on hätäratkaisu joka ei tunnu kantavan kyllä kovinkaan pitkälle. Eiköhän siellä ole jotain paljon parempaa kehityksessä, mutta se vie aikaa eikä vielä mitenkään ehtiny tähän geniin. Seuraavassa genissä sitten tullaan varmasti näkemään huima loikka. Siihen mennessä pitäisi olla jo kypsynyt se mitä kokkaavat.

 

[Jooga]

AMD on valinnut ihan eri tien kuin Nvidia. Rohkea veto, mutta vaikeuttaa tuotteiden vertailua ja vaatii kuluttajalta tiukkaa omien tarpeiden tunnistamista.

Omassa mielessäni tämä on täysin päinvastoin. Vaatii todella tiukkaa omien tarpeiden tunnistamista että voi ostaa RTX 4080/90:n käyttöön nykyhinnoilla. Normipelaajan järkivalinta on paljon lähempänä AMD:n uusien korttien oletettua hintaluokkaa kuin tuota premium+++ luokkaa. Vaikka itsellänikin on helposti varaa ja runsasta käyttöä hyvälle pelikortille (mm. VR), niin kyllä se vaan tuntuu typerältä maksaa jopa yli kahta tonnia näytönohjaimesta, kun vielä muutamia vuosia sitten parhaat kortit olivat tuosta about kolmannes.

 

[Fanboys Suck]

Nykyisestä amd sukupolvesta oli kiire vaihtaa pois ajuriongelmien takia.

Ai vaihdoit pois joskus vuonna 2016?