NATO ja Suomi

[JES]

Tuossa tilanteessa en ihmettelis ollenkaan jos Trumpetti ilmoittais että avut menee jäihin justiinsa jos euroopassa torpataan yksikin toveri Putinin öljylaiva.

Trump saattaisi hyvinkin tuota vaatia, mutta Trump vaati myös Tanskalta Grönlantia. Jos ei Tanskalta löytyisi sen verran munaa että laittavat siinä tilanteessa salmet kiinni jos Baltiaan tai Suomeen olisi hyökätty ja Itämerellä olisi jo sota käynnissä, niin ei vain Nato, vaan Tanskan ja koko Pohjoismaiden liittolaisuus romuttuisi sillä hetkellä.

 

[tietokonerikki]

Ongelma on, että ilman NATOa meidän pitää hommaa kaikki muukin, mitä meillä ei ole. Awacsit, laajempi satelliitti kalusto, paljon enemmän tutkia ja laivoja, jotta se puolustus on uskottava. Yksin sotiessa ja vieläpä ilman kykyä puolustaa merireittejä, meillä on logistisesti melko hankalaa.

Myös pienempi lennosto ei täällä oikein toimi. 33% koneista on huollossa, 33% tehtävässä ja 33% varalla. Tuosta voi laskea miten se toimii 40:llä. Ja ilman ilmavoimia ei vaan pärjää, kun ei ole sitä massiivista ilmatorjuntakapasiteettia. Lentokoneet vaan on paljon liikkuvampia ja mahdollistavat myös vaikuttamisen eri tavalla maahan. Ei se Ukraina niitä ihan muuten vaan halua, vaikka niillä on droneja.

Mutta valtion tärkein tehtävä ennen mitään muuta on turvata ulkoinen turvallisuus. Jos se ei siihen kykene, varsinkin nyky Venäjän naapurissa, sitä valtiota ei ole. Silloin on ihan sama monta synnytyssairaalaa ja poliisiasemaa on rakennettu.

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Meillä ei ole ollut noita Awacks yms ja silti puolustuksemme on ollut niin uskottava, ettei tänne ole kukaan hyökännyt yli 82 vuoteen. Pelätään asiaa mikä ei ole tapahtunut ja eletään osin sen takia huonommin tämä suhteellisen lyhyt aikakamme mitä tällä
pallolla olemme.
Minusta valtion tärkein (infran, terveydenhuollon, veden ja energia lisäksi) tehtävä on huolehti turvallisuudesta ja sisäinen turvallisuus on todella tärkeä ja se on heikentynyt viime vuosina.

 

[muppelo]

Trump saattaisi hyvinkin tuota vaatia, mutta Trump vaati myös Tanskalta Grönlantia. Jos ei Tanskalta löytyisi sen verran munaa että laittavat siinä tilanteessa salmet kiinni jos Baltiaan tai Suomeen olisi hyökätty ja Itämerellä olisi jo sota käynnissä, niin ei vain Nato, vaan Tanskan ja koko Pohjoismaiden liittolaisuus romuttuisi sillä hetkellä.

Eli parhaat kaverit saisivat molemmat sen mitä haluaisivat eli pahan euroopan kyykkyyn.

 

[Heimolainen]

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Meillä ei ole ollut noita Awacks yms ja silti puolustuksemme on ollut niin uskottava, ettei tänne ole kukaan hyökännyt yli 82 vuoteen. Pelätään asiaa mikä ei ole tapahtunut ja eletään osin sen takia huonommin tämä suhteellisen lyhyt aikakamme mitä tällä
pallolla olemme.
Minusta valtion tärkein (infran, terveydenhuollon, veden ja energia lisäksi) tehtävä on huolehti turvallisuudesta ja sisäinen turvallisuus on todella tärkeä ja se on heikentynyt viime vuosina.

Mihin perustuu väite, että ne ei riitä? Osaatko sanoa, paljon Venäjällä on lentokalustoa ja paljon ne voi laittaa niitä tänne.

Tässä on ihan hyvä kirjoitus: Ilmasodan lyhyt oppimäärä

Meidän puolustus ei ole ollut uskottava. Venäjä vaan itse ei ollut valmis. Venäjä ei myöskään hyökännyt vuosikymmeniin Ukrainaan, Georgiaan jne. Nyt siellä on johdossa sellainen tyyppi, joka haluaa vähän valloitella alueita. Historia ei ole tae tulevaisuudesta.

Ilman ulkoista turvallisuutta, noista mitään ei voi olla.

 

[JES]

Eli parhaat kaverit saisivat molemmat sen mitä haluaisivat eli pahan euroopan kyykkyyn.

Niin ne USA:n ja Trumpin vaikuttamiskyvyt esim. Iranin sodan suhteen on kyllä nähty. Ei USA:lla ole nyt eikä varsinkaan tulevaisuudessa enää sellaista ylivoimaa sotilaallisesti että saisivat Euroopan kyykkyyn.

 

[JES]

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Meillä ei ole ollut noita Awacks yms ja silti puolustuksemme on ollut niin uskottava, ettei tänne ole kukaan hyökännyt yli 82 vuoteen. Pelätään asiaa mikä ei ole tapahtunut ja eletään osin sen takia huonommin tämä suhteellisen lyhyt aikakamme mitä tällä
pallolla olemme.
Minusta valtion tärkein (infran, terveydenhuollon, veden ja energia lisäksi) tehtävä on huolehti turvallisuudesta ja sisäinen turvallisuus on todella tärkeä ja se on heikentynyt viime vuosina.

Määrällisesti tuo 64 ei ole kovin paljon kun vertaa toisen maailmansodan määriin. Tositaalta taas hävittäjiä ei enää käytetä juurikaan niin että hyökättäisiin ainakaan syvemmälle rintamalinjan taakse. Ukrainan sodassahan näistä hävittäjistä on molemmin puolin tullut ilmatorjuntatyökalu ja ollaan pommitusten osalta siirrytty tähän että hävittäjät pudottavat liitopommeja omalta puolelta rajaa.

Ilmatorjuntaa varten tosiaan tarvitaan aina se tietty määrä hävittäjiä koska kiinteä ilmatorjunta ei riitä tämän kokoisen maan valvontaan.

 

[muppelo]

Niin ne USA:n ja Trumpin vaikuttamiskyvyt esim. Iranin sodan suhteen on kyllä nähty. Ei USA:lla ole nyt eikä varsinkaan tulevaisuudessa enää sellaista ylivoimaa sotilaallisesti että saisivat Euroopan kyykkyyn.

Laskin trumpin osaksi sanoa et joo, meidän osalta apu on lippaallinen 5.56 ammoja ja ei meitä nyt huvita enempää tehdä

 

[pulatunnus]

Kuten sanoin Venäjän tekee omat päätöksensä. Me emme ikinä pysty sijoittamaan Natoon / puolusvoimiimme niin paljon mitä se vaatisi, että oikeasti pystyisimme Venäjään horjuttamaan, jos he siirtyisivät sotatalouteen. Ei edes n. 40miljoonainen Ukraina ole siihen (ison osan länsimaista ) tuellakaan pystynyt.

1.
Nato on puolustusliitto
2.
Osana puolusutsliitto puolustuksemma on paljon uskottavampi, Ruotsi haki jäsenyyttä samaan aikaan ja on samaa puolustusliitto.
3, Juu, meillä oli uskottava puolustus, olimme osa EUta, ja Nato kumppani, putinin hyökkäys osoitti että putinin venäjä voi tehdä tyhmiä päätöksiä, synty tarvi vahvistaa puolustustamme. Ei pidä unohtaa että putin uhkaili meitä 2021/2022 talvella. Me reagoimme nopeasti, sen jälkeen toki vahvistuttu paljon.
4.
Venäjä on sotataloudessa, ja Ukrainassa ottanut pataan jos useamman vuoden. Ukrainan auttaminen on myös edullisempaa kuin olla auttamsta.

Ja kyllä Nato lisää meidän valtion kuluja, eduskunnassa väitellään monesti onko meillä varaa sijoittaa asiaan joka maksaa muutamia kymmeniä miljoonia.
....

Nato vähentää meidän kuluja. se että ilman Nato jäsenyytt tonni menisi torni juttuihin, ja Nato jäsenenä viis sataa.


Toki siinä kun putin tuhoaa venäjää , niin samalla mekin vähän kärsitään, sille nyt ei vaan voida mitään.

Jos sota tulisi noi 64kpl F35 konetta ei riitä juuri mihinkään ja rauhan aikana niitä valvontalentoja voisi tehdä halvemmillakin koneilla.

Mihis nyt unohdot sen Nato jäsenyyden

 

[Tuomi0]

Määrällisesti tuo 64 ei ole kovin paljon kun vertaa toisen maailmansodan määriin. Tositaalta taas hävittäjiä ei enää käytetä juurikaan niin että hyökättäisiin ainakaan syvemmälle rintamalinjan taakse. Ukrainan sodassahan näistä hävittäjistä on molemmin puolin tullut ilmatorjuntatyökalu ja ollaan pommitusten osalta siirrytty tähän että hävittäjät pudottavat liitopommeja omalta puolelta rajaa.

Ilmatorjuntaa varten tosiaan tarvitaan aina se tietty määrä hävittäjiä koska kiinteä ilmatorjunta ei riitä tämän kokoisen maan valvontaan.

F35 ainakin tällä hetkellä muodostaa kyllä melkoisen uhkan Venäjälle jos sota syttyisi. Varsinkin alussa joka on tietenkin hyödyllinen kynnyksen nostaja. On suuri merkitys voitko käydä nakkaamassa JDAM pommit 50km rajan väärältä puolelta vai vain omalta puolelta kuten Ukrainan sodassa tapahtuu. Tai käväiset ampumassa pitkän kantaman ohjukset vihollisen AWACS koneeseen, siinä voidaan yksi F35 menettää vaihtokaupassa mielellään.

 

[tietokonerikki]

Ilmatorjuntaa varten tosiaan tarvitaan aina se tietty määrä hävittäjiä koska kiinteä ilmatorjunta ei riitä tämän kokoisen maan valvontaan.

Niin ei ne riitä siihen valvontaankaan. Ukrainan troonit tuli läpi Suomeen asti. Veikkaan, että ensi-iskussa trooneilla yms. lamautettaisiin iso osa puoluskykyämme. En usko, että etukäteen kertoisivat tuli se mistä suunnasta tahansa.
Siksi olen aina kannattanut ystävällisä suhteita kaikkiin naapurimaihin.

Nyt valitettavan monet "aukovat" päätään, kuin kerjätäkseen ongelmia.

 

[Heimolainen]

Jos jostain syystä

Ja sä haluat pelata riskillä. Mieluummin varustaudun ja en sodi, kun en varustaudu ja sodin.

Niin ei ne riitä siihen valvontaankaan. Ukrainan troonit tuli läpi Suomeen asti. Veikkaan, että ensi-iskussa trooneilla yms. lamautettaisiin iso osa puoluskykyämme. En usko, että etukäteen kertoisivat tuli se mistä suunnasta tahansa.
Siksi olen aina kannattanut ystävällisä suhteita kaikkiin naapurimaihin.

Ja näin ei tapahtuisi ilman NATOa?

Nyt valitettavan monet "aukovat" päätään, kuin kerjätäkseen ongelmia.

Kyllä, sitä ne siellä Venäjällä tekee. Uhkailee jopa ydinaseilla Eurooppaa. Varmaan pitäisi vain alistua, palkata poliiseja ja toivoa, että Putin ei päätä puuttua meidän poliisien määrään. Koska se halus jo vähän puuttua meidän valintaan NATO jäsenyydestä. Mikä seuraavaksi, maksetaan liian vähän veroja sinne? Olis varmaan ihan ok.

 

[tietokonerikki]

Ja sä haluat pelata riskillä. Mieluummin varustaudun ja en sodi, kun en varustaudu ja sodin.

Ja näin ei tapahtuisi ilman NATOa?

Sen oikeasti tarvittavan varustautumisen hinta on niin kova, että se meidän valtiona on käytännön pakko ottaa. Halusit sitä tai et.
Koska kumpikaan meistä ei sitä päätöstä tee.

Kyllä, sitä ne siellä Venäjällä tekee. Uhkailee jopa ydinaseilla Eurooppaa. Varmaan pitäisi vain alistua, palkata poliiseja ja toivoa, että Putin ei päätä puuttua meidän poliisien määrään. Koska se halus jo vähän puuttua meidän valintaan NATO jäsenyydestä. Mikä seuraavaksi, maksetaan liian vähän veroja sinne? Olis varmaan ihan ok.

Suurvallat tekevät mitä haluavat kuten olet varmaakin huomannut. Parempi elää rauhassa niin kauan kuin mahdollista.
Meille tulee ikäviä ohjeita muilta mailta (enkä tarkoita Venäjää) lähivuosina pelkästään sen takia ettemme ole kyenneet hoitamaan talouttamme. Natoonkin käytettävissä olevat rahat ovat rajalliset, tulet sen vielä huomaamaan.
Saa sitten nähdä ketkä jättävät uppoamaan pyrkivän "laivan"

 

[Heimolainen]

Sen oikeasti tarvittavan varustautumisen hinta on niin kova, että se meidän valtiona on käytännön pakko ottaa. Halusit sitä tai et.

Mut justhan sä sanoit, että ei kannata? Ja se hinta on paljon korkeampi jos valitaan ottaa homma vastaan yksin. Koska sitä se tarkoittaa, kun ei ole jäsenyyttä.

Suurvallat tekevät mitä haluavat kuten olet varmaakin huomannut. Parempi elää rauhassa niin kauan kuin mahdollista.
Meille tulee ikäviä ohjeita muilta mailta (enkä tarkoita Venäjää) lähivuosina pelkästään sen takia ettemme ole kyenneet hoitamaan talouttamme. Natoonkin käytettävissä olevat rahat ovat rajalliset, tulet sen vielä huomaamaan.
Saa sitten nähdä ketkä jättävät uppoamaan pyrkivän "laivan"

Joo suurvallat tekee niiden juttuja. Venäjä ei onneksi ole sellainen enää. Tässä pelkästään pohjoismaissa on sen verran joukkoa ja kalustoa, että ei se tänne ihan helpolla pysty vaikuttamaan. Toki jos haluaa taata ne vaatimukset sieltä, niin sitten se yksin pelaaminen on erittäin suosittu vaihtoehto.

 

[pulatunnus]

Sen oikeasti tarvittavan varustautumisen hinta on niin kova, että se meidän valtiona on käytännön pakko ottaa. Halusit sitä tai et.
Koska kumpikaan meistä ei sitä päätöstä tee.

Meidän puolustuskyky oli 21/22 paljon vahvemp kuin Ukrainan, ei olisi päässyt pitkälle, ja vastapalloon olisi tullut lujaa.

Nyt kykymme itsenäiseti ja puolustusliitossa on paljon vahvemi, kynnys tänne tulle on isomi, jos kuitekin tulisi niin vastapalloon saisi isosti, meillä nykyään vahvaa yhteistyötä myös Ukrainan kanssa, ja jos putin sekoilisi kahdella rintamalla niin puolustajajia olisi puolustusliitto, koko venäjän länsi raja.

Sitä vaihtoehtoa ei ole ettei puolustettetaisi, Ukraina nähty mitä venäjä tekee.

Suurvallat tekevät mitä haluavat kuten olet varmaakin huomannut. Parempi elää rauhassa niin kauan kuin mahdollista.

Juu, tälläpuolelle venäjän rajaa me eletään rauhassa jos kukaan ei ala hyökiin, jos joku sekoilee, niin me olemma valmiina puolustaan.

 

[tietokonerikki]

Mut justhan sä sanoit, että ei kannata? Ja se hinta on paljon korkeampi jos valitaan ottaa homma vastaan yksin. Koska sitä se tarkoittaa, kun ei ole jäsenyyttä.

Joo suurvallat tekee niiden juttuja. Venäjä ei onneksi ole sellainen enää. Tässä pelkästään pohjoismaissa on sen verran joukkoa ja kalustoa, että ei se tänne ihan helpolla pysty vaikuttamaan. Toki jos haluaa taata ne vaatimukset sieltä, niin sitten se yksin pelaaminen on erittäin suosittu vaihtoehto.

Mehän olemme Naton ja EU:n jäseniä.

Meillä näyttäs olevan se ajattelutapa ero, että uskot? että muut maat meitä auttavat teoreettisen sodan syttyessä ja tulevat tapattamaan merkittävissä määrin kansalaisiaan tänne Suomen puolustamiseksi.
Minä en usko , vaan kyllä se puolustamien jäisi Suomalaisten harteille vaikka olemme Natossa.
Joskus Ylen oliko A-studiossa, joku amerikassa ollut suomalainen professori?
Kertoi, että hänelle oli Usassa sanottu jotain "Uskotko tosissasi, että USA aloittaisi ydinsodan Suomen takia".

Ja kyllä Venäjäkin on suurvalta kun sitä Suomeen verrataan.
En kylläkään usko Venäjän tänne hyökkäävän. Päättäjät tajunnevat, että joidenkin "suuret puheet" johtuvat heidän Venäjän pelostaan.
Kaikissa maissa on heitä, jotka uskovat aseiden ratkovan ongelmat. Tässäkin politikot vaihtuu, mutta talous (lue: ongelmat) jää.

Olen edelleen varma, että kaupankäynti Venäjän kanssa jatkuu ja lisääntyy kun se on poliittisesti mahdollista.

 

[Heimolainen]

Mehän olemme Naton ja EU:n jäseniä.

Meillä näyttäs olevan se ajattelutapa ero, että uskot? että muut maat meitä auttavat teoreettisen sodan syttyessä ja tulevat tapattamaan merkittävissä määrin kansalaisiaan tänne Suomen puolustamiseksi.
Minä en usko , vaan kyllä se puolustamien jäisi Suomalaisten harteille vaikka olemme Natossa.
Joskus Ylen oliko A-studiossa, joku amerikassa ollut suomalainen professori?
Kertoi, että hänelle oli Usassa sanottu jotain "Uskotko tosissasi, että USA aloittaisi ydinsodan Suomen takia".

Ja kyllä Venäjäkin on suurvalta kun sitä Suomeen verrataan.
En kylläkään usko Venäjän tänne hyökkäävän. Päättäjät tajunnevat, että joidenkin "suuret puheet" johtuvat heidän Venäjän pelostaan.
Kaikissa maissa on heitä, jotka uskovat aseiden ratkovan ongelmat. Tässäkin politikot vaihtuu, mutta talous (lue: ongelmat) jää.

Olen edelleen varma, että kaupankäynti Venäjän kanssa jatkuu ja lisääntyy kun se on poliittisesti mahdollista.

En mä usko että kaikki tulee. Ja homman pointti on, että ei niiden tänne tarvii tunkea. Vaan jos Puola liittyy ja Ukraina pysyy mukana, niin tuo luo jo niin pitkän rintaman, että aika vähän jää tänne. Me saadaan myös syvyyttä, eli voidaan viedä koneita ruotsiin jne. Sieltä saadaan tutkakuvaa ja turvaa merille. Mutta sä näyttävästi haluat nuo pois. Saksa jos liittyy vielä Ranskan kanssa, niin tilanne on tekemätön Venäjälle.

 

[tietokonerikki]

En mä usko että kaikki tulee. Ja homman pointti on, että ei niiden tänne tarvii tunkea. Vaan jos Puola liittyy ja Ukraina pysyy mukana, niin tuo luo jo niin pitkän rintaman, että aika vähän jää tänne. Me saadaan myös syvyyttä, eli voidaan viedä koneita ruotsiin jne. Sieltä saadaan tutkakuvaa ja turvaa merille. Mutta sä näyttävästi haluat nuo pois. Saksa jos liittyy vielä Ranskan kanssa, niin tilanne on tekemätön Venäjälle.

No hyvä, sittenhän me emme tarvitse pelätä Venäjää ja ollaa siitä samaa mieltä.

 

[Heimolainen]

No hyvä, sittenhän me emme tarvitse pelätä Venäjää ja ollaa siitä samaa mieltä.

Ei se sitä tarkoita, että ne ei sitä tee. Ja mitä helpommaksi sen niille tekee, sitä varmemmin se nyky johdolla sitä mahdollisuutta kokeilee.

edit: Tuskin kovin moni arvasi 2010, että kohta sotivat Ukrainassa.

 

[pulatunnus]

Mehän olemme Naton ja EU:n jäseniä.

Meillä näyttäs olevan se ajattelutapa ero, että uskot? että muut maat meitä auttavat teoreettisen sodan syttyessä ja tulevat tapattamaan merkittävissä määrin kansalaisiaan tänne Suomen puolustamiseksi.
Minä en usko , vaan kyllä se puolustamien jäisi Suomalaisten harteille vaikka olemme Natossa.

Jos putin ei ole Ukrainan sodan myötä ymmärtänyt että muut maat auttaa, niin ei voi mitään, vastapalloon tulee ja lujaa.

Ukraina ei ollut Naton jäsen, Ukraina ei ollut EU jäsen, Ukrainalla oli venäjän kanssa soppimus missä venäjä ei saanut käyttää taloudellisia tai sotilaallisia keinoja Ukrainan pakottamiseen tai rajojen muuttamiseen.

UKRAINAA on autettu yli neljävuotta.

Johonkin EU maahan hyökkääminen olisi hyökkäys EU vastaa, ihan eri planeetalla, samoin yhtä NATO maata vastaan hyökkämmiinen olis hyökkääminen kaikkia Nato maita vastaan.

Eli minkään EU tai Nato maan ei tarvi miettiä eskaloiko puolustus.
Nato maailla valmit harjoitellut prosessit, jotka ihan tänään ovat valmiudessa
Kansallisesti myös koulutettu Nato yhteistyöhön, kalustuun.

Mikään EU maa ei mieti koskeeko se EUta, se koksee.

Ei se puolustus olisi jotan Ukrainan kaltaista puuhastelua, ei se olisi jotain Trumpin Iranin kaltaista puuhastelua.


Venäjällä olisi Ukraina rintamalinjan lisäksi kerralla lisää luokkaa 2500 kilometriä Nato rintamaa, Ukraina tuestu poistuisi eskalointi rajat. Norja, Suomi Viro, Latvia, (Liettua, Puola kalingradiin). Valko-Venäjä Luka saisi miettiä rooliaan, jos antaa venäläiseten jyllä, niin Lukalta ei kysellä, jos ei anna putinnin hyöriä, niin ilmantilan käyttö optio.