1700X:llä ei ole boost clock 4 GHz.7700k vs 1700x @ GTA V
hyvin pyörii, olettaen että video on aito.
Ainakin kommenteissa väittää työskentelevänsä AMD:llä ja oli näin saanut käsiinsä jonkun es version Ryzenistä. Lisäksi kertoo että ei olis saanu ladata testivideoo vielä. Eiköhän tuo aito ole.7700k vs 1700x @ GTA V
hyvin pyörii, olettaen että video on aito.
Kyllä minä saan 2-5% fps lisää peleihin, kun siirryn i5-6400:sta i7-6700K:hon RX 480:lla. i7:lla on myös nopeammat muistit käytössään.Vähän jaksan epäillä aitoutta. Tyyppi pelaa GTA V lähes täysillä asetuksilla nelinkertaisella MSAA:lla with GTX 1060, joten 7700K:n ei pitäisi olla tuossa pullonkaulana, vaan näyttiksen. Joten vaikuttaa melko hölmöltä että Ryzen toisi 15-20fps lisää kun näyttiksen pitäisi jarruttaa menoa...
Sakemannit valmistautuu ryzen artikkeliin ja ovat testanneet uudehkojen pelien ydinmäärän mukaan skaalautumista. Ihan hyvältähän tuo vaikuttaa ryzenin kannalta:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle
Tätä koitin jossain välissä ilmaista, mutta idea esim 1440p resosta lynkattiin heti.FullHD alkaa olemaan sen verran kevyt resoluutio että eroja tulee, 4K resoluutiolla saati UWQHD-resoluutiolla ei erot ole noin suuria.
Siis edelleen se cpu jaksaa samalla tavalla eri resoilla pyörittää peliä. Saman vaikutuksen ku resoluution kasvatuksen saat kun vaihat vaan tehottomamman näyttiksen tilalle.Tätä koitin jossain välissä ilmaista, mutta idea esim 1440p resosta lynkattiin heti.
Laajalla skaalalla kun testattaisiin niin näkisi paremmin vaikutukset.
Siis jos niitä vaikutuksia halutaan nähdä niin resoluutioksi vaan suoraan 1280x720...Tätä koitin jossain välissä ilmaista, mutta idea esim 1440p resosta lynkattiin heti.
Laajalla skaalalla kun testattaisiin niin näkisi paremmin vaikutukset.
Mutta kuluttaja haluaisi nähdä todelliseen käyttötarkoitukseen relevantteja lukemia, eli 1080p, 1440p ja 2160p.Siis jos niitä vaikutuksia halutaan nähdä niin resoluutioksi vaan suoraan 1280x720...
Juu tällaisia testejä on olemassa ja niitä kutsutaan näytönohjaintesteiksi. Tulokset vaihtelisivat täysin sen mukaan onko alla 1080 SLI vai 1060 GTX.Mutta kuluttaja haluaisi nähdä todelliseen käyttötarkoitukseen relevantteja lukemia, eli 1080p, 1440p ja 2160p.
Itse kuulun näistä joukoista viimeiseen, eli pohdin mikä vaikutus peleissä olisi vaihtaa nykyinen i5-3570K joko Ryzen 1700 tai 1700X, kun käytössä on 2160p resoluutio.
Tiedostan että resoluution kasvaessa näytönohjain muodostaa pullonkaulan, mutta yllätyin kuitenkin noista computerbasen lukemista kuinka prosessorilla voi olla vaikutusta, vielä kun saisi tietää onko enää resoluution kasvaessa.
Mielestäni tämän näet kun katsot millä FPS:llä se pelisi pyörii 2160p:llä, sitten katsot samasta / vastaavasta pelistä CPU testin joka on ajettu 1080p:llä. Jos 1080p:n FPS on yli sinun suuremman resoluution FPS:n, niin CPU:n ei pitäisi olla pullonkaula myöskään pienemmällä FPS:llä suuremmalla resoluutiolla. Ehkä tuloksissa on pientä eroa, mutta tuskin kovin merkittävää.Mutta kuluttaja haluaisi nähdä todelliseen käyttötarkoitukseen relevantteja lukemia, eli 1080p, 1440p ja 2160p.
Itse kuulun näistä joukoista viimeiseen, eli pohdin mikä vaikutus peleissä olisi vaihtaa nykyinen i5-3570K joko Ryzen 1700 tai 1700X, kun käytössä on 2160p resoluutio.
Tiedostan että resoluution kasvaessa näytönohjain muodostaa pullonkaulan, mutta yllätyin kuitenkin noista computerbasen lukemista kuinka prosessorilla voi olla vaikutusta, vielä kun saisi tietää onko enää resoluution kasvaessa.
Niiden testien arvo on aika nolla. Kun mennään yli 1080p ja sitten vain todetaan, että näytönohjain on pillonkaula. Hirveä duuni täysin turhaan. Pienellä resoluutiolla saisi erot heti selville. Sama järjestys säilyy myös korkeammilla resoluutiolla jos näytönohjain ei ole pullonkaula.Mutta kuluttaja haluaisi nähdä todelliseen käyttötarkoitukseen relevantteja lukemia, eli 1080p, 1440p ja 2160p.
Itse kuulun näistä joukoista viimeiseen, eli pohdin mikä vaikutus peleissä olisi vaihtaa nykyinen i5-3570K joko Ryzen 1700 tai 1700X, kun käytössä on 2160p resoluutio.
Tiedostan että resoluution kasvaessa näytönohjain muodostaa pullonkaulan, mutta yllätyin kuitenkin noista computerbasen lukemista kuinka prosessorilla voi olla vaikutusta, vielä kun saisi tietää onko enää resoluution kasvaessa.
Koska käyttäjät haluavat ja sivustot / youtube videot jne. saavat näkyvyyttä sekä seuraajia /rekisteröityneitä käyttäjiä.Summasummarum miksi edes testata peleillä kun oikeasti ei eroja tule kun jollaa puuro resolla.
Niillä peleillä saa myös oikeasti paremmin yleistettäviä tuloksia, koska koodi on suurempaa ja monimutkaisempaa kuin synteettisissä testeissä. Niistä kun näkee miten nopea se prosessori on myös sovelluksissa joita ei ole testattu kunhan testisetti on kohtuu kattava. Jos testataan jollain resolla, jossa eroja ei tule tai ne jäävät marginaaliin muiden pullonkaulojen takia testisetin yleinen kattavuus on nolla.Kuitenkin todella moni haluaa todeta "tämä prosessori tällä Witcher 3 pelillä 1440p resoluutiolla pyörii keskimäärin 98FPS" eikä esim. "3D Markin sillä testillä sain tämän tuloksen" kun se kaveri vaan nauraa "pelaa sää vaan testiohjelmia, minä pelaan Witcher 3:sta ja tällä sivustolla kerrottiin että tämä mun prosessorini pyörittää..." unohtaen että se oma näyttis ei ehkä ole Titan X vaan joku 200€ versio.
Onhan se jo kerrottu, eli 2.3. Tuskin sitä ennen mitään 100% luotettavaa ja kattavaa testiä voi saada.Kauankohan tässä saa vielä odotella, että tulee semmoset testit millä on oikeesti merkitystä omaan valintaan: Eli ilmalla jäähdytetyn järkevillä volteilla yllikellotetun 7700k:n (sovitaan vaikka @ 4,8GHz) vs. ilmalla jäähdytetty järkevillä volteilla ylikellotettu 1800X nopeusvertailu peleissä ja vaikka videon rendauksessa.
Järkevillä volteilla tässä tarkoitan, että ei ole vaaraa tekin hajoamisesta ja tuhdilla Noctualla pysyy coret jossain 70c hujakoilla rasituksessa.
Tekstuuritkin on yleensä riippumattomia resoluutiosta, mutta muistia toki vaaditaan enemmän korkeammalla resoluutiolla, koska se piirretty kuva (puskureineen) pitää saada mahtumaan myös jonnekin, jolloin tekstuureille voi jäädä hieman vähemmän. Pääsääntöisesti näytönohjaimista kyllä loppuu potku ennen kuin muisti(, jos ei yritetä pelata millään dia-show asetuksilla).Mietin tuossa itse, että tuleeko oikeasti erilaisia rajoittavia tekijöitä eri resoluutioilla. Lähinnä siis, että tuo "jos peli pyörii FHD 100fps niin ei ole mitään syytä, että QHD ei pyörisi muuta kuin näytönohjain".
Noinhan se varmasti teoriassa menee. Kuitenkin pohdin tuossa itsekseni, että asettaako isompi resoluutio muulle systeemille kuormaa, tulin siihen tulokseen, että periaatteessa ei. Kuitenkin on mahdollista, varsinkin jossain konsoli-porteissa, että se resoluution valinta vaikuttaa muuhunkin kuin vain resoluutioon. Eli saattaa olla järeämmät tekstuurit käytössä tms. Se sitten taas vaatii jo vähän lisää muistikaistaa jne.
Ja toisaalta kun näyttis on enemmän stressattu niin näyttiksen ajurit vaatii ehkä sitten jotain enemmän, eli sieltä voi joku prosentti tulla lisää kuormaa CPU:lle mutta sekään ei pitäisi pelkällä resoluution nostolla vaikuttaa.
Resoluution lisääminen ei kasvata Draw calleja. Jos siis ymmärsin lauseen oikein.Ainakin DX11-peleissä isommilla resoluutioilla lisääntyvä draw callien määrä
Miksi niitä piirtokutsuja tulisi isommalla resolutiolla yhtään enempää?Ainakin DX11-peleissä isommilla resoluutioilla lisääntyvä draw callien määrä stressaa myös CPU:ta, mutta detailien pitäisi varmaan olla todella alhaisella tasolla jotta tämä aiheuttaisi CPU:n muuttumisen pullonkaulaksi ennen GPU:ta
Sitten on hyvä muistaa, että se itse _tietokone_ kyllä nopeutuu. Esim. latausajat putoavat vaikka fps ei pelitilanteessa kasvaisikaan. Jokainen voi toki sitten miettiä kuinka arvokkaita ne sekunnit ovat.Ymmärrän toki, että alan media (prosessorivalmistajien opastuksella) haluavat tuoda esille testejä, joissa saadaan nopeammalla CPU:lla parempia fps:ä, mutta muistakaa jos CPU:ta olette vaihtamassa:
Nämä 1280x720 -resoluution testit ovat ihan mielenkiintoisia testaamaan prosessorin nopeuseroja, mutta kukaan uuden Ryzenin ostaja (tai muukaan nopeita prosessoreja pelikäyttöön hankkiva) ei pelaa pelejä tuolla resoluutiolla.
Ei kukaan.
Aika harva pelailee edes 1920x1080-resollakaan selalisia pelejä, joissa CPU on rajoitteena, eikä yleensä GPU:kaan ole 60 Herzillä rajoitteena.
Ja jos tuolla resolla haluaa päästä ->120Hz ->144Hz -> 240Hz niin taas tulee GPU rajoitteeksi.
Suuremmilla resoilla (2560x1440 -> 3840x2160) GPU rajoite tulee aina eteen ennen CPU rajoitteita.
Jos GPU rajoittaa menoa niin turhaan tuhlatte rahojanne nopeampaan prosessoriin. Ostakaa nopeampi GPU tai vaikka toinen GPU. Tai parempi näyttö.
Mukavahan näitä uusia nopeita prosessoreita on ostaa, mutta niiden hankinta menee - ainakaan pelikäytössä - vain pelkän teoreettisen nopeuden tuoman mielihyvän hankkimiseksi.
Hankinta toki voidaan perustella harrastuksella, mutta pääsääntöisesti kaikki hyöty menee prosessori/emolevy/muistivalmistajien pussiin.
Eipä se prosessori ainakaan merkittävästi latausaikoihin (tai edes koneen käynnistymiseen) vaikuta. Nopeampi levy autaa siihen paljon enemmän.Sitten on hyvä muistaa, että se itse _tietokone_ kyllä nopeutuu. Esim. latausajat putoavat vaikka fps ei pelitilanteessa kasvaisikaan. Jokainen voi toki sitten miettiä kuinka arvokkaita ne sekunnit ovat.
No, jos siellä jo on se SSD joka puskee 500MB/s dataa niin kyllä sille yleensä jotain tehdäänkin.Eipä se prosessori ainakaan merkittävästi latausaikoihin (tai edes koneen käynnistymiseen) vaikuta. Nopeampi levy autaa siihen paljon enemmän.
Vannomatta paras ja jos ei juuri tuolla resoluutiolla, niin 1024x768@100Hz resoluutiolla itse pelailen kylläkin ja varsinkin 1600x1200@100Hz.Nämä 1280x720 -resoluution testit ovat ihan mielenkiintoisia testaamaan prosessorin nopeuseroja, mutta kukaan uuden Ryzenin ostaja (tai muukaan nopeita prosessoreja pelikäyttöön hankkiva) ei pelaa pelejä tuolla resoluutiolla.
Ei kukaan.
On. Toki Realtekitkin ovat huimasti parantuneet siitä mitä ne joskus vuosituhannen vaihteessa/alkuvuosina olivat, mutta Intelin verkkokortit ovat silti se pomminvarma vaihtoehto jos halutaan varmasti toimivaa ja yhteensopivaa njetwork-hardwarea.Onkos toi intelin Intel I211-AT jotenkin parempi kuin realtekin tekelee kun x sarjan emot sitä käyttää?
Hyvin suurella todennäköisyydellähän nuo on "binnattuja".@Sampsa: Saatteko artikkeliin selvitettyä erot 1700, 1700X ja 1800X mallien välillä 24/7 kellottajan näkökulmasta? Mitä hyötyä on ostaa kalliimpi prossu, jos tarkoituksena on kuitenkin ottaa "löysät pois" NH-D15:lla tai jollain edullisella AIO-cpu-coolerilla? Onko kellotusvaraa tiedossa 100-200MHz lisää, vai onko 1700 pelkästään kerrointa korottamalla ja biossista power-targetteja roplaamalla saatavissa 1800X:n kanssa identtiseksi?
Tämä kiinnostaa varmasti keskiverto-io-techiläistä paljon, sillä hintaeroa 1800X:n ja noiden 1700 ja 1700X mallien välille kertyy kuitenkin sen verran, että sillä on väliä monen kukkarossa.
1800X ja 1700X erosta on vaikea mennä arvaamaan, mutta olettaisin 1700 olevan selvästi vähemmän vuotava piiri kuin X mallit. Vähemmän vuotavat kuluttavat kohtuullisella kello alueella vähemmän, mutta eivät sitten kellotu niin korkealle kuin enemmän vuotavat. Tai tässä käsityksessä ainakin olen. TDP selvästi viittaa täysin erilaiseen kulutukseeen.Hyvin suurella todennäköisyydellähän nuo on "binnattuja".
Eli testauksessa katsotaan mitkä coret venyjät parhaiten millekkin kellotaajuusalueelle.
Eli nuo 1700:set oletuksellisesti ovat huonoiten kellottuvia yksilöitä ja täten eivät (ainakaan oletetun tuotannon alkuvaiheessa, kun prosessiparametreihin haetaan parannuksia) yllä 1800X:n tai edes 1700X:n kellotaajuuksiin.
Toisaalta jos prosessi on jo niin hyvässä kuosissa että jokainen toimiva yksilö on niin hyvä, että kellottuu 1800x lukemiin ja niistä on pakko osa leimata 1700:ksi, niin silloinhan tuo on parempi vaihtoehto kuin 1800X.
Arpapeliä
一份RyZen的测试数据_技术论坛_PCEVA,PC绝对领域,探寻真正的电脑知识Laitetaas vähän tuloksista uutta leakkia. En tiedä mikä alkuperäinen source on, mutta Hardocp foorumilta nappasin.
Ryzen 7 1700X Processor Blows Away Intel’s $1000 Core i7-5960X & goes toe to toe with Intel’s 6900k
Tämähän näyttää oikein hyvältä. Nuo synteettiset benchmarkit ovat asia erikseen, mutta erityisesti parantunut pelisuorituskyky on todella hienoa AMD:lle ja ennen ollut suuri kompastuskivi.Laitetaas vähän tuloksista uutta leakkia. En tiedä mikä alkuperäinen source on, mutta Hardocp foorumilta nappasin.
Ryzen 7 1700X Processor Blows Away Intel’s $1000 Core i7-5960X & goes toe to toe with Intel’s 6900k