AMD Ryzen 7 1800X & 1700X (Summit Ridge)

[Tomi.T]

Tiedä sitten, mutta Lisa Su sanoi Reddit AMA tilaisuudessa, että kyseessä on ongelmia pelien koodissa minne on viety intellin prosessori optimoinnit sellaisinaan ja se aiheuttaa nyt ongelmia Ryzenille kun eivät ihan samanlaisia ole. Coreparkingia ja SMT ilmeisesti ne ongelma. Sanoivat, että designissä ei ole mitään vikaa, että ipc/suorituskyky on siellä nyt pitäisi vaan saada homma rullaan. Kehuivat 300 developerin kanssa tekevänsä töitä ongelmien ratkaisemiseksi. Toivon mukaan Ryzen 5 julkaisuun mennessä olisivat saaneet nuo top aaa pelit toimimaan kunnolla.

Toivottavasti saavat. Tässä vaan ei jaksaisi koko ajan odottaa lisää ja lisää. R5:et tulevat vasta joskus Q2 ehkä touko- kesäkuun vaihteessa.

 

[mRkukov]

Mielenkiintoista, Gigantti alkanut myydä PC komponentteja???

AMD Ryzen valtaa pelimaailman - Gigantti

 

[FireFly Renaissance]

Mielenkiintoista, Gigantti alkanut myydä PC komponentteja???

AMD Ryzen valtaa pelimaailman - Gigantti

Näemmä tuolta löytyy ihan osio tietokonekomponentit nyt. :o

ps.
Aika rohea mainoslause: Maailman tehokkain prosessori.

 

[PietroMennea]

Säikeiden skeduloinnista eri ytimille huolehtii käyttis, ei prossu eikä kääntäjä.

Konekielikäskyskeduloinnista huolehtii prossu itse (ja hiukan myös kääntäjä; in-order-prosessoreilla(itanium, vanha peruspena yms.) pelkästään kääntäjä)

Hyvä tarkennus. En ole vielä mistään nähnyt analyysia missä mahdollinen bugin alkusyy on, joten korjaus voi olla yksinkertainen kernel-patch tai useampaan kohteeseen tehtävä korjaus. Toivotaan että tulee kuitenkin nopeasti.

 

[aop]

Tuo on kyllä aika jännä, että joissain peleissä Ryzen saa pataan alemmilla kelloilla olevalta Sandy Bridgeltä:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 3)

 

[sbasil]

Tuo on kyllä aika jännä, että joissain peleissä Ryzen saa pataan alemmilla kelloilla olevalta Sandy Bridgeltä:
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 3)

Joskus vanhassa vara parempi. Kaby- ja Sky Lake saivat pataansa Ivyltä ja Sandyltä BF4-testissä ja Haswell sekä Ivy Bridge "dominoivat" Sky- ja Kaby Lakea GTA V-testissä parin fps:n erolla.

Omasta mielestäni loistava julkaisu tämä Ryzen jo senkin takia, että se luo Intelille hinta- ja kehityspainetta. Josko alkaisi prosessorisukupolvien kehitys näkyä muuallakin kuin lompakon paksuudessa.

ps. Vielä olisi kiva nähdä jotain pelitestien tuloksia esim. 1060 GTX/480 RX:llä ajeltuna (Ryzen vs 7700k).

 

[TommiZeliard]

Niin. Isomalla kellotaajuudella toimivat muistit. Asus crosshair on about 300e. (+-).

Ainakin Gigabyten lankuilla toimivat nopeat muistit. Esim. noin 100e maksavassa B350 mATX Gaming 3:ssa muistituki on DDR4 3200 MHz (O.C.).

Gigabyte GA-AB350M-Gaming 3, mATX -emolevy - 109,00€

 

[AION]

Tässä kovasti ihmettelen kun väännettiin tossa aikaisemmin sitä, että onko resoluutiolla merkitystä CPU testeissä. Tai siis sitä, että pienemmällä resoluutiolla saadaan eroja aikaseksi ja isommalla resoluutiolla ne pienenevät.

Tästä ollaan varmasti kaikki samaa mieltä.

Mutta, suurin osa täällä tuntuu olevan sitä mieltä, että voimasuhteet pysyvät samana, erot vain pienenevät. Tämä teoriassa meneekin näin. Kuitenkin kun testejä katsoo niin siinä vaiheessa kun mennään 2.5k resolla ja kunnon asetuksilla alkaa tapahtua ihmeitä.

(discalimer, referoin nyt tätä yhtä testiä ja oletan, että tässä testissä on kuitenkin testattu niin moneen kertaan ja niin selvällä metologialla, että vaikka erot ovat pienet on sama trendi nähtävissä, eli Ryzen nousee usean prosessorin ohi kun resoluutio laitetaan korkeammalle. Nyt jatkan spekulointia olettaen, että tämä ei ole mittausvirhe, tarkoituksellinen manipulaatio tai vastaava vaan oikeasti näin käy. Teoria on varmaan muuten solidi mutta tuo i5:n voitto tuolla Tomb Raiderissa viittaa kyllä enemmän mittaus virheeseen.)

AMD Ryzen 7 1800X Review

Eli oletus olisi se, että useamman coren vehkeet ovat kovempia korkealla resoluutiolla pelattaessa, eli ns. näytönohjain bound scenaarioissa. Tämähän ei pitäisi olla mitenkään järkevää jos oletetaan, että pienemmällä resoluutiolla kellotaajuus merkkaa enemmän.

No mitä tässä itse pohdiskelin mahdollisiksi syiksi on:
1. Vapaa CPU resurssi. Eli koska CPU ei aja joka ainoalla cyclillä draw calleja niin se idlaa tai tekee jotain muuta välissä. Sitten kun tulee draw call, joka pitää prosessoida niin pienemmällä core määrällä siellä saattaa olla vähemmän väljää vetää se läpi kun taas suuremmalla core määrällä on aina vapaa resurssi valmiina. Eli periaatteessa pienempi core määrä saattaisi rajoittaa tuota koska latenssi draw callin tulosta prosessointiin on suurempi johtuen kaistojen vähyydestä. Sitten taas kun niitä tulee samasta softasta ns. vapaapudotus meininkiä niin se ydin, joka niitä paahtaa saa schedulerilta vain ja ainoastaa niitä, jolloin ollaan taas yhden coren suorituskyky tilanteessa.
2. Turbo. Ei välttämättä ajeta koko aikaa turbo kelloilla kun CPU:n käyttö ei ole ns. 100%. Tuossa sitten taas agressiivisempi turbo saattaa auttaa Ryzeniä.


Ei varmaan pidä paikkaansa koska tuo testi jota referoin on todennäköisesti ajettu päin persettä mutta jos pitäisi niin nuo olisivat omat selitykset.

Tietysti jos Sysop voisi jossain vaiheessa ajaa kasan testejä FHD vrt QHD niin saataisi mielenkiintoista nähtävää, että jos truo trendi pitää paikkansa. Ja jos tuo trendi tosiaan pitää paikkansa niin silloinhan Ryzen on PAREMPI peli prosessori koska ei kai kukaan pelaa FHD minimi asetuksilla?


EDIT:
Muutenkin rassaa vähän tämä "huonompi peliprosessori - parempi peliprosessori'. "Suuremmat kellot ja IPC tekevät paremman peliprosessorin koska CPU bound skenaariossa FPS kasvaa yli 9000". No todellisuudessa aika harvoin ollaan CPU bound, tai ainakaan en itse ole, niin silloin parempi peli prosessori on se, joka tukee tilannetta, jossa ollaan GPU bound paremmin. Joko nopeammalla muistiväylällä, suuremmalla core countilla ajamaan taustalla tapahtuvia asioita jne jne jne.

 

[Fileguru]

Sehän on vain kuluttajien etu, jos prossu toimii useammassa kuin vain yhdessä käyttöjärjestelmässä. AM4-emovalmistajilta löytyy ajurit myös 7 ja 8.1:lle, joten kyllä Ryzen niillä toimii. Ilmeisesti kaikki ominaisuudet eivät toimi.

Ei ole kuluttajien etu että kehityksen jarruna roikkuu esim vanha DX11 rajapinta josta pitäisi päästä jo eroon.
En ole koskaan ymmärtänyt tuota takertumista vanhoihin järjestelmiin. Win10 on tehokkaampi nopeampi kauniimpi. Läheltä tiedän kaksi kaveria jotka pitivät sitkeästi seiskasta kiinni. Sitten päivittivät kymppiin ja kehuvat sitä eikä paluuta takaisin ole.

Monella seiskankin käyttäjällä olisi mukavampi datailla kun käytössä olisi modernit DX12/Vulkan rajapinnat niissä peleissäkin.

On todella hyvä uutinen mikäli Ryzen ei toimi kunnolla Win7 kanssa. Toivottavasti joku paha ajurivika sulattaa ne prosessorit Win7 käyttäjiltä eikä takuu korvaa.

ps edit niin ja omissa jokapäiväisessä käytössä olevissa koneissa on macOS eli en mikään Win10 fani ole mutta yhteen pelikoneeseen sen olen asentanut. Nyt en ole vaan 6kk sitä edes käynnistänyt.

Juuri näin.

 

[Tomak89]

Hyvältä näyttää. Halpa pirun tehokas 8-core prosessori 65 wattia ja 50 celsius astetta. Ei löydy inteleiltä vastaavia. No ehkä xeoneista voi jotain löytyä.

Sitä ei tiedä miten suuritöinen muutos Win10 kerneliin vaaditaan että nuo hommat saadaan toimimaan. Koodaus kai voi joskus olla vaikeeta hommaa, kuulemma.

Olen samaa mieltä, että tuon kolmikon paras on R7 1700. Hinta kohdillaan, tehonkulutus/lämmöt noin puolet Intellin vastaavasta. "Sekakäytössä" lol varmasti aivan mainio prosessori.

 

[Taneli-]

Tässä kovasti ihmettelen kun väännettiin tossa aikaisemmin sitä, että onko resoluutiolla merkitystä CPU testeissä. Tai siis sitä, että pienemmällä resoluutiolla saadaan eroja aikaseksi ja isommalla resoluutiolla ne pienenevät.

Tästä ollaan varmasti kaikki samaa mieltä.

Eli oletus olisi se, että useamman coren vehkeet ovat kovempia korkealla resoluutiolla pelattaessa, eli ns. näytönohjain bound scenaarioissa. Tämähän ei pitäisi olla mitenkään järkevää jos oletetaan, että pienemmällä resoluutiolla kellotaajuus merkkaa enemmän.

Lyhyesti mitä tulee itselle mieleen ns. maalaisjärjellä:
- Kukaan ei pelaa jollain 640x480 resoluutiolla (enää, PC:llä) vaikka ennen niin tehtiin.
Näytönohjain ei ole pullonkaulana pienillä resoluutioilla (mitä pienempi resoluutio sen enemmän prosessori joutuu tekemään töitä ja sen helpommalla näytönohjain pääsee)

- Harva pelaa 4k tai isommilla resoluutioilla. Tällöin näytönohjaimesta (tällä hetkellä) loppuu puhti kesken. Se miksi eroja silti syntyy johtuu esim. siitä että jos sinulla on vaikka 7GHz kellotettu 1-ytimen/2-säikeen prosessori vs 4GHz kellotettu 8-ydin/16-säie prosessori niin osassa peleistä se 1-ydin/2-säie ei nyt vaan riitä tekemään sitä kaikkea mitä pitäisi tehdä.

Lisää mutua:

Tässä välissä on sitten eri resoluutioita (sekä prosessoreja). Syy miksi hiljakseen aletaan puhumaan siitä että puhdas 4-ydin prosessori ja tasan 8Gb keskusmuistia ei riittäisi pelaamiseen johtuu siitä että pelit kehittyvät ja moni pitää myös taustalla avoinna erinäisiä ohjelmia. Lisäksi yhä suurempi osa henkilöitä jotka pelaavat käyttävät suurempaa kuin sitä 1080p 17" monitoria jolloin myös prosessorin tehontarve kasvaa (sekä tietysti näytönohjaimen jne).

Eli juuri "nyt" alkaa olemaan hetki jolloin i5 ja 8Gb muistia alkaa loppumaan kesken ei vain yhdessä tai parissa erikoistapauksessa vaan se on noussut yleisesti puheenaikeeksi mistä päästään seuraavaan kohtaan:

Juuri tällä hetkellä "paras" on ostaa 4-ydin/8-säie TAI 6-ydin/12-säie prosessori ja 16Gb keskusmuistia. Tulevaisuudessa taas tuo 8-ydin/16-säie ja 32Gb keskusmuistia tulee enempi tarpeelliseksi.

Syy miksi suunnittelen Ryzenin ostamista ei johdu siitä että oma 4-ydin/8-säie prosessorini ei riittäisi pelaamiseen (2600K 4.8GHz). Tulen saamaan alussa pienen ja kunhan uefi-bios, windows päivitykset jne. Ryzenille sekä AM4 emoille saapuvat hieman suuremman buustin jo nyt peleihin vaikka teho tulee varmasti häviämään 7700K prosessorille 5GHz+ kellotettuna.

Kuitenkin se riittää omiin tarpeisiini (1440p pelailu miettien tätä pelaajan näkökulmasta, tietysti tulen muutakin koneella tekemään) ja tulevaisuutta ajatellen päivitys on parempi kuin hankkia 7700K. Koska nyt on menty 6 vuotta nykyisellä prosessori+emo+muistit combolla ja pyrin hankkimaan taasen 5+ vuoden ajaksi konetta (toki näytönohjain ja muuta pientä voi vaihtua tuon ajanjakson aikana)

 

[Kankipappa]

Syy miksi 2560x1440 ja isoimmilla Ryzen ottaa peleissä intelin kiinni (ja useimmissa tapauksissa menee 1-2 fps:llä ohi intelin vastaavasta 8 ytimellisestä) johtuu GPU:n esirenderointiframeista, jotka näytönohjain tietenkin suorittaa CPU:n avulla. Esim. nvidialla se on vakiona arvossa 3.

Siinä kun Windowsin vista-aikainen scheduleri ei (vähemmän) yllätten osaakaan hommia automaattisesti ryzenin tapauksessa ja CPU-aikaa jää selkeästi ylimääräistä, niin intelin cpu:t HT-trheadeja myöten hakkaavat aina 99% käyttöastetta.

Veikkaan kyllä ryzenin suorituskyvyn nousevan softissa noiden mahdollisten korjausten myötä, mutta selkeästi grafiikat täpissä ja isommilla resoilla pelaaville se intel ei olekaan enää se ainoa valinta. Vielä jos tulevaisuudessa ryzen alkaisi venymään kellotaajuuksissa niin eihän tuo näytä yhtään niin pahalta mitä joistain reaktioista voisi luulla.

 

[pecu_83]

Olen samaa mieltä, että tuon kolmikon paras on R7 1700. Hinta kohdillaan, tehonkulutus/lämmöt noin puolet Intellin vastaavasta. "Sekakäytössä" lol varmasti aivan mainio prosessori.

+1

 

[Dygaza]

Mitähän kaikkea noi developerit voi oikeasti tehdä pelille. Oxiden Dan Bakerhan sano että boostit on aika mittavia, mutta kyseinen patch peliin (ashes of singularity) ei vielä ehtiny Ryzenin julkaisuun. Toivottavasti kyseessä ei ole mikään +5%

 

[El-Reino69]

Hienoa saada kunnolla keskustelua Amd:n uuden prossun myötä ja soraäänien kera.

 

[jm82]

Jos uusi prosessori olisi nyt hankittava, niin Ryzen 1700 voisi olla se prossu joka lähtisi matkaan Siinäkin jo tehoa riittää ja hinta on samalla kaikkein edullisin.

Sampsa ilmeisesti testailee myös hitaimman / halvimman 1700 mallin. Lisäksi hitaimmassa mallissa voisi olla periaatteessa eniten varaa kellottaa lisää tehoja? Intelillä taas hankittava kallein K malli jos aikoo haluta kerroinlukottoman prosessorin.

 

[ontelo]

Guru3d ehti julkasta 1700x revikan:
AMD Ryzen 7 1700X Review

 

[Keketin]

Hienoa saada kunnolla keskustelua Amd:n uuden prossun myötä ja soraäänien kera.

Tästä itsekin olen nautiskellut. 10v tauon jälkeen siihen ikuiseen viher-puna-vääntöön saatiin kylkeen myös sini-puna-vääntö. IT-maailma rupeaa taas olemaan raiteillaan.

 

[_j03_]

Lisäksi hitaimmassa mallissa voisi olla periaatteessa eniten varaa kellottaa lisää tehoja? Intelillä taas hankittava kallein K malli jos aikoo haluta kerroinlukottoman prosessorin.

Level1Techin mukaan ainakin meni kaikilla ytimillä vain 3,4ghz. Eli kellotuvuus aikalailla samaa luokkaa kuin muillakin malleilla, näyttää olevan melkolailla tuota 300-500mhz base clockista.

 

[hkultala]

(c-ray:stä)

Ei tainnut Phoronixin testiä vielä oltu linkattu tänne. Hyvin pyyhkii lattiaa intelillä, kun vaan softa tukee monisäikeisyyttä

Ei, vaan pyyhkii intelillä lattiaa, kun softa on tehty todella tyhmästi ja kun SIMD-käskyjä eikä FMA-käskyjä ei käytetä ollenkaan; Intelillä jää tuossa testissä vähintään 15/16 FPUn teoreettisesta lastentakapasiteetista käyttämättä, AMDllä jää vain vähintään 3/4 FPUn teoreettisesta lastentakapasiteetista käyttämättä.


Tuo softa on siis suorituskyvyn kannalta aivan kamalaa koodia(lasketaan mm. doubleilla pikselien väriarvoja, ei mitään järkeä) ja oletuskääntöoptiot on sellaiset että mitään SIMDiä eikä FMA-käskyjä ei saa käyttää.

Lisäksi koodissa on melko turhia jakolaskuja melko paljon; Monet noista jakolaskuista olisi voinut korvata kertolaskuilla suorittamalla ohjelman alussa yhden jakolaskun jolla lasketaan jakajaluvun käänteisluku.

Toinen puoli jakolaskuista taas johtuu normalisoinnista, jaetaan arvolla joka saadaan pythagoraan kaavan neliöjuuresta.. joka lasketaan todella hitaalla sqrt-funktiolla. Neliöjuurella jakamiseen olisi olemassa myös nopea algoritmi: Fast inverse square root - Wikipedia.

Järkevästi optimoitu koodi olisi yhdellä säikeellä nopeampi kuin tuo jollain 10 säikeellä.

 

[jm82]

Level1Techin mukaan ainakin meni kaikilla ytimillä vain 3,4ghz. Eli kellotuvuus aikalailla samaa luokkaa kuin muillakin malleilla, näyttää olevan melkolailla tuota 300-500mhz base clockista.

1700 mallin base clock näyttää olevan 3.0GHz. Jos sattuisi kellottumaan tuon 500MHz, niin tehot vastaisi melkein 1800X prossua jonka base clock on 3.6GHz. Toki 1800X olisi vakiona kaikkein nopein, mutta samalla hintaa on enemmän.

 

[perho92]

kun fps on yli 60, sillä ei ole mitään merkitystä onko se 65 vai 105. Eroa et silmällä havaitse. Silmät kun ei pysty erottaa eroja 60fps:n jälkeen.

Ei kukaan voi kuvitella enää näin...

Ei tarvitse kuvitella, kun tietää silmien toiminnasta jotain, tiedätkö sinä ?

Sulla on väärää ja pitkään levinnyttä disinformaatiota, joka on debunkattu monesti. Et ole tainut eläessäs nähdä 144 Hz näyttöä? Porukka on sokkotestaillut erilaisia hertsitaajuuksia samalla näytöllä ja huomannut eron melkeen 100%, tarkin silmä huomaa jopa 144 -> 120 pudotuksen heti, saatikka 144/120 -> 60 Hz.

 

[sbasil]

Sulla on väärää ja pitkään levinnyttä disinformaatiota, joka on debunkattu monesti. Et ole tainut eläessäs nähdä 144 Hz näyttöä? Porukka on sokkotestaillut erilaisia hertsitaajuuksia samalla näytöllä ja huomannut eron melkeen 100%, tarkin silmä huomaa jopa 144 -> 120 pudotuksen heti, saatikka 144/120 -> 60 Hz.

Näille hertsiväittelyille voisi varmaan perustaa oman ketjunsa ja jatkaa väittelyä siellä. Pyhitetään tämä ketju Sampsan artikkelin kommentointiin ja muuhun oleelliseen.

 

[ovastu02]

Ehkä tulevaisuudessa kaikki pelit optimoidaan kahdeksalle corelle ja AMD / MS julkaisee patchin, jolla Rusina menee Intelin ohi nykypeleilläkin, eikä Intel suostu pudottamaan Kabylaken hintaa... tai sitten ei.
Tällä hetkellä on kuitenkin selvää, että 7-zippailuun kannattaa hankkia Käpylampi ja Cinebench ajeluun Rusina... ja Primeä ajellessa AMD kokoonpano on hiljaisempi.

 

[prc]

Joo itekkin lueskelin äsken näistä 2:n CCX:n tuomista onglemista. Näyttää tosiaan sille, että siitä tuo pelien huono suorituskyky pitkälti johtuu. Pelit heittelevät säikeitä ytimeltä toiselle epäotimaalisesti Ryzenin kannlata, josta johtuen joudutaan tekemään paljon hitaita L3 cache hakuja ristiin CCX:ltä toiselle.

Tuon todentamiseen jo eilen kirjoittelin testaus vinkkejä, mutta ei taidan @Sampsa olla aikaa kun vääntävät kellotusartikkelia.

 

[_j03_]

1700 mallin base clock näyttää olevan 3.0GHz. Jos sattuisi kellottumaan tuon 500MHz, niin tehot vastaisi melkein 1800X prossua jonka base clock on 3.6GHz. Toki 1800X olisi vakiona kaikkein nopein, mutta samalla hintaa on enemmän.

Juu, mutta pointti oli se että ei se sen paremmin kellotu kuin nuo muut mallit Sen saman 300-500mhz tuo 1800x näyttää menevän base clockista kaikilla ytimillä. Eli käytännössä ero on sama vakiokelloilla/kellotettuna.

 

[jm82]

AMD Announces Ryzen 5 1600X and 1500X: Faster Than Expected, These Are The Real Intel-beaters

Tuo vaikuttaa erittäin hyvältä:
Ryzen 5 1500X 6/12 3.5GHz/3.7GHz 229$
Tai 1600X 259$

Jo noilla kahdella hitaimmallakin pelailee. Hintaero on vain aika pieni 1500X malliin verrattuna.

 

[Delarent]

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun, kun kuuluu aiheeseen

 

[aleksejjj]

Laitetaan nyt tähänkin ketjuun, kun kuuluu aiheeseen

Tuo on mielenkiintoinen video ja hiton hyvä, että mies seisoo sanojensa ja testituloksiensa takana. GN sanoo kivenkovaa, että 1800X:ä ei kannata ostaa pelaamiseen. Pelaamiseen sekä mediapuolelle, silloin ehkä. Renderöintiin esim. Blenderissä kuitenkin grafiikkapiirillä laskeminen esim. Cyclesilla CUDA-moodissa on suositeltavampaa kuin prosessorilla laskeminen.

Kuitenkin, tässä ketjussa on jo moneen kertaan keskusteltu tulevista korjauksista - scheduler, SMT ja muistit. Lisäksi kollaboraatio pelifirmojen kanssa ainoastaan parantaa suorituskykyä. Reaalitilanteessa grafiikkakortti muodostaa niin merkittävän pullonkaulan, että prosessorit käyttäytyvät identtisesti (600€ 1800X vs 300€ 7600K), joka on tietysti "hyvä asia", mutta periaatteeessa "poistaa tarpeen" päivittää prosessoria, varsinkin kun tulevaisuuden pelialan näkymät on täysin arvailua. Olettaisin, että Zenin kypsyessä, markkinakenttä tulee tasautumaan vielä nykyisiä ennustuksia voimakkaammin Zen2 myötä.

Tässä kohtaa on vaikea suositella mitään muuta kuin odottamaan R5 prosessorien julkaisua ja miettimään mikä on koneen elinajan sisällä ajettava työkuorma ja sen vaativa laitteisto. Pitkäikäisyyteen tähtäävässä ostomotiivissa on se huono puoli, että nykyisten tulosten valossa 1800X tulee jäämään 7700K:lle jalkoihin nopeammin, kun koneeseen päivitetään uutta grafiikkakorttia; esimerkiksi 1440p-resoluutiolla GTX 1070 -> GTX 3070 -> GTX 5070 ja niin edelleen eli fokus pelissä palaa ajan myötä takaisin CPU-bound -skenaarioksi.

Pikkuhiljaa rautapuoli alkaa olla taputeltu, mutta paljon on vielä näkemättä ohjelmistojen puolella

 

[Nerkoon]

Tuo on mielenkiintoinen video ja hiton hyvä, että mies seisoo sanojensa ja testituloksiensa takana. GN sanoo kivenkovaa, että 1800X:ä ei kannata ostaa pelaamiseen. Pelaamiseen sekä mediapuolelle, silloin ehkä. Renderöintiin esim. Blenderissä kuitenkin grafiikkapiirillä laskeminen esim. Cyclesilla CUDA-moodissa on suositeltavampaa kuin prosessorilla laskeminen.

Joku toinen voisi sanoa, että Ryzenistä saa erinomaisen pelikoneen ja silti molemmat voivat olla oikeassa. Kyse on siitä miten ja mitä asioita painottaa. Toki jos kynäri on pakko saada pyörimään se 500fps eikä pienempi ole missään tapauksesa riittävää, niin silloin on pakko ottaa se Intel suurempien kellojen tarjoaman IPC:n takia.

 

[Sothis]

Joku toinen voisi sanoa, että Ryzenistä saa erinomaisen pelikoneen ja silti molemmat voivat olla oikeassa. Kyse on siitä miten ja mitä asioita painottaa. Toki jos kynäri on pakko saada pyörimään se 500fps eikä pienempi ole missään tapauksesa riittävää, niin silloin on pakko ottaa se Intel suurempien kellojen tarjoaman IPC:n takia.

Selittelyä. Jos pelkästä pelikoneen prossusta maksetaan 350-400€, niin tottakai silloin otetaan se nopein eikä mitään fanituotteita.

 

[Hannibal]

6c/6t testi kiinnostaisi itseäni kun se 6c/12t prosessori tulee olemaan edullinen ja monta ydintä hyödyntävässä tilanteessa riittä ja peleissä joissa Intel optimoitu SMT se 6 ydintä (SMT poispäältä) voisi hyvinkin riittää, eli 6c/12t X mallin Ryzen voisi omaan käyttötilanteeseeni olla sweetspot threadimäärän : pelitehon : hinnan suhteessa (ts saisi riitäväntehokkaan pelikäytössä ja hinta olisi selvästi edullisempi kuin mihin vastaavan pelitehon tarjoava Intel pystyy ja kaikessa muussa käytössä se pesisi Intel vaihtoehdo 10/0).

Huhut ja julkaisut menneet tässä niin sekaisin, että onko niistä 1600 sarjan 6-core rusinoista vielä virallista tietoa?
Jos niissä olisi hieman kovempia kelloja esim. 4.4ghz niin ero 7700K vähenisi jo huomattavasti.

Sama arkkitehtuuri ja sama valmistusteknologia. Ei sinne mistään maagisesti ilmesty lisää hertsejä. Pysyy luultavasti vain helpommin siellä lähempänä neljää, kuin tämä kahdeksanytiminen. Neliytimisellä lienee sen suhteen vielä helpompaa. Sama kuin Intelillä. Korkeimmat kellot neliytimisillä, muttei mitenkää hirvittävän paljon korkeammat.

 

[Nerkoon]

Selittelyä. Jos pelkästä pelikoneen prossusta maksetaan 350-400€, niin tottakai silloin otetaan se nopein eikä mitään fanituotteita.

Millä sinä määrittelet sen nopeimman? Koko prosessorin teholla, IPC:llä, jonkun tietyn pelin tuloksilla vai jollain muulla? Se nopein kun vaihtelee riippuen siitä mitä testataan.

 

[Hannibal]

No eikös Core i5 ja Core i7 ole ihan yhtälailla "samoja prossuja" mutta eikö niiden kellotaajuuksissa kuitenkin eroja ole?

Joo ja ei. Saatavilla olevan tiedon perusteella AMD on onnistunut laittamaan tuon oman 8-core prossunsa toimimaan siedettävillä teholukemilla lähempänä prosessin yhden ytimen maksimia. Ja tästä syystä juurikin nuo moniytimiset ovat suhteessa kilpailukykyisempiä.

Mikään ei ole toki varmaa, mutta AMD ja Intel toteutuksissa on selkeitä eroja joten ei voi vetää johtopäätöksiä, että Ryzen käyttäytyisi samoin kuin Intelin järvi prossut.

AMD:n käyttämä 14nm low power prosessi on todennäköisesti myös vähemmän korkeisiin kellotaajuuksiin viritetty mitä Intelin 14nm ff+ prosessi on.

Totta ja arkkitehtuurissa on kanssa kellotaajuuteenliittyviä juttuja. Intel on käytännössä jo monta vuotta vain hionut samaa arkkitehtuuria toimimaan aina vain korkeammilla kelloilla.
Ryzen2 parantaa vielä vähän arkkitehtuuria, sillä jotain viilattavaa on varmasti jäänyt. Sitten alkaa sama arkkitehtuurin viilaaminen, jota Intel on tehnyt jo monta vuotta, eli pikkuhiljaa hilataan kellotaajuuksia pikkuisen kerrallaan ylöspäin pienillä viilauksilla.
Mutta maksimit mitä voidaan saavuttaa ovat jossain lähellä Intelin nykyisiä. Sen verta hidasta edistys on ollut Intelin suunalla, että helppoja hertsejä ei enää vain ole, vaan vaaditaan jotain muuta. Esim lisää corea myös Intelin kuluttajapuolelle.

 

[Mechanical Man]

Totta ja arkkitehtuurissa on kanssa kellotaajuuteenliittyviä juttuja. Intel on käytännössä jo monta vuotta vain hionut samaa arkkitehtuuria toimimaan aina vain korkeammilla kelloilla.
Ryzen2 parantaa vielä vähän arkkitehtuuria, sillä jotain viilattavaa on varmasti jäänyt. Sitten alkaa sama arkkitehtuurin viilaaminen, jota Intel on tehnyt jo monta vuotta, eli pikkuhiljaa hilataan kellotaajuuksia pikkuisen kerrallaan ylöspäin pienillä viilauksilla.
Mutta maksimit mitä voidaan saavuttaa ovat jossain lähellä Intelin nykyisiä. Sen verta hidasta edistys on ollut Intelin suunalla, että helppoja hertsejä ei enää vain ole, vaan vaaditaan jotain muuta. Esim lisää corea myös Intelin kuluttajapuolelle.

Kun stiltin "strictly technicalin" lukaisee, niin näkee selvästi paikkoja joissa on ns. alhaalla olevaa hedelmää. Nämä kun korjaa niin mennään komeasti kabyn kanssa keskimääräisesti tasoihin. Toki edelleen tulee olemaan paikkoja joissa jompi kumpi vain toimii paremmin.

Hyvä pohja tämä kuitenkin on. Mielenkiintoista onkin, että mitä prosessin rajoituksille tehdään? Jatkossahan saattaisi olla parasta tehdä serveriprossut tuolla 14LPP:llä ja kuluttajamallia puskea TSMC:n 16FF+:lla, kun jälkimmäinen ilmeisesti nyt vian soveltuu paremmin kellottuvuuden kannalta.

 

[Sampsa]

Tästä ensialkuun DDR4-nopeuden vaikutus Ryzen 7:n suorituskykyyn:

Pian koko ylikellotusartikkeli livenä @ io-tech.fi

 

[zepi]

Mites muistien kellottuvuus 4 tikkua kiinni?

Virallinen tuki laskee kuin lehmän häntä jos muisteja lämää koneeseen kiinni enemmän.

 

[Halegon]

Tästä ensialkuun DDR4-nopeuden vaikutus Ryzen 7:n suorituskykyyn:

Pian koko ylikellotusartikkeli livenä @ io-tech.fi

Meinasitko testata toisen CCX disabloinnin ja SMT disabloinnin vaikutuksia?

 

[Migi06]

Kun stiltin "strictly technicalin" lukaisee, niin näkee selvästi paikkoja joissa on ns. alhaalla olevaa hedelmää. Nämä kun korjaa niin mennään komeasti kabyn kanssa keskimääräisesti tasoihin. Toki edelleen tulee olemaan paikkoja joissa jompi kumpi vain toimii paremmin.

Hyvä pohja tämä kuitenkin on. Mielenkiintoista onkin, että mitä prosessin rajoituksille tehdään? Jatkossahan saattaisi olla parasta tehdä serveriprossut tuolla 14LPP:llä ja kuluttajamallia puskea TSMC:n 16FF+:lla, kun jälkimmäinen ilmeisesti nyt vian soveltuu paremmin kellottuvuuden kannalta.

^^ Kyllä ja lisäinfoa tullut, esim windows 10:stä
Ryzen: Strictly technical
Noticed a funny thing with the L3 latency reported by AIDA.
In Win 10 the latency is all over the place (19.7-56ns). In Win 7 the latency is 19.5 - 20.2ns, regardless of the settings used.
Same setup, same version of AIDA (newest beta from 26th).

 

[jm82]

Selittelyä. Jos pelkästä pelikoneen prossusta maksetaan 350-400€, niin tottakai silloin otetaan se nopein eikä mitään fanituotteita.

Tuo on vähän kinkkinen juttu. Koska intelillä on myös 6 ja 8 core prossuja. Mikä noista sitten on paras? 1700-1800X mallit on ainakin hinta-laatusuhteeltaan hyviä. 550€ maksaa kallein malli.

AMD 1800X
6 core Intel® Core™ i7-6800K Processor (15M Cache, up to 3.60 GHz) Product Specifications
8 core Intel® Core™ i7-6900K Processor (20M Cache, up to 3.70 GHz) Product Specifications

Ryzen 1800X 16MB, 3.9GHz?

 

[Mechanical Man]

Tuo on vähän kinkkinen juttu. Koska intelillä on myös 6 ja 8 core prossuja. Mikä noista sitten on paras? 1700-1800X mallit on ainakin hinta-laatusuhteeltaan hyviä. 550€ maksaa kallein malli.

AMD 1800X
6 core Intel® Core™ i7-6800K Processor (15M Cache, up to 3.60 GHz) Product Specifications
8 core Intel® Core™ i7-6900K Processor (20M Cache, up to 3.70 GHz) Product Specifications

Jos 8 ydintä on tarpeen, niin aika no brainer tuo ryzen on hinta/laatu suhteella. Jollei sitten tarvitse intelin kalliimman platan jotain ominaisuuksia (oli se sitten parempi avx tai jokin emolevyyn liittyvä ominaisuus).

 

[Marti77]

Vaikuttaa ihan hyvältä prossulta.
Luultavasti pelisuorituskyky parantuu ajuripäivitysten takia ja myös pitää muistaa että pelit on nykyisin optimoitu intelin raudalle kun kilpailua ei ole ollut moneen vuoteen.
Ainakin huima nopeuslisäys verrattuna vanhempaan sukupolveen mitä oli floppi.
Luultavasti lähtee ostokoriin tai sitten vielä odotan loppukesään asti intelin uusia x299 prosessoreita

 

[miiksu]

Tästä ensialkuun DDR4-nopeuden vaikutus Ryzen 7:n suorituskykyyn:

Pian koko ylikellotusartikkeli livenä @ io-tech.fi

Hiipii pikkuhiljaa Inteliä lähemmäks. Hyvin näyttää hyötyvän nopeammasta muistista

 

[Mechanical Man]

Hiipii pikkuhiljaa Inteliä lähemmäks. Hyvin näyttää hyötyvän nopeammasta muistista

Ilmeisesti CCX <-> CCX väylän nopeus on riippuvainen myös muistikelloista.. Tästä nyt ei kuitenkaan varmuutta ole (courtesy Stilt @ anand).

 

[Nerkoon]

Ilmeisesti CCX <-> CCX väylän nopeus on riippuvainen myös muistikelloista.. Tästä nyt ei kuitenkaan varmuutta ole (courtesy Stilt @ anand).

Eli emoon kannattaisi aina tempaista DDR4-3200 muistit?

 

[Cirrus]

Eli emoon kannattaisi aina tempaista DDR4-3200 muistit?

Eikös siellä redditin emolevy-langassa ollut lautoja joissa lupailtiin supporttia vielä isommillekin taajuuksille? Täytynee rauhassa odotella että noita emoja saadaan testehin ja mahdollisesti korkeampia muistitaajuuksia.

 

[Mechanical Man]

Eli emoon kannattaisi aina tempaista DDR4-3200 muistit?

Näin minä sen ymmärtäisin, vielä kun ottaa huomioon sampin muistikello testit, jossa 3200 oli 8% nopeampi kuin 2400.

 

[IcePen]

Eli se että 7700K tarjoaa 4½GHz vs 1800X:n 4.1GHz on NIIN suuri ja selvä ero että pelien tekijät eivät tule tarjoamaan tukea useammalle kuin 4-ytimelle?

...

Missasit täysin minun pointin.

Minä en puhunut siitä mikä on tehoero.

Minä puhuin siitä minkä pelikoneen ostajat ostaa tai jo omistaa (kun jättävät se 8 ydin Ryzenin ostamatta) ja siitämuodostuvasta pelikoneasennuskannasata joka tulee pysymään pääosin neliytimisenä.

Pelinkehittäjät ei kehitänpelejä jonkin tietyn prosessorin tehon mukaan ne kehittää pelejä sen mukaan miten niile on kysyntää ja kysynnän ratkaisee käytössä oleva pelikonekantaa.


Jatkoa liittyen siihen minkä pelioneen suurinosa uuden ostajista ostaa siihen vaikutta mielikuvat enempi kuin faktat siis
"7700K ... vs 1800X:n ..."
testit näytää että Intel on tehokkampi pelikone ts yleinenmielipide tulee olemaan että Intel on tehokkaampi joten mielikuvakin tulee olemaan että Intel on tehokkaampi joten suuriosa pelikoneen ostajista ostaa sen Intel pelikoneen johon heillä on varaa (ja se ei ole 7700K).

 

[IcePen]

Kyllä, kyseessä on täysin uusi alusta mutta ei nuo päivitykset tarkoita sitä että jokainen parantaisi jotenkin maagisesti prosessorin suorituskykyä. Voit olla varma että AMD ilmoittaa välittömästi, kun tulee sellainen päivitys

Gamers Nexsus antoi ymmärtää ett Asuksen emo Efissä sattui oleman yhteensopimis ongelmia muun raudan kansa joka pysty antamaan 10-20% huonompia testituloksia kuin olisi pitänyt joten mielestäni ero pystyy oleman aika radikaali.

 

[IcePen]

Tämän perusteella ostohousut sujahti takas kaappiin, nykyinen 3570k jatkaa vielä pelikoneen prossuna ainakin seuraavaan intel sukupolveen asti. Kun pitäisi ostaa prossu, emo ja muistit, niin tuolla tehonlisäyksellä ei vaan pysty perustelemaan päivitystä.

Ei kannata odotta seuraavaan Intel sukupolveen asti vaan kannattaa katsoa ne tulevat 4c/8t ja 6 ydin Ryzenit.

Tämä liittyy siihen josta juuri mainitsin eli yleiseen Intel parempi peliprossu mielikuvaan joka nyt pääsi syntymään.

Kun otetaan esimerkiksi juuri tuo 3570K niin on 100% varmaa että tulee Ryzen malleja jotka on tehokkaampia pelatessa kuin tuo 3570K ja siitähuolimatta ne ei tarvi siihen 8 yditä eli ne on selvästi edullisempia kuin tuo Ryzen 1800X.