Äärioikeisto: rasismi, radikaali nationalismi jne.

[JLM]

Sanosin, että nämä Sinimustat ja muut äärioikeistoporukat ovat juurikin pahinta mahdollista myrkkyä millekään järkevälle maahanmuuttopolitiikalle.
Suomesta varmasti löytyy vaikka kuinka paljon väkeä, jotka haluavat ajaa vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa. Mutta mitä enemmän nämä SML:t ja muut vastaavat puskevat tuota rasistista ideologiaansa näkyville, sitä vaikeammaksi tulee tuon vastuullisen maahanmuuttopolitiikan ajaminen, koska vaikka väki haluaakin tuota vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa, he eivät missään nimessä halua antaa tukea tuollaiselle rasistiselle mesoamiselle tai fasistiselle politiikalle.

Tuon takia olisi erittäin tärkeää, että jokainen vähänkin varteenotettava maahanmuuttokriitikko tekisi aivan helvetin selvän pesäeron noihin Sinimustiin ja muihin äärilaidan liikkeisiin. Noiden kriitikkojen pitäisi tehdä se selväksi, että kyse on oikeasti siitä, että halutaan välttää noita sosiaalisia ongelmia suomalaisessa yhteiskunnassa, eikä siitä, että halutaan pitää tummaihoiset poissa Suomessa, koska neekerit.
Tuolla tuskin voittaisi sitä vasenta laitaa puolelleen, mutta sillä saisi kaikki sieltä maltillisesta vasemmistosta sinne oikeaan laitaan paljon myötämielisemmiksi niihin maahanmuuttopolitiikan kiristyksiin.
Mutta esim. nyt Persuille on erittäin vaikeaa löytää poliittista tukea noille kiristyksille edes muista oikeisto ja keskusta-puolueista, puhumattakaan siitä, että saisivat sieltä vasemmalta sitä tukea. Koska tuo äärioikeiston rasistinen mesoaminen, ja persujen kyvyttömyys tehdä selvää pesäeroa niihin, myrkyttää myös nuo Persujen ajamat muutokset muiden puolueiden ja heidän äänestäjien silmissä.

Logiikka on sinänsä ihan oikean suuntainen, yleensä ne pahimmat vaahdot saavat aikaan sen ettei kukaan halua olla asian kanssa missään tekemisissä. Sinänsä se, mikä sitten on "vastuullista maahanmuuttopolitiikkaa" on vähän sellainen asia missä mielipiteitä on melkein yhtä monta kuin niiden esittäjiäkin. Syy sille, miksi perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikalle ei haluta antaa periksi liittyy kuitenkin todennäköisesti enemmän puolueiden väliseen kilpailuun kuin sinimustiin tai muihin öyhöihin. Ei haluta antaa "voittoa" kilpailijalle ja samalla myöntää ainakaan liian nopeasti, että omat aiemmat maahanmuuttojutut ei ole olleet ihan niin fiksuja ja vastuullisia kuin silloin haluttiin uskoa. Sen takia muutos tapahtuu aika jähmeästi. Sen kääntöpuolena on sitten se, että osa porukasta menettää uskonsa maltillisella järkipuheella syntyvään muutokseen yhtään mihinkään, jolloin sinimustien kaltaisiin ryhmittymiin aletaan suhtautua ennemmin välinpitämättömästi ja koko systeemiin lähinnä kyynisesti - koska toiselta laidalta ei saada kuin skeidaa, niin on aivan sama mitä sille tulee vastaan, koska peli on kuitenkin hävitty. Se on todennäköisesti myös se, mikä saa ihmisiä somessa kommentoimaan kärkevästi ja pidempään ajattelematta oikeastaan kaikkea mikä edes etäisesti muistuttaa siitä maahanmuuttopolitiikasta, minkä on koettu aiheuttaneen ja aiheuttavan ongelmia. Siinä on sitten lisädynamiikka EU-asioissa ja suhteessa ideaan, että meidän asiamme päätetään enenevässä määrin mahdollisimman kaukana meistä itsestämme vailla todellista vaikutusmahdollisuutta.

 

[emagdnim]

Toi koulujen paskoontuminen kyl jossain vaiheessa katkaisee kamelin selän, ku ihmisten omat lapset kyseessä ja sataa varmaan jossain määrin ääri-oikeistonki syliin. Toisaalla isoimmat ongelmat taitaa olla pääkaupunkiseudulla ja silti esimerkiksi persuilla vain ~10% kannatus esim. Helsingissä viime eduskuntavaaleissa. Sit taas lapissa persuilla oli isoin kannatus..

 

[Tommy Goldfish]

Toisaalla isoimmat ongelmat taitaa olla pääkaupunkiseudulla ja silti esimerkiksi persuilla vain ~10% kannatus esim. Helsingissä viime eduskuntavaaleissa. Sit taas lapissa persuilla oli isoin kannatus..

Tuosta varmaan monet helposti keksii jonkun syy-seuraus suhteen, joka tukee omaa agendaa, mutta olisi mielenkiintoista ymmärtää ne oikeat syyt mitkä tuossa vaikuttaa.

Itse heitän stetsonista veikkauksen että pääkaupunkiseuduilla persut keskittyy lähinnä tuohon maahanmuuttojuttuun, jolle ei ole paljoa kannatusta missään ja maaseudulla jutellaan lähinnä samanlaista juttua kuin keskusta, joilla asioilla on suurempi kannatus. Eli siis ääripään jutut kiinnostelee lähinnä ääripään äänestäjiä.

 

[Joku_242]

Tuosta varmaan monet helposti keksii jonkun syy-seuraus suhteen, joka tukee omaa agendaa, mutta olisi mielenkiintoista ymmärtää ne oikeat syyt mitkä tuossa vaikuttaa.

Itse heitän stetsonista veikkauksen että pääkaupunkiseuduilla persut keskittyy lähinnä tuohon maahanmuuttojuttuun, jolle ei ole paljoa kannatusta missään ja maaseudulla jutellaan lähinnä samanlaista juttua kuin keskusta, joilla asioilla on suurempi kannatus. Eli siis ääripään jutut kiinnostelee lähinnä ääripään äänestäjiä.

Luulisin että aika monet ei pidä viime vuosikymmenien "vastuupohjaisesta" maahanmuutosta vaan haluaisivat että sillä itsekkäästi tavoiteltaisiin konkreettista hyötyä Suomelle, esimerkiksi hädänalaisten auttamisen sijaan rekryämällä koulutettua työvoimaa. Mutta persujen ajoittainen hörhöily karkottaa monia äänestäjiä, eikä se ole useimmille ainoa kysymys josta he välittävät. Lisäksi PK-seudulla taitaa olla enemmän "vastuunkantajaluonteita", joiden mielestä Suomen kaltaisten maiden pitää tehdä uhrauksia Vastuun alttarilla eli heikentää omaa asemaansa.

 

[atobee]

Tuosta varmaan monet helposti keksii jonkun syy-seuraus suhteen, joka tukee omaa agendaa, mutta olisi mielenkiintoista ymmärtää ne oikeat syyt mitkä tuossa vaikuttaa.

Itse heitän stetsonista veikkauksen että pääkaupunkiseuduilla persut keskittyy lähinnä tuohon maahanmuuttojuttuun, jolle ei ole paljoa kannatusta missään ja maaseudulla jutellaan lähinnä samanlaista juttua kuin keskusta, joilla asioilla on suurempi kannatus. Eli siis ääripään jutut kiinnostelee lähinnä ääripään äänestäjiä.

Persut ovat aina olleet oikeassa maahanmuuttojutuissa, kertoivat jo 20 vuotta sitten miten käy kun suomeen otetaan mieletön määrtä ihmisiä joiden taustoja ei tunneta.
Vihreät ja vassarit noita "hädänalaisia" tänne halusivat, nyt ihmetellään mistä jengit ilmestyivät.

Toivottavasti pysyvät Helsinki, Tampere ongelmana... vai onko se kultuuririkkautta?

 

[zaneislandd]

Tuosta varmaan monet helposti keksii jonkun syy-seuraus suhteen, joka tukee omaa agendaa, mutta olisi mielenkiintoista ymmärtää ne oikeat syyt mitkä tuossa vaikuttaa.

Itse heitän stetsonista veikkauksen että pääkaupunkiseuduilla persut keskittyy lähinnä tuohon maahanmuuttojuttuun, jolle ei ole paljoa kannatusta missään ja maaseudulla jutellaan lähinnä samanlaista juttua kuin keskusta, joilla asioilla on suurempi kannatus. Eli siis ääripään jutut kiinnostelee lähinnä ääripään äänestäjiä.

En kyllä aliarviois maahanmuuttojutun vaikutusta. Katso vaikka ympäri eurooppaa niin aika merkittävällä maahanmuuttopainolla siellä puolueet kerää isoja kannatuksia.

Helsingissä on erittäin vahva punavihertrendi edelleen ja erittäin paljon heitä äänestäviä nuoria yliopistonaisia sekä sen verran parempituloisia, että maahanmuuton ongelmiin ei välttämättä itse suoraan niin paljon törmää. Tai sitten jos asia pahasti rasahtaa niin ympäryskunnissa on tilaa vaikka työpaikka olisikin Helsingissä.

Se on kyllä hyvä, että tässä "sitä saa mitä tilaa" toimii hyvin juurikin Helsingissä, että lisää maahanmuuttajia hamuavat sitä myös saavat omille nurkilleen. Tykkään myös PS lisäyksestä vihdoin hallitusohjelmaan, että erityisesti ruotsinkielisille alueille pitäis maahanmuuttajien määrää lisätä. Tätähän RKP on ajanut jo Astrid Thorssin ajoista lähtien niin hyvä että hekin saisivat nauttia politiikkansa hedelmistä ja mukavista kahvitteluhetkistä.

 

[emagdnim]

Itse heitän stetsonista veikkauksen että pääkaupunkiseuduilla persut keskittyy lähinnä tuohon maahanmuuttojuttuun, jolle ei ole paljoa kannatusta missään

Tuotahan nimenomaan ihmettelin, että vaikka juuri tuolla selkeetä mamu-ongelmaa on, niin ei kiinnosta. Kyllä esim. fb-ryhmissä kiinnostaa, ku silloin tällöin keskustelua mamu-lapsien aiheuttamista ongelmista. Se on pian niin, että pitää muuttaa pk-seudulta pois, jos haluaa, että lapsi saa koulut käydä rauhassa.

 

[Ninjin]

En kyllä aliarviois maahanmuuttojutun vaikutusta. Katso vaikka ympäri eurooppaa niin aika merkittävällä maahanmuuttopainolla siellä puolueet kerää isoja kannatuksia.

Helsingissä on erittäin vahva punavihertrendi edelleen ja erittäin paljon heitä äänestäviä nuoria yliopistonaisia sekä sen verran parempituloisia, että maahanmuuton ongelmiin ei välttämättä itse suoraan niin paljon törmää. Tai sitten jos asia pahasti rasahtaa niin ympäryskunnissa on tilaa vaikka työpaikka olisikin Helsingissä.

Se on kyllä hyvä, että tässä "sitä saa mitä tilaa" toimii hyvin juurikin Helsingissä, että lisää maahanmuuttajia hamuavat sitä myös saavat omille nurkilleen. Tykkään myös PS lisäyksestä vihdoin hallitusohjelmaan, että erityisesti ruotsinkielisille alueille pitäis maahanmuuttajien määrää lisätä. Tätähän RKP on ajanut jo Astrid Thorssin ajoista lähtien niin hyvä että hekin saisivat nauttia politiikkansa hedelmistä ja mukavista kahvitteluhetkistä.

Silloin kun itse asuin Helsingissä ja lähinnä tuli kuljettua työpaikan välillä keskustassa ja Vallilan kulmilla, ei esim. Vallilassa normaaleihin aikoihin näkynyt hirveästi mitään värinää eikä työmatkallakaan mitään ihan hirveitä määriä, joten on sinänsä ihan ymmärrettävää että ihmiset eivät oikein havainnoi sitä asiaa kun se ei kirjaimellisesti tule ikkunasta sisään. Helsingin alueet ovat aika jakautuneita ja monessa paikassa ollaan vielä ainakin aika lähellä sitä Kekkosen Suomea. Oma alue taisi mennä aina aika selkein lukemin Vasemmistoliitolle ja Vihreille, hiukan oli kaupungin asuntoja mutta hyvin omistusasuntovaltaista

 

[qnarkill]

Tuotahan nimenomaan ihmettelin, että vaikka juuri tuolla selkeetä mamu-ongelmaa on, niin ei kiinnosta. Kyllä esim. fb-ryhmissä kiinnostaa, ku silloin tällöin keskustelua mamu-lapsien aiheuttamista ongelmista. Se on pian niin, että pitää muuttaa pk-seudulta pois, jos haluaa, että lapsi saa koulut käydä rauhassa.

Kyllä, viisas jättää nämä radikaalit isojen kaupunkien ongelmiksi. Mikä mua ihmetyttää edelleen on ûberradikaaliäärioikeisto eli sinimustat jotka eivät vielä ole päässeet tänäkään vuonna edes yhteenkään kunnon rikosuutiseen. Pitää varmaan olla huolissaan kun on demokratia vaarassa tämän äärioikeiston ollessa noin kovin hurjaa mieltä ja järjestäessään radikaaleja lukupiirejä.

 

[No Future]

Kyllä, viisas jättää nämä radikaalit isojen kaupunkien ongelmiksi. Mikä mua ihmetyttää edelleen on ûberradikaaliäärioikeisto eli sinimustat jotka eivät vielä ole päässeet tänäkään vuonna edes yhteenkään kunnon rikosuutiseen. Pitää varmaan olla huolissaan kun on demokratia vaarassa tämän äärioikeiston ollessa noin kovin hurjaa mieltä ja järjestäessään radikaaleja lukupiirejä.

tosiaan Tuukka Kuru, Viljam Nyman ja Ville Nurmela sai tuomionsa jo viime vuonna, että mitä niitä enää muistelemaan

 

[Timo 2]

tosiaan Tuukka Kuru, Viljam Nyman ja Ville Nurmela sai tuomionsa jo viime vuonna, että mitä niitä enää muistelemaan

Mitä nää oli tehneet, että tuomio napsahti?

 

[mitsumies]

Mitä nää oli tehneet, että tuomio napsahti?

Kirjoittivat kiihottavia tekstejä internettiin. Vakavaa

 

[Timo 2]

Kirjoittivat kiihottavia tekstejä internettiin. Vakavaa

Kiihoittuiko niistä kuukaan muu kuin, syyttäjä ja tuomarit?

 

[Jumputin]

tosiaan Tuukka Kuru, Viljam Nyman ja Ville Nurmela sai tuomionsa jo viime vuonna, että mitä niitä enää muistelemaan

Nymanin rotusotaan valmistautuminen ja terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä rikoksista saadut tuomiot on jo melkoista menoa.

Kiihoittuiko niistä kuukaan muu kuin, syyttäjä ja tuomarit?

Veikkaan ainakin juutalaisten hieman ottavan kierroksia, kun mitä ilmeisemmin sinimustista löytyy halukkuutta kriminalisoida juutalaisuus ja karkoittaa heidät Suomesta.
Ville Numela sinimustista taisi olla se synagoogan töhriä.

 

[qnarkill]

tosiaan Tuukka Kuru, Viljam Nyman ja Ville Nurmela sai tuomionsa jo viime vuonna, että mitä niitä enää muistelemaan

Nymanin rotusotaan valmistautuminen ja terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä rikoksista saadut tuomiot on jo melkoista menoa.

Onneksi ei kuitenkaan vielä mitään oikeita väkivaltaisia mielenosoituksia ja aseiden riistoyrityksiä poliiseilta. Ehkä sinimustat voisivat vaihtaa poliittista kantaa niin nekin olisi ihan ok.

 

[No Future]

Onneksi ei kuitenkaan vielä mitään oikeita väkivaltaisia mielenosoituksia ja aseiden riistoyrityksiä poliiseilta. Ehkä sinimustat voisivat vaihtaa poliittista kantaa niin nekin olisi ihan ok.

Onko noi 4 henkilöä siis olleet poliittisesti sitoutuneita tai ehdolla jossain vaaleissa?

 

[qnarkill]

Onko noi 4 henkilöä siis olleet poliittisesti sitoutuneita tai ehdolla jossain vaaleissa?

Melko todennäköisesti sillä kun "Helsinki ilman natseja" -mielenosoituksen järjestää Varisverkosto yhdessä Helsingin Vasemmistonuorten ja A-ryhmän sekä muiden tahojen kanssa.

 

[amblik]

Onneksi ei kuitenkaan vielä mitään oikeita väkivaltaisia mielenosoituksia ja aseiden riistoyrityksiä poliiseilta. Ehkä sinimustat voisivat vaihtaa poliittista kantaa niin nekin olisi ihan ok.

Taas uhkaa vähän karata keskustelun fokus äärioikeistosta whatabout johonkin muuhun vaikka olikos edellinen sivu kun viimeksi asiasta mode huomautti.

 

[JCSH]

Mitä nää oli tehneet, että tuomio napsahti?

Viljam Nyman:

Yllätyskäänne Suomen ensimmäisessä äärioikeiston terrorismijutussa – aseita valmistanut päätekijä tyytyi tuomioon

Tuomitut valmistivat aseita ”rotusotaan” ja keskustelivat erilaisista iskuista. Päätekijä sai yli kolmen vuoden vankeusrangaistuksen, mutta ei valita siitä.

yle.fi

Päijät-Hämeen käräjäoikeus tuomitsi Nymanin lokakuun lopussa terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä törkeistä ampuma-aserikoksista, kouluttautumisista terrorismirikoksen tekemistä varten ja huumausainerikoksesta kolmen vuoden ja neljän kuukauden vankeusrangaistukseen.

Ville Nurmela:

Synagogaiskusta tuomittu Sinimustan liikkeen ehdokkaana: ”Emme vie jäseniltämme kansalaisoikeutta olla ehdolla”

Sinimustan liikkeen ehdokas on tuomittu käräjäoikeudessa iskusta Turun juutalaista synagogaa vastaan. Tutkijan mukaan Sinimusta liike on avoimesti fasistinen.

yle.fi

Sinimustan liikkeen uusikaupunkilainen ehdokas Ville Nurmela on tuomittu törkeästä vahingonteosta. Nurmela iski käräjäoikeuden tuomion mukaan Turun juutalaiseen synagogaan holokaustin muistopäivänä vuonna 2020.

Tuomio ei ole lainvoimainen, ja sitä käsitellään seuraavaksi hovioikeudessa. Ville Nurmela itse kiistää syyllisyytensä Ylelle.

Tuukka Kuru:

Sinimustan liikkeen puheenjohtajalle tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Sinimustan liikkeen puheenjohtaja Tuukka Kuru joutui syytteeseen sosiaalisessa mediassa kirjoittamastaan kommentista. Hän pyrki keväällä eduskuntaan Uudenmaan vaalipiiristä tulematta valituksi.

yle.fi

Sinimustan liikkeen puheenjohtaja Tuukka Kuru on saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Asiaa käsiteltiin Satakunnan käräjäoikeudessa.

Syyte tuli Kurun vuonna 2020 julkaisemasta tviitistä, jossa hän kommentoi poikalasten ympärileikkausta kirjoittamalla, että ”juutalaisuuden kriminalisointi kuulostaa itse asiassa aika hyvältä”. Valtakunnansyyttäjä antoi asiassa syytemääräyksen.

Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Kurun 1 280 euron sakkorangaistukseen. Hänet myös määrättiin poistamaan kyseinen tviitti.

Tuomio ei ole lainvoimainen ja siitä voi valittaa hovioikeuteen.

En tiedä onko muita tuomioita, nuo oli ne jotka nyt nopeasti pysty googlettaan.

 

[qnarkill]

Miten niin? Tuo sinun 0 postauksesi kyllä täyttää ketjun sotkemisen merkit.

 

[emagdnim]

Miten niin? Tuo sinun 0 postauksesi kyllä täyttää ketjun sotkemisen merkit.

No ku se oli juuri sitä (whataboutismia). Ps. foorumilla on ihan lainaus/vastaus -toimintokin, nii ei tarvi screenshoteilla vastailla Vai yrititkö piilottaa @amblik ilta ilmoituksen,että vastasit hälle?

 

[No Future]

Juutalaisia sopii vastustaa mutta Israelia pitää puolustaa. Äärioikeistolainen ihmiskäsitys pähkinänkuoressa.

 

[Timo 2]

Viljam Nyman:

Yllätyskäänne Suomen ensimmäisessä äärioikeiston terrorismijutussa – aseita valmistanut päätekijä tyytyi tuomioon

Tuomitut valmistivat aseita ”rotusotaan” ja keskustelivat erilaisista iskuista. Päätekijä sai yli kolmen vuoden vankeusrangaistuksen, mutta ei valita siitä.

yle.fi

Ville Nurmela:

Synagogaiskusta tuomittu Sinimustan liikkeen ehdokkaana: ”Emme vie jäseniltämme kansalaisoikeutta olla ehdolla”

Sinimustan liikkeen ehdokas on tuomittu käräjäoikeudessa iskusta Turun juutalaista synagogaa vastaan. Tutkijan mukaan Sinimusta liike on avoimesti fasistinen.

yle.fi

Tuukka Kuru:

Sinimustan liikkeen puheenjohtajalle tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Sinimustan liikkeen puheenjohtaja Tuukka Kuru joutui syytteeseen sosiaalisessa mediassa kirjoittamastaan kommentista. Hän pyrki keväällä eduskuntaan Uudenmaan vaalipiiristä tulematta valituksi.

yle.fi

En tiedä onko muita tuomioita, nuo oli ne jotka nyt nopeasti pysty googlettaan.

Kaksi ekaa vaikuttaa ihan ansaitulta, mutta vaikka toi Kurun heitto on mauton, ei siitä pitäisi tulla tuomiota.

Juutalaisia sopii vastustaa mutta Israelia pitää puolustaa. Äärioikeistolainen ihmiskäsitys pähkinänkuoressa.

Kenellä on tälläinen ihmiskäsitys tai missä tälläinen on esiintynyt, jos sun olkiukkoa ei lasketa. Itseasiassa äärioikeistolaiset näyttävän vihaavan Israelia.

 

[qnarkill]

No ku se oli juuri sitä (whataboutismia). Ps. foorumilla on ihan lainaus/vastaus -toimintokin, nii ei tarvi screenshoteilla vastailla Vai yrititkö piilottaa @amblik ilta ilmoituksen,että vastasit hälle?

Quote ei näyttänyt tekstiäni vaan ainoastaan amblikin tekstin joten koska esitin kysymyksen omasta tekstistäni niin copypastesin myös sen nähdään mihin pyysin vastausta. Tietääkseni jokaisesta uudesta vastauksesta lähtee keskustelijoille (myös hänelle) viesti joten miksi tämä salaliittoteoria jostain edit typo: piilottelusta? Kaikki poliittinen väkivalta pitäisi olla aina tuomittavaa riippumatta siitä, mikä on sen motiivi tai bias on ja väkivaltaiset teot pitäsi olla yhtä tuomittavia. Toivottavasti olemme siitä samaa mieltä?

 

[emagdnim]

Kas näin ole hyvä, saat kyl koko viestiketjunki halutessasi lainattua (mobiilillaitteilla tosin ehkä vähä enemmän näppäryyttä vaatii):

No ku se oli juuri sitä (whataboutismia). Ps. foorumilla on ihan lainaus/vastaus -toimintokin, nii ei tarvi screenshoteilla vastailla Vai yrititkö piilottaa @amblik ilta ilmoituksen,että vastasit hälle?

Quote ei näyttänyt tekstiäni vaan ainoastaan amblikin tekstin joten koska esitin kysymyksen omasta tekstistäni niin copypastesin myös sen nähdään mihin pyysin vastausta. Tietääkseni jokaisesta uudesta vastauksesta lähtee keskustelijoille (myös hänelle) viesti joten miksi tämä salaliittoteoria jostain edit typo: piilottelusta? Kaikki poliittinen väkivalta pitäisi olla aina tuomittavaa riippumatta siitä, mikä on sen motiivi tai bias on ja väkivaltaiset teot pitäsi olla yhtä tuomittavia. Toivottavasti olemme siitä samaa mieltä?

Ei ollu salaliittoteoriointia, pieni läppä vain Mut whataboutismista on jo kaiketi usempaan kertaan mode varoittanu, nii ei kannata sitä harrastaa. Keskitytään ääri-oikeistoon tässä ketjussa. ei kyl välttis ois pahitteeksi tällekki aiheelle oma väittelyketju

 

[Timo 2]

Quote ei näyttänyt tekstiäni vaan ainoastaan amblikin tekstin joten koska esitin kysymyksen omasta tekstistäni niin copypastesin myös sen nähdään mihin pyysin vastausta. Tietääkseni jokaisesta uudesta vastauksesta lähtee keskustelijoille (myös hänelle) viesti joten miksi tämä salaliittoteoria jostain edit typo: piilottelusta?

Kaksi vaihtoehtoa miten tän teet.

1. Lainaat molemmat viestit ja laitat ne allekkain:

No ku se oli juuri sitä (whataboutismia). Ps. foorumilla on ihan lainaus/vastaus -toimintokin, nii ei tarvi screenshoteilla vastailla Vai yrititkö piilottaa @amblik ilta ilmoituksen,että vastasit hälle?

Quote ei näyttänyt tekstiäni vaan ainoastaan amblikin tekstin joten koska esitin kysymyksen omasta tekstistäni niin copypastesin myös sen nähdään mihin pyysin vastausta. Tietääkseni jokaisesta uudesta vastauksesta lähtee keskustelijoille (myös hänelle) viesti joten miksi tämä salaliittoteoria jostain edit typo: piilottelusta? Kaikki poliittinen väkivalta pitäisi olla aina tuomittavaa riippumatta siitä, mikä on sen motiivi tai bias on ja väkivaltaiset teot pitäsi olla yhtä tuomittavia. Toivottavasti olemme siitä samaa mieltä?

2. Jos haluat hienostella, niin lainaat sen aiemman viestin, ja myöhemmän viestin kohdalla painat vastaa painiketta. Tämän jälkeen menent siihen ilmestyneeseen lainaukseen siihen kohtaan, johon haluat sen aiemman viestin lisätä:

No ku se oli juuri sitä (whataboutismia). Ps. foorumilla on ihan lainaus/vastaus -toimintokin, nii ei tarvi screenshoteilla vastailla Vai yrititkö piilottaa @amblik ilta ilmoituksen,että vastasit hälle?

Quote ei näyttänyt tekstiäni vaan ainoastaan amblikin tekstin joten koska esitin kysymyksen omasta tekstistäni niin copypastesin myös sen nähdään mihin pyysin vastausta. Tietääkseni jokaisesta uudesta vastauksesta lähtee keskustelijoille (myös hänelle) viesti joten miksi tämä salaliittoteoria jostain edit typo: piilottelusta? Kaikki poliittinen väkivalta pitäisi olla aina tuomittavaa riippumatta siitä, mikä on sen motiivi tai bias on ja väkivaltaiset teot pitäsi olla yhtä tuomittavia. Toivottavasti olemme siitä samaa mieltä?

Lisäksi @qnarkill osalla saattaa olla ilmoitukset käytössä vain omien viestien lainauksista, ei yleisistä vastauksista ketjuun.

 

[qnarkill]

Kas näin ole hyvä, saat kyl koko viestiketjunki halutessasi lainattua (mobiilillaitteilla tosin ehkä vähä enemmän näppäryyttä vaatii):



Ei ollu salaliittoteoriointia, pieni läppä vain Mut whataboutismista on jo kaiketi usempaan kertaan mode varoittanu, nii ei kannata sitä harrastaa. Keskitytään ääri-oikeistoon tässä ketjussa. ei kyl välttis ois pahitteeksi tällekki aiheelle oma väittelyketju

Voi kuinpa näin olisikin ja pysyttäisiin siinä aiheessa mutta sen sijaan olkiukkoilllaan ja syytetään toisia whataboutismista paskoen samalla keskustelun. Jottei jää kuva että vähättelen kenenkään toimintaa voin vaan korostaa että sinimustat ja kaikki muutkin radikaalit ansaitsevat tasa-arvoista kohtelua siitäkin huolimatta itse tai media ei ole täysin samaa mieltä asioista heidän kanssaan.

 

[JCSH]

Voi kuinpa näin olisikin ja pysyttäisiin siinä aiheessa mutta sen sijaan olkiukkoilllaan ja syytetään toisia whataboutismista paskoen samalla keskustelun. Jottei jää kuva että vähättelen kenenkään toimintaa voin vaan korostaa että sinimustat ja kaikki muutkin radikaalit ansaitsevat tasa-arvoista kohtelua siitäkin huolimatta itse tai media ei ole täysin samaa mieltä asioista heidän kanssaan.

Tasa-arvoista kohtelua niiltä osin, kuin mitä lainsäädäntö siihen velvoittaa. Mutta ei muuten.

 

[emagdnim]

Voi kuinpa näin olisikin ja pysyttäisiin siinä aiheessa mutta sen sijaan olkiukkoilllaan ja syytetään toisia whataboutismista paskoen samalla keskustelun. Jottei jää kuva että vähättelen kenenkään toimintaa voin vaan korostaa että sinimustat ja kaikki muutkin radikaalit ansaitsevat tasa-arvoista kohtelua siitäkin huolimatta itse tai media ei ole täysin samaa mieltä asioista heidän kanssaan.

No kyl. Siihen en ottanu kantaa. Älä yritä myöskää sanoja laittaa suuhun (hauska ku itse mainitsit olkiukot). Jos oot yhtää keskustelua seurannu, nii oon kyl puolustanu heidän oikeutta olla olemassa ja käyttää ääntänsä. Eniten ääntä noista on media pitänyt, jostain kumman syystä. Iha mitätön puuhakerho, joka ei merkitävää kannatusta tule kovin hevillä saamaan absurdeilla agendoillaan. Näkyvyyttä kyl ilmaiseksi saavat..

 

[pagi]

Kenellä on tälläinen ihmiskäsitys tai missä tälläinen on esiintynyt, jos sun olkiukkoa ei lasketa. Itseasiassa äärioikeistolaiset näyttävän vihaavan Israelia.

Jos lähdetään päättelemään ihan loogisesti. Yksinkertaistan että tässä esimerkissä äärioikeistolainen tarkoittaa henkilöä joka ei halua asua samassa valtiossa etnisen juutalaisen kanssa. Juutalaisen käännytys toiseen uskontoon ei siis kelpaa eikä äärioikeistolainen oletettavasti halua itse muuttaa pois. Vaihtoehdoiksi jää joko valtava kansanmurha tai väestönvaihto. Se muuttaako kyseinen juutalainen kirjaimellisesti nykyiseen Israeliin vai pelkästään ulos maasta ei ole kovin merkittävää koska äärioikeistolaisia voi olla missä tahansa maassa. Eräiden tarinoiden mukaan jopa Hitlerille, sori mutta tunnetuin esimerkki, olisi riittänyt juutalaisten siirto Madagascarille. Kaltevalla tasolla tuon jälkeen jonossa ovat romanit, demarit, vapaamuurarit, vammaiset, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt jne

Toki Jackson Hincklen kaltaiset ammattitrollit tai Candace Owens voivat jopa iloita israelinjuutalaisten kärsimyksistä.

Käytännön esimerkkinä Yhdysvaltojen tulevan presidentin koura (joko siinä merkityksessä kuin Game of Thronesissa tai siinä kuin Ransulla) vastasi näin ajattelevalle henkilölle

Eric

Okay.

Jewish communties have been pushing the exact kind of dialectical hatred against whites that they claim to want people to stop using against them.

I'm deeply disinterested in giving the tiniest shit now about western Jewish populations coming to the disturbing realization that those hordes of minorities that support flooding their country don't exactly like them too much.

You want truth said to your face, there it is.

Vapaa suomennos: länsimaalaiset juutalaiset pahoja m’kay.
Tähän EM: kyllä näin o!
Ja myöhemmin Eric: israelia heillä tietenkin on toki oikeus puolustaa.

Sori etten juuri nyt löytänyt tuota viimeistä postausta alkuperäisenä mutta tämä keskustelu on kerrattu n kertaa

 

[qnarkill]

Tasa-arvoista kohtelua niiltä osin, kuin mitä lainsäädäntö siihen velvoittaa. Mutta ei muuten.

No mutta eikö pelkkä tasa-arvo lain edessä pahentaisi ongelmaa sen sijaan, että se de-eskaloitaisiin tasa-arvoisella kohtelulla kaikilla osa-alueilla, myös radikaaleja ja sinimustia kohtaan? Eikö yhden vääryyden perusteella toisen hyväksyminen oikeuttaisi taas vaan uuden vääryyden ja eskaloisi helposti tilannetta koston loputtomaksi kierteeksi?

 

[JCSH]

No mutta eikö pelkkä tasa-arvo lain edessä pahentaisi ongelmaa sen sijaan, että se de-eskaloitaisiin tasa-arvoisella kohtelulla kaikilla osa-alueilla, myös radikaaleja ja sinimustia kohtaan? Eikö yhden vääryyden perusteella toisen hyväksyminen oikeuttaisi taas vaan uuden vääryyden ja eskaloisi helposti tilannetta koston loputtomaksi kierteeksi?

En näe tuossa mitään vääryyttä.

 

[qnarkill]

En näe tuossa mitään vääryyttä.

Kaikesta huolimatta haluan uskoa, että näet eron, mutta toki siihen tarvitaan tietty halua. Jos ei halua nähdä mitään väärää selkeässä epäoikeudenmukaisuudessa, on sitä ehkä turha odottaa tai vaatia muiltakaan, erityisesti radikaaleilta ja ääriliikkeiltä.

 

[JCSH]

Kaikesta huolimatta haluan uskoa, että näet eron, mutta toki siihen tarvitaan tietty halua. Jos ei halua nähdä mitään väärää selkeässä epäoikeudenmukaisuudessa, on sitä ehkä turha odottaa tai vaatia muiltakaan, erityisesti radikaaleilta ja ääriliikkeiltä.

Siis mitä on tämä ”selkeä epäoikeudenmukaisuus” josta nyt puhut?

Kun kyse on jostain SML:n kaltaisesta liikkeestä, jonka tavoitteena on polkea lukemattomien suomalaisten perusoikeuksia, niin tuollaiselle liikkeelle ei tarvi antaa yhtään sen enempää tukea, kuin mitä laki velvoittaa. Oikeastaan sanoisin, että on juurikin oikeudenmukaista, että noiden kyky vaikuttaa mihinkään politiikkaan pyritään pitämään mahdollisimman pienenä.

 

[qnarkill]

Siis mitä on tämä ”selkeä epäoikeudenmukaisuus” josta nyt puhut?

Kun kyse on jostain SML:n kaltaisesta liikkeestä, jonka tavoitteena on polkea lukemattomien suomalaisten perusoikeuksia, niin tuollaiselle liikkeelle ei tarvi antaa yhtään sen enempää tukea, kuin mitä laki velvoittaa. Oikeastaan sanoisin, että on juurikin oikeudenmukaista, että noiden kyky vaikuttaa mihinkään politiikkaan pyritään pitämään mahdollisimman pienenä.

Niin tämä alkaa nyt mennä ongelman ytimeen: kenenkään mielipidettä ei tarvitse fasistisesti vaientaa, koska se on selkeä epäoikeudenmukaisuus. Mielipiteitä pitää sietää, koska jokaisella on mielipiteen vapaus. Suvaitsemattomuus, vaiennusyritykset ja masinointi toisten mielipiteitä vastaan ruokkii, ainakin oman logiikkani mukaan, vain tarvetta ääriliikkeille

 

[JCSH]

Niin tämä alkaa nyt mennä ongelman ytimeen: kenenkään mielipidettä ei tarvitse fasistisesti vaientaa, koska se on selkeä epäoikeudenmukaisuus. Mielipiteitä pitää sietää, koska jokaisella on mielipiteen vapaus. Suvaitsemattomuus, vaiennusyritykset ja masinointi toisten mielipiteitä vastaan ruokkii, ainakin oman logiikkani mukaan, vain tarvetta ääriliikkeille

Sanavapauteen kuuluu samat periaatteet kuin muihinkin vapauksiin. Eli sitä vapautta voidaan rajoittaa siinä vaiheessa, kun se alkaa aiheuttamaan merkittävää haittaa muiden ihmisten vapauksien toteutumiseen.
Toki on erittäin vaikeaa määritellä sitä, että missä vaiheessa tuo haitta on niin suuri, että sen kieltäminen on kokonaisvapauksien kannalta parempi ratkaisu, kuin sen salliminen.

 

[No Future]

Niin tämä alkaa nyt mennä ongelman ytimeen: kenenkään mielipidettä ei tarvitse fasistisesti vaientaa, koska se on selkeä epäoikeudenmukaisuus. Mielipiteitä pitää sietää, koska jokaisella on mielipiteen vapaus. Suvaitsemattomuus, vaiennusyritykset ja masinointi toisten mielipiteitä vastaan ruokkii, ainakin oman logiikkani mukaan, vain tarvetta ääriliikkeille

Sinimusta liikehän on saanut äänensä kuuluviin isoissa medioissa ihan siinä missä muutkin pienpuolueet. Löytyipä jopa Kirkko ja Kaupunki -lehdestä Tuukka Kurun haastattelu.

Ei medialla ole mitään velvollisuutta silitellä myötäkarvaan jos liikkeen jäseniä tuomitaan toistuvasti rikoksista, tai jos puheenjohtajansa julistaa että ”juutalaisuuden kriminalisointi olisi hyvä idea”. Samalla tavalla media isompiakin puolueita kohtelee, uutisoi niiden jäsenten törttöilyistä, vehkeilyistä ja esim ristiriidoista sanojen ja tekojen välillä. Ihan peruskauraa politiikantoimittajille.

Ja mitä puoluerekisteristä poistamiseen tulee, niin siinähän SML antoi syötön suoraan oikeuden lapaan kun meni itse valehtelemaan hakemuksessaan puolueen yleisohjelman sisällöstä.

Mielipiteitä saa ja pitääkin olla, mutta ne mielipiteet ei saa vaarantaa muiden ihmisten perusoikeuksia. Ja esim joku ”juutalaisuuden kriminalisointi” mitä suurimmassa määrin tekisi niin.

 

[qnarkill]

Sinimusta liikehän on saanut äänensä kuuluviin isoissa medioissa ihan siinä missä muutkin pienpuolueet. Löytyipä jopa Kirkko ja Kaupunki -lehdestä Tuukka Kurun haastattelu.

Ei medialla ole mitään velvollisuutta silitellä myötäkarvaan jos liikkeen jäseniä tuomitaan toistuvasti rikoksista, tai jos puheenjohtajansa julistaa että ”juutalaisuuden kriminalisointi olisi hyvä idea”. Samalla tavalla media isompiakin puolueita kohtelee, uutisoi niiden jäsenten törttöilyistä, vehkeilyistä ja esim ristiriidoista sanojen ja tekojen välillä. Ihan peruskauraa politiikantoimittajille.

Ja mitä puoluerekisteristä poistamiseen tulee, niin siinähän SML antoi syötön suoraan oikeuden lapaan kun meni itse valehtelemaan hakemuksessaan puolueen yleisohjelman sisällöstä.

Mielipiteitä saa ja pitääkin olla, mutta ne mielipiteet ei saa vaarantaa muiden ihmisten perusoikeuksia. Ja esim joku ”juutalaisuuden kriminalisointi” mitä suurimmassa määrin tekisi niin.

Eikös median tehtävä ole raportoida tapahtumista ja ilmiöistä objektiivisesti ja kriittisesti, riippumatta siitä, minkä puolueen tai henkilön toiminnasta on kyse? Politisoitunut ja/tai sensuroitu uutisointi vaarantaa ihmisten perusoikeudet ja demokratian pahemmin kuin mikään yksittäinen puolue. Tarkoitukseni oli tuossa lainatussa tekstissä puhua yleisesti sananvapaudesta ja sen vaikutuksesta radikalismiin, eikä puolustaa mitään tiettyä ryhmää. Siksi toivoisin, että tekstejäni ei irrotettaisi kontekstistaan eikä niitä liitettäisi myöskään vääriin asiayhteyksiin.

 

[Niamu]

Kun kyse on jostain SML:n kaltaisesta liikkeestä, jonka tavoitteena on polkea lukemattomien suomalaisten perusoikeuksia, niin tuollaiselle liikkeelle ei tarvi antaa yhtään sen enempää tukea, kuin mitä laki velvoittaa. Oikeastaan sanoisin, että on juurikin oikeudenmukaista, että noiden kyky vaikuttaa mihinkään politiikkaan pyritään pitämään mahdollisimman pienenä.

Eikö äänestäjien tehtävänä ole huolehtia siitä ketkä saavat poliitiikassa vaikuttaa ja ketkä eivät?

 

[pulatunnus]

Eikös median tehtävä ole raportoida tapahtumista ja ilmiöistä objektiivisesti ja kriittisesti, riippumatta siitä, minkä puolueen tai henkilön toiminnasta on kyse?

toivottavasti vastuullisesti.

Noin yleisesti eri tiedostuvälineillä on toisistaan poikkeavat arvot, osa on ihan julkisesti tiettyjen arvojen äänen kannattaja, sitten on vielä ihan ns puolueiden äänen kannattajia.

Osan ääriliikkeiden arvot tavoitteet on sellaisia että liuta ns vastuullisia medioita suhtautuu niihin kriittisesti, eivät toimi heidän viestin levittäjä, tai sitten kriittiseen sävyyn. Osa julkaisuista menevät klikkit edellä ja eivät sinänsä mietiä sisältöä, vastuuta ja voivat olla tehokkaasti toimia tuollaisten viestin levittäjänä. voivat toki hakea omaatuntua sanavaputeen vetoamalla.

Jos tämä lähti jostain aatteista jokta sotii räikeästi meikäläisiä arvoja vastaan ja suoraan uhkaavat niitä, niin ei kai siinä mitään. Se sitten eriasia jos raikkaita tuulahduksia, missä liikkeen arvot pyrkii kehittään, millä aidosti hyvässä uskossa hyvä ajatus. Ja sen viestin levitys jymähtää konservatiivisiin rakenteisiin, ym muihin muureihin. niin on toki ongelma, riippumatta siitä onko se aate sitten lopulta ollut niin hyvä kuin kuvittelivat.

Hyväkään viesti ei kuulu jos sillä ei ole hyvää levittäjää, huonokin viesti kuuluu ja leviää jos sillä on taitavat hyvä levittäjät. Senkin takia tarvitaan niitä vastuullisia tiedotusvälineitä. Kentällä on myös niitä medioita, alustoja jotka sitten ihan tietoisesti levittää mitä vain, osa jopa keskittyy siihen muuhun. Liikeillä voi sitten olla ihan omat jullkaisut.

 

[JCSH]

Eikö äänestäjien tehtävänä ole huolehtia siitä ketkä saavat poliitiikassa vaikuttaa ja ketkä eivät?

Tiettyyn pisteeseen asti kyllä. Mutta demokratia ei kuitenkaan voi jyrätä muita perusoikeuksia, joten jos on joku liike kuten Sinimustat, joka selvästi ja räikeästi haluaa tuhota noita perusoikeuksia, niin tuollainen taho voidaan sulkea pois siitä poliittisesta päätöksenteosta.
Kuten SML:n kohdalla onkin toimittu ja heidän puoluerekisteröinti purettiin.

Toki kyseessä on monimutkainen asia, jossa on vaikea tehdä mitään selviä rajanvetoja. Jonka takia esim. SML:n annetaan yrittää uudelleen puoluerekisteröintiä, kunhan siistivät puolueohjelmaansa ja toimintaansa.

 

[hkultala]

Tiettyyn pisteeseen asti kyllä. Mutta demokratia ei kuitenkaan voi jyrätä muita perusoikeuksia, joten jos on joku liike kuten Sinimustat, joka selvästi ja räikeästi haluaa tuhota noita perusoikeuksia, niin tuollainen taho voidaan sulkea pois siitä poliittisesta päätöksenteosta.

Jos tämä on perustelu, niin sitten samaa periaatetta pitäisi käyttää muidenkin kuin äärioikeistolaisten harrastamaan "perusoikeuksien" loukkaamiseen.

Mutta jos tuo esille näiden muiden kuin "äärioikeistolaisten" tekemät perusoikeusloukkaukset, joutuu lähinnä itse "äärioikeisto"syytteiden kohteeksi sekä "whataboutismi"-syytteiden kohteeksi.

Esim. "maassa maan tavalla" ei ole äärioikeiston ääriajattelua vaan periaate joka on pätenyt kymmeniä vuosia ja auttanut rakentamaan tänne toimivan yhteiskunnan.

Eikä se, että tunnustaa biologisen sukupuolikäsityksen eikä lähde SETA-hörhöilyyn mukaan ole mitään äärioikeistoajattelua, vaan tervettä järkeä ja biologian ymmärtämistä.

Ja se, että kauppa kieltää kauppaan tulemisen vaatteissa, joiden tehtävä on mahdollistaa varastetun tavaran kätevä kätkeminen ei ole rasismia. Mikään ei estä niitä ihmisiä tulemasta kauppaa normaaleissa vaatteissa, joika ei ole suunniteltu varastetun tavaran kätkemiseen, ketään ei syrjitä hän etnisen taustansa takia. Se, että tulee (tai yrittää tulla) kauppaan vaatteissa, jotka on suunniteltu varastetun tavaran kätkemiseen, on ihmisen oma valinta.

Ja nationalismi on nimenomaan aate, jonka ansiosta meillä on itsenäinen Suomi, emmekä ole enään osa Venäjää. Jos pitää nationalismia pahana äärioikeistolaisuutena, käytännössä haluaa, että Suomi olisi edelleen osa Venäjän imperiumia.

Kuten SML:n kohdalla onkin toimittu ja heidän puoluerekisteröinti purettiin.

Sitten odotellaan että sama tehdään kaikille puolueille joidenka nuorisojärjestön edustajat fantasioivat väkivallasta poliittisia vastustajiaan kohtaan.

 

[JCSH]

Jos tämä on perustelu, niin sitten samaa periaatetta pitäisi käyttää muidenkin kuin äärioikeistolaisten harrastamaan "perusoikeuksien" loukkaamiseen.

Varmasti käytettäisiinkin, jos joku ajaisi vastaavia rajoituksia perusoikeuksiin,

Kertauksena asioita, joita SML ajoi, jonka seurauksena heidän puoluerekisteristatus peruttiin:
- Perustaa etnisen rekisterin Suomessa asuvista ihmisistä
- Tehdä Suomesta "etnisesti yhdenmukainen"
- Kieltää "ei-perinteisen" perhemallin kannattamisen
- Uudelleenkäsitellä kaikki vuoden 1990 jälkeen myönnetyt kansalaisuudet
- Kieltää kaikki puheet, jotka voidaan tulkita suomalaisuuden tai heteronormatiivisuuden vastaisiksi.
- Kieltää muiden kuin kristinuskon julkinen esittäminen

Ja noissa ei ole kyse siitä, että mitä joku niiden edustaja jossain vaiheessa twiittasi, vaan ihan niiden puolueohjelmaan kirjoitetuista asioista.

Nuo ovat niin räikeässä ristiriidassa Suomen perustuslain ja perusoikeuksien kanssa, että joutuu kyllä harrastamaan aika helvetin kovaa whataboutismia, jos meinaa kaivaa jotain lähellekään vastaavaa minkään muun puolueen toiminnasta.

 

[Tonnin Seteli]

Mielipiteitä saa ja pitääkin olla, mutta ne mielipiteet ei saa vaarantaa muiden ihmisten perusoikeuksia. Ja esim joku ”juutalaisuuden kriminalisointi” mitä suurimmassa määrin tekisi niin.

Ei mielipide vaaranna kenenkään oikeuksia. Toki erilaisten vihaideologioiden leviäminen vaarantaa, oli sitten kyseessä äärioikeistolainen sellainen tai vaikka barbaarinen kurkunleikkauskultti. Se ei vaan johdu mistään mielipiteestä.

On yhteiskuntarauhalle nimenomaan eduksi, jos radikaalien vaikuttajien mielipiteet tiedetään. Oli se sitten uusi Aatu tai partasuumuumi. Mielipiteen sensurointi taas vaarantaa kaiken.

 

[qnarkill]

toivottavasti vastuullisesti.

Noin yleisesti eri tiedostuvälineillä on toisistaan poikkeavat arvot, osa on ihan julkisesti tiettyjen arvojen äänen kannattaja, sitten on vielä ihan ns puolueiden äänen kannattajia.

Osan ääriliikkeiden arvot tavoitteet on sellaisia että liuta ns vastuullisia medioita suhtautuu niihin kriittisesti, eivät toimi heidän viestin levittäjä, tai sitten kriittiseen sävyyn. Osa julkaisuista menevät klikkit edellä ja eivät sinänsä mietiä sisältöä, vastuuta ja voivat olla tehokkaasti toimia tuollaisten viestin levittäjänä. voivat toki hakea omaatuntua sanavaputeen vetoamalla.

Jos tämä lähti jostain aatteista jokta sotii räikeästi meikäläisiä arvoja vastaan ja suoraan uhkaavat niitä, niin ei kai siinä mitään. Se sitten eriasia jos raikkaita tuulahduksia, missä liikkeen arvot pyrkii kehittään, millä aidosti hyvässä uskossa hyvä ajatus. Ja sen viestin levitys jymähtää konservatiivisiin rakenteisiin, ym muihin muureihin. niin on toki ongelma, riippumatta siitä onko se aate sitten lopulta ollut niin hyvä kuin kuvittelivat.

Hyväkään viesti ei kuulu jos sillä ei ole hyvää levittäjää, huonokin viesti kuuluu ja leviää jos sillä on taitavat hyvä levittäjät. Senkin takia tarvitaan niitä vastuullisia tiedotusvälineitä. Kentällä on myös niitä medioita, alustoja jotka sitten ihan tietoisesti levittää mitä vain, osa jopa keskittyy siihen muuhun. Liikeillä voi sitten olla ihan omat jullkaisut.

Jos uutisointi tehdään vastuullisesti, se ei voi olla koskaan objektiivista - koska se on aina tällöin subjektiivista. Herääkin kysymys ristiriidasta, joka siitä aiheutuu: Onko vastuullista uutisointia ja julkistaa esimerkiksi ääriliikkeen laillisia mutta moraalisesti kyseenalaisia näkemyksiä, jotka ovat uutisoijan arvojen vastaisia, tai vaikkapa radikaaliryhmien suoraa kansanvallan lakien vastaista laitonta toimintaa ja sen agendaa, jos sille löytyy hyveellinen median arvojen mukainen arvomaailma?

 

[Sikatiiker]

Tuotahan nimenomaan ihmettelin, että vaikka juuri tuolla selkeetä mamu-ongelmaa on, niin ei kiinnosta. Kyllä esim. fb-ryhmissä kiinnostaa, ku silloin tällöin keskustelua mamu-lapsien aiheuttamista ongelmista. Se on pian niin, että pitää muuttaa pk-seudulta pois, jos haluaa, että lapsi saa koulut käydä rauhassa.

Kyllä se on nyt jo näin. Joko pidät puoliasi mistä rankaistaan tai annat suosiolla periksi ja muutat muualle. Asumalla PK-seudulla altistaa lapsensa moninkertaisella todennäköisyydellä väkivallalle koulussa ja vapaa-ajalla. Toki se on sama juttu muualla maassa suurimmissa kaupungeissa, mutta esim. Espoossa ajan saatossa tapahtuneen turvallisuustilanteen muutoksen pitäisi herättää kenet vain.

No kyl. Siihen en ottanu kantaa. Älä yritä myöskää sanoja laittaa suuhun (hauska ku itse mainitsit olkiukot). Jos oot yhtää keskustelua seurannu, nii oon kyl puolustanu heidän oikeutta olla olemassa ja käyttää ääntänsä. Eniten ääntä noista on media pitänyt, jostain kumman syystä. Iha mitätön puuhakerho, joka ei merkitävää kannatusta tule kovin hevillä saamaan absurdeilla agendoillaan. Näkyvyyttä kyl ilmaiseksi saavat..

Kaikki nämä absurdia agendaansa levittävät elokapinat, varisverkostot, helsingit ilman natseja, sinimustat ja skp:t pitäisi jättää mahdollisimman vähälle palstatilalle sillä he pyrkivät ylilyönneillään ensisijaisesti meidahuomioon eivätkä jaksa kauaa yrittää jos heitä ei nosteta julkisuuteen vaan pannaan "pikkurikollisina" poliisin toimesta nippuun, putkaan ja aamulla sakkolapun kanssa kotiin. Isommat rikokset sitten taas sopivassa oikeusasteessa tuomiot rikoksen mukaan kuten ketjussa mainitut aseistautuneen vastarintatoiminnan suunnittelijat.

Pekka Siitoin oli viimeinen suomalainen poliittinen kiihkoilija joka oli tarpeeksi viihdyttävä ansaitakseen kulttuurisyistä palstatilansa. Se vaatii jo esiintyjän taitoa kun Saksan kolmas valtakunta, ufot ja musta magia taittuu noin hyvin.

 

[No Future]

Ei mielipide vaaranna kenenkään oikeuksia. Toki erilaisten vihaideologioiden leviäminen vaarantaa, oli sitten kyseessä äärioikeistolainen sellainen tai vaikka barbaarinen kurkunleikkauskultti. Se ei vaan johdu mistään mielipiteestä.

On yhteiskuntarauhalle nimenomaan eduksi, jos radikaalien vaikuttajien mielipiteet tiedetään. Oli se sitten uusi Aatu tai partasuumuumi. Mielipiteen sensurointi taas vaarantaa kaiken.

JCHS tossa yllä jo avasikin mistä on kyse. Kun nyt nimenomaan kaikenlainen whataboutismi tuntuu kiinnostavan, niin minkä puolueen kirjatuista tavoitteista löytyy vastaavia perusoikeuksien loukkaamiseen pyrkiviä tavoitteita?

 

[10YG]

Sanavapauteen kuuluu samat periaatteet kuin muihinkin vapauksiin. Eli sitä vapautta voidaan rajoittaa siinä vaiheessa, kun se alkaa aiheuttamaan merkittävää haittaa muiden ihmisten vapauksien toteutumiseen.
Toki on erittäin vaikeaa määritellä sitä, että missä vaiheessa tuo haitta on niin suuri, että sen kieltäminen on kokonaisvapauksien kannalta parempi ratkaisu, kuin sen salliminen.

Sananvapaus on perustuslaissa kirjoitettu ja sen poikkeukset on myös kirjoitettu niin selvästi kuin vain voi. Sitten yksittäistapaukset ovat eri asia. Niistä voivat oikeusoppineet kiistellä. Muistatko kun vielä viime viikolla olit sitä mieltä, että tavan tallaajan on helppo tulkita perustuslakia? Nyt sanot, että määrittely on vaikeaa, kun taas puhumme sananvapaudesta.

Itse kannatan sananvapauden laajuutta ja sen laajentamista.

 

[JCSH]

Sananvapaus on perustuslaissa kirjoitettu ja sen poikkeukset on myös kirjoitettu niin selvästi kuin vain voi. Sitten yksittäistapaukset ovat eri asia. Niistä voivat oikeusoppineet kiistellä. Muistatko kun vielä viime viikolla olit sitä mieltä, että tavan tallaajan on helppo tulkita perustuslakia? Nyt sanot, että määrittely on vaikeaa, kun taas puhumme sananvapaudesta.

Itse kannatan sananvapauden laajuutta ja sen laajentamista.

Sananvapaus on kirjattu perustuslakiin, mutta ne poikkeukset eivät ole kirjattu perustuslakiin. Vaan perustuslaissa sanotaan:

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Tuo mun aiempi kommentti koski sitä, että perustuslaki ei takaa absoluuttista sananvapautta, vaan se on suhteellinen perusoikeus, jota rajoitetaan tilanteissa, joissa se voi vaarantaa muita perusoikeuksia. Tuo on se, mikä on suht yksinkertaista todeta niin tuon lain muotoilusta (boldattu kohta).
Se, että minkälainen sananvapauden rajoittaminen sitten on sallittua perustuslain sisällä onkin se paljon vaikeampi juttu määritellä.

 

[No Future]

Sananvapaus on perustuslaissa kirjoitettu ja sen poikkeukset on myös kirjoitettu niin selvästi kuin vain voi. Sitten yksittäistapaukset ovat eri asia. Niistä voivat oikeusoppineet kiistellä. Muistatko kun vielä viime viikolla olit sitä mieltä, että tavan tallaajan on helppo tulkita perustuslakia? Nyt sanot, että määrittely on vaikeaa, kun taas puhumme sananvapaudesta.

Itse kannatan sananvapauden laajuutta ja sen laajentamista.

Mihin suuntaan nyt tarkalleen haluat sananvapautta laajennettavan? Kansanryhmien kriminalisointi, vallankumoukselliset tavoitteet, puhdistukset, suomen kansalaisten joukkokarkoitukset, ihan hyväksyttäviä puolueen periaateohjelman momentteja?