Ylinopeus (kameravalvonta)

[Masturbo]

Myös rajoituksissa on toki poliittista painetta, koska valtion tavoitteet liikennekuolemien ja -loukkaantumisien vähentämisestä ei toteudu rajoituksia nostamalla. Siinä mielessä olen yhtä mieltä siitä, että tuohon ratin takana kännykän räpläämiseen pitäisi puuttua selvästi nykyistä ankarammin ja tarkemmin.

Itse ajelen lähinnä taajama-alueella, mutta myös moottoritiellä ja maantiellä, varsinkin näin kesäisin. Mielestäni 80 km/h ehtii Suomenkin kokoisessa maassa hyvin paikasta toiseen. Toki mielipiteeni voisi olla toinen jos kilometrejä tulisi sen 40tkm+ vuodessa, mutta ei se paljon ajavillakaan isoa säästöä ajassa tee jos saa välillä posottaa satasta. Toki joidenkin mielestä se muutama-parikymmentä minuuttia per reissu "kasaantuu" vuodessa isoksi ajansäästöksi, mutta eipä sitä aikaa niilläkään jannuilla tunnu yhtään sen enempää olevan kuin muillakaan. Kaupunkialueella voi hyvin mennä myös bussimatkalaisella tunti suuntaansa jos joutuu vaihtamaan bussia ja asuu laitakaupungilla.

Sitä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy argumentiksi, että alemmilla nopeusrajoituksilla turtuu ja alkaa tekemään muuta kuin keskittymään ajamiseen. Jos näin on niin kortti pois ja takapenkille istumaan vaan. Se on ihan paskapuhetta, ettei pysty keskittymään ajamiseen jos ei kaahaa. Pitää sitten vaikka taukoja jos alkaa haukotuttamaan.

Joo en nyt sitä tarkoittanut, että 80 km/h olisi niin väsyttävä nopeus ettei sitä pystyisi ajamaan. Vaan se on siitä huolimatta jo niin laiska nopeus, että huolimattomuutta ja virheita alkaa esiintyä enemmän. Sitten kun perään laittaa pitkän päivän, pitkän reissun tai vaikka nuonomminnukutun yönkin, niin tuon laiskan nopeuden vaikutus monikertaistuu. Ylimääräisten taukojen pitäminen auttaa vain rajallisesti, etenkin jos kyseiset ovat poissa illan virkistystoimista tai yöunista, seuraavalle päivälle.

Vaan se mitä tällä haen, on se että onko tuolla haittaa liikenneturvallisuudelle? Ei, se ei ole ajamisesta pois, vaan se ylimääräinen eli nopeuskameran, nopeusmittarin ja vakkarin nyplääminen siinä unohtuu. Pahimmillaan huomio oli keskitettynä siihen risteyseen tulleeseen rekkaan ja siihen ajaako se alle, sekä saat sakot siitä että keskityit liikenneturvallisuuden kannalta oikeaan asiaan. Sakot tulevat siitä, että ajoit liikennevirran mukana ja etkä havainnut erikseen himmata kameran kohdalla, kuten muut tekivät. Sakot tulevat siitä, että "vaaransit liikenneturvallisuutta" paikassa, jossa ei ole ketään kilometriin ja kiinnitit huomiosi vilahdukseen pusikossa hirveä peläten, etkä täysin liikenneturvallisuuden kannalta tarpeettomaan tolppaan.

Vaan palatakseni siihen johon alunperin tuota kirjoitin. Ei noihin kameroihin maaseudulla ajeta sen takia, että ajetaan tarkoituksella ylinopeutta, joka oli aluperäinen teesisi ja siitä en päästä sinua lipeämään. Oletko edelleen sitä mieltä, että asian voi korjata vain sillä, että "ei aja tarkoituksella ylinopeutta"?

 

[tom_gore]

Pointti on se että kyllä ihmiset pystyisivät keskittymään siihen ajamiseen, mutta todella moni ei vain jaksa. Hidas vauhti ja iso suora tie ja vaikka vakkari päällä niin siinä voi hyvin säätää sitä ja tätä ja tota. Näprätä sitä facebookkia, syödä, juoda ja tekstailla kavereille kaivaa takapenkiltä tavaroita. Näin se vain on, ihmisillä on aivan liian paljon aikaa "vain ajaa" ja keskittyä ajamaan. Normaalisti elämässä kauhea kiire, joten köröttele siinä sitten 80km/h suoralla tiellä, kyllähän tässä voi vaikka uutisia lueskella.

Jos siis sanot että "kortti pois" niin toki. Laita ne poliisit valvomaan sitä puhelimen yms. käyttöä. Ainiin, liian vaikeaa. Paljon helpompi kytätä vain ylinopeuksia.

Mites jos ne nopeusrajoitukset ei olisi "aja aina tätä nopeutta" vaan jättäisi harkinnanvaraa kuskille? Silloin voisi ajaa sen mukaan miltä itsestä tuntuu hyvältä. Yleensä se mikä tuntuu itsestä hyvältä kehittyy myös ymmärtämään ne riskit eikä keskitytä vain siihen nopeuteen. Sitten kun tuntuu että kauniina kesäpäivänä tyhjä tie sallisi vähän kovemman vauhdin niin ajaisi vähän kovempaa. Sitten kun tulee joku pahempi paikka niin sitten hidastaa. Näin sen pitäisi olla. Painotus sanalla "pitäisi". Jatkuvasti hidastuvat nopeudet ja aina vain paranevat kulkuneuvot on vain mahdoton yhtälö.

Oikeastihan ratkaisu on automaattiset autot. Ei tarvitse miettiä ylinopeuksia tai tylsistymisiä.

Olet oikeassa, että nykypäivän maailmassa ihminen on ehdollistettu siihen, että tylsiä hetkiä ei ole. Itsekin sorrun kännykän esiin kaivamiseen jos joudun odottelemaan jossain paikalla enemmän kuin minuutin pari. Siihen vedän kuitenkin rajan, että autoa ajaessa kännykkä on taskussa ja pysyy, ja saisi vetää kaikki muutkin. Ongelma on, kuten juuri sanoit, että ylinopeuden valvomiseen on satsattu resursseja, koska se on mahdollista tehdä automaattisesti. En tosin usko, että kestää kauaa ennen kuin tuohon kännykkä korvalla ajamiseenkin saadaan automaattinen tai puoliautomaattinen valvonta.

Nopeusrajoituksissa on nyt jo harkinnanvara (alaspäin). Valitettavasti tämän maan urpot ei osaa käyttää sitä harkintavaraansa pätkän vertaa. Näkyvyys 10m lumituiskussa? No problem, satanen lasiin ja toivotaan, ettei edessä ole mitään stopissa. Jos harkinnanvaraa lisätään niin onnettomuudet ja varsinkin kuolemaan johtavat onnettomuudet lisääntyisivät varmasti. Jos jokainen olisi liikenteessä vastuussa vain itsestään niin tuossa ei mitään ongelmaa olisikaan, vaan kun ei ole. Vastuulla on myös muiden liikenteessä olevien terveys.

Ja samaa sanoin automaattisista autoista jo pari sivua takaperin. Ongelma on väliaikainen. 50 vuoden päästä naureskellaan kuinka joku jaksoi kitistä jostain nopeusrajoituksista tai ylinopeussakoista.

 

[tom_gore]

Joo en nyt sitä tarkoittanut, että 80 km/h olisi niin väsyttävä nopeus ettei sitä pystyisi ajamaan. Vaan se on siitä huolimatta jo niin laiska nopeus, että huolimattomuutta ja virheita alkaa esiintyä enemmän. Sitten kun perään laittaa pitkän päivän, pitkän reissun tai vaikka nuonomminnukutun yönkin, niin tuon laiskan nopeuden vaikutus monikertaistuu. Ylimääräisten taukojen pitäminen auttaa vain rajallisesti, etenkin jos kyseiset ovat poissa illan virkistystoimista tai yöunista, seuraavalle päivälle.

Vaan se mitä tällä haen, on se että onko tuolla haittaa liikenneturvallisuudelle? Ei, se ei ole ajamisesta pois, vaan se ylimääräinen eli nopeuskameran, nopeusmittarin ja vakkarin nyplääminen siinä unohtuu. Pahimmillaan huomio oli keskitettynä siihen risteyseen tulleeseen rekkaan ja siihen ajaako se alle, sekä saat sakot siitä että keskityit liikenneturvallisuuden kannalta oikeaan asiaan. Sakot tulevat siitä, että ajoit liikennevirran mukana ja etkä havainnut erikseen himmata kameran kohdalla, kuten muut tekivät. Sakot tulevat siitä, että "vaaransit liikenneturvallisuutta" paikassa, jossa ei ole ketään kilometriin ja kiinnitit huomiosi vilahdukseen pusikossa hirveä peläten, etkä täysin liikenneturvallisuuden kannalta tarpeettomaan tolppaan.

Vaan palatakseni siihen johon alunperin tuota kirjoitin. Ei noihin kameroihin maaseudulla ajeta sen takia, että ajetaan tarkoituksella ylinopeutta, joka oli aluperäinen teesisi ja siitä en päästä sinua lipeämään. Oletko edelleen sitä mieltä, että asian voi korjata vain sillä, että "ei aja tarkoituksella ylinopeutta"?

En niele väitettä, että väsyneenä ajava ajaa turvallisemmin kun painelee menemään 20km/h ylinopeutta. Siitä ei ole mitään näyttöä. Jos sulla on niin ole hyvä ja esitä se. Jos on oikeasti niin väsynyt, ettei jaksa pysyä "hereillä", tai varsinkaan hereillä ilman lainausmerkkejä niin pitäisi tajuta olla ajamatta ollenkaan. Ja jos se on jatkuvaa niin olisi syytä tarkastella niitä elämänsä valintoja, koska se elämä voi muuten olla nopeasti päättyvää sorttia.

Mutta joka tapauksessa tekstisi on hieman ristiriidassa siinä mielessä, että ensin sanot ylinopeuden tarkoituksellisen ajamisen olevan turvallista, mutta sitten käännät asian siihen, ettei niihin kameroihin ajeta tarkoituksella ylinopeutta. Kumpi nyt on siis ongelma? Ja molempiin esitin jo ratkaisuehdotuksen. Toinen ei maksa mitään, toinen vähän modernimman auton, joka taas paljon ajavalla pitäisi olla kannattava sijoitus jo itsessään.

 

[mRkukov]

Mitä tapahtuu kun keskittyminen pääsee herpaantumaan? Tätä:
2-vuotias menehtyi Lammin onnettomuudessa – poika oli turvakaukalossa ketjukolarin viimeisessä autossa

Onnettomuuspaikka on Tanttilassa 12-tien ja Orikiventien risteyksessä.

Siellä oli kello 16.30 maissa henkilöauto kääntymässä ajosuunnassa vasemmalle, minkä vuoksi muu liikenne joutui reagoimaan.

– Kääntyjän taakse pysähtyi yksi henkilöauto, ja sen taakse toinen, Tengvall kertoo.

Tässä vaiheessa kaikki oli vielä hyvin.

Kolmantena pysähtyneeseen autoon törmäsi kohtaloin seurauksin neljäs auto, jossa menehtynyt 2-vuotias oli, ja se sinkoutui kaistaltaan pois, jolloin siihen törmättiin. Turmassa loukkaantui kaksi ihmistä.

Jos ei huomaa kolmea pysähtynyttä autoa niin saa olla aika reilussa unessa. Valitettavasti tämä on täysin arkipäivää ja paljon ihmisiä vammautuu/kuolee sen takia.

En niele väitettä, että väsyneenä ajava ajaa turvallisemmin kun painelee menemään 20km/h ylinopeutta. Siitä ei ole mitään näyttöä. Jos sulla on niin ole hyvä ja esitä se. Jos on oikeasti niin väsynyt, ettei jaksa pysyä "hereillä", tai varsinkaan hereillä ilman lainausmerkkejä niin pitäisi tajuta olla ajamatta ollenkaan. Ja jos se on jatkuvaa niin olisi syytä tarkastella niitä elämänsä valintoja, koska se elämä voi muuten olla nopeasti päättyvää sorttia.

Itse olen ajellut väsyneenä ja kun olen omasta mielestä riittävän väsy niin vaihdan vaihdetta pari pykälää pienemmälle, pari ohitusta tai jotain ja taas jaksaa. Vaarannanko siis liikennettä pienellä hetkellisellä ylinopeudella? En. Sakotetaanko minua? Kyllä.

Edit:
Uutisen tapaus ei mielestäni ole ketjukolari. Kolme autoa pysähtyneenä ja yksi ajaa kovalla vauhdilla perään. Liekö ollut iso katumaasturi tai joku muu puuduttavan tylsä auto kun monta autoa saanut ruttuun.

 

[Stanley H. Tweedle]

@Masturbo en lainaa koska viestisi on niin pitkä.

Myös rajoituksissa on toki poliittista painetta, koska valtion tavoitteet liikennekuolemien ja -loukkaantumisien vähentämisestä ei toteudu rajoituksia nostamalla. Siinä mielessä olen yhtä mieltä siitä, että tuohon ratin takana kännykän räpläämiseen pitäisi puuttua selvästi nykyistä ankarammin ja tarkemmin.

Itse ajelen lähinnä taajama-alueella, mutta myös moottoritiellä ja maantiellä, varsinkin näin kesäisin. Mielestäni 80 km/h ehtii Suomenkin kokoisessa maassa hyvin paikasta toiseen. Toki mielipiteeni voisi olla toinen jos kilometrejä tulisi sen 40tkm+ vuodessa, mutta ei se paljon ajavillakaan isoa säästöä ajassa tee jos saa välillä posottaa satasta. Toki joidenkin mielestä se muutama-parikymmentä minuuttia per reissu "kasaantuu" vuodessa isoksi ajansäästöksi, mutta eipä sitä aikaa niilläkään jannuilla tunnu yhtään sen enempää olevan kuin muillakaan. Kaupunkialueella voi hyvin mennä myös bussimatkalaisella tunti suuntaansa jos joutuu vaihtamaan bussia ja asuu laitakaupungilla.

Sitä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy argumentiksi, että alemmilla nopeusrajoituksilla turtuu ja alkaa tekemään muuta kuin keskittymään ajamiseen. Jos näin on niin kortti pois ja takapenkille istumaan vaan. Se on ihan paskapuhetta, ettei pysty keskittymään ajamiseen jos ei kaahaa. Pitää sitten vaikka taukoja jos alkaa haukotuttamaan.

Kyllähän kuuttakymppiäkin ajamalla ehtii perille joskus... Lasketaan siis rajoitukset, koska muuta perustetta ei tarvi olla kuin "liikenneturvallisuus"...

Mielestäni Suomen valtateillä pystyy helposti ajamaan 120-150 km/h. Jos ei tähän muka pysty, niin kortti pois ja takapenkille vaan matkustajaksi.

Nopeusrajoituksissa on nyt jo harkinnanvara (alaspäin). Valitettavasti tämän maan urpot ei osaa käyttää sitä harkintavaraansa pätkän vertaa.

Se on just sitä pelkkään nopeusrajoitukseen tuijottamista. Ei taida muualla olla yhtä rajoitususkovaista kansaa. Seurauksena joustamattomuus ja kykenemättömyys tilannenopeuksiin liikenteessä. Pahinta on, jos "kaahari" menee ohi, siitä syntyy traumoja.

 

[tom_gore]

Kyllähän kuuttakymppiäkin ajamalla ehtii perille joskus... Lasketaan siis rajoitukset, koska muuta perustetta ei tarvi olla kuin "liikenneturvallisuus"...

Mielestäni Suomen valtateillä pystyy helposti ajamaan 120-150 km/h. Jos ei tähän muka pysty, niin kortti pois ja takapenkille vaan matkustajaksi.

Se on just sitä pelkkään nopeusrajoitukseen tuijottamista. Ei taida muualla olla yhtä rajoitususkovaista kansaa. Seurauksena joustamattomuus ja kykenemättömyys tilannenopeuksiin liikenteessä. Pahinta on, jos "kaahari" menee ohi, siitä syntyy traumoja.

Sinä päivänä, kun näen, että niitä kaahariurpoja ei ole tuolla tienpielet täynnä kun vähänkin tulee enemmän lunta niin alan kannattaa nopeusrajoitusten nostoa. Sitä päivää odotellessa tosin taitaa tulla enemmin se päivä, että ihmiset on poistettu ratin takaa pysyvästi.

Ja tiedän toki, että onhan se perseestä, että muutaman apinan takia enemmistö kansasta kärsii, mutta siten se yhteiskunta toimii aika lailla kaikessa.

 

[mRkukov]

Sinä päivänä, kun näen, että niitä kaahariurpoja ei ole tuolla tienpielet täynnä kun vähänkin tulee enemmän lunta niin alan kannattaa nopeusrajoitusten nostoa. Sitä päivää odotellessa tosin taitaa tulla enemmin se päivä, että ihmiset on poistettu ratin takaa pysyvästi.

Ja tiedän toki, että onhan se perseestä, että muutaman apinan takia enemmistö kansasta kärsii, mutta siten se yhteiskunta toimii aika lailla kaikessa.

Eikö se ole hyvä että kaahariurpot löytyy juuri sieltä pientareelta? Meinaatko tosiaan että rajoitukset auttaa niihin kaahariurpoihin?

 

[Stanley H. Tweedle]

Sinä päivänä, kun näen, että niitä kaahariurpoja ei ole tuolla tienpielet täynnä kun vähänkin tulee enemmän lunta niin alan kannattaa nopeusrajoitusten nostoa. Sitä päivää odotellessa tosin taitaa tulla enemmin se päivä, että ihmiset on poistettu ratin takaa pysyvästi.

Ja tiedän toki, että onhan se perseestä, että muutaman apinan takia enemmistö kansasta kärsii, mutta siten se yhteiskunta toimii aika lailla kaikessa.

Sataako kesällä lunta? Koetko edustavasi koko yhteiskuntaa? Tekeekö liikennepäätökset yhteiskunta vai joukko tolvanoita ja viherpiipertäjiä?

http://www.talouselama.fi/uutiset/l...en-syy-vakavaan-turmaan-on-usein-tama-3364739

 

[mRkukov]

Sataako kesällä lunta?

Viimeiset kolme kesää on tullut juhannusviikolla lunta tai rakeita keskisuomen eteläpuolella. Eli kyllä. Pakko ajaa 120km/h kesärenkailla, koska rajoitus niin määrää!

 

[Masturbo]

En niele väitettä, että väsyneenä ajava ajaa turvallisemmin kun painelee menemään 20km/h ylinopeutta. Siitä ei ole mitään näyttöä. Jos sulla on niin ole hyvä ja esitä se. Jos on oikeasti niin väsynyt, ettei jaksa pysyä "hereillä", tai varsinkaan hereillä ilman lainausmerkkejä niin pitäisi tajuta olla ajamatta ollenkaan. Ja jos se on jatkuvaa niin olisi syytä tarkastella niitä elämänsä valintoja, koska se elämä voi muuten olla nopeasti päättyvää sorttia.

Mutta joka tapauksessa tekstisi on hieman ristiriidassa siinä mielessä, että ensin sanot ylinopeuden tarkoituksellisen ajamisen olevan turvallista, mutta sitten käännät asian siihen, ettei niihin kameroihin ajeta tarkoituksella ylinopeutta. Kumpi nyt on siis ongelma? Ja molempiin esitin jo ratkaisuehdotuksen. Toinen ei maksa mitään, toinen vähän modernimman auton, joka taas paljon ajavalla pitäisi olla kannattava sijoitus jo itsessään.

No eipä siinä sitten pitkään mennyt, ennen kuin alettiin vielä vääntelemään sitä mitä olen sanonut. Sinä se olet kokoajan sanonut, että "kameroihin ei ajeta ylinopeutta kuin tarkoituksella" ja sitä en unohda vaikka kuinka yrittäisi provosoida. Otako pari kolme lainausta aikaisemmasta kirjoittelustasi? Seuraavaksi keksit yrittää kääntää, että olen väittänyt jotain tarkoituksellisen ylinopeuden hyödyistä, vaikka olen päinvastoin puhunut alhaisen nopeuden aiheuttamista haitoista. On sitten pikkuisen muuttujia välissä, jos noille edes yrittää vetää korrelaation, mutta se ei estä vääntelemässä.

Mitään näyttöä ei ole? Eikö se ole nimenomaan ollut koko pointti, että mitään näyttöä siitä ei ole, että näistä suomalaisista naurettavista rajoituksista olisi mitään hyötyä, mutta se näytöttömyys ei ole ongelma, ilmeisesti koska se on yleisesti hyväksytty "totuus", että ylinopeus on maailman suurin rikos. Toisin päin pitäisi olla sen sijaan, olla jokin merkittävä tutkimus, jostain mitä en oikeasti edes sanonut, vaan jostain jonka pikaluettu ajattelematon yhteenveto viestistäni sinulle oli. Mutta siitä vasta päästään siihen, että pitäisi olla moderninpi auto, jonka tunnistin ei sekään yleensä pelaa, se nyt vasta onkin loogista. Hittosoikoon, paitsi että valtio erikseen yrittää estää uusien autojen hankkimisen, niin että on oikeutettua perusteetta sakottaa "liikenneturvallisuuden vaarantamisesta" ilman perusteita mistään vaarantamisesta, siksi ettei ole uutta autoa?

Joo, mulle riitti, varoitin jo aikaisemmin. Terve menoa ensimmäisenä henkilönä mustalle listalleni, lähden mieluummin haastelemaan niitä tuulimyllyjä.

 

[tom_gore]

Eikö se ole hyvä että kaahariurpot löytyy juuri sieltä pientareelta? Meinaatko tosiaan että rajoitukset auttaa niihin kaahariurpoihin?

"Kaahariurpo" tässä on monesti ihan tavallinen perheenisä, jolla on uudehko Volvo. Tällaisia saamarin tunareita tuolla on tiet täynnä. Vai miksi meinaat, että näitä jumalattomia ketjukolareita Lahdentiellä on joka kerta kun tulee enempi lunta viikolla neljän aikaan iltapäivällä? Helppo syyllistää sitä, jolla ekana lähti auto lapasesta, mutta yhtä syyllisiä ovat ne takaa tulevat, jotka ajaa sitä satasta vaikkei näe yhtään eteensä kun kerran tikkarissa niin lukee. Jos se Volvomies tosiaan vaan suistuu tieltä niin terve menoa, mutta pahimmassa tapauksessa se luisuu esim. vastaantulevan kaistalle ja vie mennessään täysin syyttömän, oikeaa tilannenopeutta ajavan kuskin.

Sataako kesällä lunta? Koetko edustavasi koko yhteiskuntaa? Tekeekö liikennepäätökset yhteiskunta vai joukko tolvanoita ja viherpiipertäjiä?

Liikenneprofessori IL:ssä: Poliisi liioittelee ylinopeuksien riskejä - todellinen syy vakavaan turmaan on usein tämä

Sataa välillä lunta, mutta sitä useammin vettä. Vesipatja tielläkään ei haittaa näitä Volvomiehiä, vaikka auton ja tienpinnan välillä on kosketusta ehkä yhteensä pari neliösenttiä kaikilla neljällä renkaalla.

Linkkaamasi artikkeli on siinä mielessä hyvä, että senkin esittelemästä syystä (rattijuopot ja muut huonokuntoiset) nopeusvalvontaa pitäisi suorittaa myös perinteisesti ratsaamalla. Sehän toki vituttaisi tarkoituksella ylinopeutta ajavia vielä kamera-autojakin enemmän, koska tutkaava partio on vaikeampi havaita ennen kuin on liian myöhäistä. En kuitenkaan näe artikkelissa mitään sen puolesta, että edes professorin mielestä (kamera)nopeusvalvontaa tulisi vähentää - ainakaan jos se tapahtuu perinteistä valvontaa vähentämättä (ei välttämättä kyllä tapahdu, myönnetään).

 

[tom_gore]

No eipä siinä sitten pitkään mennyt, ennen kuin alettiin vielä vääntelemään sitä mitä olen sanonut. Sinä se olet kokoajan sanonut, että "kameroihin ei ajeta ylinopeutta kuin tarkoituksella" ja sitä en unohda vaikka kuinka yrittäisi provosoida. Otako pari kolme lainausta aikaisemmasta kirjoittelustasi? Seuraavaksi keksit yrittää kääntää, että olen väittänyt jotain tarkoituksellisen ylinopeuden hyödyistä, vaikka olen päinvastoin puhunut alhaisen nopeuden aiheuttamista haitoista. On sitten pikkuisen muuttujia välissä, jos noille edes yrittää vetää korrelaation, mutta se ei estä vääntelemässä.

Mitään näyttöä ei ole? Eikö se ole nimenomaan ollut koko pointti, että mitään näyttöä siitä ei ole, että näistä suomalaisista naurettavista rajoituksista olisi mitään hyötyä, mutta se näytöttömyys ei ole ongelma, ilmeisesti koska se on yleisesti hyväksytty "totuus", että ylinopeus on maailman suurin rikos. Toisin päin pitäisi olla sen sijaan, olla jokin merkittävä tutkimus, jostain mitä en oikeasti edes sanonut, vaan jostain jonka pikaluettu ajattelematon yhteenveto viestistäni sinulle oli. Mutta siitä vasta päästään siihen, että pitäisi olla moderninpi auto, jonka tunnistin ei sekään yleensä pelaa, se nyt vasta onkin loogista. Hittosoikoon, paitsi että valtio erikseen yrittää estää uusien autojen hankkimisen, niin että on oikeutettua perusteetta sakottaa "liikenneturvallisuuden vaarantamisesta" ilman perusteita mistään vaarantamisesta, siksi ettei ole uutta autoa?

Joo, mulle riitti, varoitin jo aikaisemmin. Terve menoa ensimmäisenä henkilönä mustalle listalleni, lähden mieluummin haastelemaan niitä tuulimyllyjä.

Vissiin hukkaan menee vastaus, joten kirjoitan vain, että nuo nopeusrajoitusten tunnistimet toimivat pääsääntöisesti erittäin hyvin, varsinkin maanteillä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sataa välillä lunta, mutta sitä useammin vettä. Vesipatja tielläkään ei haittaa näitä Volvomiehiä, vaikka auton ja tienpinnan välillä on kosketusta ehkä yhteensä pari neliösenttiä kaikilla neljällä renkaalla.

Linkkaamasi artikkeli on siinä mielessä hyvä, että senkin esittelemästä syystä (rattijuopot ja muut huonokuntoiset) nopeusvalvontaa pitäisi suorittaa myös perinteisesti ratsaamalla. Sehän toki vituttaisi tarkoituksella ylinopeutta ajavia vielä kamera-autojakin enemmän, koska tutkaava partio on vaikeampi havaita ennen kuin on liian myöhäistä. En kuitenkaan näe artikkelissa mitään sen puolesta, että edes professorin mielestä (kamera)nopeusvalvontaa tulisi vähentää - ainakaan jos se tapahtuu perinteistä valvontaa vähentämättä (ei välttämättä kyllä tapahdu, myönnetään).

Jos olet yhtään seurannut yhteiskunnallista keskustelua, tiedät että ko. professori on kritisoinut tolppavalvontaa ja sen yksisilmäisyyttä. Googlettamalla löytyy.

Tolppavalvonnan kritiikki liittyy yleensä sen tarkoitukseen eli sakkojen keräämiseen. Tolppien sijoittelu paljastaa, että kyse ei ole liikenneturvallisuudesta.

Toinen seikka on ylinopeuksien valheellinen korostaminen onnettomuuksien syynä. Tätä käytetään sitten rajoitusten laskemisen syynä, vaikka todellinen syy olisikin joku laskennallinen kiintiö. Kriitikot haluavat jotain järkeä rajoituksiin. Liikenteen valvonnan tulisi keskittyä häiriköiden nappaamiseen, eikä budjetin paikkaamiseen.

Aika harvalla on mitään sitä vastaan, että oikea poliisi näkyisi enemmän tien päällä. Edellyttäen tietysti, ettei se vaani puskissa 10 km/h ylinopeutta "kaahaavaa" volvokuskia.

 

[tom_gore]

Jos olet yhtään seurannut yhteiskunnallista keskustelua, tiedät että ko. professori on kritisoinut tolppavalvontaa ja sen yksisilmäisyyttä. Googlettamalla löytyy.

Tolppavalvonnan kritiikki liittyy yleensä sen tarkoitukseen eli sakkojen keräämiseen. Tolppien sijoittelu paljastaa, että kyse ei ole liikenneturvallisuudesta.

Toinen seikka on ylinopeuksien valheellinen korostaminen onnettomuuksien syynä. Tätä käytetään sitten rajoitusten laskemisen syynä, vaikka todellinen syy olisikin joku laskennallinen kiintiö. Kriitikot haluavat jotain järkeä rajoituksiin. Liikenteen valvonnan tulisi keskittyä häiriköiden nappaamiseen, eikä budjetin paikkaamiseen.

Aika harvalla on mitään sitä vastaan, että oikea poliisi näkyisi enemmän tien päällä. Edellyttäen tietysti, ettei se vaani puskissa 10 km/h ylinopeutta "kaahaavaa" volvokuskia.

Mä uskon edelleen - joo ehkä sitten vähän naiivisti - että kun ihmiset oikeasti panostaa siihen, että niitä ylinopeussakkoja ei keräillä niin valtio joutuu oikeasti etsimään paikkausta budjettiinsa jostain muualta. Tämähän näkyy jo nyt, koska vaikka sakkoja nostettiin niin sakkotulot vähenivät, koska ylinopeudet vähenivät enemmän kuin valtio uskoikaan. Siitähän se alkoi sitten se perseily, että nostetaan vielä lisää ja muutetaan sakotuskäytäntö virhemaksuksi jne. joka ihan oikeutetusti torpattiin.

Niin kauan kuin kaikki nämä tehovalvontaviikot/päivät ja uudet kamerat ovat "jymymenestys" niin niitä tulee yhä useammin/lisää. Lakatkaa ajamasta niihin rysiin niin jepareilla ei enää kohta ole intressiä tutkata niitä 10 km/h ylityksiä ja voivat käyttää aikansa johonkin fiksumpaan.

 

[mRkukov]

Vissiin hukkaan menee vastaus, joten kirjoitan vain, että nuo nopeusrajoitusten tunnistimet toimivat pääsääntöisesti erittäin hyvin, varsinkin maanteillä.

Tunnistavatko myös vasemmalla puolella osittain puskassa olevan nopeusmerkin? Viimeksi se oli ainoa minkä missasin kun samalla keskityin toisiaan ohitteleviin rekkoihin. Siihen päälle kamera-auto ja sakko valmis.

"Kaahariurpo" tässä on monesti ihan tavallinen perheenisä, jolla on uudehko Volvo. Tällaisia saamarin tunareita tuolla on tiet täynnä. Vai miksi meinaat, että näitä jumalattomia ketjukolareita Lahdentiellä on joka kerta kun tulee enempi lunta viikolla neljän aikaan iltapäivällä?

Olen ajanut nelostiellä 100km/h alueella alle 20km/h nopeudella motarin reunasta reunaan, kun ei muuten nähnyt mihin se suora tie oikein meni. Tuli sellainen äkkijyrkkä pystysuora lumiseinä vastaan, jossa näkyväisyys ~5m.
Siihen kun posotti taas ajattelematta mitään ja kiinnittämättä huomiota ajamiseen niin kyllähän siellä pelti kolisi. En muista montako autoa oli rutussa ja koko tie poikki. Tämä siis alle minuutti minun jälkeen. Ei ollut paljoa liikennettä ja keli oli ihan ok, kunnes verho laskeutui eikä nähnyt edes toisen kaistan yli. Uskalsin ajaa tuota alle 20km/h reunasta reunaan, koska takaa ei varmasti voinut tulla kukaan kovaa perään. Jos/kun sieltä tultiin kovaa niin ei ne sataa metriä pidemmälle päässyt siinä myräkässä.

Mutta niin takaisin aiheeseen. Tolppien ja kamera-autojen sijoittelu kyllä kertoo tasan siitä mihin suurimmalla osalla niistä pyritään.

Poikkeuksiakin on, esim täällä Jyväskylässä. Pari kameraa on risteyksissä valvomassa punaisia päin ajavia. Niitä lisää ja paljon! Joka päivä näkee punaisia päin ajavia, suoraan poliisilaitoksen edessä.
Samaten yksi Suomen top10 kameroista on Korpilahdella länteen mentäessä. Todella ärsyttävä paikka heti 60 lätkän jälkeen, mutta syystäkin. Siinä on paha risteys ja kamera moninkertaistaa risteyksen turvallisuuden. Silti kerran näin kun yksi meinasi ajaa 60km/h rajoituksen mukaisesti tien yli kääntyvän rekan kylkeen. Huoh, on niin kiire.

Jos siis kamerat laitetaan paikkoihin joissa ne oikeasti parantaa turvallisuutta, niin ehdottomasti lisää! Jos/kun niistä 70% taas kylvetään pelkällä rahastusmielellä, niin menee maku koko touhusta.

 

[tom_gore]

Tunnistavatko myös vasemmalla puolella osittain puskassa olevan nopeusmerkin? Viimeksi se oli ainoa minkä missasin kun samalla keskityin toisiaan ohitteleviin rekkoihin. Siihen päälle kamera-auto ja sakko valmis.


Olen ajanut nelostiellä 100km/h alueella alle 20km/h nopeudella motarin reunasta reunaan, kun ei muuten nähnyt mihin se suora tie oikein meni. Tuli sellainen äkkijyrkkä pystysuora lumiseinä vastaan, jossa näkyväisyys ~5m.
Siihen kun posotti taas ajattelematta mitään ja kiinnittämättä huomiota ajamiseen niin kyllähän siellä pelti kolisi. En muista montako autoa oli rutussa ja koko tie poikki. Tämä siis alle minuutti minun jälkeen. Ei ollut paljoa liikennettä ja keli oli ihan ok, kunnes verho laskeutui eikä nähnyt edes toisen kaistan yli.

Mutta niin takaisin aiheeseen. Tolppien ja kamera-autojen sijoittelu kyllä kertoo tasan siitä mihin suurimmalla osalla niistä pyritään.

Poikkeuksiakin on, esim täällä Jyväskylässä. Pari kameraa on risteyksissä valvomassa punaisia päin ajavia. Niitä lisää ja paljon! Joka päivä näkee punaisia päin ajavia, suoraan poliisilaitoksen edessä.
Samaten yksi Suomen top10 kameroista on Korpilahdella länteen mentäessä. Todella ärsyttävä paikka heti 60 lätkän jälkeen, mutta syystäkin. Siinä on paha risteys ja kamera moninkertaistaa risteyksen turvallisuuden. Silti kerran näin kun yksi meinasi ajaa 60km/h rajoituksen mukaisesti tien yli kääntyvän rekan kylkeen. Huoh, on niin kiire.

Jos siis kamerat laitetaan paikkoihin joissa ne oikeasti parantaa turvallisuutta, niin ehdottomasti lisää! Jos/kun niistä 70% taas kylvetään pelkällä rahastusmielellä, niin menee maku koko touhusta.

Vasemmalta puolelta tunnistaa, mutta tuollainen puska edessä toki blokkaa senkin. Olihan tuo aika "epäreilu" sakko kyllä jo, jos kaikki lasketaan yhteen. Varmasti vituttaisi itseänikin.

Muusta postauksestasi olen kyllä samaa mieltä. Tolpat eivät kuitenkaan vähene millään muulla, kuin että niistä tehdään tehottomia. Laittomia keinojakin on, mutta itse pyrin laillisella keinoilla antamaan sakkoina valtiolle mahdollisimman vähän rahaa.

 

[jonesky12345]

En muista osallistuinko täällä keskusteluun, mutta murossa ainakin. Ajelin viime vuodenvaihteessa omalla käyttisrellulla kehä1 kolme räpsyä kameraan vakkarilla siten, että nopeutta oli vakkarin mukaan tasan 90 eli siitä joku ehkä 5 kilsaa pois kun huomioidaan polisiin vähennys + mittarivirhe. Perus huomautusnopeus siis kyseessä. Yhtäkään lappua ei kotiin koskaan tullut.

Ajelin tosin silloin kuten nykyään aina kameravalvonnan alueella aurinkolippa alhaalla. Ei sillä oo väliä jääkö pärstä kuvaan vai ei, koska pidän huolen etten aja ylinopeutta sakoille asti, vaan ensisijaisesti en halua sokeutua hämärällä. Kehä 1 on etenkin sellanen tie, missä jatkuva mittarin tuijottaminen liikenteen seurannan takia on todella haitallista. Ei tosta naaman näkymättömyydestä tosin haittaakaan ole jos rikesakko kolahtaa, voi ainakin kiistää. En tiedä johtuiko noiden huomautusten tulematta jääminen siitä, että niitä räpsyjä tulee kehällä niin helvetisti vai siitä, ettei naama näkynyt, anyway niitä ei tullut.

 

[mRkukov]

Ajelin tosin silloin kuten nykyään aina kameravalvonnan alueella aurinkolippa alhaalla. Ei sillä oo väliä jääkö pärstä kuvaan vai ei, koska pidän huolen etten aja ylinopeutta sakoille asti, vaan ensisijaisesti en halua sokeutua hämärällä.

Itsekin tulee laitettua tuo aurinkolippa alas kameroiden kohdalla. Jotkut kamerat säädetty todella herkälle. Taitaa noita huomautuksia tulla lähinnä ensimmäisellä kerralla tai pitkän ajan jälkeen. Itselle tullut yksi huomautus noin kuudesta räpsystä viimeisen vuoden aikana.

 

[jonesky12345]

Itsekin tulee laitettua tuo aurinkolippa alas kameroiden kohdalla. Jotkut kamerat säädetty todella herkälle. Taitaa noita huomautuksia tulla lähinnä ensimmäisellä kerralla tai pitkän ajan jälkeen. Itselle tullut yksi huomautus noin kuudesta räpsystä viimeisen vuoden aikana.

Ite en ole saanut viimeseen vuoteen kyllä huomautuksia, yks kameratolppasakko tuli viime kesänä kun oli jostain ihme syystä kuopiosta tullessa ihan eritasoliittymän kohdalla nopeus pudotettu 100 -> 80 enkä huomannut sitä. Tämä tuli mimmin porukoiden työsuhdeautolla ja ilmoitin itseni poliisille. Meidän auto on taas mimmin omistuksessa, ja minä haltijana vakuutusten takia.

 

[Kautium]

Poikkeuksiakin on, esim täällä Jyväskylässä. Pari kameraa on risteyksissä valvomassa punaisia päin ajavia. Niitä lisää ja paljon! Joka päivä näkee punaisia päin ajavia, suoraan poliisilaitoksen edessä.

Missä päin Jyväskylässä tuollaisia on? Ethän nyt vaan sekoita niihin liikennetunnistimiin, mitä näkee joissakin tolpissa? Ne eivät ota mitään kuvia.

Itsekin tulee laitettua tuo aurinkolippa alas kameroiden kohdalla. Jotkut kamerat säädetty todella herkälle. Taitaa noita huomautuksia tulla lähinnä ensimmäisellä kerralla tai pitkän ajan jälkeen. Itselle tullut yksi huomautus noin kuudesta räpsystä viimeisen vuoden aikana.

Tolpat ovat sen verran matalalla ja kuva otetaan kohtuullisen kaukaa, joten aikamoinen lippa pitää olla että se estää kuljettajan tunnistamista.

 

[Stanley H. Tweedle]

Missä päin Jyväskylässä tuollaisia on? Ethän nyt vaan sekoita niihin liikennetunnistimiin, mitä näkee joissakin tolpissa? Ne eivät ota mitään kuvia.

Rantaväylällähän ne on olleet jo "vuosikymmeniä".

 

[mRkukov]

Missä päin Jyväskylässä tuollaisia on?

9-tie sataman risteys ja mattilanniemi. En ole testannut että ottaisivat punaisia päin ajaessa kuvaa, mutta muilta olen kuullut näin tapahtuneen.

Tolpat ovat sen verran matalalla ja kuva otetaan kohtuullisen kaukaa, joten aikamoinen lippa pitää olla että se estää kuljettajan tunnistamista.

Tai matalampi auto ja selkä suorassa. Aurinkolippa + taustapeili + käsi = täysi blocki tolppakameralle. Kamerat kuvaa kyllä aika kohdalta eikä mistään kaukaa.

 

[Kautium]

9-tie sataman risteys ja mattilanniemi. En ole testannut että ottaisivat punaisia päin ajaessa kuvaa, mutta muilta olen kuullut näin tapahtuneen.

En ole koskaan moisesta kuullut, eikä noissa kohdissa tietääkseni ole edes mitään sellaisia antureita, jotka pystyisivät tuota seuraamaan. Ja luulisi siitä nyt olleen puhetta mediassakin puhetta, jos valokäytätytymistä seuraavia kameroita olisi jonnekin viritetty.

Kamerat kuvaa kyllä aika kohdalta eikä mistään kaukaa.

No ei nyt mistään satojen metrien päästä tietenkään, mutta sen verran kuitenkin, että kulma jää aika pieneksi ja sitä myöten ainakaan pelkällä lipalla ei noista selviä.

 

[mRkukov]

En ole koskaan moisesta kuullut, eikä noissa kohdissa tietääkseni ole edes mitään sellaisia antureita, jotka pystyisivät tuota seuraamaan. Ja luulisi siitä nyt olleen puhetta mediassakin puhetta, jos valokäytätytymistä seuraavia kameroita olisi jonnekin viritetty.

Kamera valvoo liikennettä nyt keskellä kaupunkia – punaista päin ajavat halutaan tilille

Risteyksien peltipoliisit alkavat räpsiä kuvia, punaisia päin ajaminen on oululaisten "perisynti"

Kameroilla halutaan kitkeä erityisesti päin punaisia ajaminen. Poliisin mukaan se on oululaisten "perisynti", sillä tilastollisesti Oulussa ajetaan enemmän päin punaisia kuin muissa vastaavan kokoisissa kaupungeissa.

Risteyksiin asennetut kamerat huomioivat myös auton ylinopeuden. Vastaavia kameroita on Oulussa jo Kuusamontiellä, kahdessa Jäälin risteyksissä.

Missään ei sanota etteikö esim jyväskylän kamerat kuvaisi punaisia päin ajavia. Ihmettelen jos ne ei niin tee, vaikka itsekin olen asiaa epäillyt. Joku työkaveri vain kertoi että oli nähnyt jonkun ajavan punaisia päin ilman ylinopeutta ja kamera oli välähtänyt. En voi 100% faktaksi todeta, mutta miksi ei. Kamerat kuitenkin juuri valojen kohdalle asennettu, joten olisi tyhmää jos ne ei valojen mukaan toimisi.

Tämän automaattivalvonnan hyväksyn 100%.

Edit:
Audi-kuskin ilme, kun hän täräyttää Helsingin pahimpaan sakkorysään
Ihan jees video tuolla, mm. tuosta korkeudesta.

 

[Stanley H. Tweedle]

Kyllä sellainen legenda on kun kamerat rantaväylälle tuli, että noissa parissa kohtaa valvotaan myös punaisia päin ajamista. Tämä on tietysti jo aika vanha juttu. Sieltä päin kotoisin...

 

[Gize]

Mitenkähän Tampereella, siellä myös poliisiaseman kaksi viereistä risteystä varustettu kameroin, kuvaako vain nopeuksia vai myös punaisia päin ajelijoita? Toisessa näistä on jopa kamerat molempiin suuntiin. Koskaan en silti ole nähnyt yhdenkään noista välähtävän eli oletan olevan tyhjiä

Aurinkolippakeskustelu herättää hilpeyttä, Orivesi-Jyväskylä välillä räpsäytin kerran yhden kameran kuorma-autolla, lappua ei koskaan tullut...no ei varmaan, lieneekö kuvassa näkynyt ehkä puskuri ja vähän maskia keulilta mutta hyttiä ei ainakaan

Mitenkähän tuo kamera muuten edes toimii kun kyseessä on useampiakselinen raskas ajoneuvo

 

[jonesky12345]

@Kautium ainakin kehä1 yksikään kameratolppa ei saisi mun naamaa taltioitua ajelin sit farkkurellulla tai kesänissanilla. Aurinkolipan vetäsen sen verran alas, että nään edessäolevan auton katon/jarruvalot niin ei paljoa poliisia lohduta jos kaula/parransänki leuasta lipan takaa piilottaa. Jos en näe kameratolpasta (n. 3m korkea) kuin puolet ja kameratolppa on 10m päässä niin silloin 50 sentin päässä aurinkolipasta lippa peittää mun silmien tasosta alaspäin verrannolla laskettua (1,5m/10m)*0,5m= 7,5cm eli leuka sieltä lipan takaa voi näkyä.

 

[jonesky12345]

@Gize oon nähnyt kameroiden ottavan peräkkäisiä räpsyjä aika tiheällä välillä, eli useampiakselisella autolla kamera saattaa ottaa "huteja" ajoneuvon perävaunusta tms

 

[mRkukov]

Mitenkähän tuo kamera muuten edes toimii kun kyseessä on useampiakselinen raskas ajoneuvo

Mittaa nopeudeksi 180km/h ja kortti pois?

Tuolla edellisen postauksen vikassa linkissä:
"Punaista päin ajamisesta on sakko annettava asiakkaalle face-to-face, komisario sanoi."

 

[Gize]

"Punaista päin ajamisesta on sakko annettava asiakkaalle face-to-face, komisario sanoi."

Nyt kun sanoit niin näinhän se muuten olikin, eli vaikka puhuisi sakkokuvassa puhelimeen niin siitä ei voida sakottaa

EDIT: Lisätään vielä että tästä oli jossain joku haastattelu ja laki ei siis siihen taipunut.

 

[jonesky12345]

@Kautium Mieti tossa kuvassa aurinkolippa laskettuna alemmas kuin taustapeili, paha tunnistaa poliisin yhtään mitään naamasta

 

[Formica]

Se ettei kuski ole kuvasta tunnistettavissa ei paljon poliisia haittaa. Voivat silti lähettää lapun ja toivoa että auton omistaja sen maksaa. Eli kuskina olemisen kiistäminen, tai lähinnä tunnustamatta jättäminen, voi hyvinkin onnistua jos kuvaustilanne ei ole täysin optimaalinen. Jos siis tilanne oli jotain muuta kuin kiinteä kamera ja suora näkyvyys kasvoihin, niin lyhyt visiitti poliisiasemalla kuvia katsomassa voi säästää rahaa. Itsekriminointisuojan mukaan mitään ei tarvitse tunnustaa ja vielä toistaiseksi on poliisin velvollisuus pystyä osoittamaan kuka autoa kuljetti. Jos tunnistaa itsensä kuvasti, niin sitten on toki syytä maksaa sakko.

 

[WonderC]

Vasemmalta puolelta tunnistaa, mutta tuollainen puska edessä toki blokkaa senkin. Olihan tuo aika "epäreilu" sakko kyllä jo, jos kaikki lasketaan yhteen. Varmasti vituttaisi itseänikin.

Opelia kävin koeajamassa ja jäi sellainen kuva, että noi nopeusrajoitukset oli syötetty sinne karttaan ja kamera päivitti ne. Ainakin kun käännyin tielle jolla oli normaalisti 50 km/h rajoitus, mutta tietyön takia laskettu 30 km/h, niin mittari näytti aluksi tuota suurempaa nopeutta ja muutti sen pienemmäksi heti kyltin nähtyään. Eli jostain sen piti tuo alkuperäinen nopeusrajoitus tietää.

 

[Kautium]

Rantaväylällähän ne on olleet jo "vuosikymmeniä".

Niin, nopeuskamerat ovat olleet, mutta nyt oli puhe kameroista, jotka rekisteröivät ja kuvaavat punaisia päin ajavat.

Esson baarin legendoja on vähän joka asiasta, mutta tästä olisi kiva saada faktaa. Missään nimessä en ole tuollaisissa paikoissa punaisia päin ajavien valvontaa vastaan. En vain ole kuullut, että Suomessa olisi moista tekniikkaa käytössä missään, saati sitten noin vanhoihin kameroihin liitettynä.

 

[mRkukov]

Esson baarin legendoja on vähän joka asiasta, mutta tästä olisi kiva saada faktaa. Missään nimessä en ole tuollaisissa paikoissa punaisia päin ajavien valvontaa vastaan. En vain ole kuullut, että Suomessa olisi moista tekniikkaa käytössä missään, saati sitten noin vanhoihin kameroihin liitettynä.

Joo itsekin olen ollut siinä uskossa ettei ne oikeasti punaisia päin ajavia napsi vaan pelkkiä nopeuksia. Silti tosiaan yksi työkaveri väitti nähneensä itse kun toisella kaistalla ollut ei pysähtynyt vaan jatkoi punaisiin. Oli kuulemma räpsähtänyt. Kysyin tietysti että olikohan ylinopeutta, mutta väitti ettei olisi ollut. Tämähän ei mitään vahvista, joten mistähän saisi oikean tiedon?

Kamera valvoo liikennettä nyt keskellä kaupunkia – punaista päin ajavat halutaan tilille

Automaattinen liikennevalo- ja nopeusvalvonta tukee polisiin normaalia liikennevalvontaa ja nyt tulevat 5-6 tolppaa helpottavat työtä suuresti, kertoo Törmänen.

Kyllä tuo aika suoraan sanoo että automaattinen liikennevalovalvonta. Tuo tietysti oulussa, mutta miksei voisi olla jkl nurkillakin. Eiköhän tuollainen ole kohtuu helppo jälkikäteen laittaa, kun softat yms. kehittyvät.

Itse toivoisin moisia kameroita myös muihin kaupunkeihin. Lisää myös jkl keskustan suunnalle.

 

[Stanley H. Tweedle]

Niin, nopeuskamerat ovat olleet, mutta nyt oli puhe kameroista, jotka rekisteröivät ja kuvaavat punaisia päin ajavat.

Esson baarin legendoja on vähän joka asiasta, mutta tästä olisi kiva saada faktaa. Missään nimessä en ole tuollaisissa paikoissa punaisia päin ajavien valvontaa vastaan. En vain ole kuullut, että Suomessa olisi moista tekniikkaa käytössä missään, saati sitten noin vanhoihin kameroihin liitettynä.

Niin no tämä oli muistaakseni julkisuudessa aikoinaan eli runsaat 20(?) vuotta sitten. Tätä itse muistelen. Lisäksi noita legendoja sakoista punaisia päin liikkuu Jyväskylässä muutamiakin. Lisäksi kamerat on aseteltu heti risteyksen jälkeen.

EDIT:

Michelin ainakin kertoo noin. Eli kaikkia legendoja ei voi tietää, vaikka joskus ehkä tuntuu siltä.

Tekniikkaa on varmasti käytössä ainakin Helsingissä, joista kättelyssä tiedän Rautatieaseman edustan ja Mechelininkadun. Ne on merkitty tolppasoftiinkin red light -kameroiksi.

Uusi kamera valvoo Mechelininkadun hurjastelijoita

 

[tom_gore]

Opelia kävin koeajamassa ja jäi sellainen kuva, että noi nopeusrajoitukset oli syötetty sinne karttaan ja kamera päivitti ne. Ainakin kun käännyin tielle jolla oli normaalisti 50 km/h rajoitus, mutta tietyön takia laskettu 30 km/h, niin mittari näytti aluksi tuota suurempaa nopeutta ja muutti sen pienemmäksi heti kyltin nähtyään. Eli jostain sen piti tuo alkuperäinen nopeusrajoitus tietää.

Järjestelmiä on erilaisia. Appiukon Avensiksessa on vain kamera ja navista ei tule nopeusdataa lainkaan. Omassa Bemarissa on navidata, josta nopeusnäyttö päivittyy kameran kuvaan hetkeksi, kunnes palaa taas (liian nopeasti) navidataan jos uusia tikkareita ei näy.

IMO tuo pelkistä tolpista datansa ottava on Suomen oloissa paras, koska navigaattoreissa ei ole esim. talvinopeuksia lainkaan.

 

[AvatarX]

Poikkeuksiakin on, esim täällä Jyväskylässä. Pari kameraa on risteyksissä valvomassa punaisia päin ajavia. Niitä lisää ja paljon! Joka päivä näkee punaisia päin ajavia, suoraan poliisilaitoksen edessä.
Samaten yksi Suomen top10 kameroista on Korpilahdella länteen mentäessä. Todella ärsyttävä paikka heti 60 lätkän jälkeen, mutta syystäkin. Siinä on paha risteys ja kamera moninkertaistaa risteyksen turvallisuuden. Silti kerran näin kun yksi meinasi ajaa 60km/h rajoituksen mukaisesti tien yli kääntyvän rekan kylkeen. Huoh, on niin kiire.

Suomessa valoja on välillä sijoitettu niin turhiin paikkoihin tai niiden toiminta niin huonoa, että en näe sitä kovinkaan suurena ongelmana jos niistä ajaa vaan punaisia päin. Usein valot ovat täysin turhaan päällä jossain pikkutiellä myöhään illalla/yöllä kun autoja liikkuu ehkä korkeintaan 1/minuutissa. Siinä sitten istut valoissa kun ketään ei näy missään. Todella monessa paikassa riittäisi kun valot olisivat ruuhka-aikaan päällä ja muuten kokonaan pois päältä.

 

[David ":DA" Imodium]

Sanokaa mitä sanotte, mutta keskinopeudet on ihan varmasti tämän sakotusraippaamisen jäljiltä laskeneet.

Ja se on huono juttu, koska keskinopeudet olivat jo alkujaan naurettavan alhaisia.

Itse otin jo pari vuotta sitten ihan tavaksi ajaa tasan sallittua nopeutta enkä yhtään ylitse. Mulle se on helppoa, koska ajelen aika vähän ja melkein aina taajamassa, mutta ei se mahdotonta ole kellekään. Vaatii vaan asennemuutoksen.

Ajakaa tekin, loppuu ne loputkin sakkotulot valtiolta ja joutuvat miettimään paletin kokonaan uusiksi.

Päätit, että siihen mihin ennen käytit vähemmän aikaa, käytät nyt enemmän aikaa. Fiksu mies.

 

[tom_gore]

Ja se on huono juttu, koska keskinopeudet olivat jo alkujaan naurettavan alhaisia.


Päätit, että siihen mihin ennen käytit vähemmän aikaa, käytät nyt enemmän aikaa. Fiksu mies.

Omalla kohdalla puhutaan minuutista parista päivässä. Ymmärrän toki, että jollain toisella voidaan puhua päivässä 10-20 minuutistakin jos työmatka on pitkä. Mutta jos elämä on vedetty niin tiukalle, että 10-20 minuuttia päivässä on liikaa niin kannattaa ehkä miettiä niitä elämän valintoja uudestaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Omalla kohdalla puhutaan minuutista parista päivässä. Ymmärrän toki, että jollain toisella voidaan puhua päivässä 10-20 minuutistakin jos työmatka on pitkä. Mutta jos elämä on vedetty niin tiukalle, että 10-20 minuuttia päivässä on liikaa niin kannattaa ehkä miettiä niitä elämän valintoja uudestaan.

Mistähän sitä tinkisi? Perheestä, työstä vai kuuden tunnin yöunista?

 

[tom_gore]

Mistähän sitä tinkisi? Perheestä, työstä vai kuuden tunnin yöunista?

Sitä sopii miettiä. Itse vaihtaisin duunia.

 

[David ":DA" Imodium]

Minä viihdyn paremmin perheen kanssa, töissä tai nukkumassa kuin liikenteessä joten kohdallani valinta on aika helppo.

 

[tom_gore]

Minä viihdyn paremmin perheen kanssa, töissä tai nukkumassa kuin liikenteessä joten kohdallani valinta on aika helppo.

Niin sun kohdalla jos oikeasti yöunet jää 6 tuntiin yössä tosiaan vaihtaisin duunipaikkaa sellaiseen, ettei tarvitse istua autossa tunteja päivässä. Tai menisin aikaisemmin nukkumaan. Paha sanoa kun en tiedä minkä takia et pysty järjestämään tuota enempää nukkumisaikaa päivässä Ite olisin lataamokunnossa kuukaudessa jos pitäisi 6-tuntisilla pärjätä.

 

[David ":DA" Imodium]

Niin sun kohdalla jos oikeasti yöunet jää 6 tuntiin yössä tosiaan vaihtaisin duunipaikkaa sellaiseen, ettei tarvitse istua autossa tunteja päivässä. Tai menisin aikaisemmin nukkumaan. Paha sanoa kun en tiedä minkä takia et pysty järjestämään tuota enempää nukkumisaikaa päivässä Ite olisin lataamokunnossa kuukaudessa jos pitäisi 6-tuntisilla pärjätä.

No sepä se kun kaikesta on jo tingitty vähän niin kuin äärirajoille, että saisin viettää perheen kanssa mahdollisimman paljon aikaa, mitä sitäkin on silti liian vähän! Mun mielestä tämä on normaalia arkea vaikka kyllähän se välillä koville pistää. Mä olen kyllä tyytyväinen ihan kaikkiin osa-alueisiin elämässä paitsi siihen, että joudun muiden tötöilyn takia viettämään täysin menetettyä aikaa sardiinipurkissa. Kyllä mä ymmärrän sen ettei kaikilla ole kyvykkyyttä suoriutua liikenteessä normaalitasolla ja se on ihan ok. Mutta se, että jotakuta ei ilman kunnon syytä vain huvita suoriutua kunnolla, se ottaa päähän niin liikenteessä kuin lähimarketissakin. Sellanen nykypäivän flegmaattisuus, tiedäthän, sille olen kovasti allerginen.

EDIT: Ei sillä, kyllä sulla ihan hyvä pointti tuossa on ja kierrosten vähentäminen voisi olla ihan hyväksi. Se on vaan tässä elämäntilanteessa kertakaikkisen mahdoton yhtälö.

 

[tom_gore]

No sepä se kun kaikesta on jo tingitty vähän niin kuin äärirajoille, että saisin viettää perheen kanssa mahdollisimman paljon aikaa, mitä sitäkin on silti liian vähän! Mun mielestä tämä on normaalia arkea vaikka kyllähän se välillä koville pistää. Mä olen kyllä tyytyväinen ihan kaikkiin osa-alueisiin elämässä paitsi siihen, että joudun muiden tötöilyn takia viettämään täysin menetettyä aikaa sardiinipurkissa. Kyllä mä ymmärrän sen ettei kaikilla ole kyvykkyyttä suoriutua liikenteessä normaalitasolla ja se on ihan ok. Mutta se, että jotakuta ei ilman kunnon syytä vain huvita suoriutua kunnolla, se ottaa päähän niin liikenteessä kuin lähimarketissakin. Sellanen nykypäivän flegmaattisuus, tiedäthän, sille olen kovasti allerginen.

EDIT: Ei sillä, kyllä sulla ihan hyvä pointti tuossa on ja kierrosten vähentäminen voisi olla ihan hyväksi. Se on vaan tässä elämäntilanteessa kertakaikkisen mahdoton yhtälö.

Mikä on se "normaalitaso"? Mun mielestä mä ajan ihan normaalitasolla, kun noudatan rajoituksia. Ei tarvitse niitä kamera-autoja tai kyttäpartioitakaan ressata

 

[Ponsu]

Miksei noita kameroita säädetä välähtämään vasta, kun ylityksestä saa sen 3km/h mittarivirheen jälkeen sakot? Taitaisi olla 10km/h (-3km/h) nykypäivänä?

Nimimerkillä: 2kk odotellut kahta eri lappua, koska todellinen nopeus oli 86.

 

[tom_gore]

Miksei noita kameroita säädetä välähtämään vasta, kun ylityksestä saa sen 3km/h mittarivirheen jälkeen sakot? Taitaisi olla 10km/h (-3km/h) nykypäivänä?

Nimimerkillä: 2kk odotellut kahta eri lappua, koska todellinen nopeus oli 86.

Kai niillä on tarkoitus myös "herätellä" autoilijoita, samaan tapaan kuin näkee näitä "sinä ajat" kylttejä, jotka näyttää sun nopeuden ja vilkuttaa kun on ylinopeutta.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä on se "normaalitaso"? Mun mielestä mä ajan ihan normaalitasolla, kun noudatan rajoituksia. Ei tarvitse niitä kamera-autoja tai kyttäpartioitakaan ressata

Jos kiihdytät ripeästi aina risteyksistä ja valoista tavoitenopeuteen niin rajoituksen mukaan on ihan ok ja ymmärrettävää. Harvinaisen usein vain rajoituksen noudattaminen tulee yhdessä yleisen flegmaattisuuden kanssa, jolloin ihan kaikissa toimissa kestää tarpeettoman pitkään. Tyypillistä tällaisille on myös, etteivät osaa kääntyessä ryhmittyä siten että takaa tulevat mahtuisivat ohi. En tiedä kuulutko sinä tähän ryhmään, mutta noin lähtökohtaisesti rajoitusten mukaan ajaminen toki on ihan ok.

 

[tom_gore]

Jos kiihdytät ripeästi aina risteyksistä ja valoista tavoitenopeuteen niin rajoituksen mukaan on ihan ok ja ymmärrettävää. Harvinaisen usein vain rajoituksen noudattaminen tulee yhdessä yleisen flegmaattisuuden kanssa, jolloin ihan kaikissa toimissa kestää tarpeettoman pitkään. Tyypillistä tällaisille on myös, etteivät osaa kääntyessä ryhmittyä siten että takaa tulevat mahtuisivat ohi. En tiedä kuulutko sinä tähän ryhmään, mutta noin lähtökohtaisesti rajoitusten mukaan ajaminen toki on ihan ok.

Joo tiedän kyllä tuon kuskityypin. Ne tosin ei yleensä aja edes rajoituksen mukaan, vaan sen 5-10 km/h sen alle. Itse kyllä ajan liikenteessä melko ripeästi, lähden valoista heti kun keltainen syttyy jne. Syy miksi opettelin ajamaan rajoitusten mukaan oli ihan puhtaasti se, että se jatkuva valkoisten autojen ilmestyessä näköpiiriin pelästyminen jäi pois, eikä mun työmatkoilla tuo tosiaan tuo juuri minuuttia enempää kelloon. Matka-ajossa positiivisin puoli on, että ohittelun tarve, tai lähinnä tunne sen tarpeesta vähenee huomattavasti.

Myönnän kyllä, että jos työhöni liittyisi jatkuvasti matka-ajoa niin saattaisin tuntea kiusausta ajella sen +10 km/h mittarinopeutta, vaikkei sillä tosiaan säästä kuin minuutteja parhaassakaan skenaariossa.