WanhaPatu
Suurmöyhentäjä
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 477
Valtaosassa koneita antenni on tuolla katolla, mutta modernit AESA-antennit voi sijoittaa melkein mihin tahansa koneen rungossa.Mihinkäs sen sitten laittaisi?
Valtaosassa koneita antenni on tuolla katolla, mutta modernit AESA-antennit voi sijoittaa melkein mihin tahansa koneen rungossa.Mihinkäs sen sitten laittaisi?
Noin periaattessa mutta kyllä sinne alas olisi hyvä nähdä.Noi on tosin 1970 suunnittelua joten ne ei ole ruvennut noita modaamaan ja tarkoitettu käsittääkseni eaws yms käyttöön.Toi alempi kuva on se ns oikea tapa sijoitella noita tutkia omasta mielestä.Ei niillä tarvi suoraan alas nähdäkään, koska niillä lennetään kaukana rintamasta. Niillä näkee ihan tarpeeksi hyvin sellaisiin kulmiin alaviistoon joissa voi olla jotain nähtävää.
No onpas /C:stä kun idea nimenomaan oli, että tästä ketjusta pidetään politiikka kaukana?Ketju siirretty Politiikka ja yhteiskunta -alueelle.
Tuolla sun nimimerkilläsi et ole oikein uskottava osapuoli keskustelemaan Suomen turvallisuuspolitiikasta...Siksi kun ehtona oli ja tulee olemaan, että Suomen vastuulla on Viron puolustus. Ja siellä rätisee ennemmin tai myöhemmin kun virolaiset tykkää kurmuuttaa omaa venäläisvähemmistöään.
Ei oikein hyvä diili, vai?
Miten ajattelit että tällainen turha valittaminen edistäisi asiaa? Onneksi muutama muu käyttäjä osasi ottaa yhteyttä myös asiallisesti ja sain korjattua virheeni.Perus meno. Ketju aiheuttaa moderaatiotarvetta -> siirretään se alueelle, jota ei juuri jakseta moderoida
Kommentoin kyllä asiaa sääntöketjussa tuossa ylhäällä, oletin että ylläpito seuraa sitä. Politiikka-alueella ei juuri uskalla raportoida enää.Miten ajattelit että tällainen turha valittaminen edistäisi asiaa? Onneksi muutama muu käyttäjä osasi ottaa yhteyttä myös asiallisesti ja sain korjattua virheeni.
Pelastuskammio on mahdollinen. Nostaa vaan veneen kokoa sadoilla tonneilla ja maksaa miljardin lisää per vene. Ei olisi auttanut Kurskissa. HTP torpedo räjähti putkessa, ja kaikki reaktorin etupuolella olleet kuoli sekunneissa.Tuli katseltua Kursk leffa niin tuli mieleen, että minkälaisia turvajärjestelmiä sukellusveneissä voisi olla, että miehistö voisi päästä sieltä pois hengissä?
Etenkin noissa jenkki sukellusveneissä, että olisiko niissä mietitty asiat paremmin miehistön kannalta.
Kurskissa oli siis tuollainen luukku niiden minisukellusveneelle, mutta leffasta jäi sellainen mielikuva, että se luukku oli jumissa ja ennen kaikkea minisukellusveneessä oli onnettomat akut(mennyt vanhaksi?)
Niin ja jos miehistö olisi luukun kautta vaan sukeltanut pintaan sieltä 115 metristä niin paineilmakammiota ei venäläisiltä olisi mukamas löytynyt sukeltajantautiin pinta-aluksilta?
Näin maallikon silmin: olisi. Tosin määrän pitäisi olla tuplasti suurempi ja tuon pitäisi tulla F-35:n eikä JAS-39:n kaverina.Mitä mieltä olette? Olisiko merkittävä lisä Suomen ilmapuolustukseen?
Olettavat että me valvomme heidän puolestaan laajemmin itäistä ilmatilaa....?Ruotsalaiset tarjoavat hävittäjähankinnan kokonaisuudessa mukaan myös kahta monivalvontalentokonetta.
http://lentoposti.fi/uutiset/saab_t...monitoimivalvontakonetta_osana_hx_tarjoustaan
Mitä mieltä olette? Olisiko merkittävä lisä Suomen ilmapuolustukseen?
Kysymys kuuluu, että miksi? Hyppymiinaat aktivoidaan etänä radiosingnaalilla (eivät räjähdä ilman aktivointia). Miksei niitä voisi myös räjäyttää radiosingnaalilla?Nyt ne sitten toteuttaa sen mistä mainitsin kait tässä triidissä aikoinaan --> Armeija ostaa droneja 270 000 eurolla – voidaan käyttää ”viheliäisen” hyppypanoksen laukaisuun
Eli dronet laukoo pommeja.
Tietysti ne räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti. Ehkä minulta jäi ymmärtämättä, mitä yritit viestilläsi sanoa?Kysymys kuuluu, että miksi? Hyppymiinaat aktivoidaan etänä radiosingnaalilla (eivät räjähdä ilman aktivointia). Miksei niitä voisi myös räjäyttää radiosingnaalilla?
Siellä luki "Eli dronet laukoo pommeja" ei "räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti".Tietysti ne räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti. Ehkä minulta jäi ymmärtämättä, mitä yritit viestilläsi sanoa?
Millaista laukaisumenetelmää sitten ajattelit käytettävän?Siellä luki "Eli dronet laukoo pommeja" ei "räjäytetään radiosignaalilla, mutta dronen antaman tilannetiedon mukaisesti".
Tällä hetkellä armeijalla testausvaiheessa oleva hyppypanos voidaan laukaista maastossa siten, että sotilas tähystää samaan aikaan aluetta esimerkiksi lennokkijärjestelmän avulla ja laukaisee panoksen silloin, kun näkee lähistöllä liikkuvan vihollisen.
En ajatellut sen kummemmin miten etälaukaisu toimii. Onkohan niissä vielä jäljellä se vanhakin tapa eli päälle astumalla?Millaista laukaisumenetelmää sitten ajattelit käytettävän?
Suora lainaus:
Ei ole, Ottawan sopimus kieltää. Samasta syystä sakaramiinat ja putkimiinat on poistettu käytöstä ja niiden jättämää aukkoa nyt paikataan tällä hyppykaverilla.En ajatellut sen kummemmin miten etälaukaisu toimii. Onkohan niissä vielä jäljellä se vanhakin tapa eli päälle astumalla?
Siirsin tähän lankaan.
On se ollut luonnossa mahtava näky kaikkine äänine ja savuineen.....!Siirsin tähän lankaan.
Muutama pommari ja tankkeri. No, on sentään jotain...
Aikanaan SAC veti valmiustarkastuksia joissa koko kalusto, 30-50 pommaria ja tankkeria veti hälytyslähdön 15 sekunnin välein yhdestä tukikohdasta.
Ja tarkastajat kiersi kaikki parikymmentä tukikohtaa läpi. [emoji16]
Kerosiini oli halpaa..
Puoli taivaanrantaa mustana kun koneet hajaantuu suunnitellusti. [emoji41]On se ollut luonnossa mahtava näky kaikkine äänine ja savuineen.....!
Ei nyt suoranaisesti sotatekniikkaan liity, mutta olikos tuo musta savu sen takia, että pumppasivat moottorien palotilaan vettä -> enemmän työntövoimaa, mutta epätäydellisempi palaminen -> mustaa savua reilummin? Todellinen #ilmastotalkoo kone kylläPuoli taivaanrantaa mustana kun koneet hajaantuu suunnitellusti. [emoji41]
Joko kohti maaleja, tai lyhyen tähtäimen kriisitilanteessa satojen tankkerien tukemina odotusalueilleen arktiselle taivaalle. Pitkässä kriisissä hajaantuen tukikohtiin Marokossa, Guamilla, Diego Garciassa, Englannissa, Grönlannissa, Okinawalla, jne...
Mittakaavaa on vaikea käsittää.
Pitivät melkein koko 60-luvun 3-12 täysin aseistettua B-52 ilmassa odotusalueilla, valmiina hyökkäämään Neukkulaan.
Joka sekunti. 24/7/365... ööh. Jotaan 8 vuotta.
Viimeksi tuossa kaksi-kolme vuotta sitten kyllä käytiin kertauksessa läpi "uusi putkipanos" joka etälaukaustaan narusta vetämällä valvotusti. Sai myös laittaa R-lankaa kiinni. Joku saattoi sanoa, että panoksen jättäminen paikoilleen voi myös olla perusteltua, jos on viholliskontaktissa ja joudut perääntymään.Ei ole, Ottawan sopimus kieltää. Samasta syystä sakaramiinat ja putkimiinat on poistettu käytöstä ja niiden jättämää aukkoa nyt paikataan tällä hyppykaverilla.
Tässäki kaetjussa aiheesta puhuttu. Siis, että takuulla voi esim. langalla tai muulla sensorilla virittää ansaksi tositilanteessa.Viimeksi tuossa kaksi-kolme vuotta sitten kyllä käytiin kertauksessa läpi "uusi putkipanos" joka etälaukaustaan narusta vetämällä valvotusti. Sai myös laittaa R-lankaa kiinni. Joku saattoi sanoa, että panoksen jättäminen paikoilleen voi myös olla perusteltua, jos on viholliskontaktissa ja joudut perääntymään.
Kieltää toki mutta sodassa tuollaisella paperilla ei ole mitään arvoa. Oikeastihan tuosta pitäisi irtautua heti koska kyseinen sopimus ei millään tavalla auta Suomea.Ei ole, Ottawan sopimus kieltää.
Näinhän se on. Mutta yritetään tässä langassa puhua niistä miinoista ja jätetään politiikka toisaalle.Muutenkaan en ymmärrä ajatusta siitä, että jos afrikkalainen kylvää miinoja ympäriinsä
Boeing awarded $14B for upgrades to B-1, B-52 Air Force bombersSiis tuo B-52 on jo tosi vanha kone, jos valmistusvuodet ollut 1952-1963 niin vieläkin miettivät niiden käyttöä 2045-2050 vuoteen. Kerralla tehnyt hyvän pelin, että 100 vuotta käyttöä?
Tietysti varmastikin moottorit vaihtuu usein?
Viimeisintä H-mallia enää käyttävät, jotka tehty 1961-1963.
Eipä tuo sen kummempaa täälläkään oikeassa taistelutilanteessa ole. Juurihan oli Helsingin sanomissa juttu saksalaisten Lappiin kylvämistä miinoista, joita on vieläkin siellä ja täällä. Ilmeisesti suuri osa vieläpä tuntemattomissa paikoissa.Kieltää toki mutta sodassa tuollaisella paperilla ei ole mitään arvoa. Oikeastihan tuosta pitäisi irtautua heti koska kyseinen sopimus ei millään tavalla auta Suomea.
Muutenkaan en ymmärrä ajatusta siitä, että jos afrikkalainen kylvää miinoja ympäriinsä ja unohtaa ne sitten niin miksi Eurooppalaisten (Suomalaisten) tämän takia pitäsi lopettaa miinojen käyttö?
Sakut ei kylväny miinoja Suomeen rauhan aikana, eikä Ottawan-sopimuksen aikana.Eipä tuo sen kummempaa täälläkään oikeassa taistelutilanteessa ole. Juurihan oli Helsingin sanomissa juttu saksalaisten Lappiin kylvämistä miinoista, joita on vieläkin siellä ja täällä. Ilmeisesti suuri osa vieläpä tuntemattomissa paikoissa.
Rauhan aikana on helppo kehitellä teoreettisia keinoja miinoitusten hallintaan, mutta oikeassa sodassa tiedot jätetään keräämättä, ne tuhoutuvat tai ne tuhotaan.
Juu, Suomen pitäisi pysyä Ottawan sopimuksessa koska Saksa tai joku muu teki jotain.Eipä tuo sen kummempaa täälläkään oikeassa taistelutilanteessa ole. Juurihan oli Helsingin sanomissa juttu saksalaisten Lappiin kylvämistä miinoista, joita on vieläkin siellä ja täällä. Ilmeisesti suuri osa vieläpä tuntemattomissa paikoissa.
Rauhan aikana on helppo kehitellä teoreettisia keinoja miinoitusten hallintaan, mutta oikeassa sodassa tiedot jätetään keräämättä, ne tuhoutuvat tai ne tuhotaan.
Onko tämä siis ALRAAM?USAssa kehitetään uutta "AIM-260"-nimellä kulkevaa pitkän kantaman ilmataisteluohjusta.
Ohjuksen olisi tarkoitus mahtua samoihin ohjuskuiluihin kuin AMRAAMitkin, mutta juuri mitään muuta tämän ja nimen lisäksi ohjuksesta ei ole vielä kerrottu.
Projekti on ollut ilmeisesti jo useamman vuoden menossa mutta siitä kerrottiin julkisuuteen vasta pari viikkoa sitten.
U.S. Air Force unveils the development of AIM-260 to replace AMRAAM and counter Chinese threats
Sanoisin, että AIM-152 olisi pikemminkin se "ALRAAM"; AIM-152 kehitettiin korvaamaan AIM-54 Phoenix, AIM-120n rinnalle pidemmän kantaman ohjukseksi, mutta kylmän sodan loputtua projekti kuopattiin 1992 ja luovuttuaan AIM-54sta USA jäi kokonaan ilman pitkän kantaman ohjusta.Onko tämä siis ALRAAM?
Sama runko kuitenkin. Jotain mankkaa päivitelty.Boeing awarded $14B for upgrades to B-1, B-52 Air Force bombers
Ei kerralla tehty vaan useasti päivittäen ja parantaen.
Ei auta, kun runkojen lentotunnit tulevat täyteen. Eikä mankkaakaan voi loputtomiin päivitellä. USMC:n käyttämän AESA-tutkan voisi asentaa, ja ehkä jotain muuta pientä, mutta kalliiksi tulisi suhteessa suorituskykyyn.OT: Tuli vaan mieleen, että Suomen Hornetteihin vaan uudet moottorit, mankan vaihtoa ja kovaa lentoa vaan.
Pommikoneiden rungot ei joudu sellaselle rasitukselle kuin hävittäjien joten niiden käyttöikä voi olla huomattavasti pidempi kuin hävittäjien. kun hornetin runko väsyy niin ei siihen ei auta enää sitten mikään muu kuin uusia koko härveliOT: Tuli vaan mieleen, että Suomen Hornetteihin vaan uudet moottorit, mankan vaihtoa ja kovaa lentoa vaan.
Ehkä sitä voisi lentää vähän hiljempää ja kieppua vähemmän ainakin osalla koneista, niin pysyisivät paremmassa kunnossa...Pommikoneiden rungot ei joudu sellaselle rasitukselle kuin hävittäjien joten niiden käyttöikä voi olla huomattavasti pidempi kuin hävittäjien. kun hornetin runko väsyy niin ei siihen ei auta enää sitten mikään muu kuin uusia koko härveli
Niin luuletko ettei puolustusvoimat tee juuri näin ja kierrätä niitä koneita maksimaallisen lentoajan saavuttamiseksi? Olen jutellut aiheesta hornet lentäjän kanssa ilmailunäytöksessä.Ehkä sitä voisi lentää vähän hiljempää ja kieppua vähemmän ainakin osalla koneista, niin pysyisivät paremmassa kunnossa...
Toisaalta taas täällä meillä on niin lyhyet matkat tukikohdista harjoitusalueille, että suurempi osa lentotunneista on korkean G:n vääntöä. Eli meillä koneet kuluvat siinä suhteessa nopeammin.Kertoi vielä kuinka jenkeissä noita koneita ei säästellä sitten yhtään, aina vedetään niin sanotusti kaasupohjassa ja g voimia ei säästellä. Suomessa taas runkoa yritetään rasittaa mahdollisimman vähän