Huomioi, että XC90 ja P3 on ihan eri kokoluokan ja segmentin autoja.Harkinnassa Polestar 3 nykyisen Volvo XC90:n korvaajaksi. Paperilla auto vaikuttaa joiltain osin paremmalta (suorituskyky, käyttökulut, avaimettomuus), joiltain osin huonommalta (takatilat, aurinkoverhon puute, istuinmateriaalit). Suurin syy kiinnostukseen on kuitenkin yksityisleasingin hinnoittelu. 24 kk ja 15 000 km vuodessa maksaa 909 euroa kuukaudessa (+vakuutukset). Hinta on maltillinen huomioiden että autoon tulee mukaan sekä pilot- että plus-varustepaketit.
Drivalia
drivalia.fi
Vertailun vuoksi Teslan Model Y long rangen leasing samoilla ehdoilla maksaa 963 euroa kuukaudessa. Käteisellä ostettaessa Tesla maksaa 53 990 euroa ja Polestar 3 noilla edellämainituilla varusteilla 97 100 euroa. 80% kalliimpi auto on siis halvempi liisataLeasingmaksu taitaa olla pienempi kuin nykyisen kulkupelin arvonalenema ja ja polttoainekulut yhteensä
Leasing-käyttäjänä ei tarvitsisi murehtia auton heikosta jäännösarvosta tai Polestarin talousvaikeuksista. Akun kuntoakaan ei tarvitse ajatella, joka kerta voi ladata pikalaturilla sataan prosenttiin. Koska autossa ei ole penniäkään kiinni ja renkaatkin kuuluvat hintaan voi muutenkin ajaa autoa säälimättä. Väärinkäytön aiheuttamat mahdolliset murheet ovat seruaavan omistajan ongelmia.
Lyökö tuollaisen Polestarin kanssa kätensä p*skaan? Olen tyytyväinen XC90:n ominaisuuksiin, ilmeisesti Polestar 3 on hieman vähemmän mukava mutta urheilullisempi sukulainen. Mitään isoa ylellisempää katumaasturia ei taida saada lähellekään samaan hintaan liisattuna?
Yleistä keskustelua sähköautoista
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
- Liittynyt
- 25.08.2020
- Viestejä
- 697
Mittausteni mukaan Polestar 3:n tavaratila on yhtä leveä mutta 20 cm lyhyempi, eikä takapenkkejä voi valitettavasti siirtää eteenpäin toisin kuin Volvossa. Näyttää pahasti siltä etteivät aikuisten laskettelusukset mahdu tavaratilaan
Tavaratilan mataluus ei niin haittaa, harvemmin tulee lastattua auto kattoon saakka. Takapenkillä molemmissa on tilaa riittävästi kolmelle perheenjäsenelle matkustaa mukavasti. Kolmatta penkkiriviä olen tarvinnut hyvin harvoin. Eli minun käyttötarkoituksiini Polestar 3 on tiloiltaan 95% riittävä verrattuna Volvoon.Miten tämän näkemyksen omaava on tilaamassa +80 000e autoa?Kyllä tuossakin on 15tkm/v liikaa. Autolla ajaminen on arkielämän suurimpia kärsimyksiä josta mielelläni luopuisin, mutta se ei toistaiseksi ole mahdollista. Viimeisen neljän vuoden aikana kilometrejä on kertynyt vuosittain hivenen alle 15 tkm. En näe tarvetta maksaa autoilusta yhtään enempää saadakseni istua peltilaatikossa entistä pidempiä aikoja
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 403
Sain tarjouksen siitä 49k€ sisältäen talvirenkaat vanteilla. Oli kaupanteko aika lähellä sen kanssa.Ja Ev6 awd edition halvempi tässä ennen faceliftiä
- Liittynyt
- 25.08.2020
- Viestejä
- 697
94 400 euroa näyttäisi olevan listahinta samoilla varusteilla. Mutta sama hinta kaikille, kallista vain köyhille. Väitän että käytän suhteessa vähemmän varallisuudestani autoiluun kuin 99% sähköautoilijoista. Paskalla autolla ajaminen närästää vielä enemmän kuin vähemmän huonolla ajaminen.
Edit: todettakoon siis vielä että harkitsemani leasing on siis halvempi kuin Teslan Model Y nelivedon leasing. Kuinka tyhmä voikaan olla ihminen joka ottaa tuollaisen Teslan romun leasingilla
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 798
Se on 15000km. Se voi olla joko vähän, paljon tai sopivasti. Riippuu ihan tarpeista.
Varmaan koska haluaa minimoida autoilusta aiheutuvaa kärsimystä?
Moni autoilua rakastava suorastaan kiduttaa itseään jollain 50v ikäisillä klassikoilla, joissa ajamisen mukavuus vastaa about vesikidutusta, joten en ihmettele yhtään.
—
Katselen Pollen liisareita itsekin ja jäännösarvot on arvioitu realistisemmin täällä Sveitsissä - kk-erät ovat luokkaa 1400€/kk 100k autolle.
Viimeksi muokattu:
Mä ostin AWD GT-line Premium Packilla + kattoluukulla ja koukulla + renkailla kaikilla kun siihen sai 0,99 % rahoituksen ja 10 k€ hinnasta pois faceliftin alla. Tai siis sain 14 k€ enempi vaihtoautosta, kuin muualla ja 10 k€ tuli maahantuojalta liikkeelle "apuja" tuon rahoituskoron ja olemattomien varustehintojen lisäksi. Rahoitus ym. huomioiden ei eronnut juurikaan Editionista, koska siitä ei ois voinut hyvittää sinne päinkään ja korkeampi korko. Vaikka sinällään Premium packilla ja talvirenkailla hinnaksi tuli paljon, niin väliraha ratkaisee.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 587
Makuasia. En kyllä tunne yhtään henkilöä jolle ainoa auto olisi 70-luvulta. Kesäautoina ovat. Ja ajamisen kokevat todennäköisesti enemmän minilomana kuin kidutuksena. Ja yleensä klassikko on klassikko syystä.
Onhan noi vanhat enemmän ”ajajan autoja” ja tuntuma tiehen parempi kuin missään uudessa autossa vaikka lataisi satoja tonneja tiskiin. Eikä adhd piipitä mistään! Ne piipittimet vasta aiheuttavatkin stressiä. Taisi ”valot jäi päälle” varoittimetkin tulla enimmäkseen vasta kasarilla?
Muuten noissa ei ole sinänsä mitään parempaa kuin uusissa autoissa. No ehkä joku nostalgia aspekti jos sitä arvostaa. Ja klassikon arvo (yleensä ) nousee, kai sekin on etu jos ei halua polttaa rahaa uuteen (sähkö)autoon.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Vähän puuttu se millaisiin turvallisuus perusteluihin vittaat.
Sähkiksiä markkinoidaan tehokkuudella ja turvallisuus on ns hyväksytty perustelu, vs tällä tapat tehokkaammin.
Tehokkuutta markkinoimalla tapetaan myös boomereiden yksi kynnys, mielikuva kun ne ensimmäisen sukupolven sähkikset oli painavia nuhaisia. joku postin jakaja kertoi essolla.
Toinen on sitten suomalaisten halu peräkärryvalmiuteen, vaikka se nyt ei ihan seuraa sähkiksen tehoja, mutta tiedostettu asia ettei kaikkiin sähkiksiin sitä saa, toinen myös se että osassa kantavuus heikko. (siis näillä ei sinänsä teko tehojen kanssa, mutta hyvä keino sumuttuu)
Se toki tosiasia että tehoa nyky sähkiksissä on riittävästi, mikä kompensoi mahdollisen painoeron.
Tässä nyt varmaan mielikuva pirteiden "urheilu" versioiden vakuutuksista, eli minkä pistää tehon piikkiin, minkä käyttäjäprofiilin piikkiin. Siis henkilöautoissa. Moottoripyöriä en ehkä sähkiksiin vertaisi, en tiedä, mutta mahdollista että siellä enemmän henkilövahinkoja ihan sen takia että tottumaton tehokkaalla loukkaantuu.
Tosin on tehokkailla sähkiksilläkin tottumattomat romua aiheuttaneet.
Edit:
Siis yritin sanoa että samaa mieltä, turvallisuus on pelkkää markkinointia.
Siis tarkoitan että jos se perus arkisuoriskyky on luokkansa mukainen, eli satunnaiselle varovaiselle kuskilla ei tule mokaa ensimmäisessä risteyksessä. Mihin tämän päivän sähkikset pystyy järjestäin, eli ei dumpaa, ei hyydy lähdössä, hyvällä kelillä vs polttis
Kyllä mä sen ymmärrän. Edellisestä lauseesta vaan sai käsityksen, ettei kiinnostaisi upottaa autoiluun yhtään enempää rahaa kuin on välttämätöntä, mutta on kuitenkin ostamassa lähes 100 000e polestaria. Kunhan vain ihmettelin jos lähtökohta oli se, että vihaa autoilua ja haluaisi luopua autosta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Kyse taisi olla siitä että autolla ajaminen suurimpia kärsimyksiä, ja minkä lisäämisestä ei halua maksaa lisää.
15 000km/ vuosi, auto kymppitonni vuosi + vakuutukset ja energia, taitaa mennä alle euron kilometri, ja ehkä se auto jonkin paikankin tarvii.
Luotto taksilla varmaan ihan houkuttelevaan hintaan pääsee, ja ei yllättäisi jos sellaisia palveluita käytetään, mutta yksilöstä tietämättä, niin monella on myös ajoja mitkä kaikesta huolimatta mielummin hoitaa omalla autolla. Perheellinen , tai ainakin osa perheellisistä voi tuupata osan ajoista muiden riesaksi. Ja tänäpäivänä oman auton ajo tarvetta vähentää parantuneet palvelut, päivittäis tavarat tuodaan kotiin, ruokalähetit, pakettilähetit, etä palvelut jne. Jos ei asu kasvukeskuksen ytimessä niin autoajamisen vastenmielisyys saattaa ylittää joukkoliikenteen käytön vastenmielisyyden ja vaikka sietäisi, niin sivummalla se tarjonta hiipunut. (osa taasen ajaa mielummin autolla, kuin käyttää joukkoliikennettä)
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 30.12.2019
- Viestejä
- 129
Tää on saanut kyllä ajattelemaan i3:n päivittämistä vähän isompaan leaffiin, mutta koeajon jälkeen en halua i3:sta luopua ikinä, ainakaan leaffiin
. 10vuotta tuli sillekin ikää jo, joista itselläni ollut 3 ongelmatonta 
Mutta jos hinnat riittävästi tippuu chademon poistumisen myötä, niin voisi olla kyllä houkutteleva vaihtoehtojen lukujen puolesta
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 587
Taksi olis varmaan monelle vähän ajavalle halvempi kuin kallis uusi monta tonnia kuukaudessa arvoaan polttava (sähkö)auto. Tosin jos on sosiaalisesti rajoittunut änkyrä tai rasisti taksin käyttö on haastavaa.
En oikein usko että tuo vaikuttaisi hirveästi. Harva noilla pidempää matkaa ajaa ja pikalataus on toimiessaankin huono.
Varmasti olisi halvempi, mutta myös selvästi rajoittavampi. Kaikki menot pitäisi suunnitella jonkun verran etukäteen ja saatavuus on hyvä vain kaupunkialueella.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Tässä se auto maksoi reilun 900€ kuussa (*, 15 000 vuotuisilla kilometreillä. Jos hinta pomsahtaa useampaan tonniin, niin sillä rahalla saa jo monenlaista taksi sopparia, ja voi kuskiakin valita.
(*
Pieni aukko jäi, onko jotain jäänösarvoa, mutoiltu linkissä muotoon "realisointipalvelua", mutta ymmärsin että postauksesta että autonjäännösarvo riski on liisari yhtiöllä.
Viidenminuutin herätelähtö, voi tehdä tiukkaa jos ei ole sopinut että auto päivystää pihassa tai tuntumassa.
Niitä sopimuksia on missä isolla prosentilla luvataan auto nopeasti, kotiin vain tilausnappi, niin auto tulee pihaan odottaan. Tietenkin jos se kartano on jossain kaukana kaikesta niin pitää sopia jonkin paikallisen kanssa, muutamalla tonnilla kuussa joku paikallinen voi ympärille rakentaa muutakin touhua.
Jos se ajaminen on toiseksi kauheinta elämässä, niin pikkuisen kyllä valmis sietään pienen odotuksen, jos päähänpisto lähtö tulee, keskiverto hepulla ajatuksesta lähtöön menee yleensä joku aika, tai se ei ole ongelma.
Tässä olisi luokkaa tonni kuussa, toistatuhatta km ajoa, niin se ei mene ihan kaikilla taksihinnoilla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.06.2022
- Viestejä
- 458
The potential for espionage by Chinese electric cars raises concerns at NATO member Norway's military bases
Pahoittelut maksumuurista, mutta ihan mielenkiintoinen artikkeli kuinka kiinalaisvalmisteiset sähköautot voivat olla potentiaalinen tietoturvauhka nyt ja tulevaisuudessa.
Pahoittelut maksumuurista, mutta ihan mielenkiintoinen artikkeli kuinka kiinalaisvalmisteiset sähköautot voivat olla potentiaalinen tietoturvauhka nyt ja tulevaisuudessa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Onkos tuosta suomenkieliestä versiota. (jos tuo käännös versio, tuo ei kai tarvi maksullista tilausta tällähetkellä)
Lyhyesti kai sitä pohdintaa että siviili sähköautojen salliminen tukikohdan sisällä sisältää riskejä, eli jos ja kun niissä on kameraa, kaikenlaista kyvykkyyttä ja ne pilvipalvelut, eli auto on yhteydessä autonvalmistajan/autovalmistajan kumppaneiden järjestelmiin ja niissä autoissa on kyvykkyys.
Kiina kai tuossa tarinan houkuttimena, tahona joka on kovasti kiinnostunut länsimaisista kohteista. ja kiinalaisissa autoissa on ihan tehdas valmiina yhteydet auki kiinalaisiin systeemeihin. Ja osa valmistajista on suoraan systeemin omistamia.
Mutta vähän laajemmin, osassa sähköautoja on niitä kameroita ja kuvailevat, talentavat sen tarkemmin miettimättä kuinka hyväksyttävää se on.
- Liittynyt
- 12.06.2022
- Viestejä
- 458
En ihan heti löytänyt, mutta nyt se löytyi: Kiinalaisten sähköautojen vakoilupotentiaali herättää huolta Norjan sotilastukikohdissa
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Tuolta poiminta, kiinalaiset rajoittaa Tesla autojen pääsyä tiettyihin kohteisiin, jolla vähän vihjaillaan sitä että kiinalaiset pitää autoja riskinä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 627
Taksi Helsingin hinnastoa kun katsoo niin kyllähän siitä hiukan hintaa tulee.
Olettamat: keskiverto matka 50 km, keskinopeus 50 kmh.
Aloitusmaksu 1650 €
Kilometrit: 16500 €
Minuutit: 19800 €
Total: 37950 €
On tuo ehkä leasinkiakin kalliimpi tapa harrastaa.
Ehkä se 5k€ Leaffi voisi olla hyvä jos autoista ei tykkää ja haluaa päästä halvalla.
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 7 116
Lataushäviöistä asiaa, isoja eroja.
www.is.fi
Tuoreet mittaukset julki – merkittävä osa sähköautoon ladatusta sähköstä häviääkin taivaan tuuliin
Lataushäviöerot ovat ADAC:n mukaan niin merkittäviä, että niillä on vaikutusta myös eri automallien kokonaiskulutuseroihin.
www.is.fi
- Liittynyt
- 11.03.2024
- Viestejä
- 882
Sähköauton lataamisen yhteydessä tapahtuvat energiahäviöt ovat jopa yli 30€a.
www.is.fi
Tuoreet mittaukset julki – merkittävä osa sähköautoon ladatusta sähköstä häviääkin taivaan tuuliin
Lataushäviöerot ovat ADAC:n mukaan niin merkittäviä, että niillä on vaikutusta myös eri automallien kokonaiskulutuseroihin.
www.is.fi
Siinä mielessä tuo juttu on tuubaa että lataushäviöt ovat kyllä mukana wltp-kulutuslukemissa. Juuri sen takia wltp-rangea ei saada kun jaetaan akun nettokapasiteetti wltp-kulutuksella.Lataushäviöistä asiaa, isoja eroja.
Tuoreet mittaukset julki – merkittävä osa sähköautoon ladatusta sähköstä häviääkin taivaan tuuliin
Lataushäviöerot ovat ADAC:n mukaan niin merkittäviä, että niillä on vaikutusta myös eri automallien kokonaiskulutuseroihin.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
En tiedä mistä luvun pomit, mutta artikkelissa mainittin lataushäviö 0,5%-30% jossa ääripäät ei kuvaa tyypilistä.
Testasivat siis 22kW AC latausta, ja ilmeisesti vältellen muuta kulutusta, esim lämmitystä, vaan hakivat häviöitä. Mittauksen luetettavuudesta ei pahemmin arivoitu, 0,5% on aika raju, no myös tuo 30%
Jos €a oli joku € per vuosi , niin euroiksi nuo voi muuttaa, BMW Ix 105kWh lataamiseen oli mennyt yli 125kWh, eli 20kWh, 22kWh lataus hinnoilla voi saada monenlaisia tuloksia.
Vähän jäi nyt artikkellin sanavalinnoista mieleen että miten olivat mittaileet. auton ja laturin kertomaan ilmeisesti turvauduttu.
En nyt tiedä missä määrin nuo auttaisvat AC-DC -muunnoksen häviöihin ja pikaisen googlauksen perusteella vaativat edelleen -135C tai sitä kylmempiä lämpötiloja eli en pidättelisi hengitystä tuon kanssa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Moottorit ?
Suprajohde hype on lähes kuollut, joten mennyt moiset uutiset kokonaan ohi, korkean lämpötilan käyttökelpoiset suprajohteet olisi harppaus siellä voimalinjan loppupäässä, moottoripuolella, ja vähän monessa muussakin paikkaa. Siksi vähän epäilen lähdettäsi, tai en nyt ihan vielä pidätä hengitystä kommenttisi johdosta.
Latauspuolelle, tehon ohjauksessa jos sitä meinasit, niin varmaan sielläkin, mutta jos uskotaan testiin,niin pienimmät jo niin pieniä että lämpöä syntyy muuallakkin kuin jossain keloissa, kennoissa, puolijohteissa.
PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼
MurottajaSince2004
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 737
Suprajohteet ei taida vaikuttaa itse akussa tapahtuvaan häviöön eli siihen kemialliseen reaktioon joka tapahtuu ladatessa Litium-ioni akkua joka tuottaa lämpöä. Myöskään AC-DC häviöön en näe että olisi vaikutusta. Kaapelin resistanssin vuoksi tapahtuva häviö kyllä ratkeaisi tuolla mutta puhutaanko vain promilleista mikä häviää kaapelissa?
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 587
Uusilla yhdisteillä on onnistunut jopa huoneenlämmössä. ”Pieni” haaste siinä on vielä että paineen pitää olla siinä tapauksessa ns. helvetillinen. Mutta kehitys kehittyy ja näissä häviöissä on hyvä kehityskohde.
Tuo 30% kuulostaa kyllä aika hurjalta. 22 kW latauksessa siis yli 6,6 kW menee lämpönä. Sehän vastaa ja kohtuullisen kokoista saunan sähkökiuasta. Alkaisi autotallissa olla melkoisen kuuma jos tuollainen 6,5 kW kiuas hehkuu siellä monta tuntia putkeen. Saunassakin se sentään on välillä pois päältä. Energiaa menisi akkuun vajaat 15,5 kW eli 80 kWh akun lataamiseen menisi yli 5 tuntia, ja koko tämän ajan kiuas hehkuisi täysillä. Vähän pistää epäilyttämään.
Eiväthän nuo luvut tosiaan järkeviä ole. Toisessa ääripäässä sitten Aiways 0,5% häviöllä ja rohkenen epäillä että noin hyvään hyötysuhteeseen ei ole päästy edes labrassa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Samaa mieltä, vahva bensankäry, ainakin epäilys mittausta tavoista, kai nyt jotain on luettu, ettei kyse ole vain siitä että ajettu akku tyhjäksi ja ladattu AC laturilla minkä edessä kulutusmittari. No sillä kyllä saisi ääripäät aikaan.
ADAC kerho on nauttinut jonkinlaista mainetta.
- Liittynyt
- 08.07.2017
- Viestejä
- 174
Tottakai, ja vaikkei olisikaan virallisesti systeemin omistama, niin jokaisella firmalla tuolla päin maailma on ihan laissa kirjatut velvoitteet palvella puoluetta tarpeen mukaan. Käytössä ei taida olla missään, enkä tiedä saako edes lain mukaan ollakaan, end-to-end salauksia, jotta puolue voi seuloa läpi kaiken, oli se sitten sinun keskustelut tai bydisi kuvaamat "maisemat." Tietosuojalausekkeilla voi pyyhkiä sitäkään vähää persettä mitä länsifirmojen tekeleillä, terve perusolettamus lienee, että livestreamaat koko elämäsi CCP arkistoon.
Ja kun vielä kiellot tästä autovakoilusta taisi lähteä heidän kynästä liikkeelle, niin ehkä sitten omasta takaa tiesivät jotain... ei kai sentään?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Huoneenlämpö suprajohteet ovat olleet pidempään se huomisen juttu kuin akut , akut sentäs oikeasti kehittyneet ja jalkautuneet.
En siis tiedä mitä artikkeleja olet lukenut, mutuilen vain että jos jotain olisi putkessa niin siitä meuhkattaisiin ihan hulluna. Sitä voi sitten miten pitää huoneenlämmössä sähkömoottorin käämit.
Siellä taidettiin kirjoittaa (siis hukkasin linkin jo, mutta se artikkelin lähde mikä tänne linkattu)
"Die Differenzen zwischen der benötigten Energie für eine Vollladung zur Netto-Batteriekapazität fallen zum Teil erheblich aus, wie die obige Tabelle zeigt"
Jos tuon tulkkasin niin että latauksen enrgiankulutusta verrattiin auton akun nettokapasiteettiin, eli jos ilmoitettu nettikapasiteetti on yläkanttiin, niin laskennallinen hyötysuhde hyvä, jos nettokapasiteetti on alakanttiin niin laskennallinen hyötysuhde surkea.
Ehkä kyse voi olla myös auton ilmoittamista kulutus lukemista, jos jutun perus ajatus oli mittailla toteutuneita töpseli kulutuksia.
- Liittynyt
- 25.08.2020
- Viestejä
- 697
En siis todellakaan ole ostamassa Polestaria, vaikka tuon mallin saisi uutena hintaan 70 000 euroa. Mutta voin ajaa yksityisleasingilla pari vuotta jos hinta on kohdallaan. Leasing-hinta on siis halvempi kuin 54 000 euron Tesla Model Y:ssä, vaikka kyseessä on mielestäni aivan eri tason auto.
Ostin uuden Volvo XC90:n vajaat neljä vuotta sitten 6-numeroisella summalla. Nyt 60 000 ajettuna olen varma että autoilu on kaikkinensa maksanut minulle pitkälti yli 1 000 euroa kuukaudessa. Siihen nähden Polestar 3 on jopa edukas, ja mikä parasta sitä ei tarvitse itse omistaa. Autoa voi piestä armotta kaksi vuotta ja palauttaa se ilman tunnontuskia. Koskaan sitä ei haluaisi vaihtaa nykyistä huonompaan autoon, luulen että Polestar 3 on Volvoon verrattuna siedettävä kompromissi. Epäkäytännöllisempi mutta riittävä. Vertailun vuoksi Volvo EX90 yksityisleasing maksaa noin 1 400 euroa kuussa, Polestar 3 siis 909 euroa. En usko että EX90 on 50% parempi auto minulle.
Hyvä pointti. Jos autoilu on arkielämän toiseksi suurin kärsimys niin autossa kyytiläisenä istuminen on se suurin. Lisäksi taksiautojen mukavuus on Volvoonkin verrattuna kelvoton. E-Mersunkin takapenkillä istuminen on yhtä mukavaa kuin vesikidutus. Enkä usko että lapset suostuisivat kulkemaan harrastuksiin mittariautolla, kavereilta tulee muutenkin kuittailua kuinka hyväosaisia kuulemma ollaan
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Lukasin postaamasi linkkisi pintapuolisesti, vähän jäi siellä hämäräksi, mutta ilmeisesti aito vuokra-auto, missä jäännösarvo on leasing yhtiön ongelma, ei mitään luvataan lunastaa. Ja vakuutukset ja vastaanotto/huolenpito ehdot on sellaisia että joko ne , sisä kulumiset, kiveniskemät ym menee leasing yhtiön piikkiin tai jos ei mene niin menee vakuutusyhtiön piikkiin. ja riitelevät sitten keskenään, jos ei selvää.
Tänäpäivänä tuollaiset sopparit saa kyllä suositusta, ja onhan noissa yleensä hinnoiteltu lisäkilometrit jos yllättäen tulee tarvetta ajella enemmän. Järkevämpääkin kuin se että ostetaan auto ja ajetaan sillä muutan vain kun kerra siitä nyt on maksettu. jotta km hintalaskisi.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 740
Olet jäljillä, mutta hiukan kuitenkin oiot mutkia suoriksi. Se, että latauslaite tarjoaa 22kW lataustehon ei tarkoita, että auto voisi sitä hyödyntää. Osa kykenee lataamaan vain noin 3,6kW teholla ja suurin osa nykyään sillä 11kW:lla. Suhteellisen harva auto kykenee tuohon 22kW lataustehoon auton omien ominaisuuksien takia.
No oletin joo kyllä että jos 22 kW AC latausta tutkitaan, niin se tapahtuu autoilla jotka nimenomaan tukee sitä 22 kW AC latausta. Ilmeisesti se ei sitten ollutkaan niin.
- Liittynyt
- 05.05.2019
- Viestejä
- 261
Ei todellakaan ollut niin, kun tuolta tarkemmin juttua tutkii. Isoimmat häviöt on saatu aikaiseksi lataamalla 2kW:n teholla, jolloin prosentit häviöiden osalta menevät suurinpiirtein niin, että 1% sähkökaapilla, 4% kaapilta pistorasiaan, 1% latauslaite ja 5-10% auto. Lisäksi jotkut autot ovat osittain "hereillä" koko latauksen ajan ja kuluttavat jopa 300w tehoa koko ajan ja nämä kun summaa yhteen, lataushäviö yhteensä voi olla jopa 30%.
11kW:n teholla ladattaessa häviöt pienenevät suuresti ja ovat 5-10% luokkaa koko ketjun osalta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 3 107
Muutama kommentti tuohon IS:n juttuun lataushäviöistä.
www.is.fi
Toimittajan mukaan lataushäviöitä ei toistaiseksi oteta huomioon, kun tarkastellaan todellisia kulutuslukemia.
ADAC:n testissä kuitenkin lukee: "Die Ladeverluste sind, im Gegensatz zur Verbrauchsangabe des Bordcomputers, in den Stromverbräuchen des ADAC Ecotests (sowie auch der WLTP-Verbrauchsangabe) enthalten.". Tuon mukaan lataushäviöt ovat huomioituna sekä ADAC Ecotestissä että WLTP-kulutuslukemassa. Lisäksi esim. Tekniikan Maailma mittaa kulutukset lataushäviöineen (siksi heidän lukemat saattavat vaikuttaa oudon suurilta vs. lukijan oman auton ajotietokone).
Testissä käytettiin 22 kW-latauspistettä, jotta kaikkien autojen sisäiset laturit saatiin toimimaan täydellä tehollaan. Harva kykenee 22 kW:iin, joten suurin osa latasi 11 kW:n teholla (myös Mini ja Aiways).
Häviöt vaihtelivat epäilyttävän paljon Aiways U6:n 0,50 %:sta Mini Cooper SE:n 30,10 %:iin. Selitys löytyy ADAC:n mittaustavasta (ja toimittajan laskutaidosta, mutta palataan siihen myöhemmin). He mittaavat tyhjän akun lataamiseen kuluvan energian, jonka jälkeen häviö lasketaan:
(1 - (ilm. nettokapa) / (verkosta ladattu)) * 100 %
Suurin häviö oli Mini Cooper SE:llä:
(1 - 28,9 kWh / 37,6 kWh) * 100 % = 23,1 %
Toimittaja on laskenut (37,6 / 28,9 - 1) * 100 %, mistä toki tulisi 30,10 %, mutta kun kaava on väärä. Väärällä kaavalla esim. 60 kWh seinästä tarkoittaisi yli 100 %:n häviötä, missä ei ole järkeä.
Pienin häviö oli Aiways U6:lla:
(1 - 60 kWh / 60,3 kWh) * 100 % = 0,5 %.
Noin pienissä häviöissä toimittajan väärä kaavakin tuotti ilmoitetulla tarkkuudella saman vastauksen (tuhannesosapromilleilla olisi 0,4975 % vs. toimittajan 0,5000 %).
Toimittajan laskuvirheiden korjaamisen jälkeenkin haarukka on 0,5 - 23,1 %. Loppu johtuu siitä, että ADAC käyttää ilmoitettua nettokapaa, mikä voi poiketa todellisesta toleranssien, liioittelun tai ikääntymisen takia. Lisäksi eroa tulee akkujen lämmönhallinnan kulutuseroista (testit on ajettu eri olosuhteissa, vaikka lataus tapahtuikin aina +23 C:ssa).
Mini SE:
WLTP 15,2 kWh/100 km
WLTP vehicle 12,4 kWh/100 km
--> WLTP-häviö 18,4 % (korkeahko)
Tuolla WLTP-häviöllä ja ADAC Ecotestin seinästä otetulla laskien Minin nettokapa oli 37,6 / 15,2 * 12,4 = 30,7 kWh (vs. ilm. 28,9). Jos taas nettokapa ei ollut yhtään yli 28,9, niin ylimääräinen meni lämmönhallintaan.
Aiways U6:
15,9
15,0
--> WLTP-häviö 5,7 % (erittäin hyvä)
Tuolla WLTP-häviöllä ja ADAC Ecotestin seinästä otetulla laskien Aiways U6:n nettokapa oli 60,3 / 15,9 * 15,0 = 56,9 kWh (vs. ilm. 60,0). Näin päin eroa ei selitä mahdollinen lämmönhallinta, vaan todellinen nettokapa on yksinkertaisesti ollut selvästi ilmoitettua pienempi, ja siitä palkintona on tullut testin pienin häviö.
TLDR; kiinalainen kaunistelee kapasiteettia. Toimittajan tulisi kerrata prosenttilaskuja. Heikoimmankaan automallin lataushäviöt eivät olleet 30,10 %, vaan 23,1 %.
Tuoreet mittaukset julki – merkittävä osa sähköautoon ladatusta sähköstä häviääkin taivaan tuuliin
Lataushäviöerot ovat ADAC:n mukaan niin merkittäviä, että niillä on vaikutusta myös eri automallien kokonaiskulutuseroihin.
www.is.fi
Toimittajan mukaan lataushäviöitä ei toistaiseksi oteta huomioon, kun tarkastellaan todellisia kulutuslukemia.
ADAC:n testissä kuitenkin lukee: "Die Ladeverluste sind, im Gegensatz zur Verbrauchsangabe des Bordcomputers, in den Stromverbräuchen des ADAC Ecotests (sowie auch der WLTP-Verbrauchsangabe) enthalten.". Tuon mukaan lataushäviöt ovat huomioituna sekä ADAC Ecotestissä että WLTP-kulutuslukemassa. Lisäksi esim. Tekniikan Maailma mittaa kulutukset lataushäviöineen (siksi heidän lukemat saattavat vaikuttaa oudon suurilta vs. lukijan oman auton ajotietokone).
Testissä käytettiin 22 kW-latauspistettä, jotta kaikkien autojen sisäiset laturit saatiin toimimaan täydellä tehollaan. Harva kykenee 22 kW:iin, joten suurin osa latasi 11 kW:n teholla (myös Mini ja Aiways).
Häviöt vaihtelivat epäilyttävän paljon Aiways U6:n 0,50 %:sta Mini Cooper SE:n 30,10 %:iin. Selitys löytyy ADAC:n mittaustavasta (ja toimittajan laskutaidosta, mutta palataan siihen myöhemmin). He mittaavat tyhjän akun lataamiseen kuluvan energian, jonka jälkeen häviö lasketaan:
(1 - (ilm. nettokapa) / (verkosta ladattu)) * 100 %
Suurin häviö oli Mini Cooper SE:llä:
(1 - 28,9 kWh / 37,6 kWh) * 100 % = 23,1 %
Toimittaja on laskenut (37,6 / 28,9 - 1) * 100 %, mistä toki tulisi 30,10 %, mutta kun kaava on väärä. Väärällä kaavalla esim. 60 kWh seinästä tarkoittaisi yli 100 %:n häviötä, missä ei ole järkeä.
Pienin häviö oli Aiways U6:lla:
(1 - 60 kWh / 60,3 kWh) * 100 % = 0,5 %.
Noin pienissä häviöissä toimittajan väärä kaavakin tuotti ilmoitetulla tarkkuudella saman vastauksen (tuhannesosapromilleilla olisi 0,4975 % vs. toimittajan 0,5000 %).
Toimittajan laskuvirheiden korjaamisen jälkeenkin haarukka on 0,5 - 23,1 %. Loppu johtuu siitä, että ADAC käyttää ilmoitettua nettokapaa, mikä voi poiketa todellisesta toleranssien, liioittelun tai ikääntymisen takia. Lisäksi eroa tulee akkujen lämmönhallinnan kulutuseroista (testit on ajettu eri olosuhteissa, vaikka lataus tapahtuikin aina +23 C:ssa).
Mini SE:
WLTP 15,2 kWh/100 km
WLTP vehicle 12,4 kWh/100 km
--> WLTP-häviö 18,4 % (korkeahko)
Tuolla WLTP-häviöllä ja ADAC Ecotestin seinästä otetulla laskien Minin nettokapa oli 37,6 / 15,2 * 12,4 = 30,7 kWh (vs. ilm. 28,9). Jos taas nettokapa ei ollut yhtään yli 28,9, niin ylimääräinen meni lämmönhallintaan.
Aiways U6:
15,9
15,0
--> WLTP-häviö 5,7 % (erittäin hyvä)
Tuolla WLTP-häviöllä ja ADAC Ecotestin seinästä otetulla laskien Aiways U6:n nettokapa oli 60,3 / 15,9 * 15,0 = 56,9 kWh (vs. ilm. 60,0). Näin päin eroa ei selitä mahdollinen lämmönhallinta, vaan todellinen nettokapa on yksinkertaisesti ollut selvästi ilmoitettua pienempi, ja siitä palkintona on tullut testin pienin häviö.
TLDR; kiinalainen kaunistelee kapasiteettia. Toimittajan tulisi kerrata prosenttilaskuja. Heikoimmankaan automallin lataushäviöt eivät olleet 30,10 %, vaan 23,1 %.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 25 960
Eikös tuo ole aika paljon, ja ei elä tehon mukaan. Ja jos "kaappi" erikseen laskettu niin ei selity siellä joku käryävä komponentti/liitos. jos taasen matkalla huono käryävä liitos, niin tuskin koko testiä sekään kestäisi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 627
Jos jotain EU sääntelyä kaipaisi lisää niin autonvalmistajat pitäisi pakottaa kertomaan miten auto toimii esimerkiksi ladatessa. Lämmittääkö tai jäähdyttääkö akkua jos AC lataa, millä ehdoilla, tietokoneen powereista tuttu hyötysuhdekäyrä ym. Nyt kokeillaan ja arvuutellaan mitä mikäkin auto mahtaa milloinkin tehdä.
Tämä on todettavissa kyllä nykyisellä plugarillakin. Auto hurisee koko latauksen ajan, uskoisin että nestekiertoa, tuuletinta, jne, on päällä. Mökillä kun latailee pienellä 6A virralla, ja sitä kun vertaa kotilataukseen 10A virralla, niin käytetystä latausajasta saa laskettua isot häviöt 6A tapauksessa.
Eli AC lataus aina niin isolla virralla kuin johdot/rasiat/pääsulakkeet kestää. Mitä nopeammin valmista, sitä lyhyemmän ajan pyörii nesteet jne.
Luulisi että uuden auton ostajalle joutuu maahantuoja vastaamaan, jos esittää yksilöityjä kysymyksiä. Minusta kuluttajansuojelusäännösten henki on se, että kuluttajaa ei saa pitää olennaisten asioiden suhteen pimennossa.
- Liittynyt
- 04.04.2020
- Viestejä
- 1 417
Perinteisesti auton käyttöön oleellisesti vaikuttavat seikat on painettu auton myyntiesitteeseen, mutta nykyisin kai ei vaan tietoja pantataan ja niitä pitää yrittää case by case kysellä maahantuojalta?
Jos käteen tipahtaisi 50-80k€, jolla olisi pakko ostaa sähköauto, niin mikä löytyisi pihasta? Tuntuu, että aina kun laittaa budjettiin 5k€ lisää niin tulee julmetusti lisää vaihtoehtoja. Tullut katsottua niin käytettyjä kuin uusiakin. Pitäisi varmaan vaan alkaa reilusti ottaa paljon eri malleja koeajoon kun ei muuten saa päätettyä.
Uutiset
-
Qualcomm ylsi ennätysliikevaihtoon päättyneellä neljänneksellä
6.2.2026 13:06
-
ASRock antoi lopulta virallisen lausunnon sen emolevyillä palaneista Ryzen-prosessoreista
6.2.2026 13:04
-
Nikkei: Muistikriisi ajaa tietokonevalmistajia kiinalaisyritysten syliin
6.2.2026 12:57
-
Noctua on toimittanut asiakkailleen jo 500 000 coolerin päivitettyä asennussarjaa
6.2.2026 12:55
-
Razer Boomslang 20th Anniversary Edition saapuu myyntiin rajoitettuna eränä 10. helmikuuta
6.2.2026 12:51
