Yleistä keskustelua autoista

[TommiZeliard]

No onhan se selvää, ettei 187 km/h ajetusta kolarista selvitä noin vähillä vaurioilla... johan auto menee noista nopeuksista sellaiseksi paalaamon kasassa olevaksi rusinaksi. Ihmisistä puhumattakaan.

Oma veikkaukseni on, että EDR:n nopeus on mitattu renkaiden pyörimisnopeudesta. Renkaat taas, no, ne voi sutia jos antaa enemmän kaasua kuin on pitoa ja nopeusmittari voi hyvin heilahtaa toiselle sadalle, vaikka oikeasti mentäisiin viittäkymppiä.

Se mitä tuossa uutisessa ei mainita, on että mittasiko kukaan kiihtyvyyksiä missään vaiheessa. Luulisi, että EDR on tallentanut ne. Ja voihan niitä laskeakin jälkikäteen, kun tiedetään autojen kulkusuunnat, vauriot ja loppuasetelma.

Oikeus oli hampaaton näytön puutteessa.

Selvää kuitenkin on, että miehet puhuivat jaskaa. Kuljettajan mukaan he ajoivat "enintään satasta", ja matkustajan kanta oli "ettei kiihdytys ollut poikkeava". Molempien mukaan "auto oli päätynyt luisuun tiellä olleesta routapatista". Poliisin saapuessa paikalle mitään routapattia ei kuitenkaan löydetty. Tiekin oli kuiva ja hyväkuntoinen asfaltti, jota vanhat corollatkin voivat ongelmitta ajaa satasta. Tällöin ei ole mahdollista, että uudehko Mustang lähtee kuivalla luisuun enintään satasta ajaen, kun kiihdytys ei väitetysti ollut poikkeava. Tekniset viat ovat asia erikseen, mutta niihin ei edes vedottu.

Johtopäätökseni on, että joko nopeutta on ollut huomattavasti yli satasen tai sitten on ajettu enintään satasta, mutta piirretty lakritsia vetävien pyöriessä 187 km/h ja tien kallistus on ollut kuskin käsiä nopeampi. Ensimmäisessä olisi oletettavasti menty mustan laatikon mittaaman mukaisesti 187 km/h, jolloin niitä "routapatteja" alkaa löytyä hyvältäkin tieltä ihan eri tavalla.

Uutisessa ei mainittu, että autoa olisi viritetty. Nähdäkseni auto oli Mustang V, eikä Boss-malli, joten moottori on enintään 420 hv/529 Nm. Jos sillä haluaisi piirtää lakritsia vetäviltä mitaten 187 km/h (maanopeus vähemmän), niin moottori kykenee sillä kulutuspinnan nopeudella tuottamaan vetävien pyörien kehälle voimaa yhteensä enintään (420 hv / 1,36) / (187 km/h / 3,6) = 5,95 kN. Käytännössä vähemmän, koska voimansiirron häviöt ja rajallinen määrä välityssuhteita.

Mussen taka-akselin staattinen kuorma on kahdella aikuisella ja kahdella alakoululaisella noin 9 kN. Jos ja kun maanopeus lakritsin aikana nousee, on dynaaminen kuorma 10 kN tai ylikin. Kuivalla asfaltilla ei ole mahdollista vakiomussella saada 187 km/h pyöränopeutta (pl. sulan kumin jutut liki paikallaan), ellei myös maanopeus ole sama 187 km/h. Tämä puoltaisi sitä, että autolla on tosiaan ajettu laatikon mittaamaa 187:ää.

Miksi sitten vauriot olivat niin olemattomat suhteessa hurjaan nopeuteen? Uutisen mukaan nopeus oli mitattu 5 s ennen törmäystä. Jos sen ajan olisi 1 G:n hidastuvuus, olisi nopeutta jäljellä 187 km/h - (9,81 * 3,6 * 5 s) = 10,4 km/h. Tuosta ei tulisi juuri mitään kolhua, eli aivan hyvin ehtii viiden sekunnin aikana nopeus hidastua sellaisiin lukemiin, jotka täsmäävät auton vaurioihin. Käräjäoikeuden asiakirjoissa todetaan: "Tiessä näkyy selviä suistuneen auton jättämiä, jarrutusjäljiksi tulkittavia renkaiden jälkiä".

Se on varmaa, että molemmat miehet narrasivat routapateista. Lisäksi vähintään yksi miehistä valehteli nopeudesta tai kiihdytyksestä, mutta oikeus nyt vaan toimii kuten toimii.


Edit. Laskin helpommalla tavalla pyörien kehällä vaikuttavan voiman.

 

[pulatunnus]

No onhan se selvää, ettei 187 km/h ajetusta kolarista selvitä noin vähillä vaurioilla...

- Ymmärsin jutusta niin että syyttäjä ei väittänyt että kolari olisi ajettu 187km/h nopeudella (mitä sillä nyt sitten tarkoitetaankin), jäi olo että enemmäkin kyse siitä että huomattava ylinopeus ennen halinnan menetystä olisi johtanut onnettomuuteen.
- Miten niin ei selviäisi noin vähillä vaurioilla, jos kolarilla tarkoitetaan varsinaiselta ajoradalta "poistumista", niin nopeus toki vaikuttaa, mutta ja jos osuu johonkin niin voi olla isokinmerkitys. jutun mukaan vauriot, jäljet yms. sinänsä sopisi isompaakin vauhtiin kuin myönnetty, mutta ei niin tukevasti että olisi sille kannalle kääntynyt. Auton haltijakin taisi olla todistajana

 

[pulatunnus]

...
Se on varmaa, että molemmat miehet narrasivat routapateista. Lisäksi vähintään yksi miehistä valehteli nopeudesta tai kiihdytyksestä, mutta oikeus nyt vaan toimii kuten toimii.

Ketjuun postaaja väitti että ajotietokone oli väärässä, juttu ei tosiaan sellaista väittänyt, eikä väittäjä väitteelle lähdettä esittänyt.

Onnettomuus ilmaisesti tapahtui talvella, mutta jutusta jäi tosiaan mielikuva että tienpinta oli kuiva, jäätön. Ja tosiaan jutusta jäi mielikuva että useita piirteitä mistä synty mielikuva että vauhtia ollut, mutta ei tuomioon asti, tuossa ei ilmeisesti vakavia vammoja, saati kuolemaa, mistä olisi seurannut tarkemmat tutkimukset, mutta jostain syystä kuitenkin on auton boxeja purettu ja tutkittu huolella, onko ajatus lähtenyt vakuutusyhtiöltä vai valtionpuolelta.

Ja kai tuossa autossa nyt jotain luistonesto/ajonvakautus kikkaretta jo on, mutta varsinkin jos ei ole niin matkustajia, lapsia kyydissä lähteä polkaseen.

 

[Pyrres]

Se nyt on selkeää että jotain on perseilty, mutta annan yhden pienen oljenkorren. Mustang lähtee oikeasti helposti tarjoamaan perää, kaikki avut päällä. Kun oli joskus Mustang sijaisautona 2.3 koneella, halusin nähdä mikä juttu on että on näitä meemejä kun että musse spinnaa siellä ja täällä. Lähdin talvirenkailla risteyksestä kaikki avut päällä kuivalta asfaltilta paikoiltaan kaasu pohjassa oikealle tarkoituksena simuloida tilannetta missä jengi haluaan lähteä näyttävästi paikalta noilla V8 koneisilla ja nähdä itse mitä tapahtuu. Auto spinnasi välittömästi kaikki avut päällä. Eli teoriassa, Mustangin kohdalla tuo ei paljoa vaadi että pidon raja ylittyy hyvinkin yllättäen/nopeasti jopa ei nyt rajussa mutta rivakammassa kiihdytyksessä.

 

[TommiZeliard]

Ketjuun postaaja väitti että ajotietokone oli väärässä, juttu ei tosiaan sellaista väittänyt, eikä väittäjä väitteelle lähdettä esittänyt.

Onnettomuus ilmaisesti tapahtui talvella, mutta jutusta jäi tosiaan mielikuva että tienpinta oli kuiva, jäätön. Ja tosiaan jutusta jäi mielikuva että useita piirteitä mistä synty mielikuva että vauhtia ollut, mutta ei tuomioon asti, tuossa ei ilmeisesti vakavia vammoja, saati kuolemaa, mistä olisi seurannut tarkemmat tutkimukset, mutta jostain syystä kuitenkin on auton boxeja purettu ja tutkittu huolella, onko ajatus lähtenyt vakuutusyhtiöltä vai valtionpuolelta.

Ja kai tuossa autossa nyt jotain luistonesto/ajonvakautus kikkaretta jo on, mutta varsinkin jos ei ole niin matkustajia, lapsia kyydissä lähteä polkaseen.

Minusta @Super Hessu :n kommentti oli sarkasmia.

Matkustaja väitti, koska uutisessa luki: "Matkustajan lausunto ajotietokoneen viasta on oikeuden näkemyksen mukaan väitteen varassa, mutta antaa osaltaan aiheen epäillä EDR-raportin tietojen paikkaansa pitävyyttä.".

 

[Galaxy]

Erikoisinta tuossa Mustang keississä itselleni on että voiko vakuutusyhtiö tosiaan kieltäytyä maksamasta jos olisi tuomittu törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Ainahan kolarit ovat jonkun syytä. Joko oma tai jonkun muun ajovirhe. Liian suuri (tilanne)nopeus jne...

 

[kyynelkaasu]

Erikoisinta tuossa Mustang keississä itselleni on että voiko vakuutusyhtiö tosiaan kieltäytyä maksamasta jos olisi tuomittu törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Ainahan kolarit ovat jonkun syytä. Joko oma tai jonkun muun ajovirhe. Liian suuri (tilanne)nopeus jne...

On vahinkoja ja huolimattomuutta, ja sitten on törkeää huolimattomuutta, joka lähestyy jo tahallisuutta siinä mielessä, että on ainakin suhtautunut hyväksyvästi riskiin. Kyllähän noita välillä peritään takaisin syyllisiltä osapuolilta ja/tai jätetään korvauksia maksamatta.

Kannattaa tutustua valmiiksi oman vakuutusyhtiön suojeluohjeisiin. Ei sitten tule ikäviä yllätyksiä, kun jotakin sattuu.

 

[stabbulamus]

Erikoisinta tuossa Mustang keississä itselleni on että voiko vakuutusyhtiö tosiaan kieltäytyä maksamasta jos olisi tuomittu törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta? Ainahan kolarit ovat jonkun syytä. Joko oma tai jonkun muun ajovirhe. Liian suuri (tilanne)nopeus jne...

Mielenkiinnosta vähän FINE:n ja KKO:n päätöksiä pläräsin niin näyttää et vaikka miten töhöilet ja joudut käräjille (rattijuoppo+törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen yms.) niin lähinnä korvauksia alentava vaikutus. Vakuutusyhtiö kyllä herkästi lähtee hakemaan korvauksia takaisin mut nämä torpataan kyseisissä elimissä.

Petokset on sitten oma juttunsa.

 

[Myrkky]

Mobilisti: Kymmeniä autoja omistanut toimittaja lähestyi Traficomia lomakkeella G-606 – paluupostissa tuli lista, josta harva tietää

Maksuton palvelu tuotti kokeiltaessa usean sivun tulosteen ja peräti 47 eri auton tiedot.

www.is.fi

Mobilisti kirjoittaa, että palvelu toimii täyttämällä Suomi.fi -palvelusta löytyvä lomake G-606 ja lähettämällä se allekirjoitettuna osoitteeseen kirjaamo@traficom.fi.

Kappas vaan, olenkin monta kertaa miettinyt mitä kaikkia vehkeitä mulla oikein on ollut, ja onko niitä edes olemassa enää. -89 eteenpäin löytyy kaikki autot sun muut mitä on ollut omissa nimissä. Tuohan pitää testata jossain kohtaa.

 

[Pyrres]

Mobilisti: Kymmeniä autoja omistanut toimittaja lähestyi Traficomia lomakkeella G-606 – paluupostissa tuli lista, josta harva tietää

Maksuton palvelu tuotti kokeiltaessa usean sivun tulosteen ja peräti 47 eri auton tiedot.

www.is.fi

Kappas vaan, olenkin monta kertaa miettinyt mitä kaikkia vehkeitä mulla oikein on ollut, ja onko niitä edes olemassa enää. -89 eteenpäin löytyy kaikki autot sun muut mitä on ollut omissa nimissä. Tuohan pitää testata jossain kohtaa.

Ai saakeli, pitäis ehkä kokeilla. Takuulla unohtanut jo sitä ja tätä laitetta. Plus etenkin nuo nykyiset statukset olisi mielenkiintoista tietää.

 

[Halsari]

En keksinyt parempaakaan ketjua, niin laitetaan tänne. Tyttökaveri ihan pyysi kysymään muiden mielipidettä asiaan, kun ei oikein yhteisymmärrykseen päästy asiassa Eli työkuvioiden muutosten myötä tarvii hommata toinen auto. Tyttökaveri on aiemmin kulkenut nykyisellä autollani, kun en ole itse sitä tarvinnut etätöiden takia. Nyt kuitenkin tarvii hänelle hommata auto. Haasteena on, ettei ole ihan selvää, kuinka kauan tarvitaan kahta autoa. Jos tyttökaverin työkuviot muuttuu siten syksyllä/talvella (ihan mahdollista), ettei tarvikaan autoa työmatkoihin, niin sitten toisesta autosta olisi kiva päästä eroon. Toki voin oman auton myydä pois (tai laittaa seisontaan) tarvittaessa ja ajetaan sit tällä uudemmalla. Voi toki myös olla, että auton tarve jatkuu. Tärkeänä yksityiskohtana tyttöystävä ei ole riskienottaja ja hänen nykyinen työmatka on pitkä, joten auton pitää olla suht uusi ja luotettava. Kuitenkin, tässä nyt on ollut pari kilpailevaa ajatusta:

1. Autobassadonen kautta joku edullisimman pään uusi vuodeksi -sopimus. Tuollaiseen Peugeotin 2008:iin tykästyi, käytiin koeajamassa ja ihan ok auto oli, tyttökaveri tykkäsi. Tällä kuukausihinta huitelisi 400€/kk kieppeillä, kun lasketaan mukaan vakuutukset, yksi huolto (arvioin, että noin 400€ varmaan kustantaa) ja toimituskulut.
2. Ostaa suoraan oma auto. Koeajettiin samalla reissulla 2019 vuosimallin Ford Fiestaa. Sekin ihan ok oloinen auto ja aika sopuhintaan noita (tai vastaavia pienemmän kokoluokan autoja) tuntuu saavan. Koitin kustannuksia arvioida ja parhaalla arvauksella huitelisi 350-400€ tienoilla sisältäen vakuutukset ja huollot (arpapeliä kuinka paljon kuluu, heitin touhutonnin arvioksi), lainanlyhennys varmaan noin 200-250€/kk. Toki ekan vuoden kulut korkeammat jos laskee käsirahan mukaan, toisaalta tuskin ekana vuonna suht uudessa autossa mitään isompaa remppaa on edessä.

Eli kuukausikulu todennäköisesti suht sama molemmilla vaihtoehdoilla. Erona, että 1. vaihtoehdossa maksetaan helppoudesta ja huolettomuudesta. Omaan korvaan tuo vaan kuulostaa aika kalliilta, kun vuoden jälkeen palautetaan auto ja käteen ei jää mitään muuta kuin vajaan 5k€ lovi lompakkoon. 2. vaihtoehdossa on toki auton omistamisen riskit, mutta toisaalta sillä käsirahalla ja vuoden aikana maksetulla kk-erällä on vuoden jälkeen ostettu x-tonnin edestä rautaa. Auton arvo toki tippuu koko ajan, mutta tuollaisen 5-vuotta vanhan, reilun 10k€ auton arvon nyt ei pitäisi enää useita tonneja vuodessa tippua, niin mielestäni tuossa jää voitolle leasingiin nähden vaikka auton myisikin pois vuoden päästä. Esim. jos ostaa 12k€ auton, lyhentää lainaa 2400€ vuoden aikana ja sit myy pois, niin eiköhän tuosta edelleen jotain 10-11k€ ole ihan realistista saada? Mitään järkeä ei tietenkään ole vuoden jälkeen myydä jos autolle edelleen tarve, mutta vertailun vuoksi mietin. Oma näkemys on, että autoilu on aina kallista ja pitää vaan päättää kuinka paljon on siitä valmis maksamaan ja sen perusteella sit valitaan auto

Tuli vähän sekava viesti, mutta josko tuosta selvää saisi. Oma mielipiteeni on, että tyttökaverin kannattaa vaan purra hammasta ja ostaa itseä miellyttävä omiin tuloihin sopiva auto, eikä miettiä tuota leasingia. Vai onko leasingissa jokin etu mitä en nyt hoksaa huomioida? Mikä on raadin mielipide?

Pienissä autoissa voi arvo pysyä yllättävän hyvin. Itse ostin 2020 keväällä 2012 yariksen jolla ajettu 130t km, ja myin pois 2024 keväällä eli 4 vuoden jälkeen, ja sillä tuli ajettua 35t km. Ostohinta 10 000 euroa ja autoliikkeeltä sain nyt vaihdossa 5800 euroa.

Tässä oli toki onnea mukana osto ajankohdassa kun nopeasti tuosta hinnat lähti nousuun.

Itse kallistuisin omaan autoon, joku yariksen kokoluokkaa oleva

 

[irspa]

Pienissä autoissa voi arvo pysyä yllättävän hyvin. Itse ostin 2020 keväällä 2012 yariksen jolla ajettu 130t km, ja myin pois 2024 keväällä eli 4 vuoden jälkeen, ja sillä tuli ajettua 35t km. Ostohinta 10 000 euroa ja autoliikkeeltä sain nyt vaihdossa 5800 euroa.

Tässä oli toki onnea mukana osto ajankohdassa kun nopeasti tuosta hinnat lähti nousuun.

Itse kallistuisin omaan autoon, joku yariksen kokoluokkaa oleva

42 % pudotus 4v/35tkm mielestäsi hyvä arvon pysyminen?

 

[jopee]

42 % pudotus 4v/35tkm mielestäsi hyvä arvon pysyminen?

Edes uudella autolla on hankala päästä noin isoon prosentuaaliseen pudotukseen.

 

[mhj]

Mikä tossa on erikoista? 10 % vuosittaisella arvonalenemalla aivan normaali hinta. Lisäksi pitää muistaa että sekä myydessä että vaihtoon viedessä liikkeet ottaa oman katteensa välistä, joten ei tuossa kyllä ole niin mitään ihmeellistä.

 

[Myrkky]

Mobilisti: Kymmeniä autoja omistanut toimittaja lähestyi Traficomia lomakkeella G-606 – paluupostissa tuli lista, josta harva tietää

Maksuton palvelu tuotti kokeiltaessa usean sivun tulosteen ja peräti 47 eri auton tiedot.

www.is.fi

Kappas vaan, olenkin monta kertaa miettinyt mitä kaikkia vehkeitä mulla oikein on ollut, ja onko niitä edes olemassa enää. -89 eteenpäin löytyy kaikki autot sun muut mitä on ollut omissa nimissä. Tuohan pitää testata jossain kohtaa.

Okei ja kädet pystyyn. Löytääkö joku oikeasti tuon G-606 lomakkeen tai millään haulla mistään tuosta palvelusta tai trafista? Itse en kyllä löydä yhtään mitään mistään.

 

[typer]

Okei ja kädet pystyyn. Löytääkö joku oikeasti tuon G-606 lomakkeen tai millään haulla mistään tuosta palvelusta tai trafista? Itse en kyllä löydä yhtään mitään mistään.

Omien henkilötietojen tarkastuspyyntö - Suomi.fi

Lomakkeella voit tehdä omien henkilötietojen tarkastuspyynnön.

www.suomi.fi

 

[Sallys]

Mikä tossa on erikoista? 10 % vuosittaisella arvonalenemalla aivan normaali hinta. Lisäksi pitää muistaa että sekä myydessä että vaihtoon viedessä liikkeet ottaa oman katteensa välistä, joten ei tuossa kyllä ole niin mitään ihmeellistä.

Puolet kun sulaa hinnasta niin ei se kovin "yllättävän hyvää" arvon pysymistä ole.

"Pienissä autoissa voi arvo pysyä yllättävän hyvin."

 

[Halsari]

Hyviä pointteja, kun sitä katsoo noin prosenteissa. Omasta mielestä tonni per vuosi hyvästä ja luotettavasta autosta on hyvä lopputulos. Uuden auton osalta saman verran menettää yhteensä kun ajaa ekan kerran liikkeestä kotiin.

 

[jopee]

Hyviä pointteja, kun sitä katsoo noin prosenteissa. Omasta mielestä tonni per vuosi hyvästä ja luotettavasta autosta on hyvä lopputulos. Uuden auton osalta saman verran menettää yhteensä kun ajaa ekan kerran liikkeestä kotiin.

Joo mutta ostamalla lähes minkä hyvänsä n. 10k auton olisi arvonalenema ollut tuota luokkaa.

Hyvänä jälleenmyyntiarvona pitäisin sen sijaan vaikka noita vw konsernin pikkusia sähköautoja, up, citigo jne mistä sai pitkään vaihdossa paljon enemmän ku uutena maksoivat. Halvin seat mii 100k ajettuna maksaa nettiautossa edelleen vain 5k vähemmän ku oli uutena.

 

[jm82]

IF yhtiöstä saa 3kk kaskon 0€.

Sopivasti Peugeot e-2008 vakuutus oli Pohjolassa, niin vaihto onnistui.

 

[Pete88]

Niinhän siinä sitten puolilta päivin kävi, että motarilla kivi napsahti tuulilasiin ja vieläpä oikein näppärästi kuljettajan näkökenttään. Kyseessä sinänsä varmaan korjattavissa oleva n. kahden euron kolikon kokoinen pieni särö, mutta voiko tuollaista aivan näkökentässä olevaa osumaa korjauttaa, vai hylkääkö katsuri automaattisesti? Yritän huomenna soitella eri liikkeisiin, mutta näin pyhänä ei paikat ole auki.

 

[stabbulamus]

Niinhän siinä sitten puolilta päivin kävi, että motarilla kivi napsahti tuulilasiin ja vieläpä oikein näppärästi kuljettajan näkökenttään. Kyseessä sinänsä varmaan korjattavissa oleva n. kahden euron kolikon kokoinen pieni särö, mutta voiko tuollaista aivan näkökentässä olevaa osumaa korjauttaa, vai hylkääkö katsuri automaattisesti? Yritän huomenna soitella eri liikkeisiin, mutta näin pyhänä ei paikat ole auki.

Laita siihen joku läpinäkyvä teipin pala niin ei mene enempää likaa. Viimeksi kun korjautin häränsilmän niin aika huomaamaton siitä tuli.

 

[Pete88]

Laita siihen joku läpinäkyvä teipin pala niin ei mene enempää likaa. Viimeksi kun korjautin häränsilmän niin aika huomaamaton siitä tuli.

Laitoin teipin samantien.

 

[Asmola]

Tulipa tänään erikoinen tilanne vastaan. Oltiin tuossa puolison kanssa ulkomailla reissussa ja palattuamme ajelimme hakemaan lapsia isovanhemmilta hoidosta. Pihaan päästyä ihmettelin mitä se isäpuoli istuskelee autossa. Kävin kysymässä niin ihmetteli ettei auto tunnista avainta vaikka oli hieman aiemmin toiminut kaupan pihalla ongelmitta. Siinä sitten tutkittuamme satuin kokeilemaan vieressä olevaa puolison autoa eikä senkään kaukosäädin toiminut vaikka juuri tultiin pihaan. Kävin sitten kokeilemassa omaa autoa joka oli hieman kauempana asuntovaunun takana piilossa ja se toimi moitteetta. Kävin sitten hakemassa pikkuveljen ulos että kokeilee omaa autoaan ja kappas, senkään kaukosäädin ei reagoinut. Pohdin sitten että talon vieressä täytyy olla joku radiosignaalia häiritsevä laite koska oman auton kaukosäädin toimi ja auto hieman kauempana asuntoauton takana, mutta sekin toimi vain jos olin itsekin asuntoauton takana ja kaikki autot toimi hieman kauempana talon pihasta kun erikseen kokeiltiin. Aikamme selvitettyämme mahdollista aiheuttajaa syyksi paljastui etuterassin langattoman ovikellon painike joka oli jäänyt pohjaan. Ongelman ratkettua hieman naurahdettiin ja pohdittiin että tuolla saisi tehtyä esim. kaupan pihalla pientä jäynää.

 

[Myrkky]

Tulipa tänään erikoinen tilanne vastaan. Oltiin tuossa puolison kanssa ulkomailla reissussa ja palattuamme ajelimme hakemaan lapsia isovanhemmilta hoidosta. Pihaan päästyä ihmettelin mitä se isäpuoli istuskelee autossa. Kävin kysymässä niin ihmetteli ettei auto tunnista avainta vaikka oli hieman aiemmin toiminut kaupan pihalla ongelmitta. Siinä sitten tutkittuamme satuin kokeilemaan vieressä olevaa puolison autoa eikä senkään kaukosäädin toiminut vaikka juuri tultiin pihaan. Kävin sitten kokeilemassa omaa autoa joka oli hieman kauempana asuntovaunun takana piilossa ja se toimi moitteetta. Kävin sitten hakemassa pikkuveljen ulos että kokeilee omaa autoaan ja kappas, senkään kaukosäädin ei reagoinut. Pohdin sitten että talon vieressä täytyy olla joku radiosignaalia häiritsevä laite koska oman auton kaukosäädin toimi ja auto hieman kauempana asuntoauton takana, mutta sekin toimi vain jos olin itsekin asuntoauton takana ja kaikki autot toimi hieman kauempana talon pihasta kun erikseen kokeiltiin. Aikamme selvitettyämme mahdollista aiheuttajaa syyksi paljastui etuterassin langattoman ovikellon painike joka oli jäänyt pohjaan. Ongelman ratkettua hieman naurahdettiin ja pohdittiin että tuolla saisi tehtyä esim. kaupan pihalla pientä jäynää.

Eihän tuota voi jättää kokeilematta. Ikävämpi juttu monelle sillä hetkellä, mutta jos iltapaskojen kautta saisi juttua aikaiseksi että joku näissä systeemeissä mättää niin ainakin autovalmistajien kannattaisi keksiä uutta päivitystä softiinsa. Onko tämä nyt sitten hyvä vai huono idea, enpäs tiedä - kun mahdollisia scenaarioita voi olla moneksi

 

[Serbetli]

Eikö kuitenkin kaikissa autoissa ole jokin tapa käyttää ilman etäluentaa? 2005 autossa on vielä ihan perinteisen virtalukon kohdalla paikka, johon lähettimen voi työntää halutessaan.

Eihän tuota voi jättää kokeilematta. Ikävämpi juttu monelle sillä hetkellä, mutta jos iltapaskojen kautta saisi juttua aikaiseksi että joku näissä systeemeissä mättää niin ainakin autovalmistajien kannattaisi keksiä uutta päivitystä softiinsa. Onko tämä nyt sitten hyvä vai huono idea, enpäs tiedä - kun mahdollisia scenaarioita voi olla moneksi

Ei siinä mitkään softat auta, jos kyseinen taajuudella dominoi voimakas lähetin.

 

[Dunlop]

Niinhän siinä sitten puolilta päivin kävi, että motarilla kivi napsahti tuulilasiin ja vieläpä oikein näppärästi kuljettajan näkökenttään. Kyseessä sinänsä varmaan korjattavissa oleva n. kahden euron kolikon kokoinen pieni särö, mutta voiko tuollaista aivan näkökentässä olevaa osumaa korjauttaa, vai hylkääkö katsuri automaattisesti? Yritän huomenna soitella eri liikkeisiin, mutta näin pyhänä ei paikat ole auki.

Lasivakuutus ja uusi lasi, ongelma?

 

[Nomber]

Niinhän siinä sitten puolilta päivin kävi, että motarilla kivi napsahti tuulilasiin ja vieläpä oikein näppärästi kuljettajan näkökenttään. Kyseessä sinänsä varmaan korjattavissa oleva n. kahden euron kolikon kokoinen pieni särö, mutta voiko tuollaista aivan näkökentässä olevaa osumaa korjauttaa, vai hylkääkö katsuri automaattisesti? Yritän huomenna soitella eri liikkeisiin, mutta näin pyhänä ei paikat ole auki.

Ikävä homma tietysti, mutta jos on lasivakuutus niin korjaus 0€ ja vaihdon omavastuu jotain 150-200€ varmaan aika yleisesti.

Itse ainakin suhtaudun noihin niin, että lasin hajoaminen kuuluu autoiluun keskimäärin kerran pari vuodessa. Joskus pitää vaihtaa joskus riittää korjaus. Vähän kun jarruremontti, joskus sekin on tehtävä.

 

[Galaxy]

Ikävä homma tietysti, mutta jos on lasivakuutus niin korjaus 0€ ja vaihdon omavastuu jotain 150-200€ varmaan aika yleisesti.

Itse ainakin suhtaudun noihin niin, että lasin hajoaminen kuuluu autoiluun keskimäärin kerran pari vuodessa. Joskus pitää vaihtaa joskus riittää korjaus. Vähän kun jarruremontti, joskus sekin on tehtävä.

Laseja tosiaan menee. Tuurista riippuen useammin tai harvemmin. Itsellä on suht hyvää tuuria ollut vaikka autoilu pääasiassa pk-seudulla missä aina melkein edessä joku. Nykyisestä autosta meni alkuperäinen tuulilasi 66tkm (2019) kohdalla ja seuraavaksi 113tkm (2023). Ja kun vähän ajaa ei ole järkeä pitää vakuutustakaan (kannattaa tietysti selvittää minkä hintainen tuulilasi siihen omaan autoon sopii). 2023 vaihdon hinta oli 388€.

 

[Pete88]

Kävin näyttämässä autoa paikallisella autoklinikalla. Ryhtyivät korjaamaan osumaa, mutta sitten korjatessa lasi halkesi lisää ja totesivat, että pakko vaihtaa.

Ajokortti ollut 2007 lähtien ja kilometrejä tulee vuodessa n. 15-20 tkm. Ensimmäinen tuulilasi joka menee omalla kohdalla vaihtoon. Lasivakuutus on onneksi, jonka otin reilu vuosi sitten kun totesin vakuutuksen olevan kyseisen Passatin kohdalla hyvin edullinen, mutta uusi lasi kameroineen kalibrointeineen päivineen sen verran kallis, ettei lasivakuutuksen kustannus ole likimainkaan samaa luokkaa edes useiden vuosien jälkeen. Nyt onneksi tosiaan 150e omavastuulla ja ylimääräisellä vaivalla selviää.

Koko homma olisi vältetty jos liikenteessä ei olisi niitä "dynaamisia" kuskeja, jotka motarilla ilman vilkkua leikkaavat aivan keulan eteen, vaikka edessä tai takana ei ole ketään.

 

[Dunlop]

Kävin näyttämässä autoa paikallisella autoklinikalla. Ryhtyivät korjaamaan osumaa, mutta sitten korjatessa lasi halkesi lisää ja totesivat, että pakko vaihtaa.

Ajokortti ollut 2007 lähtien ja kilometrejä tulee vuodessa n. 15-20 tkm. Ensimmäinen tuulilasi joka menee omalla kohdalla vaihtoon. Lasivakuutus on onneksi, jonka otin reilu vuosi sitten kun totesin vakuutuksen olevan kyseisen Passatin kohdalla hyvin edullinen, mutta uusi lasi kameroineen kalibrointeineen päivineen sen verran kallis, ettei lasivakuutuksen kustannus ole likimainkaan samaa luokkaa edes useiden vuosien jälkeen. Nyt onneksi tosiaan 150e omavastuulla ja ylimääräisellä vaivalla selviää.

Koko homma olisi vältetty jos liikenteessä ei olisi niitä "dynaamisia" kuskeja, jotka motarilla ilman vilkkua leikkaavat aivan keulan eteen, vaikka edessä tai takana ei ole ketään.

Mä vaihdan tuulilasia ihan mielelläni muutaman vuoden välein, uusi naarmuton lasi on paljon mukavampi.

 

[Vepasto]

Mä vaihdan tuulilasia ihan mielelläni muutaman vuoden välein, uusi naarmuton lasi on paljon mukavampi.

ihan muuten vaan vaihtelet ?

 

[Serbetli]

Itse olen ajanut autolla yli 20 vuotta. Ikinä en ole joutunut vaihdattamaan tuulilasia. Molemmissa autoissa on 300tkm:ä nähnyt alkuperäinen ikkuna. Onhan se vasta-aurinkoon himmeä, mutta eipä sitten auto ole kukassakaan tuulilasin ympäriltä, kun ei ole nyrkkipajoilla maaleja raavittu.

 

[Dunlop]

ihan muuten vaan vaihtelet ?

Ihan muuten vain vaihdan

 

[Markkanen]

Ihan muuten vain vaihdan

Varmaan kaveri koitti vinkata että jos vaihdatat laseja vaan kuluman takia ei se silloin mene lasivakuutuksiin.

 

[Dunlop]

Varmaan kaveri koitti vinkata että jos vaihdatat laseja vaan kuluman takia ei se silloin mene lasivakuutuksiin.

No tässä Pk-seudulla kun pyörii, niin parin vuoden välein tuohon lasiin joku kivi osuu sopivasti, että lasi on rikki.

Naarmuinen lasi on oikeasti iso riski ja siksi vaihdatan lasin heti jos vain aihetta.

 

[Tinke-80]

@Dunlop et ole ajatellut käydä välillä vain korjauttamassa lasin halkeamia? Menee kokonaan lasivakuutuksen piikkiin jos sellainen on ja lopputulos ainakin omalla kohdallani on ollut varsin erinomainen.

 

[Pete88]

Mites nuo vaihdot on keskimäärin onnistuneet? Onko ollut ikinä moitittavaa? Takavuosista tulee mieleen lähinnä BMW E39:n pahamaineinen tuulilasin vaihto, jota ei tunnuttu millään saavan oikein tehdyksi.

Jos nyt jotain hyvää huonossa, niin tuo tuulilasi varmaan halvin laittaa kuntoon omavastuun jälkeen. Isompi vekki maalipintaan tai ajovaloumpio rikki, niin olisi päässyt maksamaan ihan eri hintoja.

 

[Dunlop]

@Dunlop et ole ajatellut käydä välillä vain korjauttamassa lasin halkeamia? Menee kokonaan lasivakuutuksen piikkiin jos sellainen on ja lopputulos ainakin omalla kohdallani on ollut varsin erinomainen.

Pari, kolme vuotta vanha lasi, vaihtoon vain suoraan ja yleensä se on hajonnut niin että parin minuutin päästä halkeama on reunasta reunaan, niin mitäs teet.

 

[Pyrres]

Prkl en tiedä mikä on tuon Corollan ja tuurin kanssa. Elämäni ensimmäiset kokemuset auton kolhimisesta parkkiksella, naarmut kylkeen ja lasi on jo vaihdettu kerran ja huomasin eilen uudessa lasissa halkeaman juuri tietenkin siinä mihin lämmin ilma puhaltaa ja missä on lämmitys... VMP.

 

[KAREK]

Aihetta liipaten, niin taisi käydä sillä tavalla, että hiljattain hankitun(viikko) auton jarrut ei olekaan kunnossa.
Käytännössä epäilen, että palat loppu ja levyt saanut mahdollisesti hittiä.

2019 ja 65tkm ajettu. Oon sitä mieltä, että menis myyjän piikkiin.
Ensinnäkin, jos ovat tai olisivat tarkistaneet, niin olisi pitänyt kertoa.
Toisekseen, niin ei kuulu kuluttajan vastuulle syynätä näin tarkkaan eikä sitä koeajolla havainnut ennen kuin myöhemmin erityisemmässä tilanteessa.
Kolmanneksi, jos eivät tienneet, että myyvät autoa, jota pitää heti korjata ja varsinkin jarrujen osalta, niin antaa melko huonon kuvan ja heidän selonottovelvollisuus jääny toteutumatta ts. eivät tienneet mitä ja minkälaista myyvät.

Mp?

 

[null]

Aihetta liipaten, niin taisi käydä sillä tavalla, että hiljattain hankitun(viikko) auton jarrut ei olekaan kunnossa.
Käytännössä epäilen, että palat loppu ja levyt saanut mahdollisesti hittiä.

2019 ja 65tkm ajettu. Oon sitä mieltä, että menis myyjän piikkiin.
Ensinnäkin, jos ovat tai olisivat tarkistaneet, niin olisi pitänyt kertoa.
Toisekseen, niin ei kuulu kuluttajan vastuulle syynätä näin tarkkaan eikä sitä koeajolla havainnut ennen kuin myöhemmin erityisemmässä tilanteessa.
Kolmanneksi, jos eivät tienneet, että myyvät autoa, jota pitää heti korjata ja varsinkin jarrujen osalta, niin antaa melko huonon kuvan ja heidän selonottovelvollisuus jääny toteutumatta ts. eivät tienneet mitä ja minkälaista myyvät.

Mp?

Epäilet?

 

[KAREK]

Epäilet?

En oo käyttäny näytillä eikä myyjä halunnut/suostunut/tmv. tutkia.
Voisin tietysti ottaa renkaan irti ja ihmetellä, mutta oletin kyllä myyjän olevan vähä kiinnostuneempi.

 

[dmn]

En oo käyttäny näytillä eikä myyjä halunnut/suostunut/tmv. tutkia.
Voisin tietysti ottaa renkaan irti ja ihmetellä, mutta oletin kyllä myyjän olevan vähä kiinnostuneempi.

Niin mutta mikä on oire?

 

[KAREK]

Niin mutta mikä on oire?

No aivan hervoton ulvonta alkaa, kun pakittaa ruudusta.
Selvästi jos vähänkään jarru päällä, niin se alkaa.
Mun mielestä semmonen metallin kitkan ääni.

 

[Pete88]

Vähän erikoinen tilanne, jos 65 tkm ajetussa autossa olisi palat loppu. Jos autoa ei ole tutkittu, niin ei sille myyjälle kannata kertoa kuin oireista, eikä omista epäilyistä. Jos paloissa ei olisi pintaa lainkaan, niin se kirskunta olisi kuulunut jo koeajolla. Ei ne viikossa mene sellaiseen kuntoon, että alkavat ääntää.

 

[KAREK]

Vähän erikoinen tilanne, jos 65 tkm ajetussa autossa olisi palat loppu. Jos autoa ei ole tutkittu, niin ei sille myyjälle kannata kertoa kuin oireista, eikä omista epäilyistä. Jos paloissa ei olisi pintaa lainkaan, niin se kirskunta olisi kuulunut jo koeajolla. Ei ne viikossa mene sellaiseen kuntoon, että alkavat ääntää.

No eipä kuulunut vaan nimenomaan tuossa pakitustilanteessa ja tietyin speksein.
Se menee niille vielä hoitoon, joten pyydän tarkistamaan ne jarrut samalla.
Edit: kun vaihtavat kuitenki renkaat, niin voivat samalla kattoa. Tai jos ei voi niin jo on kummallista touhua.

 

[kyynelkaasu]

Vähän erikoinen tilanne, jos 65 tkm ajetussa autossa olisi palat loppu. Jos autoa ei ole tutkittu, niin ei sille myyjälle kannata kertoa kuin oireista, eikä omista epäilyistä. Jos paloissa ei olisi pintaa lainkaan, niin se kirskunta olisi kuulunut jo koeajolla. Ei ne viikossa mene sellaiseen kuntoon, että alkavat ääntää.

Olisko siellä satulat jumissa? Minkä ikäinen auto nimimerkillä @KAREK ?

 

[taski]

Jarrut on kulutusosia enkä laskisi jarrupalojen tai levyjen vaihtoa korjaamiseksi vaan normaaliksi huolloksi.
Liike voinee osallistua kuluihin, mutta tuskin 100% osuudelta, sillä ajoneuvo tulee parempaan kuntoon kuin voisi ikä ja kilometri huomioiden olettaa, jos alle vaihdetaan uutta palikkaa.

 

[Pakana]

Vähän erikoinen tilanne, jos 65 tkm ajetussa autossa olisi palat loppu. Jos autoa ei ole tutkittu, niin ei sille myyjälle kannata kertoa kuin oireista, eikä omista epäilyistä. Jos paloissa ei olisi pintaa lainkaan, niin se kirskunta olisi kuulunut jo koeajolla. Ei ne viikossa mene sellaiseen kuntoon, että alkavat ääntää.

Tuo jarrujen kesto johtuu autosta.

Mulla paku jossa takajarrut kestävät 50-60tkm. Eikä siis yksittäinen sarja, vaan nyt 5. kierros menossa. Ilmeisestikin jarrut ovat jotenkin väärin toteutettu kun noin taajaan menevät, mutta ei niissä sinänsä toiminnallisesti ongelmaa ole.