Osassa on, osassa ei... Osa laturipaikoista on ne kauimmaiset paikat, ainakin ne mitä reissussa tulee käytetty, kun istuu tuntitolkulla autossa, niin mielellään vähän askeleitakin, vaiks siinä onkin omat haasteensa.
Taas sinulla meni asian vierestä, otin kantaa tuohon väitteeseesi että sähköautojen palamisia liioiteltaisiin jotenkin median toimesta. Jos näin olisi, saksan tapauksessakin olisi ollut aihio siihen.
Tää on (lähi)historian jäänne sanon minä. Vähäpäästöiset autot järjestetään monessa parkkihallissa hissiaulojen lähelle palkintona siitä, että ajat hieman vihreämmin. Joku sama periaate on muutamissa paikoissa ollut, että latauspaikat pääkulkuväylien vieressä joka on jotenkin turhaa. Mun mielestä latauspaikat vois ihan hyvin olla meillä sähköautoilijoilla parkkihallin ulkopuolella, mutta talvella arvostaisin toki jotain katosrakennelmaa.
Onhan jokainen sähköautopalo uutisissa vs. Suomessa ne 2000 muuta autopaloa ei ylitä monesti edes uutiskynnystä tai maininta jossain ö aukeamalla.
"Osassa parkkihalleista on oltava sprinklerijärjestelmä. Esimerkiksi kauppakeskusten suurissa lämpimissä halleissa on sprinkleröinti, mikä vähentää palon leviämisriskiä.
yle.fi
/img-s3.ilcdn.fi/f7842edc4800436b1b0762757800e00c513fae3f61c76d864065e42cd4f822a9.jpg)
www.iltalehti.fi
Suola-akut kyllä taitaa vähän huonosti palaa. Ylipäätään, eiköhän se akkumateriaali sen ratkaise.
Uutisissa usein näkee motarin varressa tulipallona auton niin 90% todennäköisyydellä on diesel bmw. Syyllinen on egr. Sitä en tiedä miksi juuri bmw korostuu mutta mitä ite seuraillut niin näin se vaan on.
Voi olla osaksi tilastovääristymä, kun samanikäinen diesel-auto on kuitenkin keskimäärin enemmän ajettu ja siten herkempi vikaantumaan. Dieseleissä on paljon useammin hiukkassuodattimia, joiden toiminta perustuu korkeisiin lämpötiloihin. Niillä lienee oma osansa tulipaloriskistä.
EGR:t, DPF...
Vakuutusyhtiöt eivät tee tilastojaan ihan huvikseen vaan siksi, että ne hinnoittelevat vakuutustuotteensa riskien mukaan. Jos epäonnistuvat riskin arvioinnissa ja hinnoittelussa, se käy kalliiksi. Joko arvioitua isommat korvauskulut tekevät tuotteen tappiolliseksi tai liian isoksi arvioitu riski vie korkean hinnan vuoksi tuotteen kilpailukyvyn. Eli varmasti pyrkivät tilastoimaan ja hinnoittelemaan vakuutuksensa mahdollisimman "oikein".
Kyllä niitä jonkun verran paikallaan palaa. Ylipäätään isoin syy on elektroniikka ja usein vieläpä esim tupsyt pistokkeessa oleva laite, mikä ei liity käyttövoimaan mitenkään.
Ainakin sisarmerkkeihinkin oli tullut aika iso korkeajänniteakun joku eristetarkastus 2021 alkaen rakennettuihin autoihin. Koski Skodaa, Cupraa, Seatia (joskus vuonna -22 tai -23(?)). Lieneekö tuo sitä samaa perua?
Elokuulta 2020 on kuitti, kun auto (vm. 2015 siis) kävi akun tarkistuksessa/kotelon vaihdossa, kun ainakin osaan ilmeisesti pääsi kosteutta (kampanja 93C9).
Kyllä se kotiseinästä lämmittää akun ja lataa myös hyvin kun tuntee käyrän, myös talvella.
Niihän Jesse tuossa sanoo, ettei heille ole tietääkseen ollut ainuttakaan MEB pohjaista akkua korjattavana, joka ei olisi ollut ammattiliikenteessä =pikaladattuja siis pelkästään...
Ainakin Skodillacissa oli alkuun jatkuva lämmitys olikohan jopa +10C. Sitten ihmiset valitti että etenkin pätkäajossa talvella kulutus liian kova. Pudottivat lämmön 0C ja sitten valitettiin kun lataus alkaa hitaammin kuin ennen. Mikäköhän sitten oli paras akun keston kannalta.
www.keski-uusimaa.fi
www.is.fi
Tarviiko toi ruuvata irti katsastukseen vai miten sitten tarkistetaan akkupaketin kunto?
Ei tarkisteta? On sähköautoja, joissa pohjassa on muovit eikä niitäkään irrotella. Ruosteetkin pitäisi tutkia pohjasta, mutta ei tutkita, jos muovi peittää.
Mielenkiintoista olisi nähdä mitä tuo oikeasti vaikuttaa tai millaisissa tilanteissa siitä on hyötyä. Ilmeisesti 3 mm alumiini jonka päällä 8 mm muovia.
"Olemme olleet aktiivisesti Traficomin kanssa yhteydessä katsastuskäytännönnöistä, ja pyrkineet vaikuttamaan päätöksiin. Olemme saaneet ohjeistuksen Traficomilta, että kun toiminta on luotettavaa, akkusuojaa ei tarvitse irroittaa katsastuksen ajaksi."
Juuri oli uutinen että siirtyvät LFP akkuihin pienistä malleista alkaen eli tähän on reagoitu ja se myös kertoo että tämä on jossain määrin ongelma. Tuskin kuitenkaan niin merkittävä että yksittäisen kuluttajan pitäisi reagoida.
Jossain mainittiin, että pohja tutkitaan ja dokumentoidaan ennen suojapanssarin asentamista.
Ja tuo sanotaan lähinnä että ihmiset eivät alkaisi vinkumaan. Jos pohjapanssaria ei muutoskatsasteta niin ei siinä mitään oikeaa valvontaa tule olemaan.
Yleisin sähköautoalusta kpl määrissä joten palojakin eniten. LFP akut nimeomaan järkeviä halvimmissa toteutuksissa kustannuksista johtuen.
kyllä nämä lähtökohtaisesti ovat erittäin turvallisia laitteita. Latauslaitteen ja pistorasian on kyllä syytä olla kunnossa sekä sulakkeiden.