Yleistä keskustelua sähköautoista

[TommiZeliard]

Et tainnut ymmärtää kirjoittamaani. Tarkoitin, että jos vaikka puolet sähkölaskusta muodostuu auton latauksesta, voi ottaa huomioon puolet siitä kk-maksusta.

Kun vertailee polttomoottori- ja sähköauton kustannuksia, kannattaa yksinkertaisuuden nimissä laskea sähkökulut vain siltä osin kuin ne muuttuvat vs. polttis, eli ei mitään kk-maksuja, jos ne ovat molemmissa vaihtoehdoissa samat.

Jos auton lataaminen on puolet kulutuksesta, ja sen perusteella menee jyvittämään puolet kk-maksuista sähköauton energiakuluiksi, niin kimurantiksi menee. "Joo, sähköauton energiakulut puolikkaiden kk-maksujen kera ei ole kovin paljon vähemmän kuin entiset bensakulut, mutta toisaalta perunat kiehuu kk-maksujen osalta puoleen hintaan vs. bensa-aikaan.". Melkoinen soppa setvittäväksi, kun jyvittäjällä pyykkäys ja saunominenkin muuttuvat hieman halvemmaksi sähköauton hoitaessa puolet pois kk-maksuista. Ei pienintäkään järkeä.

Lataajan kannattaa huomioida kk-maksut vain siltä osin kuin ne harvoissa tapauksissa muuttuvat korkeammiksi.


Edit. Kk-maksut kannattaa ottaa mukaan käyttövoimien kannattavuuslaskelmaan vain silloin kun niissä on eroa eri käyttövoimilla (jos esim. pärjäisi bensa-autolla ilman sähköliittymää). Kk-maksut kuuluu jyvittää silloin jos jostain syystä haluaa verrata lataussähkö vs. saunasähkö osuutta sähkölaskusta euroina.

Lataussähkön innokkaimmat jyvittäjät ovat arkikokemukseni mukaan niitä lataamattomia as. Oy -asujia, jotka haluaisivat saada lataajilta vähän ylimääräistä omaan taskuun.

Kellekään bensaa ja sähköautoa keskenään vertailevalle omakotiasujalle tuskin tulisi edes mieleen laittaa exceliin sähkikselle xx % kk-maksuista, jos kk-maksut ovat yhtä suuret molemmilla käyttövoimilla, ja huomioida ylimääräisellä sarakkeella xx % kk-maksuiltaan halventunut muu sähkö.


Edit2. Vaikka joku jyvittäjä jaksaisikin tehdä sellaisen laskelman, jossa on huomioitu sähköautoilijan eduksi halvempi ruoanlaitto, pyykkäys, saunominen jne, niin lopputuloksena bensan ja sähkiksen energiakulujen ero olisi sentilleen sama kuin laskien yksinkertaisesti vain muuttuvat kustannukset lataamisesta (energia, siirto ja vero, muttei kk-maksuja). Miksi siis vaivautua jyvittämään, kun samaan lopputulokseen pääsee paljon helpommalla?

Ajomäärä 12 tkm/a, bensaan 100 €/kk, lataus 200 kWh, muu sähkönkäyttö 200 kWh, kk-maksut yhteensä 20 €/kk, muuttuvat 0,14 €/kWh:

A) Bensaan 100 €/kk ja muuhun sähköön 200 * 0,14 + 20 €/kk = 48 €/kk, eli yhteensä 148 €/kk.

B) Ilman kk-maksujen jyvitystä sähkiksen energiakulut ovat 200 * 0,14 = 28 €/kk. Muu sähkö maksaa 200 * 0,14 + 20 €/kk = 48 €/kk. Yhteensä 76 €/kk, eli 72 €/kk vähemmän kuin bensalla.

C) Jyvittämällä puolet kk-maksuista sähkikselle sen energiakulut ovat 200 * 0,14 + 10 €/kk = 38 €/kk. Muu sähkönkäyttö tulee vastaavasti halvemmaksi, eli 200 * 0,14 + 10 €/kk = 38 €/kk. Yhteensä 76 €/kk, eli 72 €/kk vähemmän kuin bensalla.

Jyvitti tai ei, niin B ja C tuottivat täsmälleen saman edun (72 €/kk) verrattuna bensan ja muun sähkönkäytön summaan. Ei siis kannata lähteä jyvittämään auton lataamisesta kalliimpaa ja tukankuivauksesta halvempaa, kun yhteisvaikutus hoituu näppärimmin laskemalla vain muuttuvat kustannukset. Silloin riittää laskea bensa miinus sähkön muuttuvat, eli:

100 €/kk - (200 * 0,14) = 72 €/kk (säästöä)

Minusta aika paljon helpompaa kuin jyvittäjän pitkä, jossa joutuu huomioimaan jyvityksen takia halventuneen kotitaloussähkön, eli bensa + entinen sähkö miinus lataus jyvitetyllä kk-maksulla miinus muu sähkö jyvitetyllä kk-maksulla:

(100 €/kk + 200 * 0,14 + 20 €/kk) - ((200 * 0,14 + 10 €/kk) + (200 * 0,14 + 10 €/kk)) = 72 €/kk

 

[Jezme]

Kun vertailee polttomoottori- ja sähköauton kustannuksia, kannattaa yksinkertaisuuden nimissä laskea sähkökulut vain siltä osin kuin ne muuttuvat vs. polttis, eli ei mitään kk-maksuja, jos ne ovat molemmissa vaihtoehdoissa samat.

Jos auton lataaminen on puolet kulutuksesta, ja sen perusteella menee jyvittämään puolet kk-maksuista sähköauton energiakuluiksi, niin kimurantiksi menee. "Joo, sähköauton energiakulut puolikkaiden kk-maksujen kera ei ole kovin paljon vähemmän kuin entiset bensakulut, mutta toisaalta perunat kiehuu kk-maksujen osalta puoleen hintaan vs. bensa-aikaan.". Melkoinen soppa setvittäväksi, kun jyvittäjällä pyykkäys ja saunominenkin muuttuvat hieman halvemmaksi sähköauton hoitaessa puolet pois kk-maksuista. Ei pienintäkään järkeä.

Lataajan kannattaa huomioida kk-maksut vain siltä osin kuin ne harvoissa tapauksissa muuttuvat korkeammiksi.

Tämähän onkin hauska näkökulma tuohon ajattelutapaan. Kannattaa olla sähköauto, koska sen myötä kaikkien muiden sähkölaitteiden käyttö halpenee. Heh.

 

[jopee]

Jotenkin huvittavaa, että täällä jaksetaan miettiä miten jaetaan joku 4,90€/kk sähkön perusmaksu laitteiden välille kuin kyseessä härveli minkä arvo tippuu tyyliin 1000e/kk vaikka olisi vaan parkissa.
Jos haluaa säästää autoilun kustannuksista niin kannattaa ostaa perus bensa-auto tai toyotan hybridi. Pitää arvonsa ja polttoainekulut kummiski aika olemattomat kokonaiskuluissa ellei sillä aja jotain taksia.

 

[GreatBusta]

Ehkä tuolla taustalla on joku talonyhtiön lataustolpan perusmaksu, koska eihän tossa muuten ole järjen hiventäkään.

 

[SheikYerbouti]

Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

Ylläpidon päivitys: Ketjun aihe päivitetty koskemaan kaikkien autojen käyttövoimien välistä keskustelua ja vertailua. ----------------------------------------------------------- Joka paikassa aina toitotetaan miten paljon dieselillä pitäisi tulla kilometrejä että se "kannattaa". Onko tässä...

bbs.io-tech.fi

Käyttövoimakeskustelulle on oma ketjunsa.

 

[Tege]

Jotenkin huvittavaa, että täällä jaksetaan miettiä miten jaetaan joku 4,90€/kk sähkön perusmaksu laitteiden välille kuin kyseessä härveli minkä arvo tippuu tyyliin 1000e/kk vaikka olisi vaan parkissa.
Jos haluaa säästää autoilun kustannuksista niin kannattaa ostaa perus bensa-auto tai toyotan hybridi. Pitää arvonsa ja polttoainekulut kummiski aika olemattomat kokonaiskuluissa ellei sillä aja jotain taksia.

Ymmärsin että puhutaan sähköliittymän maksusta eli mitä ne sulakkeet maksaa.

 

[mattix]

Sähkösiirron perusmaksu tulee laskea mukaan sähköauton kuluihin, kun:
1) pääsulakekokoa on kasvatettu tai
2) siirtotuote on vaihdettu esim. yleissähköstä yösähköön auton takia.

Tuolloin on perusteltua laskea muuttunut kk-kustannus mukaan. Muulloin siirron perusmaksua ei tule huomioida. Nimittäin on niin, että se perusmaksu tulisi kuitenkin maksettua, vaikka sähköautoa ei olisi tai sitä ei lataisi kotona. Vai elääkö joku luolamiehenä tai on hankkinut sähköliittymän vain sähköautoa varten?

Sähköenergian kuukausimaksua ei tule ollenkaan jyvittää sähköauton kustannuksiin, koska lataamisen vaikutus sähkösopimuksen (ja siten kuukausimaksun) valintaan ei ole ollenkaan suoraviivaista. Yleensä sähköauton kannalta edullisimmat sopparit ovat pörssisähkösopimuksia, joissa on alhainen tai 0€ kk-maksu.

 

[jrp]

Sähkösiirron perusmaksu tulee laskea mukaan sähköauton kuluihin, kun:
1) pääsulakekokoa on kasvatettu tai
2) siirtotuote on vaihdettu esim. yleissähköstä yösähköön auton takia.

Tuolloin on perusteltua laskea muuttunut kk-kustannus mukaan. Muulloin siirron perusmaksua ei tule huomioida. Nimittäin on niin, että se perusmaksu tulisi kuitenkin maksettua, vaikka sähköautoa ei olisi tai sitä ei lataisi kotona. Vai elääkö joku luolamiehenä tai on hankkinut sähköliittymän vain sähköautoa varten?

Sähköenergian kuukausimaksua ei tule ollenkaan jyvittää sähköauton kustannuksiin, koska lataamisen vaikutus sähkösopimuksen (ja siten kuukausimaksun) valintaan ei ole ollenkaan suoraviivaista. Yleensä sähköauton kannalta edullisimmat sopparit ovat pörssisähkösopimuksia, joissa on alhainen tai 0€ kk-maksu.

Kohta 1. voidaan laskea siten, että sulakekoon hinnannousu lasketaan sähköauton kuluihin.
Kohta 2. Latauksen kulut vähennetään sähkölaskusta ja jäljelle jääneen mahdollinen nousu verrattuna aiempaan kiinteään lisätään auton kuluihin.
Kumpikaan näistä ei luultavasti saa polttomoottoriauton käyttökustannuksia pienemmäksi tai edes edullisemmaksi kuin sähköllä ajaminen.

 

[mattix]

Kohta 1. voidaan laskea siten, että sulakekoon hinnannousu lasketaan sähköauton kuluihin.
Kohta 2. Latauksen kulut vähennetään sähkölaskusta ja jäljelle jääneen mahdollinen nousu verrattuna aiempaan kiinteään lisätään auton kuluihin.
Kumpikaan näistä ei luultavasti saa polttomoottoriauton käyttökustannuksia pienemmäksi tai edes edullisemmaksi kuin sähköllä ajaminen.

Kohta 1, juuri noin.
Kohta 2, yleensä yösähkö nostaa kk-maksua, jonka erotus alkuperäiseen kk-maksuun jyvitetään sähköauton kustannuksiin.

Juuri näin. Nämä kustannukset eivät asiaa muuta ei autoilun muuttuvat kustannukset ilman arvonalenemaa ovat sähköautossa huomattavasti pienemmät vs. polttomoottori.

Tuli tässä mietittyä, että 3-5 vuoden päästä on mielenkiintoinen tilanne, kun sähköautoja on oikeastaan kaikissa hintaryhmissä hyvin tarjolla ja akkujen sekä autojen kestävyydestä on paljon tietoa. Mielenkiintoinen homma ostaa esim. ~10k kakkosautoa, kun tarjolla lienee vaikka mitä kiinnostavaa pelkän leafin sijaan.

 

[jrp]

Kohta 1, juuri noin.
Kohta 2, yleensä yösähkö nostaa kk-maksua, jonka erotus alkuperäiseen kk-maksuun jyvitetään sähköauton kustannuksiin.

Juuri näin. Nämä kustannukset eivät asiaa muuta ei autoilun muuttuvat kustannukset ilman arvonalenemaa ovat sähköautossa huomattavasti pienemmät vs. polttomoottori.

Tuli tässä mietittyä, että 3-5 vuoden päästä on mielenkiintoinen tilanne, kun sähköautoja on oikeastaan kaikissa hintaryhmissä hyvin tarjolla ja akkujen sekä autojen kestävyydestä on paljon tietoa. Mielenkiintoinen homma ostaa esim. ~10k kakkosautoa, kun tarjolla lienee vaikka mitä kiinnostavaa pelkän leafin sijaan.

Olen ollut siinä ymmärryksessä, että suuri osa sähköautoilijoista valitsee pörssisähkön, jonka kuukausimaksu taitaa olla pienempi kuin keskimäärin kiinteissä sopimuksissa. Kokonaisuudessa summa on aika pieni, mutta pitää tietysti vähentää sähköauton kustannuksista.

 

[evo201]

Meillä oli taloyhtiö jossa 8 autopaikalle olisi saatu yhteensä 50kW lataustehoa. Ainoana sähköautoilijana sanoin että tämä kiinteästi tasan jaettuna riittää käytännössä kaikkiin rivitaloasukkaan tarpeisiin. Liittymäkin oli jostain syystä ennestään riittävä (siis ylimitoitettu).
Silti tästä saatiin jotenkin aikaiseksi eeppinen riita.

 

[larionof]

No, toisaalta se erotus on vajaa 1 sentti/ kWh jos vuosikulutus on 20 MWh ja jos ottaa kummankin kuukausimaksun huomioon niin se on 2,7 snt/ kWh, eikä sitä nyt mahdotonta ole jyvittää kun tuo lisä katoaa jo siinä kun kerran käy pikalataamassa autonsa. Kukin saa laskea miten haluaa. Minua kiinnostaa vain mitä eläminen vuositasolla maksaa, ei napanöyhdän määrä

 

[jerker66]

Miksi? Sen perusmaksun maksat jo muutenkin väkisinkin niin miksi se laskettaisiin osaksi sähköauton kuluja? Sen toki ymmärrän, jos sähköauton vuoksi joutuu nostamaan pääsulakkeen kokoa niin sitten voi huomioida sen mahdollisen lisämaksun kallistuneesta perusmaksusta. Jos tällaista tilannetta ei ole niin sähköauton kuluja laskiessa todelliset sähkölaskuun lisääntyvät kulut ovat ne mitä siitä auton lataamisesta tulee eli energiamaksu, siirtomaksu ja sähkövero.

Plus tietysti liittymismaksun hinnanero (3*25 -> 3*35) esim. Elenia laskuttaa paikasta riippuen 800-2350 euroa.

 

[Nomber]

Ei tosiaan mitään järkeä laskea sähköliittymän perus kk maksua sähköauton kuluiksi. Jos siis kyse on omakotitalosta jossa joka tapauksessa olisi se sama sähköliittymä kuitenkin.

Tai voihan sen laskea sähköauton kuluiksi, mutta sitten laskelmassa pitää ottaa huomioon, että leivänpaahtinen, kahvinkeittimen ja valaistuksen ym. hinta laskee vastaavasti saman verran kun ostaa sen sähköauton.

Toki jos sitten joutuu kasvattamaan sulakekokoa tms ja siitä tulee kustannuksia niin sitten toki, mutta harvemmin tarvitsee isompaa liittymää ottaa sähköauton takia.