Yleistä keskustelua sähköautoista

Tosin alennuskampanjat vaikuttavat myös verotusarvoon jos se koskee esimerkiksi pakettia tai vaikka väriä( tässä tapauksessa uusin kokemus Skodasta). Leasingarvo(, jonka maksan osittain itse meidän firmassa) taas perustuu leasingfirman neuvottelemaan ostohintaan ja siihen Hyundainkin kampanja vaikuttaa suoraan, kuten mainitsit.

Ymmärsinko oikein, tarkoitat että ei vaikuta itse auton verotusarvoon, mutta jos verotettava lisävarusteen hinta laskee, niin siltä osin.

Ei se ihan noin mene, hinta tai leasing maksu määräytyy ihan sen mukaan mitä on sovittu tai neuvoteltu työsuhdeautossakin aivan kuten yksityisessäkin.
Ja leasing firmoilla voi olla hyviä soppareita, paljon kovempia kuin sieltä marmorilta. ja vuokrat kilpailukykyisiä.
Voi toki osa olla ihan leasing rahoitus, missä ostaja tinkaa tuotteen hinnan, ja erikseen leasing hinnan


Vika pointti on ihan totta, mutta tietenkin auto taittuu ihan samalla tavalla niin eteenpäin ajaessa kuin peruutettaessa. Miten muuten mahtuisit ajamaan siitä parkkiruudusta ulos keula edellä?
Ei kai, on se ihan erilaista.

Valistuksessa ja joissain paikoissa voimakkaamissa ohjeissa peruuttaminen valittu enemmän turvallisuus syistä, eli peruuttaminen mahdollistaa turvallisemman lähtemisen. lisä etuna sitten se että hinaus mahdollisuus yleensä löytyy edestä.

Jos oma talli, katos, yms niin sitten se lataus piste asennuttaa niin että valittu auton pysäköinti tapa on näppärä myös lataamisen kannalta. oli se portti missä tahansa.
 
Viimeksi muokattu:
Vika pointti on ihan totta, mutta tietenkin auto taittuu ihan samalla tavalla niin eteenpäin ajaessa kuin peruutettaessa. Miten muuten mahtuisit ajamaan siitä parkkiruudusta ulos keula edellä?
Ei tietenkään taitu. Miksi luulet että trukissa ohjaavat pyörät ovat takana?
 
Vika pointti on ihan totta, mutta tietenkin auto taittuu ihan samalla tavalla niin eteenpäin ajaessa kuin peruutettaessa. Miten muuten mahtuisit ajamaan siitä parkkiruudusta ulos keula edellä?
Oo ny sähköautoihin niin liittyvää, mutta jos samalla lailla taittuu ni siitä vaan si aina tekeen taskuparkki etuperin.....
 
Oo ny sähköautoihin niin liittyvää, mutta jos samalla lailla taittuu ni siitä vaan si aina tekeen taskuparkki etuperin.....
Nyt ei ollut puhe taskuparkista. Mutta siinäkin sama kääntymiskyky näkyy siinä, että lähdet samaa reittiä taskusta ulos etiäppäin, jos siihen peruutit.
 
Nyt ei ollut puhe taskuparkista. Mutta siinäkin sama kääntymiskyky näkyy siinä, että lähdet samaa reittiä taskusta ulos etiäppäin, jos siihen peruutit.
Jos nyt hetken mietit niin se auto myös menee eri suuntaan tullessa ja lähtiessä. Koita lähteä taskuparkista pois peruuttamalla huviksesi.

Ruutuun ajossa merkitsee se että tullessa kääntyvät renkaat menee sinne viimeisenä ja lähtiessä lähtee ensimmäisenä. Kääntymättömät renkaat taas on siellä ruudun sisällä.
 
Jos nyt hetken mietit niin se auto myös menee eri suuntaan tullessa ja lähtiessä. Koita lähteä taskuparkista pois peruuttamalla huviksesi.

Ruutuun ajossa merkitsee se että tullessa kääntyvät renkaat menee sinne viimeisenä ja lähtiessä lähtee ensimmäisenä. Kääntymättömät renkaat taas on siellä ruudun sisällä.
Validi pointti. Alkuperäisestä postauksesta jäi vain sellainen kuva, että kirjoittaja ajatteli auton kääntösäteen olevan jostain syystä pienempi peruuttaessa.
 
Mazda 6e vaikutti ennakkotietojen perusteella mielenkiintoiselta (varustetaso, ulkonäkö, hinta) mutta uusimpien tietojen mukaan pari puutetta jotka ainakin itselleni ovat sellaisia joiden takia kiinnostus on laskenut.

- Akuston esilämmitystä ei ilmeisesti ole. Lämmittää kyllä latauksessa akkua, mutta ei tee ajon aikaista esilämmitystä latausta varten.

- Kaikki perinteiset painikkeet on poistettu ja toiminnot on keskitetty suurelle 14,6-tuumaiselle kosketusnäytölle ("Tesla"). Lisäksi ainakin tämän hetken tietojen perusteella valikoiden (esim. pyyhkijät ja ajovalot) avautumisessa on viiveitä - saattaa korjaantua tai saattaapi olla korjaantumatta softapäivityksillä.
 
Validi pointti. Alkuperäisestä postauksesta jäi vain sellainen kuva, että kirjoittaja ajatteli auton kääntösäteen olevan jostain syystä pienempi peruuttaessa.
Siitä ei ole kyse - vaan siitä että kun kääntösäde on iso ja auto on iso, niin se etuperin ruutuun ajaminen on pienessä tilassa aikaisempaa vaikeampaa. Pienemmällä ja lyhyemmän akselivälin autolla se vielä onnistui jotenkin, isommalla ja kankeammalla entistä vaikeampaa ja käytännössä pakottaa peruuttamaan ja naapurin on paikalla kun muuten se kylki meinaa raapia naapurin keulaan.

Jos olisi takaveto-enyaq, niin kääntösäde olisi kohtuullisen paljon pienempi ja silloin etuperinkin varmaan taittuisi ruutuun joten kuten.
 
Mazda 6e vaikutti ennakkotietojen perusteella mielenkiintoiselta (varustetaso, ulkonäkö, hinta) mutta uusimpien tietojen mukaan pari puutetta jotka ainakin itselleni ovat sellaisia joiden takia kiinnostus on laskenut.

- Akuston esilämmitystä ei ilmeisesti ole. Lämmittää kyllä latauksessa akkua, mutta ei tee ajon aikaista esilämmitystä latausta varten.

- Kaikki perinteiset painikkeet on poistettu ja toiminnot on keskitetty suurelle 14,6-tuumaiselle kosketusnäytölle ("Tesla"). Lisäksi ainakin tämän hetken tietojen perusteella valikoiden (esim. pyyhkijät ja ajovalot) avautumisessa on viiveitä - saattaa korjaantua tai saattaapi olla korjaantumatta softapäivityksillä.

Lisäksi yhden polkimen ajo ilmeisesti puuttuu. Kiinalaisten autojen ruosteenkestävyys Suomen oloissa lienee myös iso kysymysmerkki.
 
Eihän tuo ison auton etuperin ruutuunajon hankaluus niinkään käöntösäteestä johdu vaan auton leveydestä.

Kun auton peruuttaa ruutuun se keulan sivusuuntainen liike tapahtuu siellä leveällä ajoväylällä eikä kapeassa ruudussa.

Ei sinänsä liity mitenkään käyttövoimaan vaan vain auton leveyteen. Toki jos se latauspistoke on nokassa se pakottaa ajamaan nokka edellä ainakin pikalaturille.
 
Minulla on Volvo C40:ssä latausluukku kuskin puolen takaoven takana. Peruutan pihaan ja parkkiruutuun aina kun mahdollista, paljon helpompi lähteä nokka menosuuntaan.
 
Eihän tuo ison auton etuperin ruutuunajon hankaluus niinkään käöntösäteestä johdu vaan auton leveydestä.

Kun auton peruuttaa ruutuun se keulan sivusuuntainen liike tapahtuu siellä leveällä ajoväylällä eikä kapeassa ruudussa.

Ei sinänsä liity mitenkään käyttövoimaan vaan vain auton leveyteen. Toki jos se latauspistoke on nokassa se pakottaa ajamaan nokka edellä ainakin pikalaturille.
Vaikuttaa se kääntösädekin sillä ioniq 5 on vaikea saada riittävän jyrkästi lähestymään ruutua parkkihallien väylien leveyksien puitteissa. Jos väylä on riittävän leveä pääsee leveälläkin autolla suoraan ajamalla ruutuun keula edellä.

Joka tapauksessa aikuisen ihmisen olisi syytä opetella peruuttamaan ruutuun siinä missä liittymään motarille riittävällä nopeudella. Kumpaakaan ei tietenkään moni osaa.
 
Ymmärsinko oikein, tarkoitat että ei vaikuta itse auton verotusarvoon, mutta jos verotettava lisävarusteen hinta laskee, niin siltä osin.

En vaan kaikki vaikuttavat. Verotusarvoon saa laitettua yleensä koukun tai esimerkiksi metallivärin 'veloituksetta' mutta varustepaketit ja em. lisävarusteet nostavat verotusarvoa mikäli ylittävät tietyn rajan( olikohan 1 200 euroa, en muista).
Ja kun nyt esimerkiksi oman autoni Elroq Style, Advanced, winter, Driver metallivärillä ja koukulla sai verotusarvokseen x euroa olisi tämän alennuskamppiksen edun saanut 'ilmaiseksi' myös verotusarvon osalta( kamppiksessa winter ja metalliväri veloituksetta) sillä em. paketit ylittävän se 1 200 euroa( jos se se raja oli, en muista).

Leasinghinnassa totta kai tiskihinta varustepaketilla on se mikä vaikuttaa kuukausivuokraan peruskokonaisuutena( vakuutukset, renkaat, huollot, arvonalennus sekä alennukset huomioituna) ja lisävarusteet kustannettuna kokonaan leasingajalla( esim koukku, 750 euroa jää maksettavaksi leasingvuokrassa kolmelle vuodelle jyvitettynä kun taas em. varustepaketit vaikuttavat vähemmän osan jäädessä arvonalennuksen alle, ts. jaettuna esim 5lle tai 6lle vuodelle).

Meillä kun liisaaja maksaa myös suuren osan leaInghinnasta, lisävarusteiden ilmaisuus tiputtaa parhaimmillaan merkittävästi nettokuukausikustannusta verotusarvon laskettua( yleensä 5- 50 euroa kuukaudessa) ja leasingmaksun muuttuessa lisävarusteiden verran halvemmaksi.

Ja leasing firmoilla voi olla hyviä soppareita, paljon kovempia kuin sieltä marmorilta. ja vuokrat kilpailukykyisiä.
Voi toki osa olla ihan leasing rahoitus, missä ostaja tinkaa tuotteen hinnan, ja erikseen leasing hinnan
Itsellä vuokrahinta laski taulukkohinnasta merkittävästi. Ja, on mahdollista, että itse kilpailutan auton ja esitän sen fliitille. He kilpailuttavat sen silti erikseen ja valitsevat edullisimman( onko se halvin, se on toinen juttu).

Joo, itsensä kuivana pitäminenhän siinä on kyseessä :rofl:

Nimenomaan. Koska kyseessä on umpinainen autokatos, on oletettavaa kuivana pysymisen olevan todennäköisempää siellä umpinaisen seinän luona, ei toisessa päässä.
 
Vaikuttaa se kääntösädekin sillä ioniq 5 on vaikea saada riittävän jyrkästi lähestymään ruutua parkkihallien väylien leveyksien puitteissa. Jos väylä on riittävän leveä pääsee leveälläkin autolla suoraan ajamalla ruutuun keula edellä.

Joka tapauksessa aikuisen ihmisen olisi syytä opetella peruuttamaan ruutuun siinä missä liittymään motarille riittävällä nopeudella. Kumpaakaan ei tietenkään moni osaa.
Ioniq 5 ei varsinaisen näppärä ole edes peruuttaessa. Auton vahvuudet ovat matka-ajossa, kunhan huolto saa kaiken maailman räminät poistettua. Volkkarin tuotokset (id.4/Q6 jne) ovat ihan saatanan paljon edellä päivittäisessä kauppakassikäytössä. Kääntyvät todella hyvin isoillakin renkailla, takaluukku järkevämmän muotoinen korkeudeltaan, lukot toimii loogisesti jne. Parkkihallin töyssyt menee DCC-alustalla todella nätisti (id.4 gtx), Ioniq 5 heijaa melkoisesti, vaimennus ei ole niin hyvä. Sen minkä maantiellä voittaa, parkkihallissa häviää... Melutasossa Ioniq 5 vie motarilla voiton, mutta äänimaailma ei ole niin miellyttävä kuin volkkarissa. Volkkarin "paremmat" kajarit ovat ihan silkkaa paskaa, ei ole vähään aikaan yhtä huonoa tullut vastaan.
 
Minulla on Volvo C40:ssä latausluukku kuskin puolen takaoven takana. Peruutan pihaan ja parkkiruutuun aina kun mahdollista, paljon helpompi lähteä nokka menosuuntaan.
Itse ajan melkein aina parkkiruutuihin etuperin koska on helpompi sijoittaa auto tarkasti ruutuun niinpäin. Peruuttaessa pois ei tarvita enää samanlaista tarkkuutta sillä riittää, että ei kolhi muita ja ajaa pois.

Vaihdan siis mielelläni hieman helpomman poistumisen helpompaan auton sijoittamiseen parkkiin jätettäessä.
 
En vaan kaikki vaikuttavat. ...

Auto edun verotusarvoon vaikuttaa se hinnaston hinta, jos maahantuoja päättää pitää hinnaston entisellään ja tarjoaa "alkaen" tuhansien eurojen allennuksen hinnaston hinnoista, niin ei se vaikuta siihen auto edun verotusarvoon. (Vai onko jotain muuttunut)

Jos lisävarusteita otetaan enemmän kuin se veroton raja, niin sellaisten lisävarusteiden hinnan alennukset vaikuttaa siltä osin verotukseen.

En nyt varma tarkoititko jotain muuta vai et.

Ymmärsin että juttu lähti liikkeelle siitä että yksi maahantuoja (merkki) piti hinnaston hinnat entisellään ja tarjoaa yleisesti tinkimättä tuhansien eurojen alennuksia automalleistaan. Työntekiä miettii verokohtelua , silloin jos raha palkka elää sen valinnan mukaan. Sähkisten itse auton ja energian osalta sotkenut lisäksi verotuet.



Itse ajan melkein aina parkkiruutuihin etuperin koska on helpompi sijoittaa auto tarkasti ruutuun niinpäin. Peruuttaessa pois ei tarvita enää samanlaista tarkkuutta sillä riittää, että ei kolhi muita ja ajaa pois.

Vaihdan siis mielelläni hieman helpomman poistumisen helpompaan auton sijoittamiseen parkkiin jätettäessä.

Taitaa tuo parempi näkeminen olla se syy miksi opetetaan peruuttamaan ruuttuun. jotta pois voidaan ajaa etuperin, ja havainnoida paremmin.

Totta että osassa autoja on surkeat peilit/kamerat ruutuun peruuttamiseksi, mutta sähkiksissä pelien lisäksi usein kameroita. (jotka tuo apuja ruudusta pois peruuttamiseen).
 
Viimeksi muokattu:
Itse ajan melkein aina parkkiruutuihin etuperin koska on helpompi sijoittaa auto tarkasti ruutuun niinpäin. Peruuttaessa pois ei tarvita enää samanlaista tarkkuutta sillä riittää, että ei kolhi muita ja ajaa pois.

Vaihdan siis mielelläni hieman helpomman poistumisen helpompaan auton sijoittamiseen parkkiin jätettäessä.
Toi riippuu varmaan monesta eri seikasta, mutta jos erityisen tarkasti pitää mennä, niin itse kyllä peruutan. Tämä johtuu ihan siitä, että eteenpäin ajaessa ei näe, missä auto liikkuu, eli pitää arvioida, taaksepäin ajaessa näkee "millintarkasti" peileistä. Toki etäisyys takaseinään on ehkä hitusen vaikeampi arvioida kuin eteenpäin.

Mutta siis jos on vaikka vanhan liiton parkkihalli, jossa pienet ruudut ja tolppia ripoteltu sinne tänne, niin kyllä sitä peruuttamalla tarkemmin saa auton ruutuun.

Sit jos on avustimia, niin varmaan aika sama.

Edit. Peruuttaessa näkee siis sivusuunnassa kaiken, eli tyyliin 2,00 m leveän auton saa peruuttamalla 2,05 m leveästä portista ns. heittämällä läpi, mutta etuperin alkaa ahdistaa, kun ei näe, missä kyljet ja etukulmat menevät.
 
Viimeksi muokattu:
Toi riippuu varmaan monesta eri seikasta, mutta jos erityisen tarkasti pitää mennä, niin itse kyllä peruutan. Tämä johtuu ihan siitä, että eteenpäin ajaessa ei näe, missä auto liikkuu, eli pitää arvioida, taaksepäin ajaessa näkee "millintarkasti" peileistä. Toki etäisyys takaseinään on ehkä hitusen vaikeampi arvioida kuin eteenpäin.

Mutta siis jos on vaikka vanhan liiton parkkihalli, jossa pienet ruudut ja tolppia ripoteltu sinne tänne, niin kyllä sitä peruuttamalla tarkemmin saa auton ruutuun.

Sit jos on avustimia, niin varmaan aika sama.

Edit. Peruuttaessa näkee siis sivusuunnassa kaiken, eli tyyliin 2,00 m leveän auton saa peruuttamalla 2,05 m leveästä portista ns. heittämällä läpi, mutta etuperin alkaa ahdistaa, kun ei näe, missä kyljet ja etukulmat menevät.
Ymmärrän pointin, mutta ite ajan nykyään kameroilla etuperin sekä peruutusparkkiin, niin näkee kaikista parhaiten miten auto asemoituu ruutuun. Fät-tronilla pitää olla tosi tarkka viivojen kanssa.

Myös kotipihaan aina etuperin kun voi ajaa käytännössä suoraan tieltä katokseen ja peruuttaa lähtiessä vaikka silmät kiinni oman pihan kautta. Ei tartte turhaan todistella olevansa rattimies joka kerta kotiintullessa. Ja aina muutenki etuperin jos vaan mahollista, ehdottomasti en aio muuttaa tätä tapaa auton myötä riippuen latausluukun sijainnista. Latausluukku takana olisi iso miinus autonvalinnassa.
 
Siinä volsun innovaatiota la päivitys yrityksen jälkeen... Ja auto piipittää kahensekunnin välein. Ajamaan kyllä sentään pystyy viellä

IMG20250720123815.jpg


IMG20250720123844.jpg
Taidat olla Vantaalla? ID:n puhelinmoduuli (ainakin pre-facelift) menee välillä jumiin jotain lentokentän tutkasta. Se heräilee siitä sitten itsestään myöhemmin.

Minulla peruuttelua autokatokseen latausta varten estää paitsi se, että takaluukkua pitää päästä käyttämään, niin myös se että auto iskee itsekseen jarrut pohjaan noin kolme kertaa peruutusta kohti, kun hivuttaa sitä tolpan oli paikalleen. Etuperin ei ole vastaavaa ongelmaa. Niinpä latausluukku edessä olisi kaikin puolin parempi. Plugarin keulamaskin luukku oli oikein näppärä ja töpselin tökkääminen siihen kiinni oli todella nopeaa.
 
TM:n suppeassa koe-ajossa MB CLA 250+ keräsi lähes pelkkää kiitosta. Isompaa koe-ajoa odotellessa kunhan nuo rantautuu Suomeen joskus.

edit.

Screenshot 2025-07-21 at 19-47-36 Koeajo Mercedes-Benz CLA 250 – Vie mut minne vaan - Tekniika...png

edit2. Ei tuo perä oikein iske ulkonäöltään. Ehkä se shooting brake-malli parempi joka tulee sitten joskus.
Shooting brakehan on jo esitelty, ja mun mielestä siinä on ihan törkeän ruma perä.
 
Latausliittimen paikka sinänsä on ihan relevantti sähköautossa/ladattavassa ja itsekin preferoin etupäätä ja kuskin puolta mutta aika pitkälle tottumiskysymys. Takapään latausluukku kuulostaa vähän hankalalta peräkärryn kanssa toimittaessa, mutta varmaan hyvin latauspaikkakohtaista onko tuo ongelma reissussa. Kuskin puoli taas paikkana on parempi ahtaissa paikoissa kun sieltä autosta pitää kuitenkin tulla poiskin.

Noin muuten en etupää/takapää ajoeroista niin perusta, mutta eihän farkkumallisessa kastu kun takaluukku suojaa lastatessa sateelta.

Itse vaikea kuvitella tuota etu/takaikkuna -valintaa isoksi ongelmaksi, mutta ymmärrän kyllä jos valinta on epäselvä ja/tai se menee helposti päälle. Noin pääsääntöisesti parkkiluolatkin toimivat nykyään niin ettei ikkunaa tarvitse aukoa.

Takaikkunan auki saaminen etupenkiltä on jokseenkin ei koskaan tarvittava ominaisuus, mutta toisaalta oma auto ainakin pitää ilmanpyörteilyn osalta sellaista ääntä että kaikki vauhdit yli 40 niin pitää mielellään ikkunat kiinni (ja takapenkkiläinen saa pörriäiset itse tarvittaessa ikkunaa käyttäen ulos).
 
Taidat olla Vantaalla? ID:n puhelinmoduuli (ainakin pre-facelift) menee välillä jumiin jotain lentokentän tutkasta. Se heräilee siitä sitten itsestään myöhemmin.

Minulla peruuttelua autokatokseen latausta varten estää paitsi se, että takaluukkua pitää päästä käyttämään, niin myös se että auto iskee itsekseen jarrut pohjaan noin kolme kertaa peruutusta kohti, kun hivuttaa sitä tolpan oli paikalleen. Etuperin ei ole vastaavaa ongelmaa. Niinpä latausluukku edessä olisi kaikin puolin parempi. Plugarin keulamaskin luukku oli oikein näppärä ja töpselin tökkääminen siihen kiinni oli todella nopeaa.
En ole lähelläkään kehä kolmosta.. no pe on autolle huoltoaika...
 
Takapään latausluukku kuulostaa vähän hankalalta peräkärryn kanssa toimittaessa, mutta varmaan hyvin latauspaikkakohtaista onko tuo ongelma reissussa. Kuskin puoli taas paikkana on parempi ahtaissa paikoissa kun sieltä autosta pitää kuitenkin tulla poiskin.
Kadunvarsilatauksia katsoneena nuo kuskin puolen portit ovat vähän hasardeja kun latauskahva on poikittain ohittavan liikenteen sekaan. Mutta tää on ehkä enempi tosi kapeiden katujen ongelma, suomessa on aina tilaa.

Mutta itse koen että on hyvä kun on eri vaihtoehtoja - jokainen voi sitten itse valita sen mukaan mikä tuntuu itsestä hyvältä.

Kyllä mun latauspiuha yltäisi ihan hyvin Taycanin sivutöpselille jos olisi aivan pakko sellaisella ajaa…
 
Voihan siellä olla virransyötössä aika kriittisiä suuntia akun osalta (ihan jo virranjaon ja lämpiämisen osalta). Mutta asiointilataus pitäisi omastakin mielestä löytyä molemmilta puolilta vaikka sitten pikalataus olisikin mahdollista vain toiselta puolelta (joka tuplaluukkuisissa taitaa se yleisin olla, en edes tiedä onko sellaisia joista voisi myös pikaladata molemmilta puolilta).

Manuaaliluukkuja sitten vaan jos noissa pitää jostain säästää.
 
Voihan siellä olla virransyötössä aika kriittisiä suuntia akun osalta (ihan jo virranjaon ja lämpiämisen osalta). Mutta asiointilataus pitäisi omastakin mielestä löytyä molemmilta puolilta vaikka sitten pikalataus olisikin mahdollista vain toiselta puolelta (joka tuplaluukkuisissa taitaa se yleisin olla, en edes tiedä onko sellaisia joista voisi myös pikaladata molemmilta puolilta).

Manuaaliluukkuja sitten vaan jos noissa pitää jostain säästää.
Leafin keskellä nokkaa on itse asiassa aika hyvä paikka luukulle
 
Melkein yhtä järkevä kuin bensaluukku keulassa.
En näe järkevää yhteyttä näillä. Bensapumput on lähes aina auton sivulla kun tankataan. DC-latauslaite voi olla vaikka suoraan edessä/takana tai etu/takanurkassa jos on kaksiletkuinen.

Edit: Lisätäänpä vielä että taloyhtiöissä joissa parkkipaikkojen leveys on tehty 70-luvun autoille, ja latausmahdollisuus on, niin se sivussa oleva latausluukku on monessa autossa aika iso ja aukeaa aika leveälle sivulle. Jos se on takana perinteisen tankkausluukun kohdalla ja auto on ajettu keula edellä parkkiin, niin siinä saa jännittää kun naapuriauton kakarat änkeää omaan autoonsa takapenkille, että kuinka onnistuvat väistämään avointa luukkua auton sivuilla liikkuessaan vai ottaako luukku osumaa. Etuoven kohdalla jos luukku on, niin saa siinäkin jännittää kun naapuri putsaa autoaan lumesta ja heiluu harjan kanssa auton ympäri, että miten luukulle käy.
 
Viimeksi muokattu:
Et ole varmaan koskaan ladannut sähköautoa? Kerropa yksikin parempi paikka latausportille.
Eikös tuo keulassa oleva latausportti ole aika vihoviimisin paikka kun kaikki suolapaska, jää, lumi yms. lentää ja kertyy parhaiten siihen? Eikös Ford joskus laittanut konepellin avauksen maskissa olevan Ford merkin taakse ja siinähän kävi niin että konepeltiä ei paljoa availtu kun suolapaska oli jumiuttanut mekanismin?

Kuskinpuolella takana aika optimi paikka latausportille. Vähä tuntuma että pikkuhiljaa kaikki siirtää tälle alueelle latausportin.
 
Kadunvarsilatauksia katsoneena nuo kuskin puolen portit ovat vähän hasardeja kun latauskahva on poikittain ohittavan liikenteen sekaan. Mutta tää on ehkä enempi tosi kapeiden katujen ongelma, suomessa on aina tilaa.

Mutta itse koen että on hyvä kun on eri vaihtoehtoja - jokainen voi sitten itse valita sen mukaan mikä tuntuu itsestä hyvältä.

Kyllä mun latauspiuha yltäisi ihan hyvin Taycanin sivutöpselille jos olisi aivan pakko sellaisella ajaa…

Suomessa nykyään saa pysäköidä nokka menosuuntaan.

Mutta siinä olet oikeassa että jos vakkari lataus paikat ovat eripäin eikä puolta voi näppärästi valita, esim kotona autoon kulkemisen takia esim etuperin (peruuttaen en mahdu kullkeen kuskin ovesta), ja sinne latauksen asennuttanut sen mukaan, ja sitten esim töissä laturi on väärällä puolella ja kaapelia joutuu sitten vetää ympäriautoa.

Leafin keskellä nokkaa on itse asiassa aika hyvä paikka luukulle

Moni peruuttamista kritisoi sen takia ettei takatavaratilaan pääse kunnolla, eli jos ajavat etuperin ja autossa se lataus luukku on keskellä nokkaa, niin voi olla ahdasta puuhastelua, jota sitten joutuu tekemään joka kerta, vs kerran viikkoon tai harvemmin isommat ruokaostokset.

Jos laturin paikan voi valita, niin voihan sen auton peruuttaa ja laturi niin että helppo nokkaan laittaa. no ehkä se kuskin puoleinen kylki voisi osasta tuntua paremmalta.

Mutta jos se tärkein latauspisten on sellainen mihin auton saa vain yksinpäin, niin se latausluukuun sijainti voi muodostua kynnys kysymykseksi auto valitessa. lähipiirissä kotilatauksia sitten asennettu sen mukaan missä kulmalla se on. Vaikka suurin osa pelaa pitkän johdon kanssa, jopa silloin kun sen auton saisi vaivatta peruuttamalla sen suhteen paremmin.

Ne on sitten yhdenkädensormin laskettavissa jossa kaapeli on KemPowerin tyyliin, niin ettei roiku maassa + ns kohdallaan.
 
Eikös tuo keulassa oleva latausportti ole aika vihoviimisin paikka kun kaikki suolapaska, jää, lumi yms. lentää ja kertyy parhaiten siihen? Eikös Ford joskus laittanut konepellin avauksen maskissa olevan Ford merkin taakse ja siinähän kävi niin että konepeltiä ei paljoa availtu kun suolapaska oli jumiuttanut mekanismin?

Kuskinpuolella takana aika optimi paikka latausportille. Vähä tuntuma että pikkuhiljaa kaikki siirtää tälle alueelle latausportin.
Mikään kuvailemasi asia keulaportista ei toteudu, ainakaan Lefan kanssa. Kuskinpuolella takana oleva latausportti on ehkä kaikkein surkein paikka latausportille. Mikäli kadunvarressa oleva lyhytjohtoinen laturi (mihin olen pari kertaa törmännyt tälläkin viikolla) jaetaan kahdelle autolle ja taaimmaisessa on jo auto lataamassa, niin tällaista autoa ei saa lataukseen. Pidemmällä johdolla lataus tietysti saataisiin mahdolliseksi, mutta silloin nämä johdot ovat tienpuolella ja ulottuvat selvästi peilien ulkopuolella, jolloin läheltäajava voi osua siihen (tämän vuoksi ne johdot ovat lyhyet).
 
Latausportin optimi sijainti on paljolti kotilatauspaikasta kiinni. Siellähän ne lataukset pääasiassa tapahtuu. Oma optimi on molemmat sivut, jolloin ei tarvitse katsoa miten päin tulet kotiin. Keula tai perä olisi huonoja paikkoja minulle. Toimisivat kyllä, mutta tulisi pitkä johtoveto.
 
Viimeksi muokattu:
Itse ainakin ottaisin latausportin keulaan aivan samantien jos mahdollista, tai miuluiten taycan tyyliin molemmille puolille. Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun jollain ruuhkasella ostarilla on ollut menossa laittamaan autoa lataukseen ja kun porukka siellä ajelee aivan imussa niin kun haluaakin ruveta peruuttamaan parkkiin laturille niin koko saatanan jono peruuttaa ja torvet soi.
Joo tietysti niiden moka jotka ajaa siina puolen metrin päässä takana mutta sellasta se nyt vaan on ja tuotakaan ongelmaa ei olisi jos voisi mennä keula edellä.
 
Kyllähän tuo latausportti pitäisi olla kuskin etupuolella, ja mielellään keskellä tai sitten kuskin puoleisella sivulla. Nyt kun paikka on apukuskin puolella oikealla sivulla, se on käytännössä huonoin mahdollinen kombo, kun autokatokseen pitää pakittaa latauksen mahdollistamiseksi, autoa ei voi ajaa katoksen takaseinään asti kiinni jotta takaluukun saa auki, ja auton ympäri pitää kävellä sekä tullessa että lähtiessä jotta auton saa lataukseen.

Lisäksi sähköistyvää autoilua aloitellessa tuli useamman kerran unohdettua latauspistooli autoon kiinni kotoa lähtiessä, tätäkään ei olisi tapahtunut jos tuo luukku olisi kuskin puolella.

Pieniä juttuja mutta toistuessaan joka päivä, miettii että paremminkin voisi olla. Ja tosiaan kuten @jopee mainitsi, kauppakeskuksissa pitää useimmiten pakitella ellei ruutu ole vinoparkkiruutu ja latauslaite aivan optimaalisesti sijoiteltu.
 
Paras olisi molemmilla puolilla, mutta jos yksi paikka pitää valita, niin kuskin puolelle taakse.

Perustelut:
- minulla on ollut yhdessä autossa keulassa latausluukku. Ei enää sitä käsien likaamista ja jään koputtelua. Lisäksi vaatii frunkin kaapelille.
- Suoraan takana sama homma. Keräisi sontaa ja jäätä. Tosin kontti olisi käsien ulottuvilla.
- Pelkääjän puolelle joutuu kiertämään, ei siis sinne, vaikka kadunvarsiparkin kannalta hyvä.
- Kuskin etuoven edessä oleva paikka haittaa autojen välissä liikkumista ja on kaukana kaapelin säilytyspaikasta. Ei kiitos.
- Kaapeli on helppo ottaa ja laittaa takaisin konttiin, kun latauspistoke on kontin luukun vieressä eli taakse kuskin puoleiselle sivulle kiitos.
- Toinen vaihtoehto voisi olla keulan sivussa, mutta silloin autossa pitäisi olla frunkki, johon kaapeli olisi nopea heittää. Tilaakaan luukulle ei oikein ole.
 
Mikään kuvailemasi asia keulaportista ei toteudu, ainakaan Lefan kanssa.

Tosiaan, autoissa Keula ei tyypillisesti ole se kurasin paikka, tai no näin kesällä itikaniskemää. No ei ne pahimpia ole sivuillakaan, takana sitten toteutukset haastavampia.

Kuskinpuolella takana oleva latausportti on ehkä kaikkein surkein paikka latausportille. Mikäli kadunvarressa oleva lyhytjohtoinen laturi (mihin olen pari kertaa törmännyt tälläkin viikolla) jaetaan kahdelle autolle ja taaimmaisessa on jo auto lataamassa, niin tällaista autoa ei saa lataukseen. Pidemmällä johdolla lataus tietysti saataisiin mahdolliseksi, mutta silloin nämä johdot ovat tienpuolella ja ulottuvat selvästi peilien ulkopuolella, jolloin läheltäajava voi osua siihen (tämän vuoksi ne johdot ovat lyhyet).

Muilla lataus asemilla se kai ihan näppärä, voi peruuttaa, on samalla puolella kuin kuski, lyhyellä johdolla pärjää.
Katokset, tallit, missä ajetaan etuperin oikeallapuolta hipoen, niin ehkä kuskin oven etupuolella parempi, takana voi vähän haitata latauksen aikana kulkemista. Toinen vaihtoehto sittä oikealla puolella takakulmassa, etukulmassa vaikein, ja edessä vaikea jos siellä edessä ei ylimääräistä tilaa liikkua.

Kadunvarsilataus vasemmalla puolella latausliitin, kuten kuvailt, vaatii sen että pysäköidään oikealla puolella nokka "vääräänsuuntaan" , ei ennen näkemätöntä että kaapeleita vedelty yli auton. Bensa aikaan se ne oli lähinnä vitsi kuvia jos joku väärinpäin pumpulle pysäköi.

Yleistäen oikeapuoli varsinkin edessä , niin eikö se aiheuta eniten sitä jumppaa kuskille, aina joutuu sillä puolella hyppään sen kaapelin takia, sitä ei voi paikata etuperin ajamalla, ei peruuttamalla, sitä ei voi korjata laturin sijoituksella. Jos väljät tilat niin ei tarvi nuohota kurasia kylkiä, mutta harvemmin oikealla puolella väljää.

No on missä on, niin olisi edes luukku, ja lataus tilanne suunniteltu suomalaisiin oloihin.


... Lisäksi vaatii frunkin kaapelille.
... Tosin kontti olisi käsien ulottuvilla....
.. kaukana kaapelin säilytyspaikasta.
...Kaapeli on helppo ottaa ja laittaa takaisin konttiin,
... mutta silloin autossa pitäisi olla frunkki, johon kaapeli olisi nopea heittää.

Tärkeä nosto, osalle se arkilataaminen on mukana kulkevan irtokaapelinkanssa pelaamista. Ja silloin todennäköisesti ei voi esim sen kotiparkin osalta vaikuttaa sen laturin sijaintiin. mistä voi seurata pitkän kaapelin tarvetta.
 
Tuon kuskin oven edessä sivussa on tosiaan itsellekin se optimaalisin. Lähinnä siksi että auto ajetaan autotalliin, joten etupuskuri on kiinni seinässä (vaihdettu nouseviin autotallin oviin joten tila pienempi kuin alunperin), joten eteen ei mahdu. Molemmille puolille jää kyllä tila kävellä, mutta vain juuri ja kun autotallissa poistutaan mistä ajetaan sisään niin takana ollessaan se joko olisi tiellä tai pitäisi erikseen ahtautua toisen puolen väliin. Kuskin puolella on myös hyllyissä tavaraa mitä tarvitaan aina silloin tällöin vaikka auto latauksessa.

Latausportin suhde kaapelin säilytyspaikkaan ei ole relevantti kun kaapeli on 90% tilanteissa aina käsillä (kotona) ja reissussa latailut tapahtuvat joka tapauksessa muun lastin ehdoilla joten kaapelin paikka vaihtuu joka tapauksessa.

Peräkärryn kanssa hyvä myös, että liitin ei ole ihan edessä. Tällöin lataus onnistuu joko etuperin tai sitten laturin viereen viereiselle paikalle pysäköiden mikä sitten on näppärämpää. Jälkimmäinen toimii myös takana Teslan tapaan liittimen sijainnilla, mutta etuperin parkkeeraaminen estyy täysin jos laturi edessä, kuten suurimmaksi osaksi on.

Molempi puoli parempi (juuri tienvarsiparkin takia), mutta silloin juuri etuovien eteen koska taakse laitettuna edelleen peräkärryn kanssa on ongelmissa.
 
Viimeksi muokattu:
Eikös tuo keulassa oleva latausportti ole aika vihoviimisin paikka kun kaikki suolapaska, jää, lumi yms. lentää ja kertyy parhaiten siihen? Eikös Ford joskus laittanut konepellin avauksen maskissa olevan Ford merkin taakse ja siinähän kävi niin että konepeltiä ei paljoa availtu kun suolapaska oli jumiuttanut mekanismin?

Kuskinpuolella takana aika optimi paikka latausportille. Vähä tuntuma että pikkuhiljaa kaikki siirtää tälle alueelle latausportin.
Nevö ägen keulalatausporttia vaikka kuinka parantelisivat sitä. Tuossa yllä tuli jo muita syitä mutta tosiaan paskaiset kädet ja portin jäätymiset olivat todella rasittavia asioita käsitellä Konan kanssa(, jossa myös hätäavauskaapeli jäätyi usein estäen latauksen). Paras paikka on ollut kahdeksan vuoden ja kuuden sähköauton osalta kuskin takana. Nyt kun se on apukuskin takana joudun järjestelemään autokatoksen uudelleen( latauskaapeli avaa takaluukun kun vedän sen apukuskin puolelle) ja niillä harvoilla kerroilla kun lataan kodin ulkopuolella joudun ajamaan autoni eri tavalla( ei iso homma).
 
Paras olisi molemmilla puolilla, mutta jos yksi paikka pitää valita, niin kuskin puolelle taakse.

Perustelut:

- Pelkääjän puolelle joutuu kiertämään, ei siis sinne, vaikka kadunvarsiparkin kannalta hyvä.
- Kaapeli on helppo ottaa ja laittaa takaisin konttiin, kun latauspistoke on kontin luukun vieressä eli taakse kuskin puoleiselle sivulle kiitos.
Pienestä se on kiinni jos 2-3 askeleen ottaminen on kiertämistä, kun kuskin puolen ratkaisussa kuitenkin joudut sinne kontin keskelle asti kävelemään kaapelia hakemaan. Ja kuskin puolen ratkaisussa tienvarsipysäköinnissä sitten operoit sitä kaapelia ja luukkua liikenteen puolella, mikä on aina lisäriski onnettomuudelle.
 
On kyllä ihmisillä asiat hyvin kun kiinnostaa muutamat askeleet johtoa kiinnittäessä.
 
Pienestä se on kiinni jos 2-3 askeleen ottaminen on kiertämistä, kun kuskin puolen ratkaisussa kuitenkin joudut sinne kontin keskelle asti kävelemään kaapelia hakemaan. Ja kuskin puolen ratkaisussa tienvarsipysäköinnissä sitten operoit sitä kaapelia ja luukkua liikenteen puolella, mikä on aina lisäriski onnettomuudelle.
Ahkera kadunvarsi lataaja painottaa sitä, ne jutut tuskin tärkeitä sille massalle joka latailee kotonaan.

Julkiselle latausasemalle varmaan osa pyrkii sen auton ajamaan parhain päin, jos kadulla operointi vaarallista, niin toistepäin. Latausasemalle peruuttaan jne.


On kyllä ihmisillä asiat hyvin kun kiinnostaa muutamat askeleet johtoa kiinnittäessä.
Monet kotilataajat laittaa sen auton joka päivä lataukseen, osalle bensalenkkareita se jatkuva latailu ollut kynnyskysymys. Jos hänelle halutaan myydä sähkis, niin ei kannata tyrkyttää sellaista jonka joutuu kiertään, vaan sellainen missä minimoida vaiva ja itsensä sotkeminen. ja se laturi kotona asentaa käytettävyys edellä, ja optio siirtää jos auto vaihtuu.

Ei kaikilla ole omakotitalossakaan isoa väljää tallia/katosta, ja se pihaparkkikin voi olla ahdas.
 
Joko nyt pikkuhiljaa päästäisiin eroon essonbaarilaisten kauhukuvista SOHn heikentymiseen liittyen. OMG joku latasi yli 80% akkunsa! Bitch please.

"Testauksen aikana ADAC totesi akun kunnon heikentyneen lähes 170 000 kilometrin matkalla vain 9 prosenttia. Käytännössä tämä tarkoitti, että auton kantama oli tippunut 13 kilometriä. Testin alussa auton kantama oli 438 kilometriä ja 172 000 kilometrin päätteeksi auton kantama oli 425 kilometri

Akkua ei käsitelty hellästi silkkihansikkain, vaan testaajat antoivat tälle niin sanottua saksalaisen insinöörin rajua rakkautta: Latauksista yli 40 prosenttia tehtiin pikalatausasemilla ja auto jätettiin suositusten vastaisesti latausasemalle 100 prosentin lataustasolla, jopa useiksi päiviksi."

 
Joko nyt pikkuhiljaa päästäisiin eroon essonbaarilaisten kauhukuvista SOHn heikentymiseen liittyen. OMG joku latasi yli 80% akkunsa! Bitch please.

"Testauksen aikana ADAC totesi akun kunnon heikentyneen lähes 170 000 kilometrin matkalla vain 9 prosenttia. Käytännössä tämä tarkoitti, että auton kantama oli tippunut 13 kilometriä. Testin alussa auton kantama oli 438 kilometriä ja 172 000 kilometrin päätteeksi auton kantama oli 425 kilometri

Akkua ei käsitelty hellästi silkkihansikkain, vaan testaajat antoivat tälle niin sanottua saksalaisen insinöörin rajua rakkautta: Latauksista yli 40 prosenttia tehtiin pikalatausasemilla ja auto jätettiin suositusten vastaisesti latausasemalle 100 prosentin lataustasolla, jopa useiksi päiviksi."

Täytyy olla valeuutinen, olishan sen auton nyt vähintäänkin räjähtää kun noin mennään lataileen yli 80% ;)
 
Joko nyt pikkuhiljaa päästäisiin eroon essonbaarilaisten kauhukuvista SOHn heikentymiseen liittyen. OMG joku latasi yli 80% akkunsa! Bitch please.

"Testauksen aikana ADAC totesi akun kunnon heikentyneen lähes 170 000 kilometrin matkalla vain 9 prosenttia. Käytännössä tämä tarkoitti, että auton kantama oli tippunut 13 kilometriä. Testin alussa auton kantama oli 438 kilometriä ja 172 000 kilometrin päätteeksi auton kantama oli 425 kilometri

Akkua ei käsitelty hellästi silkkihansikkain, vaan testaajat antoivat tälle niin sanottua saksalaisen insinöörin rajua rakkautta: Latauksista yli 40 prosenttia tehtiin pikalatausasemilla ja auto jätettiin suositusten vastaisesti latausasemalle 100 prosentin lataustasolla, jopa useiksi päiviksi."

https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/2b68bdd5-9af9-4cb9-a4a5-9345f7e8fe50
Vaikka yksittäinen automalli, niin toimii esimerkkinä ettei se välttämättä kuole tuossa ajassa.

ID.3 Pro s oli malli ja neljävuotta ajettu.

Neljäprosenttiyksikköä taisi tippu ensimäisen 20 000km aikana. Testi ei vielä takaa miten seuraavat 170 000km, mutta muiden tarinoiden perusteella ihan mahdolista että ei tule mitään yhtä-äkistä romahtamista.

Vinoilit 80% koulukuntaa, jota en itsekkään ole pitänyt ehjässä riittävän hyvinsuunnitellussa akkulinjassa vaivan arvoisena. jos hyvin suunniteltu niin siellä se yläraja on rajattu kohtuu optimiin.

Joku voi todeta että saksalainen autoliitto testaa saksalaista Volkkaria, en epäile isänmaanrakkautta, mutta mutu mielikuva että sikäläinen autoliitto testin alussa ehkä vähän bensankäryistä mielikuvaa ympärillään, tiedä sitten. ehkä oikeasti halunneet kunnolla kurmoottaa Volkkaria.
 
Yksittäisen havainnon perusteella ei tosiaan voi yleistää, mutta tää akkuparanoidisuus on kyllä vahvasti todettu vääräksi myös laajemmalla aineistolla.

Lisäksi se vastakkainen evidenssi joka väitettä tukisi puuttuu käytännössä aina näiltä pahimmilta 80% foorumilouskuttajilta.
 
Pienestä se on kiinni jos 2-3 askeleen ottaminen on kiertämistä, kun kuskin puolen ratkaisussa kuitenkin joudut sinne kontin keskelle asti kävelemään kaapelia hakemaan. Ja kuskin puolen ratkaisussa tienvarsipysäköinnissä sitten operoit sitä kaapelia ja luukkua liikenteen puolella, mikä on aina lisäriski onnettomuudelle.
Kyse olikin minun näkemyksestäni, kun muilla auton kriteereillä ei ole merkitystä. Kadunvarressa lataaminen ei minua kiinnosta, enkä sitä ole tehnyt kertaakaan ja toivottavasti ei tarvitse. Enkä joudu kontin keskelle kävelemään. Auton pysäytettyäni jo sisällä avaan kontin ja vasemmasta sivukotelosta latausjohto käteen.
On kyllä ihmisillä asiat hyvin kun kiinnostaa muutamat askeleet johtoa kiinnittäessä.
Tottakai! Joitakin kiinnostaa neljä kytkintä sähköikkunoille, joitakin starttinappula sähköautoon ja joitakin latausjohdon paikka. Siteeraan vielä itseäni:
Paras olisi molemmilla puolilla, mutta jos yksi paikka pitää valita, niin kuskin puolelle taakse.
En silti usko, että elämäni romahtaa epäoptimaalisesta johdon paikasta. Kunhan avasin omaa mielipidettäni.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
285 595
Viestejä
4 905 509
Jäsenet
79 008
Uusin jäsen
jari69

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom