Yleistä keskustelua sähköautoista

[chrisekh]

Tuntuu ettei kehitys ole tuossa suhteessa kehittynyt 2-3 vuodessa juuri ollenkaan,

Tata ennen autoissa ei ole tapahtunut juuri mitaan kehitysta 20 vuoteen.

 

[kuoris]

Tata ennen autoissa ei ole tapahtunut juuri mitaan kehitysta 20 vuoteen.

Ai Tata Motors?!

No joo adaptiivinen vakkari, bluetooth ja muita hilavitkuttimia on tullut mutta ei kummoista kehitystä. Ja päästöissä on (pakotetusti) menty alaspäin; hybridit.

 

[chrisekh]

No joo adaptiivinen vakkari, bluetooth ja muita hilavitkuttimia on tullut mutta ei kummoista kehitystä. Ja päästöissä on (pakotetusti) menty alaspäin; hybridit.

tuo mun oli hiukan lappa heitto mutta koitin palauttaa maanpinnalle sita etta ei voi kauheasti vaatia kehitysta 3 vuoteen kun tuossa oli viela covidikin silla aikaa. Ainakin meidan firmassa sirupula pysaytti tuotekehityksen kehittamasta uutta ja jouduimme keskittymaan nykyisten tuotteiden hengissa pitamiseen eri mallin siruilla.

 

[Hammer Schultz]

Luultavasti ei pääsisi vaikka olisi kaksi kertaa isompi akku (joko e-Golfissa tai tuossa Daciassa). En ole testannut mutta epäilen suuresti pääsisinkö minäkään 200km moottoritietä Helsingistä Tampereelle pakkasella talvella, vaikka akkua on (netto) 52kWh ja on pieniruokainen auto (WLTP toimintamatka jotain 395km). Ehkä juuri ja juuri, jos lataisin 100% täyteen, ei olisi kovin paha pakkanen ja ajaisin max 80km/h.

Todistetusti ainakin e2008 ja eCorsa kulkee sillä öö 48kwh nettoakulla mittarin mukaan 100kmh nopeudella Tampereen motaria Kehä 1:ltä Tampereen keskustaan noin 10-13 asteen pakkasessa. Toki osan matkaa eco modella mutta kuitenkin.

 

[Galaxy]

Mikä määritelmä tuo on? Omassa ykkösautokäytössäni en edes huomaisi, vaikka Tampere oisi kadonnut kartalta. En osaa edes sanoa pääseekö edes Model 3 tuota yhteen suuntaan ilman latausta talvella, kenties ei. Eikä silläkään olisi mitään merkitystä, kuten ei monen muunkaan elämään.

Ei kaikki asu landella.

Kaikki ei aja pelkästään lähikauppaan.

Joku 100km talvirange loppuu jo pääkaupunkiseudulla sahatessa jos pitää käydä vähän eri puolilla ja lämmittää pysähdysten jälkeen.

 

[blastermaster]

Pitäis täs kevään mittaan päivittää autoa isommaksi sähkäriksi (Leaf) kun tulee kolmas (ja viimeinen) lapsi. Ongelmaksi muodostuu, että mihinhän autoon mahtuu kolmet turhaistuimet vielä vuosia.
Itellä 20k ajoa vuosittain, mutta pks pyöritystä eli olen 40kWh Leafilla ihan hyvin pärjäillyt. Vähän alkanut noi E-tronit kiinnostelemaan kun alkaa saada tuossa omaan budjettiini <40k jo näitä eikä range haittaa itseä. Tesla X varmaan kans vaihtoehtona.. EQB/EQC mutta jälkimmäisessä hinnat nousee ja takapenkin leveys ei niin kummoinen. Eli missä sähkäreissä parhaat tilat kolmelle turvaistuimelle?

Enyaq ja kolme istuimella matkustavaa löytyy.

Jos on yksin plus naperot niin ei ongelmaa, myös edessä on isofix.

Jos kaksi aikuista niin sitten menee hankalammaksi. Taakse mahtuu kaksi istuinta ja normi kaukalo keskelle mutta kolme isoa istuinta ei välttämättä etenkin jos reunimmaiset on isofix. Jos on todella pieni aikuinen tyyliin esiteinin kokoinen niin sitten voi mahtua kaksi penkkiä ja aikuinen taakse. Yksi iso tuoli sitten eteen.

Nyt kun nuorin kasvoi ulos siitä pienestä kaukalosta niin ei enää mahduta koko porukka autoon. Kunhan vanhin siirtyy korokkeelle niin sitten ehkä taas mahdutaan.

 

[burmanm]

Kaikki ei aja pelkästään lähikauppaan.
Joku 100km talvirange loppuu jo pääkaupunkiseudulla sahatessa jos pitää käydä vähän eri puolilla ja lämmittää pysähdysten jälkeen.

Ei kukaan 100km kaupunkitalvirangesta ole puhunutkaan, vaan 200km moottoritietä talvirange. Kaksi täysin eri asiaa.

 

[Galaxy]

Ei kukaan 100km kaupunkitalvirangesta ole puhunutkaan, vaan 200km moottoritietä talvirange. Kaksi täysin eri asiaa.

Annoit ymmärtää että moottoritie rangella ei ole merkitystä koska motarilla liikkuu lähinnä maalaiset joten siksi esimerkki kaupunkiajosta. 27kWh akulla ei todennäköisesti talvella selviä missää ajossa kahtasataa kilometriä.

 

[weetabix]

Eiköhän tuo Dacia ole suht vähäkulutuksinen varsinkin kaupunkiajossa. 125 tms taitaa olla maksiminopeuskin ja auto painaa alle tonnin, kaikilla varusteillakin. Ehkä haastaa e-upin kuinka vähällä se menee, mutta ei sillä nyt päivittäin mitään motaria kannattaisi pidempää pätkää ajella. Valmistaja itse mainostaa (ainakin noiden "arvostelu"videoiden perusteella) pääsääntöisesti talouden kakkosautoksi. Niin ja sen saa myös cargo versiona ilman takapenkkejä. Aika täydellinen lähijakeluauto.

 

[zaneislandd]

Jos kaksi aikuista niin sitten menee hankalammaksi. Taakse mahtuu kaksi istuinta ja normi kaukalo keskelle mutta kolme isoa istuinta ei välttämättä etenkin jos reunimmaiset on isofix. Jos on todella pieni aikuinen tyyliin esiteinin kokoinen niin sitten voi mahtua kaksi penkkiä ja aikuinen taakse. Yksi iso tuoli sitten eteen.

Nyt kun nuorin kasvoi ulos siitä pienestä kaukalosta niin ei enää mahduta koko porukka autoon. Kunhan vanhin siirtyy korokkeelle niin sitten ehkä taas mahdutaan.

Meillä tosissaan melkein joka pv tulee olemaan ~20km kaikki perheenjäsenet kyydissä. Onneksi vaimo on sen verran pieni, että menee jopa Leafissa kahden isofixin välissä takapenkillä tarpeen tullen, mutta onhan siinä tarpeettoman ahdasta. En tiiä onko vain pakko tyytyä ratkaisuun, että jonkin aikaa yksi turvaistuin on etupenkillä. Leafissa ei oikein riitä akseliväli siihenkään.

 

[jerker66]

Mikä määritelmä tuo on? Omassa ykkösautokäytössäni en edes huomaisi, vaikka Tampere oisi kadonnut kartalta. En osaa edes sanoa pääseekö edes Model 3 tuota yhteen suuntaan ilman latausta talvella, kenties ei. Eikä silläkään olisi mitään merkitystä, kuten ei monen muunkaan elämään.

Ei kaikki asu landella.

Ei kuule haittaa vaikka ollaan landella. Vaimolla on kylille työmatkaa vajaa 20 suuntaansa. JOS tuo olisi alustaltaan mukavuuspainotteinen ranskalaissukuinen eikä kuin originaali-mini kumijousineen niin menisi sorateilläkin mahdollisesti ihan jees. Tosin vaimo aikoinaan suuttui kun ostin tyttärelle vanhan Fabian. Se haukkui sen onnettomaksi kamalaksi koppimopoksi. Ei ole ajellut kuin Mondeoilla viimeiset 25 vuotta. Toisin sanoen jos tuo olisi hyvä ajaa ja lähempänä niitä sakujen hintoja eli reilusti alle 20K niin miksei?

Edit. tarkemmin kun mietin niin jo ainoastaan hidaslataus on kyllä no-no.

 

[mrBarrelNut]

Ilmeisesti oikeilla kunnon ihmisillä ei ole tarpeen kulkea yli 100 km matkoja autolla? No, kaikkea sitä oppii kun vanhaksi elää…

No, ehkä meidät kehäteiden ulkopuolella asuvat kuitenkin ihmisiksi lasketaan, ainakin melkein sellaisiksi.

 

[chrisekh]

voisitteko tapella jostain mielenkiintoisemmasta?

 

[timppeli]

Todistetusti ainakin e2008 ja eCorsa kulkee sillä öö 48kwh nettoakulla mittarin mukaan 100kmh nopeudella Tampereen motaria Kehä 1:ltä Tampereen keskustaan noin 10-13 asteen pakkasessa. Toki osan matkaa eco modella mutta kuitenkin.

Oliko e2008 ja eCorsa 100% täynnä lähtiessä, ja paljonko oli akkua jäljellä Tampereella?

Kai mun pitäisi sitten vaan tehdä testiajo jotta näen riittääkö, voihan se riittääkin mutta hiukan huolestuttaa kun on kuitenkin motaria koko matka, kun 56km työmatkaanikin voi akusta mennä talvella 25-30% yhteen suuntaan riippuen kuinka kova pakkanen ja muut olosuhteet ovat (ja oliko akku ja auto lämmin lähtiessä jne.), vaikka koko matka ei edes ole moottoritietä (n. puolet 80km/h Kehä III:sta). Laittaa varalle muistiin missä ennen Tamperetta voisi käydä lataamassa jos alkaa epäilyttää. Kesällä varmasti riittää.

 

[timppeli]

tuo mun oli hiukan lappa heitto mutta koitin palauttaa maanpinnalle sita etta ei voi kauheasti vaatia kehitysta 3 vuoteen kun tuossa oli viela covidikin silla aikaa. Ainakin meidan firmassa sirupula pysaytti tuotekehityksen kehittamasta uutta ja jouduimme keskittymaan nykyisten tuotteiden hengissa pitamiseen eri mallin siruilla.

Voi olla, mutta silti tuntuu että pikemminkin takapakkia on tullut kehityksessä sähköautojen kohdalla, ainakin kun miettii että saihan Seat Mii-sähköautoakin 2,5 vuotta sitten kampanjassa jollain 18k€ hinnalla tällä Suomessa, ja käsittääkseni siinä oli 32,3kWh nettoakku (36,8kWh brutto).

Ehkä tuonkaan takia en osaa kovemmin ilostua että nyt saisi 20k€:lla Dacian missä on Mii:tä pienempi 27kWh akku (toivottavasti tuo on netto eikä brutto). Vieläkö tämäkin selittyy komponentti- ja akkumateriaalipulalla?

Kärvistelläänkö vielä viidenkin vuoden kuluttua tämän saman asian kanssa että jos haluat sähköauton jonka toimintamatka riittää järkevään maantieajoon, on siitä pakko pulittaa 50k€? Iloitaanko silloin "vain" 20k€ maksavasta upouudesta sähköautosta missä on 15kWh akku?

Myönnän kuitenkin että siellä yli 50k€ luokassa myönteistä kehitystä on tuntunut tapahtuvan, eli nykyisin saattaa pystyä ostamaan vastaavankaltaisen sähköauton jopa alle 50k€, josta ehkä silloin kaksi vuotta sitten olisi joutunut pulittamaan 60-70k€. Mutta noissa 20-30k€ sähköautoissa mielestäni on tullut takapakkia, nykyisin saa suunnilleen samalla rahalla vähemmän (akkua ja/tai toimintamatkaa).

 

[chrisekh]

Seat Mii-sähköautoakin 2,5 vuotta sitten kampanjassa jollain 18k€ hinnalla

Tata myytiin nahdakseni tappiolla jotta saatiin firman paastoarvoja alemmaksi ja saastettiin veroissa. En ottaisia tuosta Daciasta niinkaan suuntaviivoja vaan esimerkiksi Citroenin uudesta joka on paljon enemman tuohon 20t hintaluokkaan.

 

[ossid]

Kesällä varmasti riittää

Kannattaa huomioida, että kesällä on kesärajoitukset ja monessa autossa kulutus eskaloituu kun ajetaan 120km/h.

Eiköhän tuollaisella pösöllä pääse joo vaivatta kesällä tuon välin mutta marginaalia voi olla odotettua vähemmän jos ajeleekin sitä "reipasta matkavauhtia"

 

[Hammer Schultz]

Oliko e2008 ja eCorsa 100% täynnä lähtiessä, ja paljonko oli akkua jäljellä Tampereella?

Joo, oli täynnä lähtiessä, en muista mitä jäljellä mutta luokkaa 5-8%.

 

[SheikYerbouti]

Sähköautoileva motoristi on blogissaan pitänyt juuri Tre-Hki välistä kirjaa eri keleissä kahdella varsin eri tyyppisellä sähköautolla - e-208 ja ID.4 77kWh.

Peugeot e-208 -sähköautolla ajaa Tampereelta Helsinkiin ilman välilatausta | Sähköautoileva motoristi | Autotie

www.autotie.fi

Volkswagen ID.4 -sähköautolla Tampere - Helsinki - Tampere pendelöintikokemuksia | Sähköautoileva motoristi | Autotie

www.autotie.fi

 

[Vepasto]

Linkkaan tämän jutun tänne, mutta en tartu nyt rengaskulumaan, vaan poimin jutusta yhden kohdan :

Sähköautosta karu tieto: Tuplasti polttomoottoriautoa ahnaampi

Huomattavasti keskimääräistä nopeammin kuluvat renkaat ovat sähköautojen ”heikko lenkki”.

www.talouselama.fi

Erään laskelman mukaan Tesla Model Y:n omistaja säästäisi viidessä vuodessa 11 000 dollaria vastaavankokoisen polttomoottorimaasturin omistajaan verrattuna.

En tiedä ameriikaan huolloista, mutta uudelle autolle huoltokuluja 11000 taalan edestä kuullosta kyllä aika utopistiselta ! Ja kyseessä vielä säästö, ei kulut. On kyllä hyvin paksut sähköautolasit päässä laskeskeltu kuluja.

No onneksi tuo oli vain eräs laskelma

Sitten tuohon rengaskulumaan kuitenkin. Kun autoilijat tulevat yhä laiskemmiksi vaihtamaan itse renkaita , niin tuskin renkaiden kierrätyksestä huolehditaan rengasliikkeissä. Laittavat vaan alle, eikö ? Hyvällä säkällä kierrätys toimii, paskalla säkällä ei.

 

[pulatunnus]

Mikä määritelmä tuo on? Omassa ykkösautokäytössäni en edes huomaisi, vaikka Tampere oisi kadonnut kartalta. En osaa edes sanoa pääseekö edes Model 3 tuota yhteen suuntaan ilman latausta talvella, kenties ei. Eikä silläkään olisi mitään merkitystä, kuten ei monen muunkaan elämään.

Ei kaikki asu landella.

Maakunnista Helsinkiin julkiset, Helsingistä maalle henkilöauto, jälkimmäisellä joutuu kyllä palaamaan takaisin.
Mutta ei nyt selvinnyt millaista ajomatkaa suolla Dacialla (joo en katsellu videolinkkiä)
Mutta jos puhutaan jostain vajaan sadankilometrin varmasta, ja 150km nuukailusta, niin kuullostaa niin haja-astusalueen kuin kasvutaajamankin autola. Kummassakkin on sitä ryhmää joilla ne kuukauden pisimmät päiväajot on alle 100km. Onko järkeä ostaa varoiksi isoakkuista, onhan sitä muutamavuosi ollut puhetta että käytäisiin jossain kaukana katsomassa jotain sukulaista. Muutamalla tonnilla vuokraa auton ja "bensat" ,ehkä kuskinkin jos nyt se päätös syntyisikin, tai sitten ihan vaan julkisilla.

Jos pääsee 150km ja jostain syystä sitä autoa tarvii Helsingissä, jonainvuonna, niin kyllä jostain Tampereelta moisella pääsee, matka-aikaa menee, mutta kohtuu korvauksen siitä ABClla seisomisesta saa.

 

[miu]

Linkkaan tämän jutun tänne, mutta en tartu nyt rengaskulumaan, vaan poimin jutusta yhden kohdan :

Sähköautosta karu tieto: Tuplasti polttomoottoriautoa ahnaampi

Huomattavasti keskimääräistä nopeammin kuluvat renkaat ovat sähköautojen ”heikko lenkki”.

www.talouselama.fi

Sitten tuohon rengaskulumaan kuitenkin. Kun autoilijat tulevat yhä laiskemmiksi vaihtamaan itse renkaita , niin tuskin renkaiden kierrätyksestä huolehditaan rengasliikkeissä. Laittavat vaan alle, eikö ? Hyvällä säkällä kierrätys toimii, paskalla säkällä ei.

Ainakin renkaita ostaessa on aina hinnassa erikseen merkitty kierrätysmaksu. Olisi vuosisadan kusetus mikäli renkaita ei oikeaoppisesti kierrätettäisi mutta silti liike perisi niistä sen maksun. Uskon myös edelleen että metsästä ja traktoripolkujen päästä löytyvät kummit ovat sinne ennemminkin yksityishenkilöiden kuin ammattimaisesti toimivien rengasliikkeiden jättämiä.

 

[Naftalan]

Linkkaan tämän jutun tänne, mutta en tartu nyt rengaskulumaan, vaan poimin jutusta yhden kohdan :

Sähköautosta karu tieto: Tuplasti polttomoottoriautoa ahnaampi

Huomattavasti keskimääräistä nopeammin kuluvat renkaat ovat sähköautojen ”heikko lenkki”.

www.talouselama.fi

En tiedä ameriikaan huolloista, mutta uudelle autolle huoltokuluja 11000 taalan edestä kuullosta kyllä aika utopistiselta ! Ja kyseessä vielä säästö, ei kulut. On kyllä hyvin paksut sähköautolasit päässä laskeskeltu kuluja.

Lainausta edeltävään kappaleeseen on kirjoitettu säästöjä saatavan ”huolto -ja polttoainekuluissa”, jolloin tuo 11000€ säästö viidessä vuodessa ei enää kuulostakaan niin hullulta sopivilla ajokilometreillä.

 

[Vepasto]

Ainakin renkaita ostaessa on aina hinnassa erikseen merkitty kierrätysmaksu. Olisi vuosisadan kusetus mikäli renkaita ei oikeaoppisesti kierrätettäisi mutta silti liike perisi niistä sen maksun. Uskon myös edelleen että metsästä ja traktoripolkujen päästä löytyvät kummit ovat sinne ennemminkin yksityishenkilöiden kuin ammattimaisesti toimivien rengasliikkeiden jättämiä.

Hieman eri kierrätyksestä oli tässä kysymys

 

[Vepasto]

Lainausta edeltävään kappaleeseen on kirjoitettu säästöjä saatavan ”huolto -ja polttoainekuluissa”, jolloin tuo 11000€ säästö viidessä vuodessa ei enää kuulostakaan niin hullulta sopivilla ajokilometreillä.

Hyvä täsmennys ! Jotenkin meni ohi ja luulin puhutttavan huoltokuluista.

 

[miu]

Hieman eri kierrätyksestä oli tässä kysymys

Eli siis mistä? Siitä että itse renkaiden sijaintia kierrätetään vaihtojen välillä akseleilla vaiko jostakin ihan muusta? Avaa nyt vähän ettei ihan yksipuoliseksi mene tämä keskustelu.

 

[pulatunnus]

En tiedä ameriikaan huolloista, mutta uudelle autolle huoltokuluja 11000 taalan edestä kuullosta kyllä aika utopistiselta ! Ja kyseessä vielä säästö, ei kulut. On kyllä hyvin paksut sähköautolasit päässä laskeskeltu kuluja.

No onneksi tuo oli vain eräs laskelma

Keskustelupalstalla tuota kutsuttaisiin provoksi tai trollaamiseksi.
EN epäile etteikö jokin vertailupari olisi löytynyt, mitä on laskettuhuoltokuluiksi, jos Tesla huoltokuluiksi lasketti parit rengasarjat ja muutamasatanen muuta, niin varmaan löytyy joku toinen auto millä heilahtanut tuntemattomalla huolto-ohjalmalla yli kaksitonnivuodessa + sitten jotkin kalliimmat SUV rengassarjat pariin kolmeen kertaan.

Edit, ilmeisesti ei ollut kyse huoltokuluista vaan jostain muusta, jos kaikista, pääomista, energiasta, niin varamasti mailmalta löytyy vertailupareja missä tulos miten päin vain, isolla haitarilla.
Vahvat tekijät energiakokonais kulut, pääoman kokonais kulut, varsinkin kun muistaa että 5v sitten sähkikset makso mitä makso, ja jossain se sähkö maksaa paljon, jossain polttoaineet pumpulla halpoja.

Sitten tuohon rengaskulumaan kuitenkin. Kun autoilijat tulevat yhä laiskemmiksi vaihtamaan itse renkaita , niin tuskin renkaiden kierrätyksestä huolehditaan rengasliikkeissä. Laittavat vaan alle, eikö ? Hyvällä säkällä kierrätys toimii, paskalla säkällä ei.

Sähköautojen rengaskulumasta meidän ympäristössä joskus keskusteltiin ja oli useampikin artikkelli aiheesta kaivettu esille. Niin lievä yleistys oli että jos ajotapa ei syö rengasta, niin sähköautoilijoilla kuluminen ei ole ongelma, mutta mainittu että ajotavalla iso merkitys, tehokkailla sähköautoilla se kuluttaminen onnistuu.

Linkissä kyselytutkimukseen perustuvassa jutussa verrattiin kerranvuodessa vaihtaneita, polttiskäyttäjistä vaihto 20 prosenttia, Suomessa kerranvuodessa vaihtaa lähinnä ympärivuoden kitkoilla ajavat, Sähkiskäyttäjistä kyselyssä oli vaihtaneen kerranvuodessa vajaa 40%, juttu haisi tuonkin osalta vähän tarkoitushakuiselta. Jutun osalta voi puolustaa sitä että jos lehti ei ole ostannut juttua, mutta joku toimittaja halunnut tehdä netti klikki jutun, niin eihän siinä voi mennä syvälle.

 

[kuoris]

Linkkaan tämän jutun tänne, mutta en tartu nyt rengaskulumaan, vaan poimin jutusta yhden kohdan :

”Kyselyn mukaan 39 prosenttia sähköautojen omistajista kertoi vaihtavansa autonsa rengaskerran kerran vuodessa.”

Yeah right. Kertookin kaiken oleellisen artikkelin faktoista.

 

[Molle]

”Kyselyn mukaan 39 prosenttia sähköautojen omistajista kertoi vaihtavansa autonsa rengaskerran kerran vuodessa."

Juu nääs, kun mää vaihan renkaat kahesti vuodessa.

 

[Vepasto]

li siis mistä? Siitä että itse renkaiden sijaintia kierrätetään vaihtojen välillä akseleilla vaiko jostakin ihan muusta? Avaa nyt vähän ettei ihan yksipuoliseksi mene tämä keskustelu.

Kommentoit asiaa lukematta referoimaani artikkelia. Sieltä se olis selvinnyt.
Mutta joo, kyseessä oli renkaiden kierrätyksestä etu ja taka-akselien välillä.

 

[Vepasto]

Lisäksi sähköautojen käyttämien renkaiden rakenne voi vierintävastuksen vähentämiseksi olla tavanomaista kuluvaisempi.

Mutta miten tuo väite että vierintävastukseltaan pienet renkaat ( sähköautoisssa ?) ovat kulumisherkempiä.
Ihan tätäkään logiikkaa en osta mukisematta. Eikös tuollaiset kulumista kestävät renkaat ole lähtökohtaisesti kovempaa kumia joka kestää kulumista paremmin ( suurempi painoko sitten kompensoi tämän edun ? )

 

[miu]

Kommentoit asiaa lukematta referoimaani artikkelia. Sieltä se olis selvinnyt.
Mutta joo, kyseessä oli renkaiden kierrätyksestä etu ja taka-akselien välillä.

Aivan, siitä pahoittelut, artikkelia en tosiaan lukenut. Uskoisin että Suomessa tuo kierrätys ei muodostu ongelmaksi kun meillä pääasissa kuitenkin vielä rengassarjat vaihtuu kesä- ja talvikausien välillä. Ammattimainen rengasfirma osaa kyllä merkitä että mikä rengas on ollut missäkin nurkassa että renkaat ovat rotaatiossa vähintäänkin akseleiden osalta.
Joskus seurasin hetken aikaa ulkomaisia (usa) foorumeita Teslan osalta ja siellä tosiaan useammin nousi esiin että millaisessa kilometrikierrossa renkaat ihmisillä ovat. Kustannussäästöjä etsivät, tasaisen kulumisen osalta.

 

[Sir Lancelot]

Mutta miten tuo väite että vierintävastukseltaan pienet renkaat ( sähköautoisssa ?) ovat kulumisherkempiä.
Ihan tätäkään logiikkaa en osta mukisematta. Eikös tuollaiset kulumista kestävät renkaat ole lähtökohtaisesti kovempaa kumia joka kestää kulumista paremmin ( suurempi painoko sitten kompensoi tämän edun ? )

Kulutuspintaa vähemmän vierintävastus edellä, ei koske kaikkia, mut esim. Vwllä ollu ongelmia yhen merkkisten ensikumien kans.

 

[Vepasto]

Ammattimainen rengasfirma osaa kyllä merkitä että mikä rengas on ollut missäkin nurkassa että renkaat ovat rotaatiossa vähintäänkin akseleiden osalta.

Tekeekö rengasfirmat tätä oikeasti ? En tiedä kun veivaaan itse renkaat alle. Mitä nyt seurannyt sesonkivaihtoa sivusta, niin tuntuuu olevan sen verran kiire, että eivät taida tehdä.

 

[pulatunnus]

Mutta miten tuo väite että vierintävastukseltaan pienet renkaat ( sähköautoisssa ?) ovat kulumisherkempiä.
Ihan tätäkään logiikkaa en osta mukisematta. Eikös tuollaiset kulumista kestävät renkaat ole lähtökohtaisesti kovempaa kumia joka kestää kulumista paremmin ( suurempi painoko sitten kompensoi tämän edun ? )

Jos vertaat rengasta jotka optimoitu pieneen energiankulutukseen ja etsit renkaan joka on pitkäikäinen, kestää paljon ajoa, niin on ihan uskottava väite.

Energiatehokas rengas ei sinänsä tarkoita että se kuluisi erityisen nopeasti, mutta sen suunnittelussa ei ole kärkenä pitkä käyttöikä, voi silti kulua tavista hitaammin, mutta se ns kulutusikkuna voi olla pienempi. Eli niihin ei suunnitella mitään 10millin urasyvyyttä, kovaa kulutuspintaa, vaan se urasyvyys käyttöväli on pienempi. Mutta polttisrenkaissakin se urasyvyys käyttöalue myös pienentynyt ja onhan se kulutus polttiksissakin tärkeää.


Rengaskokoa ei pidä kokonaan unohtaa, eli sillä voi kulumaa pienentään

 

[GreatBusta]

”Kyselyn mukaan 39 prosenttia sähköautojen omistajista kertoi vaihtavansa autonsa rengaskerran kerran vuodessa.”

Yeah right. Kertookin kaiken oleellisen artikkelin faktoista.

Ja niinhän artikkelissa ei lue. Suora lainaus artikkelista:
"Thirty-nine percent of BEV owners said they had to replace their tires at least once in the past 12 months, compared to just 20% of gas car owners admitting the same."

Sähköautoissa renkaiden paikkojen kierrättämistä hankaloittaa se että, useassa autossa on erikokoiset renkaat etu- ja taka-akselilla.

Kun iso osa talvirenkaista on pyörimissuunnallisia, niin silloin paikkoja ei vaihdella.

Korostuu tehokkailla takavetoisilla autoilla, joissa taka renkaat kuluu nopeammin.

 

[omenanraato]

Linkkaan tämän jutun tänne, mutta en tartu nyt rengaskulumaan, vaan poimin jutusta yhden kohdan :

Sähköautosta karu tieto: Tuplasti polttomoottoriautoa ahnaampi

Huomattavasti keskimääräistä nopeammin kuluvat renkaat ovat sähköautojen ”heikko lenkki”.

www.talouselama.fi

Vaikka sä et kulumaan tarttunutkaan ni mä tartun.
Itellä nyt model 3 performancella ajettu 16tkm noilla kitkoilla ja 0,4mm oli kuluma. Mun mielestä todella vähän yli 500hp autoon.

Samansuuntaista kuullut kaikilta tutuilta, että renkaat kuluu jopa hitaammin kuin polttiksessa. Toki ne sileäksi saa jos kokoajan revität mut saa polttiksessakin.
No sit eilen osui yhdessä Facebook ryhmässä Nokian renkaiden tyypin teksti, joka mun mielestä on aikalailla luotettavampaa dataa kuin mitkään uutiset:

Meillä on taksimittausringissä toistasataa autoa Suomessa etelästä pohjoiseen ja keskieurooppaa myöten.
On vaikeaa verrata yksiselitteisesti tietyn renkaan kulumaa eri autoissa, jos määrät eivät ole tilastollisesti merkittäviä, ja joka tapauksessa autot ovat hyvin erilaisia. Yleensä painavammassa sähköautossa on myös isommat renkaat, mikä kompensoi rengaskulumaa. Yksi pari mitä vertailtiin oli Tesla Model 3 ja MBC/E ICE, samalla renkaalla. Puolenkymmentä kappaletta molempia. Teslassa tietty puolet enemmän tehoa, mutta molemmat takavetoisia.
Tuloksissa oli melko suuri vaihtelu, riippuen ajoprofiilista ja kuskin ajotavasta. Muistaakseni pienin kulutus oli Teslalla, mutta se ajoi pitkää matkaa, kun taas Mersut olivat normaalissa taksikäytössä. Keskimäärin kulumisnopeus oli suunnilleen sama. Tesloissa oli enemmän kulumisvirhettä, sisäreuna edellä oli muutamassa autossa kuluneet takarenkaat, siis todennäköisesti kuluneet puslat. Tehokkaassa autossa viallinen alusta syö kyllä renkaat nopeasti.
Sähköauton luistonesto on paljon parempi ja nopeampi kuin ICE-autossa, on toki kiinni valmistajasta paljon sallii luistoa. Renkaathan kuluvat vain kun ne luistavat ja toisaalta luistavat aina kun tuottavat voimia.
Nelivetoiset Teslat menevät todella pienellä renkaiden kulutuksella, tässäkin jutussa mainittu Tesla Model X mallinen auto taksikäytössä kulutti meillä yhtenä talvena 50 000km ajolla kitkarenkaita pari milliä. Tosin myös eräs Volvo XC70 on päässyt vastaaviin lukemiin.
Lisäksi uusien sähköautojen ensiasennusrenkaiden uransyvyys on joskus vain 6,5mm, mikä tarkoittaa heti 5-10 000km vähemmän kilometrisuoritetra.
Summa summarum: Renkaiden kuluminen on enemmän kuskin voima- tai kaasupolkimen käytöstä ja ajoprofiilista kiinni kuin voimalinjasta. Tehokkaiden sähköautojen nivelet ja puslat ovat herkempiä kulumalle kuin ICE-autojen.

 

[jopee]

Vaikka sä et kulumaan tarttunutkaan ni mä tartun.
Itellä nyt model 3 performancella ajettu 16tkm noilla kitkoilla ja 0,4mm oli kuluma. Mun mielestä todella vähän yli 500hp autoon.

Samansuuntaista kuullut kaikilta tutuilta, että renkaat kuluu jopa hitaammin kuin polttiksessa. Toki ne sileäksi saa jos kokoajan revität mut saa polttiksessakin.
No sit eilen osui yhdessä Facebook ryhmässä Nokian renkaiden tyypin teksti, joka mun mielestä on aikalailla luotettavampaa dataa kuin mitkään uutiset:

Itse en myökään huomannut oikeastaan mitään eroa renkaiden kulumassa edelliseen polttikseen verrattuna vaikka i4 onkin varsin raskas vehje isoilla tehoilla. Alkuun niitä tehoja tulikin ehkä korostetun usein testattua mutta näyttäisi että kyllä niillä toiset 20tkm tai ylikin menee ennen vaihtoa.

 

[Vepasto]

Eli voisi summata , että kuluma ei ole yhtään sen kovempaa normaalilla ajolla.

 

[omenanraato]

Eli voisi summata , että kuluma ei ole yhtään sen kovempaa normaalilla ajolla.

Jep, kyllä se tässäkin on siellä ratin ja penkin välissä se kuluma. Ja siinä pitääkö autonsa alustan kunnossa.

 

[Pakana]

Tuosta rengaskulumasta täytyy nyt muistaa että tuo oli yhdysvalloissa tehty tutkimus. Siellä mielletään henkilöauton rengas nopeasti kuluvaksi jos se ei kestä vähintään 100tkm. Sähköautoihin sen sijaan on todennäköisemmin laitettu eurooppalaistyyppinen rengas, joka on huomattavasti hiljaisempi, ajo-ominaisuuksiltaan tasapainoisempi ja samalla myös nopeammin kuluva.

Kuten monet täällä sähköautoilevat ovat todenneet, se sähköauton rengas kuluu käytännössä samaa tahtia kuin samalla tavalla köytetty polttiksen rengas. Tietysti jos jonkun tesla plaidin tehoja käyttää aktiivisesti ja vertaa sitä corollaan, niin varmasti kuluu enemmän, mutta kyllä se kumi sulaa nopeasti tehokkaan polttiksenkin alla jos tehoja käytetään. Ei kesä ja kumit ole mitenkään tavatonta tehokkaalla autolla, vaikkei mitään donitseja piirtelekään.

 

[jerker66]

”Kyselyn mukaan 39 prosenttia sähköautojen omistajista kertoi vaihtavansa autonsa rengaskerran kerran vuodessa.”

Yeah right. Kertookin kaiken oleellisen artikkelin faktoista.

Kyselyhän on tehty jenkkilässä missä samoilla renkailla ajetaan ympäri vuoden. Ei oikein voi soveltaa tänne.
Ja siellä muutenkin renkaat on tyystin erilaiset. Oleellisin tekijä on treadwear-number joka kertoo testatun kulutuskestävyyden.
Kuluttajien mielestä hyvä rengas on sellainen jolla voi ajaa 60K mailia. Ja tietenkin kiihdyttely kuumassa ympäristössä lisää kulumista oleellisesti.

 

[Jote]

Kysely on oletettavasti tehty jenkeissä. Paikalliseen polttomoottorikalustoon suhteutettuna sähköautot eivät ole erityisen painavia. Kun tuota yrittää lukea rivien välistä, niin tuossa kerrotaan sähköautoilla ajettavan enemmän kuin polttomoottoriautoilla.

 

[Vepasto]

Kun tuota yrittää lukea rivien välistä, niin tuossa kerrotaan sähköautoilla ajettavan enemmän kuin polttomoottoriautoilla.

Tämä tietysti käy järjeen jos hankinnalla yritetään saada taloudellista etua. Paljon ajavat saavat, vähän ajavat eivät.
Sempä takia paljon ajavat hankkivat sähkiksen helpommin kuin vähän ajavat.
Tilanne tietysti muuttu kun sähkis ja vastaava polttis ovat samanhintaiset, mutta ei ihan vielä.

 

[weetabix]

Merkittävämpiä ovat mielestäni nämä eri taksi yms. vuokraus palveluiden kokemukset Euroopasta koska niillä päästään vähän lähemmäksi totuutta asiassa.

Ja siis toki tässä puhutaan vain renkaiden kulumisesta, ei teiden kulumisesta, jonka olettaisi seuraavan ajoneuvon painoa kulumisen osalta.

Mitä taloudelliseen hyötyyn tulee niin Alex on autos kanavalla oli hyvä esimerkki konasta kun siinä on auto josta saa/sai sekä hybridi,plugari että sähkisversiota. Ko. vertailusta on toki jo hetki enkä osaa oikeilla hakusanoilla sitä nyt hakea. Toki kyse on vain yhdestä esimerkistä Kaliforniasta jossa ajoi aika isoilla korkeuseroilla.

 

[Pakana]

Tämä tietysti käy järjeen jos hankinnalla yritetään saada taloudellista etua. Paljon ajavat saavat, vähän ajavat eivät.
Sempä takia paljon ajavat hankkivat sähkiksen helpommin kuin vähän ajavat.
Tilanne tietysti muuttu kun sähkis ja vastaava polttis ovat samanhintaiset, mutta ei ihan vielä.

Ei esim kaliforniassa sähköauto oikeastaan sen halvempi ole käyttää.

 

[jucciz76]

iPace on janoinen, alkupään tuotanto oli ilman kolmivaihelatausta ja pikalataus vain 100kW. Jotain suht harvinaista on akuissa ryhmän mukaan ollut, suosittelen hakeutumaan jonnekin i-pace ryhmään tai sähköautot nyt facebookissa.

Ei se kaiketi surkea ole, varsinkin ajettavuutta kehutaan, mutta kun merkkipaaluna on Model Y tilanne on haastava. Muutkin ovat jo tulleet samalle jaolle kun Jagster on jo kuudetta vuotta samanlaisena.

Facebookin iPace-ryhmän lukeminen karkoitti minulta kaikki ostohalut kyseistä autoa kohtaan.
Kalliita korjauksia ja nihkeitä korjaajia jne.

 

[Torz]

Ei esim kaliforniassa sähköauto oikeastaan sen halvempi ole käyttää.

Miksei, eikö siellä kaikki lataa "ilmaisella" aurinkosähköllä? Verkosta tuleva sähköhän siellä lienee todella kallista.

 

[lindhmik]

Samansuuntaista kuullut kaikilta tutuilta, että renkaat kuluu jopa hitaammin kuin polttiksessa. Toki ne sileäksi saa jos kokoajan revität mut saa polttiksessakin.
No sit eilen osui yhdessä Facebook ryhmässä Nokian renkaiden tyypin teksti, joka mun mielestä on aikalailla luotettavampaa dataa kuin mitkään uutiset:

Mulla kesti ensiasennusrenkaat < 30k (Model 3LR), joista ekat 11k Saksassa. Mielestäni tuo on suht. nopea kuluma. Edellisellä MB:llä taisin ajaa samoilla kesiksillä kolme kesää ja n. 50k. Toki kyse voi puhtaasti olla renkaiden välisestäkin erosta, mutta en ole ainakaan noita Piloteja ostamassa tulevaksi kesäksi tuolla speksillä.

 

[omenanraato]

Mulla kesti ensiasennusrenkaat < 30k (Model 3LR), joista ekat 11k Saksassa. Mielestäni tuo on suht. nopea kuluma. Edellisellä MB:llä taisin ajaa samoilla kesiksillä kolme kesää ja n. 50k. Toki kyse voi puhtaasti olla renkaiden välisestäkin erosta, mutta en ole ainakaan noita Piloteja ostamassa tulevaksi kesäksi tuolla speksillä.

Tuo Nokian äijäkin sitä sano et nykyisin esiasennusrenkais on parikin milliä pienempi kulutuspinta, jolloin ne kuluu nopeasti vs uudet.