- Liittynyt
- 08.01.2023
- Viestejä
- 2 577
Kiinnostaa myös itseä. Tarjoaako joku asennusfirma näitä, kun tuntuu ettei listoilla ainakaan juuri ole.Oliko täällä kellään sattumoisin Zaptec Prota kotilatauksessa käytössä?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kiinnostaa myös itseä. Tarjoaako joku asennusfirma näitä, kun tuntuu ettei listoilla ainakaan juuri ole.Oliko täällä kellään sattumoisin Zaptec Prota kotilatauksessa käytössä?
Juu. Jäi sanomatta että täysi autoetu, eli firma maksaa. Ja jos reissunpäällä niin tietty nopeampaa latausta haetaan.
Jos aina käyttää kalleintaAika paljon täytyy ladata reissun päällä että täysi autoetu kannattaa?
Kelasin taaksepäin, niin ei selvinnyt mikä auto/paljonkoeroaAika paljon täytyy ladata reissun päällä että täysi autoetu kannattaa?
Tällä hetkellähän yritys saa tosiaan tarjota auton latauksen julkisilla asemilla ja työpaikalla ilman, että siitä syntyy verotettavaa etua. Eli täydestä autoedusta on sähköauton tapauksessa etua verrattuna käyttöetuun ainoastaan sikäli, että voi laskuttaa työnantajalta toteutuneet kustannukset kotilataamisesta.
Onko tuo se laskennallinen km määrä, nopeasti valaisin parin mallin vapaata verotusarvoa niin prosenttuaaliset erot oli isoja, en katsonut kulutsta mutta ei ihan siihen tontiin uponneet.Tai no jos yksityisajoja tulee alle 923 km / kk, niin sittenhän vapaa autoetu on toistaiseksi käyttöetua halvempi
Kelasin taaksepäin, niin ei selvinnyt mikä auto/paljonkoeroa
Jos se verotusarvo on kympeissä, esim 50€, niin ei sillä aivan mahdottomasti tarvi ajella ja lämmitellä että sen verotusarvon ylittää, vaikka jollain 10-20 sentillä sähkön saisi.
Jos vähän ajoa ja omaa halpaa sähköä jolla pärjää, tai jostain jopa veloituksetta, niin toki se verosäästö on kotiin, mutta enemmän kai kyse siitä että saako myös raha palkkaa enemmän vai ei.
Tätä mietin että jos on tyosuhdeauto ja työantaja maksaa kaikenmuunlisäksi sähköt, niin onko se etu vai ei. Mutta jos siinä ei ole mitään miinoja, eli kuten sanoit niin vapaaetu ei välttämättä ole vaivan arvoinen, varsinkaan jos se vaikutaa rahapalkkaan.
Onko tuo se laskennallinen km määrä, nopeasti valaisin parin mallin vapaata verotusarvoa niin prosenttuaaliset erot oli isoja, en katsonut kulutsta mutta ei ihan siihen tontiin uponneet.
Edit:
No maksaahan se sähkökin mitä sattuu.
Siis perkule, se olikin että sähköauton tapauksessa 8snt/km tai 120e/kk mitä vähennetään vapaasta autoedusta, tein laskelman sillä perusteella että vähennettäisiin 120e/kk riippumatta maksaako todellisten yksityisjajoen vain 1500km/kk oletuksen mukaan.Onko tuo se laskennallinen km määrä, nopeasti valaisin parin mallin vapaata verotusarvoa niin prosenttuaaliset erot oli isoja, en katsonut kulutsta mutta ei ihan siihen tontiin uponneet.
Edit, sori, vanha lainaus.Siis perkule, se olikin
Joo siis muokkasin tuon viestin pois, koska tosiasiasiassa toi 120€ / kk vähennetään täyssähköauton vapaasta autoedusta vain, jos ei mennä todellisien kilometrien mukaan. Eli silloin kun vapaa autoetu maksaa normaalisti 195€ / kk enemmän kuin käyttöetu.Tarkoitatko tuolla että jos ajaa yli 923 km/kk, niin sitten vapaa halvempia ?
Aika paljon täytyy ladata reissun päällä että täysi autoetu kannattaa?
No työnantaja saa verottajan puolesta maksaa ne julkisilla ja työpaikalla lataukset 2025 asti, vaikka olisi pelkkä käyttöetu. Tietty voihan se olla että jossain työpaikalla on politiikka, että sähköautoja ei latailla firman piikkiin ellei ole vapaa autoetu. Tuntuu vaan typerältä maksaa ylimääräisiä veroja.No en nyt tiedä. Täysi autoetu on verotusarvoltaan 75 euroa/kk kalliimpi kun käyttöetu ja tuosta kun laskee marginaaliprosentilla, niin käytännössä omat nettokulut on noin 35-40 euroa/kk. Helpostikin menee kuukaudessa enemmän latauksiin kuin tuon verran.
No työnantaja saa verottajan puolesta maksaa ne julkisilla ja työpaikalla lataukset 2025 asti, vaikka olisi pelkkä käyttöetu. Tietty voihan se olla että jossain työpaikalla on politiikka, että sähköautoja ei latailla firman piikkiin ellei ole vapaa autoetu. Tuntuu vaan typerältä maksaa ylimääräisiä veroja.
No ei, sillä jos työnantaja maksaa sinulle 75 euroa lisää rahaa, niin et sinä siitä käteen saa kuin noin puolet. Jos maksat kotilatauksen itse, niin sinä maksat sen sillä nettotulolla, josta on verot ja veroluonteiset maksut otettu pois päältä. Jotta voisit maksaa 75 euron kotilatauksen, niin sinun pitäisi saada palkkaa noin 150 euroa lisää.Itse lasken vertailukustannuksen mieluummin niin, että työnantaja voi maksaa mulle 75 euroa lisää ihan rahaa ja maksan saman verran silti veroja, niin sikäli minun mielestä kotilatauksen pitäisi kustantaa 75e/kk tai enemmän että vapaa tulisi edullisemmaksi.
Saat 50€ edestä sähkö ja maksat 75 eurosta verot.No ei, sillä jos työnantaja maksaa sinulle 75 euroa lisää rahaa, niin et sinä siitä käteen saa kuin noin puolet. Jos maksat kotilatauksen itse, niin sinä maksat sen sillä nettotulolla, josta on verot ja veroluonteiset maksut otettu pois päältä. Jotta voisit maksaa 75 euron kotilatauksen, niin sinun pitäisi saada palkkaa noin 150 euroa lisää.
Saat 50€ edestä sähkö ja maksat 75 eurosta verot.
Saat 75 euroa rahaa ja maksat 75 eurosta verot.
(Yllä oletettu että verolenteiset verot sama)
Laita nyt vähän kontekstia ympärille, että ymmärtää mitä yrität tuolla sanoa.
Halvalla sähkösopparilla saa työnantajalta 50€ arvoiset sähköt (lataukset) , siitä edusta maksaa 75 eurosta verot (sen verotusarvo), eli maksaa 50% suuremmasta summasta verot mikä oli edun todellinen arvo.
Jos saa 75 euroa rahapalkkaa , maksaa 75 eurosta verot.
Laita nyt vähän kontekstia ympärille, että ymmärtää mitä yrität tuolla sanoa.
Kai nyt ymmärrät, että jos saat 75 euroa rahaa ja maksat 75 eurosta verot, niin et sinä saa itsellesi sitä 75 euroa rahaa, vaan noin 37,5 euroa.
Jos taas saat 50 € edestä sähköä samoilla veroilla, niin sinähän jäät voitolle, koska 50 € on enemmän kuin 37,5 €.
Matematiikka ei taida olla vahvin lajisi?
Luepa tuo viestini uudelleen, väänsin siihen rautalankaa lisää.
Molemmissa tapauksissa maksa 75 eurosta verot, eli pyöreästi 37,5 €.
Toisessa tapauksessa sinulle jää siis käteen 37,5 € rahaa
Toisessa tapauksessa sinulle jää käteen 50 € edestä sähköä
Kumpi on kannattavampi sinulle?
Ja jos ei vieläkään auennut, niin tuossa rahatapauksessa joudut maksamaan ne 50 € sähköt itse, jolloin siihen menee se käteen jäänyt 37,5 € ja joudut vielä laittamaan 12,5 € lisää.
Eikö ihmiset oikeasti osaa enää laskea, miten verotus toimii?
Ei siinä ole mitään harmaata. Joissakin firmoissa voi toki olla jotain omia politiikkojaan, mutta vapaa autoetu ja auton käyttöetu on verottajan termistöä, joissa ainoa ero on että toisessa käyttövoima sisältyy ja toisessa ei sisälly. Eli esim. pesut voi firmassa x "kuulua tai olla kuulumatta" hintaan ihan siitä riippumatta siitä, onko vapaa autoetu vai pelkkä käyttöetu. Kummassakaan tapauksessa se, että firma maksaa pesut ei ole veronalainen etu.Niin, ei nuo autoedut yleensä ole välttämättä suoraan vertailukelpoisia. Jonkin verran kuluja tulee pesemisestä ja lasinpesunesteistä ynnä muista, joiden kuuluminen eri etuluokkiin on hieman harmaata aluetta. Jos näistä tulee eroja, niin nekin vaikuttavat ihan merkittävästi.
Noista latauksista puheenollen, onko joku erityinen syy (kustannuksen lisäksi) miksi noissa AC-latureissa ei ole kiinteää latauskaapelia vaan täytyy käyttää omaa roikkaa?
"Itse en alkaisi työsuhdeasunto siivoamaan...."Itse en kyllä alkaisi omalla rahalla firman autoa pestä tai kiillottaa.
Tuosta voisi hyvin tehdä "farkkuversion" myös. Nyt se on alle 4,5 metrinen. Johonkin Mondeon mittaan vajaa viis metriä sais aika mutkattoman kokoisen tavaratilan. Mut euroopassa on tumpit muotia nykyään..Fordin "ID4", Explorer. Tykkään.Tekniikan Maailma
tekniikanmaailma.fi
"Hintojen arvioidaan alkavan alle 45 000 eurosta. "Fordin "ID4", Explorer. Tykkään.Tekniikan Maailma
tekniikanmaailma.fi
Tarkoittaisiko farkkuversio vain pidempää versiota, vai myös matalampaa ja ehkä pienempi maavara?Tuosta voisi hyvin tehdä "farkkuversion" myös. Nyt se on alle 4,5 metrinen. Johonkin Mondeon mittaan vajaa viis metriä sais aika mutkattoman kokoisen tavaratilan. Mut euroopassa on tumpit muotia nykyään..
Tarkoittaisiko farkkuversio vain pidempää versiota, vai myös matalampaa ja ehkä pienempi maavara?
Syy miksi en ehkä haluaisikaan Tesla M3:sta on sen ilmeisesti pienehkö maavara. Jopa taajamissa voi pienen maavaran autoilla tulla pohjakosketuksia liian korkeista hidastustöyssyistä, huonosti auratuista pikkuteistä jne. Model Y:ssä ilmeisesti paljon asiallisempi maavara.
En jaksa koskaan ymmärtää madallettuja autoja, ei niillä pääse ajamaan edes pihasta ulos, kaupungissakaan kesällä.
Sähköautoissa vieläpä pikku pohjapusu voi olla polttistakin paskempi juttu, koska sitten saattaa tulla hylsy katsastuksessa ja kallis remontti
Oliko millään putkalla vielä tarjolla ns. akkuvakuutusta jos vaikka iso kivi, kanttari tai joku vasikan kokoinen muurahaiskarhu rikkoo akun? Kaskohan ei korvaa käsittääkseni näitä ellei aja metsään tms
Eiköhän se aika harvinaista ole että akkuun sellaista lommoa tulee. Moottoriajoneuvollahan on kielletty ajaa maastossa.Ei kyllä ihan pikku pohjapusu riitä. Jos ei jossain kivikossa aja niin eipä ne paskaksi mene. Yhtään esim ei ole hylätty tämän vuoden puolella Suomessa sen takia.
Jos nyt menee maksumuurin taakse, tai jos ei kaikki jaksa joka linkkiä klikkaillahttps://tekniikanmaailma.fi/tassa-o...killa-iso-luotto/?shared=1296666-b55dd71b-500
Fordin "ID4", Explorer. Tykkään.
Nuo litrat varmaan lasketaan tuohon takalasin reunaan.
Nuo litrat varmaan lasketaan tuohon takalasin reunaan. Olisivat skodasta ottaneet kunnon painonapit. Tietokoneen softa lienee sama kuin muissakin MEBeissä mutta Ford teemalla?Jos nyt menee maksumuurin taakse, tai jos ei kaikki jaksa joka linkkiä klikkailla
Ford ja Vw konserni tekevät yhteistyötä paketti ja tila-autoissa
Yhteistyönä syntynyt Ford Exploder, joka Fordin ensimmäinen ison tuotannon sähköauto valmistus euroopassa (Saksassa)
Jenkki Exploderien tuontin markkinan ulkopuolelta lopetetaan.
Perustuu MEB perusrakenteeseen (tuttu mm ID.4sta)
Ulkokuori ja sisätilat Fordin omia
Jotain poimintoja TM artikkelista
- Keskikyynärnojan alle mahtuu 3x1,5l juomapulloa tai 15" läppäri
- Tavartila jollain standartilal 450 l (vs vw sähkö "polo" jossa penkinalustilan kanssa enemmän)
- Keskinäytö liikkuu ja takan tavaroille tilaa
- suositushinta alkaen alle 45 000€
- Lataus 10% -80% 25 min.
Linkki Fordin sivuille
Edit:
Ilmeisesti yhteistyötä kosketusnappien kanssa
M3:een löytyy lift kittejä muutamalla satasella, jos haluaa pari-kolme senttiä lisää maavaraa. Renkaiden profiilia nostamalla saa lisää maavaraa, mutta ehkä sitten pitäisi jo katsastaa. Minustakin pieni nosto sopisi hyvin awd mallille.Tarkoittaisiko farkkuversio vain pidempää versiota, vai myös matalampaa ja ehkä pienempi maavara?
Syy miksi en ehkä haluaisikaan Tesla M3:sta on sen ilmeisesti pienehkö maavara. Jopa taajamissa voi pienen maavaran autoilla tulla pohjakosketuksia liian korkeista hidastustöyssyistä, huonosti auratuista pikkuteistä jne. Model Y:ssä ilmeisesti paljon asiallisempi maavara.
En jaksa koskaan ymmärtää madallettuja autoja, ei niillä pääse ajamaan edes pihasta ulos, kaupungissakaan kesällä.
Tarkoittaisiko farkkuversio vain pidempää versiota, vai myös matalampaa ja ehkä pienempi maavara?
Syy miksi en ehkä haluaisikaan Tesla M3:sta on sen ilmeisesti pienehkö maavara. Jopa taajamissa voi pienen maavaran autoilla tulla pohjakosketuksia liian korkeista hidastustöyssyistä, huonosti auratuista pikkuteistä jne. Model Y:ssä ilmeisesti paljon asiallisempi maavara.
En jaksa koskaan ymmärtää madallettuja autoja, ei niillä pääse ajamaan edes pihasta ulos, kaupungissakaan kesällä.
M3:een löytyy lift kittejä muutamalla satasella, jos haluaa pari-kolme senttiä lisää maavaraa. Renkaiden profiilia nostamalla saa lisää maavaraa, mutta ehkä sitten pitäisi jo katsastaa. Minustakin pieni nosto sopisi hyvin awd mallille.
Model 3:n maavara on 14cm, joka on sentin enemmän kuin minun vanhassa Citroen C3:ssa ja jolla ei kertaakaan 15v käytön aikana tullut mitään ongelmia maavaran suhteen. Model 3 on kyllä muuten huomattavasti matalampi auto kuin tuo sitikka.Tarkoittaisiko farkkuversio vain pidempää versiota, vai myös matalampaa ja ehkä pienempi maavara?
Syy miksi en ehkä haluaisikaan Tesla M3:sta on sen ilmeisesti pienehkö maavara. Jopa taajamissa voi pienen maavaran autoilla tulla pohjakosketuksia liian korkeista hidastustöyssyistä, huonosti auratuista pikkuteistä jne. Model Y:ssä ilmeisesti paljon asiallisempi maavara.
En jaksa koskaan ymmärtää madallettuja autoja, ei niillä pääse ajamaan edes pihasta ulos, kaupungissakaan kesällä.
Model 3:n maavara on 14cm, joka on sentin enemmän kuin minun vanhassa Citroen C3:ssa ja jolla ei kertaakaan 15v käytön aikana tullut mitään ongelmia maavaran suhteen. Model 3 on kyllä muuten huomattavasti matalampi auto kuin tuo sitikka.
Toki on lyhyempi, mutta ei tuo kolmosen maavara ole nyt lähellekään niin pieni kuin monet tuntuvat ajattelevan. Itselläni ei kyllä ole ollut sen kanssa missään ongelmia.C3:ssa oli lyhyempi akseliväli. Model 3:n pitkä akseliväli yhdistettynä mataluuteen aiheuttaa ongelmia, itse en pääse ainakaan omasta pihastani pois jos ajan suoraan kanttarin yli - nappaa kiinni.
Ei tuo isokaan ole huomioiden akseliväli, eli alkaa kaupunki ympäristössä olla niukka jos joutuu jyrkempiä lyhyiden liuskojen, kivetysten yli ajeleen.Polttikseen jos vertaa, niin polttiksissa voi roikkua kaikenalaista, mitkä ensi raapii.Toki on lyhyempi, mutta ei tuo kolmosen maavara ole nyt lähellekään niin pieni kuin monet tuntuvat ajattelevan. Itselläni ei kyllä ole ollut sen kanssa missään ongelmia.
3:ssa ei ole. Siellä se paketti on vapaana.Ei tuo isokaan ole huomioiden akseliväli, eli alkaa kaupunki ympäristössä olla niukka jos joutuu jyrkempiä liuskojen, kivetysten yli ajeleen.Polttikseen jos vertaa, niin polttiksissa voi roikkua kaikenalaista, mitkä ensi raapii.
En tiedä miten tuossa akkupanssarit, se kai nykyään omistajia pelottaa pohjassa.
3:ssa ei ole. Siellä se paketti on vapaana.
Tässä asiayhteydessä tärkeintä on se että on jotain siinä akkupaketin ja maan välissä, jos ei muuta kuin sen takia että pahassa paikkaa kuski voi reakoida ennen kuin raapii kennot ruvelle. Ehkä se heikkokin suojaa risuilta ja kävyiltä, tai taajamissa tölkeiltä.Ja säästösyistä(?) ei ole edes suojamuoveja. No eihän näillä oikein muuta virkaa ole kuin suojata suola/hiekka suihkeilta. Ei varmaan suomessa kuitenkaan niin ongelma, mutta tuolla jossain osassa amurikkaa on oikeesti ongelmana se että tukivarret irtoo korista ja pickupeista katkeaa rungot 10v ikäisenä, kun suolaa käytetään huolella ja vissiin vielä hiekalla terästettynä.
En tiedä miten tuossa akkupanssarit, se kai nykyään omistajia pelottaa pohjassa.
Tässä asiayhteydessä tärkeintä on se että on jotain siinä akkupaketin ja maan välissä, jos ei muuta kuin sen takia että pahassa paikkaa kuski voi reakoida ennen kuin raapii kennot ruvelle. Ehkä se heikkokin suojaa risuilta ja kävyiltä, tai taajamissa tölkeiltä.