Yleistä keskustelua sähköautoista

[timppeli]

Harmittaa melkein ettei tullut tilattua kahta Pösöä, toinen vaikka puolison nimiin. Ja mitä kauemmin kestää tulla sen parempi kun sähköautojen hinnat nyt vaan nousevat ainakin niin kauan kuin erikoisoperaatio Ukrainassa kestää.

Tuossa toki tulee olla varuillaan ettei käy kuten niille sankareille jotka ostivat koronaepidemian alussa kaupat tyhjiksi käsideseistä, luullen myyvänsä ne myöhemmin pois suurella voitolla.

Ehkä jotkut denut niitä sitten lopulta ostivat viinan korvikkeiksi, alihintaan.

 

[timppeli]

Katsotaan kun eka talvi on takana

Mitä silloin tapahtuu? (Ei oikein avautunut viestin tarkoitus joten pakko kysyä, olenhan utelias luonne.)

 

[Jypae]

Mitä silloin tapahtuu? (Ei oikein avautunut viestin tarkoitus joten pakko kysyä, olenhan utelias luonne.)

Veikkaisin, että talven range voi aiheuttaa monella halun palauttaa auto 12 kk jälkeen. Tai näin ainakin itse tulkitsin tuon ja se tässä ehkä itseänikin e2008 tilanneena mietityttää. Aika näyttää.

 

[Honzo]

Veikkaisin, että talven range voi aiheuttaa monella halun palauttaa auto 12 kk jälkeen. Tai näin ainakin itse tulkitsin tuon ja se tässä ehkä itseänikin e2008 tilanneena mietityttää. Aika näyttää.

No meillä tulee kakkos/kolmosautoksi ja range riittää varmasti. Veikkaan yli 95% ajoista kehä3 sisällä.. ja kotona 11kW lataus.

 

[SheikYerbouti]

Lataushintalaskuri, onko sellaista? Esimerkiksi jos on kaksi 50 kW laturia, toinen 25 c/kWh ja toinen 20 c/min, ja latausnopeus on vaikka 40 kW, kumpi on edullisempi? Kyseessä siis vaan esimerkkiluvut. Onko valmista laskuria vai pitääkö vääntää oma excel?

 

[timppeli]

Veikkaisin, että talven range voi aiheuttaa monella halun palauttaa auto 12 kk jälkeen. Tai näin ainakin itse tulkitsin tuon ja se tässä ehkä itseänikin e2008 tilanneena mietityttää. Aika näyttää.

Onko tuo jotenkin erityisen paha ongelma e2008:lla, vai että monet uudet sähköauton omistajat eivät vain ole varautuneet siihen että talvipakkasilla range voi leikkautua aika roimastikin?

Sitä pitäisi edelleen toitottaa sähköautoja harkitseville että jakakaa se "luvattu" WLTP-toimintamatka puolella niin ei tule yllätyksiä niissä kaikkein epäoptimaalisimmissakaan tilanteissa kun on kova pakkanen, vastatuuli ja auto täynnä väkeä. Jos WLTP jaettuna puolella kuulostaa sellaiselta millä voisi elää niissä huonoimmissa olosuhteissa (ottaen huomioon myös akun kapasiteetin lasku käytön ja vuosien myötä), sitten hyvä.

 

[Pyrres]

Onko tuo jotenkin erityisen paha ongelma e2008:lla, vai että monet uudet sähköauton omistajat eivät vain ole varautuneet siihen että talvipakkasilla range voi leikkautua aika roimastikin?

Sitä pitäisi edelleen toitottaa sähköautoja harkitseville että jakakaa se "luvattu" WLTP-toimintamatka puolella niin ei tule yllätyksiä niissä kaikkein epäoptimaalisimmissakaan tilanteissa kun on kova pakkanen, vastatuuli ja auto täynnä väkeä. Jos WLTP jaettuna puolella kuulostaa sellaiselta millä voisi elää niissä huonoimmissa olosuhteissa (ottaen huomioon myös akun kapasiteetin lasku käytön ja vuosien myötä), sitten hyvä.

Aika monelle tuo voi tulla yllätyksenä. Itsekin ostin ajatuksella että juu 500km+ luvattu joten riittää prkl ihan mihin vain omaan käyttöön. No tosiasia on toinen esim pidemmillä reissuilla. Tuli tehtyä ensimmäinen mökkireissu Teslalla ja kyllähän sitä akkua kului kun paahtoi motaria 120kmh lasissa ja joutui hidastamaan ja kiihdyttämään kun oli milloin mitäkin edessä. Oletus oli itsellä että menisi nätisti mökille ja takaisin yhdellä latauksella. Menee juu optimi olosuhteissa muttei näissä mitä itsellä ollut niin ehkä teoriassa menisi mutta aika riskillä (toki sisältää ehkä yhden vähän rajumpaa kaasunkäyttöä sisältäneen mutkapätkän jossa 60kmh rajoitus tuntuu näissä olosuhteissa että hyvä että tiellä pysyy talvinakit alla ). Aika monesti oli että juu sähköautoja vihaavat vain pelottelevat, no tottahan tuo oli jossain määrin. Pääsee pitkälle jos malttaa pitää vauhdin kurissa mutta ei tuo optimi ole jos pitkää matkaa ajaa jatkuvasti motarilla (tai muulla yli 80kmh tiellä).

 

[Sonic Empire]

Nyt kun asiaa on tutkinut hieman enemmän, vaikuttaisi Skodan Enyaq olevan perheelle mahdollinen ykkösauto. Siinä kun takapenkki näyttäisi olevan mallia kolme todellista ihmistä.

Onko tuosta kokemuksia, miten todellisuudessa akkua riittää tuossa isommassa versiossa?

 

[jm82]

Onko tuo jotenkin erityisen paha ongelma e2008:lla, vai että monet uudet sähköauton omistajat eivät vain ole varautuneet siihen että talvipakkasilla range voi leikkautua aika roimastikin?

Sitä pitäisi edelleen toitottaa sähköautoja harkitseville että jakakaa se "luvattu" WLTP-toimintamatka puolella niin ei tule yllätyksiä niissä kaikkein epäoptimaalisimmissakaan tilanteissa kun on kova pakkanen, vastatuuli ja auto täynnä väkeä. Jos WLTP jaettuna puolella kuulostaa sellaiselta millä voisi elää niissä huonoimmissa olosuhteissa (ottaen huomioon myös akun kapasiteetin lasku käytön ja vuosien myötä), sitten hyvä.

Pösöllä on tuo suuntaa antava laskuri toimintamatkasta. Saattaa olla jopa hyödyllinen.

Peugeot sähköautot | tutustu toimintamatkoihin

Hyödyllistä tietoa Peugeot sähköautojen toimintamatkasta, kuinka optimoida sähköauton käyttö ja hyödyllisiä simulaattoreita.

www.peugeot.fi

Edit:
Tuohon taisikin tulla e-208 ja e-2008 lukema näyttää 209km.

 

[Jypae]

No meillä tulee kakkos/kolmosautoksi ja range riittää varmasti. Veikkaan yli 95% ajoista kehä3 sisällä.. ja kotona 11kW lataus.

Itse jahkailin sen takia pitkään pösön kanssa, että ei ole kuin yksi auto taloudessa ja tuo tulee olemaan sitten perheen ainoa tullessaan. Ajelen 99 % ajasta itse ja ihan Tampereen sisällä siitä ajosta varmaan 80 %. Jonkun verran tulee sitten Pirkanmaan alueella ja kesäisin yksittäisiä kesälomareissuja ja ympäri vuoden joitain työmatkoja PKS alueelle ja muualle Suomeen.
E-Niro oli pitkään tähtäimessä rangensa takia ja se olisi varmasti riittänyt jokaiseen reissuun mitä normaalisti tulee tehtyä. Pösön kanssa talvinen työmatka Helsinkiin jännittää.

E: Jos se talvinen työmatka tulee useammin vastaan ja ensimmäisellä kertaa huomaa sen olevan vain kipua ja kyyneleitä, niin pääseehän sitä junalla.

 

[Scud]

Millä hintaerolla?

Corollan kuukausierä voisi olla luokkaa 300 € ja mainitussa sähkiksessä 450 €. Eihän tolla erolla saa edes puoltatoista tankillista bensaa.

Tämä onkin hyvä keskusteluaihe. Onko sitten suomalainen tapa vertailla kuukausierää, kun ainoa mitä pitäisi vertailla on 15k€ hintaero. Corollaa ei pidä myöskään vertailla sähkö-pösöön auton eri kokoluokan takia.

Meilläkin on tilanne, jossa tarvisi perheauton ykkösautoksi. Järkevät vaihtoehdot ovat käytännössä tuollainen 27k€ hybrid Corolla tai sitten 50k€ uusi sähköauto, esim. Ioniq5, johon saa hankintatuen. Kannattaako maksaa n. 20k€ lisää sähköautosta? Vuosittaiset kilometrit pitäisi olla riittävät, että kannattaa. Nyt ne ovat vähentyneet etätöiden takia merkittävästi, joten vaikka miten laskisi, ei sähköautoa saa halvemmaksi. Autojen jälleenmyyntiarvossa ei pitäisi olla eroa, molemmat ovat ja tulevat olemaan kysyttyjä.

Tekisi kyllä mieli hankkia sähkis, koska YOLO, mutta katsotaan nyt. Rahan säästöllä sitä ei pysty perustelemaan, kun kilometrejä ei tule tarpeeksi.

 

[jopee]

Tämä onkin hyvä keskusteluaihe. Onko sitten suomalainen tapa vertailla kuukausierää, kun ainoa mitä pitäisi vertailla on 15k€ hintaero. Corollaa ei pidä myöskään vertailla sähkö-pösöön auton eri kokoluokan takia.

Meilläkin on tilanne, jossa tarvisi perheauton ykkösautoksi. Järkevät vaihtoehdot ovat käytännössä tuollainen 27k€ hybrid Corolla tai sitten 50k€ uusi sähköauto, esim. Ioniq5, johon saa hankintatuen. Kannattaako maksaa n. 20k€ lisää sähköautosta? Vuosittaiset kilometrit pitäisi olla riittävät, että kannattaa. Nyt ne ovat vähentyneet etätöiden takia merkittävästi, joten vaikka miten laskisi, ei sähköautoa saa halvemmaksi. Autojen jälleenmyyntiarvossa ei pitäisi olla eroa, molemmat ovat ja tulevat olemaan kysyttyjä.

Tekisi kyllä mieli hankkia sähkis, koska YOLO, mutta katsotaan nyt. Rahan säästöllä sitä ei pysty perustelemaan, kun kilometrejä ei tule tarpeeksi.

Yhtälailla ne maailmalla vertaa kuukausierää polttisten ja sähkisten välillä. Monille ei oikeasti ole auton varsinaisella hinnalla yhtään mitään merkitystä ja ainoa mikä merkitsee on nimenomaan se mitä se maksaa per kk.
Itellekin tulee hyvä jos 10tkm vuodessa ja autoksi riittäisi 15v yaris ihan hyvin mutta silti alle piti saada uusi sähköbemmi. Yhtään en tällä säästä, päinvastoin.

 

[B170]

Niinpä ja kerran täällä eletään, ajetaan sellaisilla vehkeillä kun halutaan. Itsekin ajattelen niin, että kuitenkin sitä autovelkaa on aina ollut ja tulee olemaan niin juuri se kk-erä ratkaisee millä ajaa. Entinen auto oli vain reilun vuoden, kun tuli mahdollisuus maksaa sähköautosta samaa kk-erää kuin polttiksesta niin vaihdoin ja sain aika paljon uudemman kulkineen. Maksuaika tietysti piteni.

 

[KLF]

Joillekin tuntuu tuottavan hirveästi tuskaa ajatus maksaa sähköautosta lyhennystä 300e/kk mutta samat tyypit tankkaa sitä tonnipommia 6-700e/kk silmää räpäyttämättä.

 

[Makro16]

Tämä onkin hyvä keskusteluaihe. Onko sitten suomalainen tapa vertailla kuukausierää, kun ainoa mitä pitäisi vertailla on 15k€ hintaero. Corollaa ei pidä myöskään vertailla sähkö-pösöön auton eri kokoluokan takia.

Meilläkin on tilanne, jossa tarvisi perheauton ykkösautoksi. Järkevät vaihtoehdot ovat käytännössä tuollainen 27k€ hybrid Corolla tai sitten 50k€ uusi sähköauto, esim. Ioniq5, johon saa hankintatuen. Kannattaako maksaa n. 20k€ lisää sähköautosta? Vuosittaiset kilometrit pitäisi olla riittävät, että kannattaa. Nyt ne ovat vähentyneet etätöiden takia merkittävästi, joten vaikka miten laskisi, ei sähköautoa saa halvemmaksi. Autojen jälleenmyyntiarvossa ei pitäisi olla eroa, molemmat ovat ja tulevat olemaan kysyttyjä.

Tekisi kyllä mieli hankkia sähkis, koska YOLO, mutta katsotaan nyt. Rahan säästöllä sitä ei pysty perustelemaan, kun kilometrejä ei tule tarpeeksi.

Autojen ostelut menee kyllä ihan tunteella josta on järki kaukana. Itsekkin "osallistuin" tähän pösöilyyn vaikka 4kk sitten sain uuden sähkö ponin. No, tulipahan ostettua ja aina siitä pääsee eroon tai autoista ylipäätään. Ei mullakaan tule paljoa yli 10tkm kilsoja vuodessa Kerran sitä tosiaan eletään ja kuin tämä päivä olisi viimeinen eikä mitään saada mukaan kun täältä lähdetään

Nyt sitten vaan odotellaan sinne tammi helmikuulle asti että näkee mitä tuli ostettua, sitä kun ei tullut edes koeistuttua....joskus ennen ponia, oli tarkoitus kyllä käydä koeajamassa mutta se sitten oli jo liian myöhäistä =)

 

[blastermaster]

Joillekin tuntuu tuottavan hirveästi tuskaa ajatus maksaa sähköautosta lyhennystä 300e/kk mutta samat tyypit tankkaa sitä tonnipommia 6-700e/kk silmää räpäyttämättä.

Osu ja uppos omalla kohdalla. Jotenkin tuota lainan ottamista vaan aina yrittää välttää ja pelkää sitä arvonalenemaa.

 

[Erakettu]

Jakakaa se "luvattu" WLTP-toimintamatka puolella niin ei tule yllätyksiä

Pitää jakaa kahdella.
Jos jakaa puolella, sitten vasta yllätyksiä tuleekin.

Parempi olisi käydä koeajolla ja tarkkailla kulutuslukemia ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä omassa käyttöympäristössä. Eihän jakolasku kerro siitä, onko se tarpeeksi motarirangea vai pikatieajelua. Paljon muuttujia, ratkaisu helppo

 

[Captain J]

Osu ja uppos omalla kohdalla. Jotenkin tuota lainan ottamista vaan aina yrittää välttää ja pelkää sitä arvonalenemaa.

Arvonalenema jos jännittää, niin yksityisleasing on aina vaihtoehto. Volkkarin id4:sia näyttäisi saavan takavetoisina ihan kohtuu erillä volkkarin omien sivujen mukaan, nelivetoisessa gtx:ssä erämaksu vähän karkaa.

Tässä itsellä pohdinnassa mitä nykyisen kanssa tekee, uudehko auto joka imeskelee ainetta taajama painotteisessa ajossa ihan kiitettävästi. Jos ostais vanhan alle 10 tonnin auton jossa vastaavat tilat, sen kanssa ei kulutus tule pienenemään (ja diesel ei myöskään ole vaihtoehto itselle), melkein päinvastoin. Huoltotarvekin on näissä omaa luokkaansa, tai ainakin siihen touhutonnien menoon pitää varautua.

Sähköautossa kalliit pääomakulut, mutta toisaalta nykykilsoilla ajelee karkeasti puolen vuoden verran sähköisiä kilsoja kuin mitä kuukaudessa laittaa bensarosvon tankkiin ainetta.

Uusissa plugareissa, varsinkin nelivedoissa, karkaa hinta samoille tasoille kuin täyssähköissä. Käytetyt ei ole paljoa halvempia nykytilanteessa, ja niissä on vähän sitä jännitysmomenttiakin mahdollisten ongelmien kanssa.

Itselataava Corolla olisi kuluiltaan monelta kantilta järkevin vaihtoehto. Bensanhinta sais omilla ajoilla nousta ainakin puolella, ennenkuin se olisi kalliimpi kuukautta kohden kuin sähkis pääomakuluinen (olettaen ~400€/kk rahoitusta ja 5,5l/100km kulutusta tilanteessa kuin tilanteessa). Ja vaikka uusikorinen Corolla on mielestäni Toyotaksi yllättävän hyvä auto ajoltaan, niin ohjaustuntuma (teennäisen jäykkä ja tunnoton koeajamassani yksilössä), surkean sivutuen tarjoava kuskin penkki ja aika onneton infontaiment ei tee siitäkään mitenkään erityisen houkuttelevaa kandidaattia.

Eli sähköä täälläkin toisin sanoen vakavasti harkitaan.

 

[ANTI_L]

Juuri nyt en muista mainitsinko jossain jo, että tuli vaihdettua sähköautoon. Nopeana yhteenvetona, ajoin 11 eri mallia koeajoilla, kaikissa noissa vähän isompi akku, eli wltp yli 400km. Kaikilla noilla noin parin tunnin koeajoina kulutus oli luokkassa wltp -100km. Nuo wltp luvut on täyttä paskaa, koska polttomoottoriauton ajotottumuksilla kulutus meni jokaisella autolle yli 20kW/100km. Paskin oli Volvon C40, jossa kulutus oli noin 15% enemmän kuin muissa.

Sitten hankkimaani kotteroon, Mustang Mach E AWD SR Tech2 paketilla. Nyt on 1300km takana ja toteutunut "polttoainekulu" on alle 9€ tuolle kilometrimäärälle, koska saan käytettyä töissä ilmaista latausta ja täällä Hyvinkäällä on edullinen 22kW laturi tuossa muutaman minuutin kävelymatkan päässä. Tuolla nyt ajeltuani voin todeta pari asiaa, kotona kannattaisi olla joku laturi (itsellä ei vielä ole), koska eniten lisäkulutusta tulee kylmänä lähtiessä ilman, että auto on töpselissä. pakkasella kasvoi tosiaan kulutus kylmänä lähtiessä 25kWh/100km luokkaan vaikka tuollakin seka-ajossa pääsee 20kWh/100km lukemiin (osa matkaa 125km/h).

Sitten hieman autojen ajomatkanäytöistä, eli yhdelläkään testaamallani autolla tuo jäljellä olevien kilometrien näyttö ei ole ollut oikein, jäljellä oleva prosenttimäärä on tärkeämpi ja parasta olisi, jos näkisi akussa jäljellä olevat kilowatit luotettavasti.

Hinnasta sen verran, että kävin hakemassa viimeisen suoraan ajoon saatavan yli 60kWh akkuisen auton Hyvinkäällä (uutena liikkeestä), tuohan oli tosin esittelyauto, mutta sain sopivan hinnan ja juuri ilmoittivat, että noiden hinnat nousee 5-6t€. Eli varmaan saisin helposti omani pois, jos laittaisin nyt myyntiin. Tukiahan tuon hintaiseen autoon ei saa, mutta sain alea niin paljon, ettei tuella ole merkitystä. Lisäksi hyvittivät vanhasta riittävästi, niin itselleni tuo laskin hyvään hintaluokkaan.

 

[pulatunnus]

Millä hintaerolla?

Corollan kuukausierä voisi olla luokkaa 300 € ja mainitussa sähkiksessä 450 €. Eihän tolla erolla saa edes puoltatoista tankillista bensaa.

Tämä onkin hyvä keskusteluaihe. Onko sitten suomalainen tapa vertailla kuukausierää, kun ainoa mitä pitäisi vertailla on 15k€ hintaero. Corollaa ei pidä myöskään vertailla sähkö-pösöön auton eri kokoluokan takia.

Se suomalainen tapa vertailla hankintahintaa.. ja se on väärä. Mitä väliä sillä on ?

Se millä on väliä, on kilometrikustannus, no kk kustannus jos pitää tallissa koristeena.

Jos reilun neljänkympin autolla km kustannus on 30 senttiä + sähköt ja vajaan kolmekympin autolla 35 senttiä + polttoaineet. niin eikö se ole esimerkki että hankintahinta ei ole se juttu.

Jos ei halua sähköautoa tässä vaiheessa, se ok, kyllä corollaa voi perustella sillä että pitkiä ajoja, ja inhoaa istustuskella ja jonotella johonkin lataukseen. Tai sitten voi perustella että siihen on paljon parempi rahoitus.

 

[Tecto]

Ja vaikka auton ostaa käteisellä ilman rahoitusta, niin silti auton hankintahinta on väärä asia vertailla. Täytyy muistaa, että sillä ostetulla autolla on koko ajan jokin pääoma-arvo, jonka saa sitten takaisin, kun autosta luopuu. Ja yleensä kalliimmasta autosta saa enemmän takaisin kun sen myy/vaihtaa.

Oikeastaan ainoa tilanne, jossa hankintahintaa on mielekästä verrata, on jos ostat auton ajatuksena, että ajat sen paaliin saakka. Ja sekin suoraan vain silloin, jos on oletettavaa, että vertailtavat autot menevät paaliin samassa ajassa.

 

[eurokeitai]

Onko tuo jotenkin erityisen paha ongelma e2008:lla, vai että monet uudet sähköauton omistajat eivät vain ole varautuneet siihen että talvipakkasilla range voi leikkautua aika roimastikin?

Ymmärtääkseni e-2008 ja muiden PSA-konsernin sähköisten ongelma talvella on toiminta-matka arvion epäluotettavuus. Lähtiessään mittari näyttää että toimintamatkaa on reilusti, mutta sitten ajoaika kilometrit katoaa nopeampaa tahtia kuin matka taittuu ... Se voi olla henkisesti aika raastavaa, jos toimintamatkaa joutuu laskemaan käsin, kun ei voi luottaa kesk...mittariin siis.

 

[ANTI_L]

Se suomalainen tapa vertailla hankintahintaa.. ja se on väärä. Mitä väliä sillä on ?

Se millä on väliä, on kilometrikustannus, no kk kustannus jos pitää tallissa koristeena.

Jos reilun neljänkympin autolla km kustannus on 30 senttiä + sähköt ja vajaan kolmekympin autolla 35 senttiä + polttoaineet. niin eikö se ole esimerkki että hankintahinta ei ole se juttu.

Ai niin tästä sen verran vielä, että ostaessani uuden auton katsoin myös kuukausikulupuolta ja tosiaan vanhan auton ollessa ikäluokkaa "tarvitsee jatkuvaa ropausta, että pysyy ajossa" niin kuukausikulut vanhasta uuteen lisääntyi vain noin 200€/kk ja tällä sai siis uuden auton täysillä takuilla ja kaikki kulut laskettuna (myös pesut yms pyyhkijän sulkien vaihdot).

Lopputulemana on, että omalla ajoprofiililla säästän polttoainekuluissa niin paljon, että tämä vaihto oli melkein kannattavaa eli jäi kuukausitasolla hyvälle tasolle, koska myös oma hyvinvointi ajaessa on ihan eri tasolla.

 

[ANTI_L]

Ymmärtääkseni e-2008 ja muiden PSA-konsernin sähköisten ongelma talvella on toiminta-matka arvion epäluotettavuus. Lähtiessään mittari näyttää että toimintamatkaa on reilusti, mutta sitten ajoaika kilometrit katoaa nopeampaa tahtia kuin matka taittuu ... Se voi olla henkisesti aika raastavaa, jos toimintamatkaa joutuu laskemaan käsin, kun ei voi luottaa kesk...mittariin siis.

Se on se akkuprosentti ainoa asia johon noissa voi luottaa, se ei ole kummoinen asia, että katsoo monta prosenttia menee 100km, jos siihen laskuun ei pysty, niin silloinhan saattaa jäädä polttomoottorisellakin tien varteen.

Kyllä Mustangissakin kilometrit näyttää ihan omiaan. Esimerkkinä ajoin töihin, akkua oli 27% ja näytössä 57km, pääsin perille 55km myöhemmin ja akku näytti 9% ja näytössä 11km, eli ei siihen kilometrimäärään kannata luottaa, se menee metsään joka kerta kun tekee jarrupolkimella jarrutuksen tai pari tiukempaa kiihdytystä.

 

[ANTI_L]

sivu sekoilee, tuplapostaus siksi.

 

[Honzo]

Ja vaikka auton ostaa käteisellä ilman rahoitusta, niin silti auton hankintahinta on väärä asia vertailla. Täytyy muistaa, että sillä ostetulla autolla on koko ajan jokin pääoma-arvo, jonka saa sitten takaisin, kun autosta luopuu. Ja yleensä kalliimmasta autosta saa enemmän takaisin kun sen myy/vaihtaa.

Oikeastaan ainoa tilanne, jossa hankintahintaa on mielekästä verrata, on jos ostat auton ajatuksena, että ajat sen paaliin saakka. Ja sekin suoraan vain silloin, jos on oletettavaa, että vertailtavat autot menevät paaliin samassa ajassa.

Ja harvemmalla on auton hintaa käteisenä. Ei ainakaan kannattaisi olla. Itsekin saisin helposti ostettua auton kuin auton käteisellä, mutta se vaatisi varojen irroittamista sijoituksista. Ei oikein ole järkeä jotain 50te edestä myydä sijoituksia ja siirtää rahaa autoon… liisareilla (firman ja yksityis) olen mennyt kohta 10vuotta. Nollakäsirahalliset menee samaan kategoriaan, toi tilattu e2008 esim. Ja nykyinen kakkosauto on ostettu nollakäsirahalla ja kuluttomalla ja korottomalla lainalla.

 

[Wemps]

Ja vaikka auton ostaa käteisellä ilman rahoitusta, niin silti auton hankintahinta on väärä asia vertailla. Täytyy muistaa, että sillä ostetulla autolla on koko ajan jokin pääoma-arvo, jonka saa sitten takaisin, kun autosta luopuu. Ja yleensä kalliimmasta autosta saa enemmän takaisin kun sen myy/vaihtaa.

Oikeastaan ainoa tilanne, jossa hankintahintaa on mielekästä verrata, on jos ostat auton ajatuksena, että ajat sen paaliin saakka. Ja sekin suoraan vain silloin, jos on oletettavaa, että vertailtavat autot menevät paaliin samassa ajassa.

Sillä oletuksella että arvonalenema on prosentuaalisesti sama auton hankintahinnasta riippumatta, on kalliimman ostohinnan auton arvonalenema tietysti euromääräisesti suurempi. Toki arvonalenema ei varsinaan nykyisessä murrosvaiheessa taida olla sama kaikkien autojen välillä - uuden diesel-auton arvonaleneman voisi odottaa olevan lähivuosina selvästi nopeampaa kuin uuden sähköauton.

Itse tässä pallotten tuon Model Y:n (tai kaukaisissa unelmissa jopa Taycanin) hankintaa, tällä hetkellä alla Ford Kuga PHEV. Tässä ajamisen kulut riippuva juurikin tuosta projisoidusta arvonalenemasta. Itse uskoisin että lyhyellä tähtäimellä (1-2v) sähköautojen arvonalenema tulee olemaan hyvin matalaa niiden kysynnän noustessa, inflaation nostessa uusien autojen hintaa ja nousevien korkojen nostaessa rahoituskustannuksia. Uudella sähköautolla arvonalenema on lähestulkoon ainoa isompi kuluerä (lataamisen ja vakuutuksen ohella), joten ajaminen voisi parhaimmillaan olla hyvin halpaa.

Erittäin karkeana esimerkkinä keksityillä numeroilla, jos 66k€ Model Y:n arvonalenemaksi seuraavan 1v aikana odottaisi 10% ja 40k€ Fordin 20%, ajattelee sähkön olevan ilmaista ja että Ford kuluttaa latauksen ulkopuolella vaikka 500l bensaa (n. 10000km) bensaa 2,3€ hinnalla, (ja jättää huomioimatta vakuutukset ja muut kulut), niin vuosi Teslalla maksoi n, 6600€ ja Fordilla 9300€. Toki plugareidenkin uskoisi pitävän hintansa ihan hyvin, joten arvioidaan Fordin arvonalenemaksi sama 10%. Silloin kustannukset vuodessa 5300€, eli tonnilla vuodessa sai ajaa huomattavasti hauskemmalla autolla. Mitä enemmän kilometrejä, sitä enemmän sähköauto kannattaa.

Toisaalta nykyisten sähkisten tulevaisuuden arvonalenema voi periaatteessa olla myös yllättävän kovaa, jos markkinoille saapuisi esim. merkittävästi parempaa akkuteknologiaa. En kuitenkaan usko että näin ehtisi käydä ainakaan seuraavan 1-2v aikana. Myös "poliittinen riski" on olemassa, jos esim sähköautoille keksittäisiin joku uusi vero mikä tekisi niistä vähemmän haluttavia. Tällaisen veron voisi toki odottaa osuvan myös polttiksiin, joten tämäkin riski lienee pieni.

 

[Derzu]

Tämä onkin hyvä keskusteluaihe. Onko sitten suomalainen tapa vertailla kuukausierää, kun ainoa mitä pitäisi vertailla on 15k€ hintaero.

Mitä edes tarkoitat "kuukausierällä"? Sana "erä" tuo mieleen lyhennyserän jollekin yhtiölle, siis joko autolainan lyhennyserän tai leasingin kk-maksun. Kummassakaan tapauksessa se ei kata autoilun kaikkia kustannuksia.

Kahden erilaisen auton absoluuttinen hintaero taas, eli vaikka tuo 15 k€, on täysin järjenköyhä vertailutapa. Ei se kuvasta millään tavalla autoilun toteutuvia kustannuksia.

Ainoa järkevä luku on autoilun kokonaiskustannukset per km (tai per kk). Jokainen toivottavasti osaa koulumatikkapohjalta laskea nämä realistisesti itselleen. Jonkinlaisten yleistotuuksien esittäminen foorumilla on epämielekästä, koska muuttujia on yhtälössä monta.

Siksi tätä tapauskohtaisten lukujen heittelyä on sivukaupalla aika puuduttavaa lukea. Ne jotka haluavat tästä huolimatta jatkaa vääntämistä aiheesta, voisivat jatkaa sitä autoilun kustannukset -ketjussa.

 

[Tecto]

Asian voi myös hoitaa toisin. Itse en ole eläissäni vertaillut autoilun kuluja eri autojen välillä. Jokainen auton hankinta on mennyt sillä kaavalla, että kun olen löytänyt mieluisan auton, niin olen vain laskenut, että onko minulla siihen varaa. Jos on, niin se on hankittu. Jos ei, niin sitten on kateltu taas jotain muuta. Mutta koskaan en ole alkanut vertailemaan kahden auton kustannuksia keskenään, sillä jos auto ei muuten miellytä, niin en sitä hanki vaikka olisi kuinka edullinen.

 

[timppeli]

Osu ja uppos omalla kohdalla. Jotenkin tuota lainan ottamista vaan aina yrittää välttää ja pelkää sitä arvonalenemaa.

Kyse on mielestäni vähän samasta asuuko vuokralla vai maksaako ison asuntolainan lyhennyksiä ja korkoja joka kk. Kyllähän se "hirvittää" kun tulee otettua parisataa tonnia asuntolainaa, onhan siinä toki omat riskinsä, mutta silti mieltä lämmittää kun tajuaa niiden kuukausittaisten maksujen kartuttavan omaa varallisuuttaan, ei vuokranantajan...

Tämä siis siinä tapauksessa että oikeasti tarvitsee autoa, ja ajaa niin paljon että säästää merkittävästi polttoainekuluissa sähkiksellä. Jos kävisin edelleen Helsingin keskustassa töissä (julkisilla), luultavasti käyttäisin edelleen 2007 bensa Toyota Auristani niin kauan kun siinä olisi henki pihissyt. Jos se olisi mennyt rikki, en ole varma olisinko ostanut uudempaa autoa. Autosta luopuminenkin toisi niin paljon säästöjä, ei määräaikaishuoltoja, veroja, vakuutuksia yms.

Totta toki on että silloinkin auton puuttuminen ikävästi kaventaa elinpiiriä vaikka sitä ei töitä varten tarvitsisikaan, ei tuosta vaan lähdekään käymään viikonloppuna tuttavien luona Järvenpäässä tai edes Vuosaaressa (ainakaan lasten kanssa), ei Puuhamaata kesäisin lapsille jne. Tai no, voishan sen auton toki tarvittaessa vuokrata, mutta siihenkin on oma viitsimis- ja "ai pitäis vai pari sataa maksaa auton lyhyestä vuokrauksesta, ja vielä nähdä vaiva sen hakemiseen ja palauttamiseen???"-kynnys. Kyllähän se oma auto, vaikka sitten tonnin pommi, lisää liikkumisen vapautta, joka on lähes sananvapauteen verrattavissa oleva ihmisoikeus.

 

[pulatunnus]

Sillä oletuksella että arvonalenema on prosentuaalisesti sama auton hankintahinnasta riippumatta, on kalliimman ostohinnan auton arvonalenema tietysti euromääräisesti suurempi. Toki arvonalenema ei varsinaan nykyisessä murrosvaiheessa taida olla sama kaikkien autojen välillä - uuden diesel-auton arvonaleneman voisi odottaa olevan lähivuosina selvästi nopeampaa kuin uuden sähköauton.

Arvonalenema, siitäkin päästää "suomalaiseen" tapaan perustella, aikanaan mersun ostoa perusteltiin sillä että jäännösarvo isompi, Ladaa sillä että sen hankinta hinta on pienempi kuin mersun arvonalenema.
Suomessa lisäksi autot säilyttihyvin arvon, mutta prosentteissa taisi olla eroja.

Mutta tuo kappaleen loppu, siinä samaa mieltä, näinä aikoina auton arvon kehitys on arvoitus, oletus on että polttikset muuttuu hyvin nopeasti arvottomaksi, se ei välttämättä tapahtua suoralla käyrällä, muutos, romahdus voi tapahtua hyvin nopeasti, mutta koska. Autokauppa pitää kuplaa yllä, mutta jos tulee autokaupan kriisi ja jollain loppuu pinna,maltti, konkurssi. Sysäys voi tulla myös ulkomailta, jos isolla käytettyjen markkinalla arvot romahtaa niin suomi ei ole enään vuosiin ollut suljettu käytetyiltä.

Jos ennuste että 5v (* päästä käytetty polttis on arvoton, niin autoliikkeet menee ennen sitä varovaisiksi, niiden täytyy saada ei ladattavat polttisvarastot tyhjäksi siihen mennessä.

Sähköauton arvo on myös mysteeri, tuskin sekään säilyttää vanhaan suomi malliin arvoa, ehkä siihen saakka kun tuotanto ei vastaa kysyntää, mutta sen jälkeen kun pullonkaula pois ja valmistajat kilpailee oikeasti, jos 5v(* päästä uudet on realihinnaltaan halvempia, teknisesti harppauksen kaksi pidemmällä, saa heti varastosta, kuka maksaa vanhasta patteripommista, onko arvo lähinnä vanhan akun arvo.


*(
tai 7v, 10v ei se pointti. Tänä vuonna myydään ladattavia (hybridi tai täyssähkö) enemmän kuin ei ladattavia, 3-5 päästä ne kiertää käytettyjen markkinoilla, lisäksi tuonti.

Asian voi myös hoitaa toisin. Itse en ole eläissäni vertaillut autoilun kuluja eri autojen välillä. Jokainen auton hankinta on mennyt sillä kaavalla, että kun olen löytänyt mieluisan auton, niin olen vain laskenut, että onko minulla siihen varaa. Jos on, niin se on hankittu. Jos ei, niin sitten on kateltu taas jotain muuta. Mutta koskaan en ole alkanut vertailemaan kahden auton kustannuksia keskenään, sillä jos auto ei muuten miellytä, niin en sitä hanki vaikka olisi kuinka edullinen.

Ymmärrän ajatuksen, ihan tyypillinen tapa.

Mutta

Mutta koskaan en ole alkanut vertailemaan kahden auton kustannuksia keskenään,

Ehkä ymmärsin vähän väärin, mutta eikö tämän pitäisi olla se juttu.

Joo, tiedän, harva niitä kustannuksia miettii, mutta jos valinta on sellainen että onko siihen varaa, niin eikä silloin nimenomaan pidä ne kustannukset laskea. Mistä sitä muuten tietää onko siihen varaa ?

Auton ostaminen on toki tunne, ja joku autokuume, johonkin autoon ihastuu, niin sitten lähinnä katsoo tilinsaldoa, riittääkö välirahaan, jos ei, niin miettii kuinka paljon velkavipua kehtaa ottaa, no menee vähän yli kipupisteen, mutta säästetään/realisoidaan muussa/muusta. Jos menee reilusti yli, niin rauhoitutaan. (yksinkertaistus)

Edit:
En ihan varma kuullostanko tökeröltä, ei mitään henkilökohtaista. vaan ilolla ja peukulla. Jos vahva talous niin auton ostaminen on tunne juttuja ja enemmän sitä että nyt löyty auto jonka halua, ja sitten lähinnä miettii haluanko maksaa sen. Tärkeämpää on se että auto tyydyttää tarpeet, ei se mitä se kustantaa, jälkimmäisestä revitään ilo irto sitten kun auto saatu omaan parkkiin.

Osalle ilo tulee senttien laskemisesta

 

[Honzo]

Kyse on mielestäni vähän samasta asuuko vuokralla vai maksaako ison asuntolainan lyhennyksiä ja korkoja joka kk. Kyllähän se "hirvittää" kun tulee otettua parisataa tonnia asuntolainaa, onhan siinä toki omat riskinsä, mutta silti mieltä lämmittää kun tajuaa niiden kuukausittaisten maksujen kartuttavan omaa varallisuuttaan, ei vuokranantajan...

Nyt menee kyllä metsään. Asunto on sijoitus ja auto ei. Autolaina ja sen maksu ei kartuta varallisuutta, asuntolainan maksu kyllä. Eivät siis ole missään määrin verrannollisia.

Asunnoissa arvo säilyy ja useimmiten vielä nousee ja autoissa taas arvo alkaa laskemaan heti ostohetkestä (nykytilanne autojen suhteen tosin hieman poikkeuksellinen).

Kyllä vuokra-asuminenkin olisi useammin järkevää jos olisi smanlaisia ”nollakorkoja” ja ”black friday” tarjouksia kuin autoista. Vaan kun ei ole. Ja vuokramarkkinoilla saatavuus esim. Omakotitaloista on olematonta.

Autossa kannattaa olla niin vähän rahaa kiinni kuin mahdollista ja kaikki ylimääräinen raha kannatta laittaa muualle sijoituksiin (asuntoonkaan ei ole näillä nollakoroilla kannattanut rahojaa laittaa kyllä).

 

[timppeli]

Pitää jakaa kahdella.
Jos jakaa puolella, sitten vasta yllätyksiä tuleekin.

Jeps menin vanhanaikaiseen, vaikka aina läksytän muita miten prosenttilaskut menee (mitä on "puolet enemmän" jne...).

Parempi olisi käydä koeajolla ja tarkkailla kulutuslukemia ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä omassa käyttöympäristössä. Eihän jakolasku kerro siitä, onko se tarpeeksi motarirangea vai pikatieajelua. Paljon muuttujia, ratkaisu helppo

Olettaen että haluaa auton taipuvan muuhunkin kuin just siihen arkiajoon, siinä pitäisi testata aika montaa eri skenaariota. Tietenkään koeajo nyt +12 kelissä kesäkumeilla ei myöskään kerro sitä mikä kulutus on esim. -20 asteen pakkasilla. Tässä juuri pohdittiin sitä että tuo voi tulla yllätyksenä joillekin nyt sähköauton tilaukseen laittaneilla.

Neuvoni WLTP-toimintamatkan puolituksesta pätee myös siihen kun vasta katsoo autokauppojen sivuilta eri vaihtoehtoja, ilman koeajoa. Sillä voi tehdä edes jonkun raaka-arvion mitä toimintamatka saattaisi pahimmillaan olla, koska WLTP-lukemat lienevät kuitenkin jokseenkin vertailukelpoisia eri autojen välillä.

 

[Nik97]

Nyt menee kyllä metsään. Asunto on sijoitus ja auto ei. Autolaina ja sen maksu ei kartuta varallisuutta, asuntolainan maksu kyllä. Eivät siis ole missään määrin verrannollisia.

Asunnoissa arvo säilyy ja useimmiten vielä nousee ja autoissa taas arvo alkaa laskemaan heti ostohetkestä (nykytilanne autojen suhteen tosin hieman poikkeuksellinen).

Kyllä vuokra-asuminenkin olisi useammin järkevää jos olisi smanlaisia ”nollakorkoja” ja ”black friday” tarjouksia kuin autoista. Vaan kun ei ole. Ja vuokramarkkinoilla saatavuus esim. Omakotitaloista on olematonta.

Autossa kannattaa olla niin vähän rahaa kiinni kuin mahdollista ja kaikki ylimääräinen raha kannatta laittaa muualle sijoituksiin (asuntoonkaan ei ole näillä nollakoroilla kannattanut rahojaa laittaa kyllä).

Tuskinpa se asunnon arvo säily tai varsinkaan nouse jos siihen ei sijoita lisää rahaa vuosien varrella remonttien muodossa. Kyllä se asunto vaatii huoltamista, remontointa, päivittämistä että sen hinta mahdollisesti nousee tai vähintään pysyy samana. Turha kuvitella että ostaa talon ja asuu siinä 25v tekemättä yhtään mitään ja arvo mukamas pysyisi samana kuin 25v sitten.

 

[Makro16]

Neuvoni WLTP-toimintamatkan puolituksesta pätee myös siihen kun vasta katsoo autokauppojen sivuilta eri vaihtoehtoja, ilman koeajoa. Sillä voi tehdä edes jonkun raaka-arvion mitä toimintamatka saattaisi pahimmillaan olla, koska WLTP-lukemat lienevät kuitenkin jokseenkin vertailukelpoisia eri autojen välillä.

Kyllä se aika hyvän suunnan antaa jos puolittaa wltp arvion pahimpaan skenaarioon. Kyllä tolla pösölläkin varmasti kelillä kuin kelillä sen 150km menee kun meni tolla 40kwh Leafillakin 140km. Siinä se range lukema vasta seilasikin mutta onneksi oli LeafSpy apurina. Tossa Mussessa on yllättävänkin tarkka tuo range arvio

 

[timppeli]

Nyt menee kyllä metsään. Asunto on sijoitus ja auto ei. Autolaina ja sen maksu ei kartuta varallisuutta, asuntolainan maksu kyllä.

Siinä toki olet oikeassa että yleisesti ottaen omistusauton arvo laskee iän myötä, vääjäämättömästi kohti nollaa, eikä siinä mielessä ole sijoituskohde. (Periaatteessa omistusasunnonkin arvo laskee iän myötä kohti nollaa, ainakin jos on vuokratontilla tai onko omistustontilla mitään merkittävää arvoa sijainnin takia. Purkukuntoinen talo vuokratontilla ei monesti ole juuri minkään arvoinen, se purkaminenkin vielä maksaisi... Taloissa kuitenkin tuo aikajänne tuppaa olemaan paljon pidempi.)

En kuitenkaan tehnyt "varallisuusvertailua" sen välillä että joko ostaa (sähkö)auton tai ei osta mitään autoa, vaan tilanteeseen missä se auto on jokseenkin pakollinen, ja ajokilometrejä kertyy niin paljon että polttoainekulut alkavat olla mittavat.

Kyse periaatteessa on siitä, maksatko esim. 400 eurolla kuukaudessa bensalaskuja, vai auton lyhennyksiä (ja siinäkin tulisi huomioida mikä on hintaero sähköauton ja vastaavan polttisauton hinnan välillä, ja lainasta tuon erotuksen osuus, ei koko laina).

Autolainallakin kun on kuitenkin suht lyhyt maksuaika. Minä otin koko sähköauton hinnan lainana, ja maksimiajan takaisinmaksulle, 6 vuotta (default oli 5 vuotta). Eli 6 vuoden jälkeen en edes maksa enää autolainaa, mutta bensa-autolla jatkaisin senkin jälkeen edelleen bensasta maksamista mahdollisesti jopa nykyistä enemmän, aivan kuten vuokra-asunnosta maksaisin edelleen vuokraa siinäkin vaiheessa kun asuntolaina olisi jo maksettu pois. Siitä eteenpäin säästäisin bensakulujen - sähkön hinnan verran suoraan joka kuukausi. Autolla lienee myös jonkinlainen jälleenmyyntiarvo tuossa vaiheessa, olettaen etten ole mällännyt sitä rusinaksi ennen sitä.

 

[Nik97]

Miksi tässä langassa puhutaan jatkuvasti vain siitä kuinka "halpaa" tuolla sähköautolla ajaminen nyt sitten on? Eikö sille olisi oma lankansa, puhukaa nyt sitten niiden kippojenne ominaisuuksista? Joku renault zoe, seat mii nyt ei vaan oikeen säväytä varmaan montaakaan autoilijaa tässä pitkien matkojen maassa.

 

[pulatunnus]

Neuvoni WLTP-toimintamatkan puolituksesta pätee myös siihen kun vasta katsoo autokauppojen sivuilta eri vaihtoehtoja, ilman koeajoa. Sillä voi tehdä edes jonkun raaka-arvion mitä toimintamatka saattaisi pahimmillaan olla, koska WLTP-lukemat lienevät kuitenkin jokseenkin vertailukelpoisia eri autojen välillä.

Koiran ja lapsen hankkijoille on kaikenmailman kuivaharjoittelu välineitä ja ohjeita, että saa vähän fiilista jotta voi tehdä päätöksen.

Jos tuo toimintasäde ja lataaminen jänittää, ja polttis alla, niin siitä vaan, WLTP *,5 ja seuraavalla tankilla tankkaa fosiilista sille matkalle + 10% ja menoksi. Ai niin, ja varakanisteri kyytiin.

Ja aina kun käy tankilla (siellä missä myös latauspalvelu), niin menee sitten kahvilaan istuskeleen siksi aikaa kun paikan latauksella menisi.

Jos koti/työpaikka lataus mahdollisuus, niin lähin pumppu ja nuo kahvittelu voi jättää niiltä matkoilta pois

Kokemus on yliampuva, mutta pessimisti ei pety.

 

[Wemps]

Tuskinpa se asunnon arvo säily tai varsinkaan nouse jos siihen ei sijoita lisää rahaa vuosien varrella remonttien muodossa. Kyllä se asunto vaatii huoltamista, remontointa, päivittämistä että sen hinta mahdollisesti nousee tai vähintään pysyy samana. Turha kuvitella että ostaa talon ja asuu siinä 25v tekemättä yhtään mitään ja arvo mukamas pysyisi samana kuin 25v sitten.

Jos ostit 25 vuotta sitten vaikka Helsingin keskustasta asunnon, on sen arvo erittäin suurella todennäköisyydellä nyt korkeampi kuin 25 vuotta sitten. Tuolla arvonnousulla kuittaa remontit yms. moneen kertaan.

Varsinkin PK-seutu / turku /tampere -sektorilla asuntojen arvot pääasiassa kasvavat. Autojen arvo laskee käytännössä aina, paitsi ehkä hetkellisesti nykyisen kaltaisessa erikoistilanteessa jossa kysyntä on huomattavasti tarjontaa suurempaa.

 

[Nik97]

Jos ostit 25 vuotta sitten vaikka Helsingin keskustasta asunnon, on sen arvo erittäin suurella todennäköisyydellä nyt korkeampi kuin 25 vuotta sitten. Tuolla arvonnousulla kuittaa remontit yms. moneen kertaan.

Varsinkin PK-seutu / turku /tampere -sektorilla asuntojen arvot pääasiassa kasvavat. Autojen arvo laskee käytännössä aina, paitsi ehkä hetkellisesti nykyisen kaltaisessa erikoistilanteessa jossa kysyntä on huomattavasti tarjontaa suurempaa.

Tyhmästä päästä kärsii lompakko kun viitsii ostaa remontoimattoman asunnon helsingistä monella sadalla tonnilla.

 

[pulatunnus]

Jos ostit 25 vuotta sitten vaikka Helsingin keskustasta asunnon, on sen arvo erittäin suurella todennäköisyydellä nyt korkeampi kuin 25 vuotta sitten. Tuolla arvonnousulla kuittaa remontit yms. moneen kertaan.

Varsinkin PK-seutu / turku /tampere -sektorilla asuntojen arvot pääasiassa kasvavat. Autojen arvo laskee käytännössä aina, paitsi ehkä hetkellisesti nykyisen kaltaisessa erikoistilanteessa jossa kysyntä on huomattavasti tarjontaa suurempaa.

FIRE (taloudellinen riippumattomuus)
Sori en hakenut tarkkaa kohtaa, mutta mm. tuolla on keskusteltu asuntosijoittamiseta, omistusasumisen kananttavuudesta.

Eri näkökantoja, mutta omani, asuminenkin on kustannus, jos asut omistamassasi asunnossa, niin se maksaa kasvukeskuksissa, tai sitten tuotto-odotus on alle käyvän markkinan.

Mutta linkin idea oli siinä että "asuntosijoittaminen" ei liity mitenkään auton omistamisen/hallitsemin kannattavuuteen, sähköauton kannattavuuteen. Sähköauton latauspisteen rakentaminen on sähköauton meno.

 

[timppeli]

Joku renault zoe, seat mii nyt ei vaan oikeen säväytä varmaan montaakaan autoilijaa tässä pitkien matkojen maassa.

Miksi ei? Maksoin Zoe:sta uutena viime lokakuussa n. 28-29000€ (sori en muista tarkkaan), ja sen WLTP-toimintamatka on 395km mikä käsittääkseni on alle 30000€ hintaluokassa mittava ellei jopa valtava. (Valintani osuikin viime vuonna Zoeen juurikin kriteereillä "viisipaikkainen alle 30000€ maksava sähköauto mahdollisimman pitkällä toimintamatkalla). Joku hieman käytetty 62kWh akulla varustettu Kona olisi voinut olla hyvä ellei jopa parempi vaihtoehto, mutta ei just silloin osunut sellaista silmään ainakaan alle 30000€, joten ostin uuden Zoen...

Ajan Zoella joka arkipäivä n. 120-200km yhdistettyjä työ- ja hurvittelumatkoja, hyvin kulkee Porvoon moottoritielläkin kun vakkariin asettaa 126km/h. Meno on motarilla vakaampaa kuin edeltäjänsä Auris, jonka ohjaus oli vähän höttöinen ja jonka rivakka sivutuulipuuska meinasi heittää kumoon kesken ajon (Zoe painaa parisataa kiloa enemmän ja painopiste on alempana, kiitos akun).

En suosittele Zoea ylipainoisille perheille joiden pitää saada viisi isoa aikuista istumaan (auto on aika kapea, jonkin verran kapeampi kuin edellinen 2007 Toyota Auris), tai jos tarvitsee erityisen paljon tavaratilaa. Tosin kyllä Zoenkin tavaratilaan (338 litraa) mahtuu juuri ja juuri neljät renkaat vieri viereen, eli siinä mielessä edeltäjänsä Auriksen tasoa myös tavaratilaltaan.

Sinänsä ihmettelen että Zoea verrataan kokoluokaltaan (ja toimintamatkaltaan) niin paljon Mii:hin. Kaikki kunnia Mii:lle, mutta silti:
Mii vs Zoe:
- nelipaikkainen vs. viisipaikkainen
- tavaratila 250 vs 338 litraa
- lastauskapasiteetti (kokonaismassa - omamassa): 295 kg vs 411 kg
- akku netto 32kWh vs 52kWh
- WLTP toimintamatka 259km vs 395km
- moottoriteho 61kW vs 80-100kW

Mielestäni Zoe vertautuu paljon lähemmin esim. VW ID.3:seen kuin Mii:hin. Kun useimmat sähköautoa harkitsevat tuntuvat eniten kipuilevan juuri sähköauton hankintahinnan ja toimintamatkan kanssa (sama oli minulla), Zoe oli ainakin minulle noilta osin erinomainen kompromissi. Toinen kai sitten olisi ollut se Kona, muista en tiedä. Soul?

 

[Tecto]

Tuskinpa se asunnon arvo säily tai varsinkaan nouse jos siihen ei sijoita lisää rahaa vuosien varrella remonttien muodossa. Kyllä se asunto vaatii huoltamista, remontointa, päivittämistä että sen hinta mahdollisesti nousee tai vähintään pysyy samana. Turha kuvitella että ostaa talon ja asuu siinä 25v tekemättä yhtään mitään ja arvo mukamas pysyisi samana kuin 25v sitten.

Minulla on omakohtainen esimerkki. Asuin ostamassani asunnossa 18 vuotta, eikä siihen tehty kertaakaan remonttia ja myin sen 47 % kalliimmalla kuin mitä ostin. Euromääräisesti myyntivoitto oli suurempi kuin mitä maksoin hoitovastikkeita ja asuntolainan korkoja koko asumisajalta. Eli käytännössä asuin 18 vuotta ilmaiseksi ja sain siitä vielä rahaa käteen.

 

[pulatunnus]

Minulla on omakohtainen esimerkki. Asuin ostamassani asunnossa 18 vuotta, eikä siihen tehty kertaakaan remonttia ja myin sen 47 % kalliimmalla kuin mitä ostin. Euromääräisesti myyntivoitto oli suurempi kuin mitä maksoin hoitovastikkeita ja asuntolainan korkoja koko asumisajalta. Eli käytännössä asuin 18 vuotta ilmaiseksi ja sain siitä vielä rahaa käteen.

Jatkoin tuonne Firetys ketjuun

Sähköauto ketjusta, joo totta, siirsin tänne, koska täällä aihetta väännetty välillä. parempaakaan ei keksinyt.


Asiaa voi lähestyä eri tavoin ja saada halutun tuloksen. Jos juttu lähti sijoittamisesta, niin.

Sinulla oli velkavivutettu asunto sijoitus. jos at laskenut mitään arvoa sille että asuit siellä (asuit ilmaiseksi), niin sillä sijoituksella oli huono tuotto, vs tuolla sektorilla muuten.

Eli kun tuolla ketjussa puhuttiin siitä ettei väliä mitä auton kustannukset, vaan se mitä automaksaa. Asunto hommassa sama homma, sillä pääomalla on hintansa, sillä pääomalla on tuottovaatimus, tai vaihtoehtoinen tuotto.


Sen asunnon voi vuokrata, jos euroja pyörittelee, niin esimerkkinä saisi vuokraa 700€ ja hoito ym kulujen jälkeen jää 500€/kk. se on se raha minkä menetät kun et sitä asuntoa vuokraa (asut itse), se on ihan oikeaa rahaa, yhtä oikeaa kuin palkkat tai muut tulo, tai tililtä nostettu raha (-miinus verot).

Toinen esimerkki, omistat kaksi asuntoa, toinen kuvailtu ja toinen muuttotappio alueelta. jossa käypä vuokra 300€/kk - hoito ym kulut jäisi -50€. asunnon arvo kehitys ollut heikko.


Kummassa asunnossa on halvempi itse asua ?


Mitä yritän, omistus käyttöauto on myös sijoitus.

 

[Narghar]

Miksi tässä langassa puhutaan jatkuvasti vain siitä kuinka "halpaa" tuolla sähköautolla ajaminen nyt sitten on? Eikö sille olisi oma lankansa, puhukaa nyt sitten niiden kippojenne ominaisuuksista? Joku renault zoe, seat mii nyt ei vaan oikeen säväytä varmaan montaakaan autoilijaa tässä pitkien matkojen maassa.

Lähinnä en ymmärrä miksi sinä keskustelet tässä ketjussa kun sulla ei oikeen ikinä tunnu olevan mitään kehittävää keskusteltavaa.

Täällä puhutaan sähköautojen edullisuudesta sen takia koska nykyisten polttoaineiden hintojen vallitessa on erittäin realistinen tilanne että kun lasket kuukausittaiset dieselin tankkauksen, käyttövoimaveron, öljynvaihdot ja vähän vanhempien autojen tulevien korjausten summan saat sellaiset vuosikulut että alkaa olemaan halvempaa hommata uusi sähköauto.

 

[timppeli]

Minulla on omakohtainen esimerkki. Asuin ostamassani asunnossa 18 vuotta, eikä siihen tehty kertaakaan remonttia ja myin sen 47 % kalliimmalla kuin mitä ostin. Euromääräisesti myyntivoitto oli suurempi kuin mitä maksoin hoitovastikkeita ja asuntolainan korkoja koko asumisajalta. Eli käytännössä asuin 18 vuotta ilmaiseksi ja sain siitä vielä rahaa käteen.

Tuo on aikamoinen ääriesimerkki, aivan kuten että nyt ehkä voi myydä vuosia vanhan Teslan (Y?) kalliimmalla kuin mitä se maksoi uutena. Totta on että useat 90-luvun laman aikana asunnon Helsingin ydinkeskustasta Kolmen Sepän patsaan juuresta ostaneet ovat netonneet kivasti, minunkin 2006 ostamani lähiöyksiön arvo on noussut ihan kivasti (tosin on siihen tehty putkiremppakin tässä välillä, mutta silti...).

Asuntosijoittamisessa, tai siis siinä että omistusasunnon hankinta kartuttaa varallisuutta, kuitenkin yleensä perustuu sille että joko itse asuu kyseisessä asunnossa (jolloin ei joudu maksamaan vuokraa jollekin toiselle taholle), tai sitten asuntoa vuokraa eteenpäin ja saa siitä vuokratuottoa. Se on ihan kiva lisä jos asunnon arvo tuona aikana myös kasvaa; joskus kasvaa joskus ei (esim. nykyisen vantaalaisen perheasuntoni arvo ei käsittääkseni ole neliöhinnaltaan kummoisesti kasvanut niiden 6 vuoden aikana kun se on minulla ollut, ehkä hiukan, mutta on siinä kulujakin ollut; sen omistamisen järkevyys perustuu kuitenkin sille että olen säästänyt vuokrakuluissa, ja maksanut niillä asuntolainaa pois). Asuntojen arvot eivät kuitenkaan ole samanlainen arvonnousuautomaatti kuin esim. osakkeet tai indeksirahastot.

Suunnilleen sama pätee vertailussa autoihin, vaikka niiden arvo iän myötä laskeekin selvemmin: jos säästät sähköautolla merkittäviä summia polttoainekuluissa, sen omistaminen voi aivan hyvin kartuttaa varallisuuttasi. Ei auton jälleenmyyntiarvossa, vaan säästämissäsi polttoainekuluissa.

 

[Honzo]

Tuo on aikamoinen ääriesimerkki, aivan kuten että nyt ehkä voi myydä vuosia vanhan Teslan (Y?) kalliimmalla kuin mitä se maksoi uutena. Totta on että useat 90-luvun laman aikana asunnon Helsingin ydinkeskustasta Kolmen Sepän patsaan juuresta asunnon ostaneet ovat netonneet kivasti, minunkin 2006 ostamani lähiöyksiön arvo on noussut ihan kivasti (tosin on siihen tehty putkiremppakin tässä välillä, mutta silti...).

Asuntosijoittamisessa, tai siis siinä että omistusasunnon hankinta kartuttaa yleensä varallisuutta, kuitenkin yleensä perustuu yleensä sille että joko itse asuu kyseisessä asunnossa (jolloin ei joudu maksamaan vuokraa jollekin toiselle taholle), tai sitten asuntoa vuokraa eteenpäin ja saa siitä vuokratuottoa. Se on ihan kiva lisä jos asunnon arvo tuona aikana myös kasvaa; joskus kasvaa joskus ei (esim. nykyisen vantaalaisen perheasuntoni arvo ei käsittääkseni oli neliöhinnaltaan kummoisesti kasvanut niiden 6 vuoden aikana kun se on minulla ollut, ehkä hiukan, mutta on siinä kulujakin ollut; sen omistamisen järkevyys perustuu kuitenkin sille että olen säästänyt vuokrakuluissa, ja maksanut niillä asuntolainaa pois). Asuntojen arvot eivät kuitenkaan ole samanlainen arvonnousuautomaatti kuin esim. osakkeet tai indeksirahastot.

Suunnilleen sama pätee vertailussa autoihin, vaikka niiden arvo iän myötä laskeekin selvemmin: jos säästät sähköautolla merkittäviä summia polttoainekuluissa, sen omistaminen voi aivan hyvin kartuttaa varallisuuttasi. Ei auton jälleenmyyntiarvossa, vaan säästämissäsi polttoainekuluissa.

Höpöhöpö. Auton arvo putoaa normikilometreillä puoleen n. 4-5v aikana. Ei vertaudu mitenkään asuntoon.

 

[timppeli]

Höpöhöpö. Auton arvo putoaa normikilometreillä puoleen n. 4-5v aikana. Ei vertaudu mitenkään asuntoon.

Nyt ei ollutkaan puhe puhtaasti vain jälleenmyyntiarvon kasvusta tai laskusta, vaan kokonaiskuluista pidemmälläkin aikavälillä sähköauto vs. polttomoottoriauto. Sinä tunnut takertuvan vain jälleenmyyntiarvon tarkkailuun (eli autoon "sijoituskohteena", vaikka et autoa edes tarvitsisi), minä taas kokonaiskuluihin tilanteessa missä auton tarvitset.

Jos kokonaiskulusi jäävät pitkällä aikavälillä pienemmiksi sähköautolla kuin vastaavanlaisella polttomoottoriautolla, silloin varallisuutesi on karttunut. Piste.

Vertailuni omistusasumiseen (ei asuntoon sijoituskohteena) tuli sitä kautta että maksatko esim. useita satasia kuukaudessa täysin ulkopuoliselle taholle (vuokranantaja tai bensa-asemat), vai pois lainaa hyödykkeestä joka lopulta siirtyy omistukseesi ja lainanmakselukin loppuu siinä vaiheessa. Autoesimerkissä sitä lainaa joutuu maksamaan myös polttomoottoriautosta, oletettavasti kuitenkin jonkin verran vähemmän kuin vastaavasta sähköautosta, mutta sitten siihen polttoaineeseen menee paljon enemmän rahaa. Polttomoottoriautossa se lisämaksaminen jatkuu senkin jälkeen kun sähköauton lainanmaksu on jo päättynyt, ja suurella todennäköisyydellä omistusautossasi on silloin myös jälleenmyyntiarvoa jäljellä.

 

[Nik97]

Miksi ei? Maksoin Zoe:sta uutena viime lokakuussa n. 28-29000€ (sori en muista tarkkaan), ja sen WLTP-toimintamatka on 395km mikä käsittääkseni on alle 30000€ hintaluokassa mittava ellei jopa valtava. (Valintani osuikin viime vuonna Zoeen juurikin kriteereillä "viisipaikkainen alle 30000€ maksava sähköauto mahdollisimman pitkällä toimintamatkalla). Joku hieman käytetty 62kWh akulla varustettu Kona olisi voinut olla hyvä ellei jopa parempi vaihtoehto, mutta ei just silloin osunut sellaista silmään ainakaan alle 30000€, joten ostin uuden Zoen...

Ajan Zoella joka arkipäivä n. 120-200km yhdistettyjä työ- ja hurvittelumatkoja, hyvin kulkee Porvoon moottoritielläkin kun vakkariin asettaa 126km/h. Meno on motarilla vakaampaa kuin edeltäjänsä Auris, jonka ohjaus oli vähän höttöinen ja jonka rivakka sivutuulipuuska meinasi heittää kumoon kesken ajon (Zoe painaa parisataa kiloa enemmän ja painopiste on alempana, kiitos akun).

En suosittele Zoea ylipainoisille perheille joiden pitää saada viisi isoa aikuista istumaan (auto on aika kapea, jonkin verran kapeampi kuin edellinen 2007 Toyota Auris), tai jos tarvitsee erityisen paljon tavaratilaa. Tosin kyllä Zoenkin tavaratilaan (338 litraa) mahtuu juuri ja juuri neljät renkaat vieri viereen, eli siinä mielessä edeltäjänsä Auriksen tasoa myös tavaratilaltaan.

Sinänsä ihmettelen että Zoea verrataan kokoluokaltaan (ja toimintamatkaltaan) niin paljon Mii:hin. Kaikki kunnia Mii:lle, mutta silti:
Mii vs Zoe:
- nelipaikkainen vs. viisipaikkainen
- tavaratila 250 vs 338 litraa
- lastauskapasiteetti (kokonaismassa - omamassa): 295 kg vs 411 kg
- akku netto 32kWh vs 52kWh
- WLTP toimintamatka 259km vs 395km
- moottoriteho 61kW vs 80-100kW

Mielestäni Zoe vertautuu paljon lähemmin esim. VW ID.3:seen kuin Mii:hin. Kun useimmat sähköautoa harkitsevat tuntuvat eniten kipuilevan juuri sähköauton hankintahinnan ja toimintamatkan kanssa (sama oli minulla), Zoe oli ainakin minulle noilta osin erinomainen kompromissi. Toinen kai sitten olisi ollut se Kona, muista en tiedä. Soul?

Sulla ei näköjään sitten ole väliä myöskään auton ulkonäöllä ja ajotuntumasta kunhan vaan on halpaa ajamista. Monelle on merkitystä auton ulkonäöllä ja se on valmistajillekin kova haaste saada näyttäviä autoja aikaan. Nämä pienet sähköautomallit ainakin minun mielestä ovat ihan vain kauppakasseja jolla ajetaan vaan siellä kaupungissa eikä lähdetä mihinkään pitemälle. Renaultin Clio ja Toyotan Yaris taitavat kuulua myös tähän kategoriaan.

 

[pulatunnus]

Ilmeisesti asunnoista ja sijoittamisesta parempi keskustella täällä.

Höpöhöpö. Auton arvo putoaa normikilometreillä puoleen n. 4-5v aikana. Ei vertaudu mitenkään asuntoon.

Tuolla on merkitystä jos joku ostelee asuntoja ja autoja varastoon, ei käyttöön.

muuten sillä ei ole mitään väliä, ei se tee autosta huonoa kohdetta. samat kaavat.

Ero on siinä että autoilla ei toistaiseksi ole yksityistä vakiintunutta vuokraus markkinaa (on heräilemässä)

Asumisella on joku kustannus, liikkumisella on joku kustannus.